Nowy serial Showtime „Buried” przedstawia rolę powtórzonych wspomnień w życiu George'a Franklina i jego córki Eileen Franklin.
Zdjęcie: Getty Images W 1990 roku mężczyzna skazany za zabicie koleżanki w wieku szkolnym swojej córki w sprawie, która wstrząsnęła krajem, sześć lat później odszedł jako wolny człowiek.
George Franklin został skazany za morderstwo pierwszego stopnia w listopadzie 1990 roku za śmierć ośmioletniej Susan Nason w 1969 roku, na podstawie głównie na podstawie zeznań jego 29-letniej wówczas córki, Eileen Franklin-Lipsker. Franklin-Lipsker zeznała na procesie swojego ojca, że odzyskała pamięć bycia świadkiem brutalnego morderstwa Nasona w 1989 roku, kiedy jej własna córka była w wieku Nasona. (Była żona Franklina i inna córka również zeznawały przeciwko niemu podczas procesu).
Jak relacjonował Los Angeles Times , Franklin-Lipsker zeznała, że patrząc na własną córkę, nagle przypomniała sobie, że jej ojciec odebrał Nasona swoją furgonetką w 1969 roku, kiedy był z córką, zawiózł ich w odosobnione miejsce, „wspiął się na” Nasona na materac z tyłu furgonetki i seksualnie ją wykorzystał. Kiedy Nason nie przestawał płakać po ataku, Franklin-Lipsker zeznał, widziała, jak jej ojciec rozbija czaszkę Nasona kamieniem.
Ciało Nason zostało odzyskane prawie dwa miesiące po jej zniknięciu pod materacem w pobliżu zbiornika około 15 mil od miejsca zamieszkania Nasonów i Franklinów. Żaden podejrzany nie został aresztowany w sprawie, dopóki Franklin-Lipsker nie ujawnił swoich odzyskanych wspomnień 20 lat później.
Zodiakalny zabójca i Ted Cruz
Franklin odbył prawie pięć lat dożywocia, zanim, w kwietniu 1995 r., sędzia federalny Lowell Jensen uchylił wyrok skazujący Franklina. Orzekł, że sędzia procesowy popełnił kilka błędów konstytucyjnych, które miały istotny i szkodliwy wpływ na werdykt ławy przysięgłych”, New York Times zgłoszone.
Pierwszym błędem prawnym sędziego procesowego, orzekł sąd federalny, było zezwolenie prokuratorom na przedstawienie dowodów na to, że Franklin-Lipsker odwiedziła jej ojca w więzieniu po jego aresztowaniu i wezwała go, by powiedział jej prawdę. Franklin milczał, wskazując na tabliczkę w pokoju z napisem „Rozmowy mogą być monitorowane”. Prokuratorzy wielokrotnie przekonywali ławę przysięgłych, że jego milczenie w obliczu oskarżeń córki było dowodem jego winy.
W następstwie przekonania Franklina, według dokumenty sądowe , jego prawnicy odkryli, czytając książkę Franklin-Lipsker o sprawie, że prokuratorzy wiedzieli o jej planie, aby spróbować skłonić ojca do przyznania się do winy w dniu, o którym mowa, i że funkcjonariusze więzienni poczynili specjalne przygotowania dotyczące jej wizyty, aby dostosować się do jej harmonogramu. Żaden z nich nie został ujawniony w odkryciu przedprocesowym.
który jest ojcem dziecka Britney Spears
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wielokrotnie orzekał, że milczenie jakiejkolwiek osoby w obliczu oskarżeń policji po zapoznaniu się z jej prawami Mirandy (tj. powiedzeniu, że mają prawo do zachowania milczenia) nie może być wykorzystane jako milczące przyznanie się do winy. Wskazując na znak, jak orzekł sąd apelacyjny, Franklin jasno dał do zrozumienia, że „chęć nierozmawiania z rządem była jego czynnikiem motywującym do milczenia”.
Co więcej, sąd apelacyjny stwierdził, że wiedza prokuratora o planie Franklin-Lipsker w konfrontacji z jej ojcem, jego wysiłkach zmierzających do przyspieszenia wizyty i niezwykłych staraniach urzędników więzienia, aby dostosować się do jej harmonogramu, również naruszały prawa Franklina. Angażując się w próby uzyskania zeznań po aresztowaniu od Franklina pod nieobecność jego obrońcy, państwo powinno utracić prawo do wykorzystania go (lub jego braku) jako dowodu jego winy.
I wreszcie sąd apelacyjny orzekł, że sędzia procesowy dokonał błędnej decyzji, kiedy powiedział, że obrona nie może przedstawić dowodów na to, że szczegóły dotyczące morderstwa, które Franklin-Lipsker zeznała, że pamięta, były w domenie publicznej przed jej zeznaniami dla Policja. Prokuratorzy zarzucili na rozprawie, że kilka informacji przywołanych przez Franklin-Lipsker nie było znanych nikomu poza policją, ale obronie nie pozwolono przedstawić dowodów na to, że wiele z tych zeznań – w tym, że Nason miał na sobie mały pierścień, który został zniszczony, dowody na miejscu zdarzenia wskazywały, że doznała urazu głowy po uderzeniu kamieniem i że w grę wchodziły brązowe buty – były szeroko komentowane w lokalnych mediach. Sąd orzekł, że nie dopuszczenie dowodów obalających to zeznanie naruszyło prawo Franklina do rzetelnego procesu sądowego.
Sąd zauważył również, że nieudostępnienie przez prokuratorów dowodów na to, że Franklin-Lipsker starała się o unieważnienie jej wcześniejszego wyroku skazującego za prostytucję przed zgłoszeniem morderstwa, była prawnie „problematyczna”, podobnie jak zarzuty, że Franklin-Lipsker popełniła krzywoprzysięstwo i próbowała przekupić jej siostrę. popełnić krzywoprzysięstwo, aby obalić twierdzenia, że czytała media o morderstwie. Jednak sąd orzekł, że pierwsze trzy błędy wystarczyły, aby zwolnić Franklina z wyroku skazującego w 1990 roku.
Prokuratorzy byli mieszani co do chęci ponownego sądzenia Franklina. W grudniu 1995 LA Times odnotowany prokuratorzy zrozumieli, że zmieniło się publiczne postrzeganie wiarygodności „wypartych wspomnień”, takich jak wspomnienia Franklina-Lipskera. I, być może bardziej do rzeczy, obronie zostało wówczas wyraźnie zezwolone na przedstawienie dowodów na to, że wiele z tego, co pierwotnie zeznawała, o czym początkowo twierdzili prokuratorzy, mogło być znane tylko naocznym świadkiem morderstwa, zostało zgłoszone w lokalnym głoska bezdźwięczna.
co robić w inwazji na dom
Jednak do lutego 1996 r. prokuratorzy zdecydowali o wznowieniu procesu, według: Kronika San Francisco , a termin rozprawy wyznaczono na 16 września 1996 r.
Wtedy obrona złożyła wnioski o wyłączenie pierwotnych oskarżycieli z udziału w procesie. W ramach tych wniosków poinformował Associated Press Obrona ujawniła, że Franklin-Lipsker twierdziła w sierpniu 1990 r., że przypomniał sobie szczegóły dwóch innych morderstw, które jej ojciec popełnił jako świadek.
Franklin-Lipsker powiedziała prokuratorom, że pamiętała, jak była nastolatką w połowie lat 70., kiedy jechała samochodem z ojcem, kiedy wsiadła młoda kobieta; Powiedział, że jej ojciec gonił później kobietę przez las i udusił ją pasem.
Prokuratorzy byli w stanie wyeliminować wszystkie poza jednym nierozwiązanym morderstwem i pokazali zdjęcia Franklin-Lipskerowi z szeregu zdjęć z nierozwiązanych spraw z tamtej epoki – w tym zdjęcie 18-letniej Veroniki Cascio, która została zamordowana w pobliskiej Pacifice w 1976 roku. Franklin-Lipsker zidentyfikowała Cascio, a później scenę morderstwa, której była świadkiem.
Cascio była jedną z pięciu kobiet, których gwałty i morderstwa w pierwszej połowie 1976 roku były powiązane z nieznanym napastnikiem, zwanym „Cygańskim mordercą ze wzgórza”; Po tym, jak Franklin-Lipsker połączył go ze sprawą Cascio, detektywi podejrzewali, że Franklin może być zamieszany we wszystko.
Jednak próbki nasienia nadal istniały z miejsca zbrodni w Cascio, a Franklin został wykluczony. W 1991 roku Franklin-Lipsker stwierdziła, że jej ojciec chrzestny – którego również oskarżyła na procesie ojca o zgwałcenie jej z udziałem jej ojca, we wspomnieniu, jak powiedziała, że również wyzdrowiała – był zamieszany w to i kolejne morderstwo, którego była świadkiem popełnienia przez jej ojca lat 15. Próbki nasienia jej ojca chrzestnego również nie pasowały do tych z miejsca zbrodni w Cascio, a prokuratorzy nigdy nie byli w stanie dopasować jej drugiego opisu morderstwa do żadnej otwartej sprawy. (Detektywi z zimnych spraw dopasowali DNA ze sprawy Cascio do skazanego za gwałciciela Rodneya Halbowera w 2014 roku, a Halbower został skazany za to i jedno z innych morderstw na Gypsy Hill w 2017 roku.)
Obrona twierdziła, że inne, nieuzasadnione oskarżenia Franklin-Lispker przeciwko jej ojcu były „niepodważalnym dowodem na to, że „pamięć” Eileen Franklin jest niestabilną maszyną, która generuje szalenie sprzeczne obrazy, według AP.
Następnie, w marcu 1996 roku, druga córka Franklina, Janice Franklin – która zeznawała przeciwko niemu na pierwszym procesie i wierzyła w oskarżenia Franklina-Lipskera – ujawniła prokuratorom, że ona i jej siostra skłamały na trybunach, że nie zostały zahipnotyzowane na pierwszym procesie ojca , Kronika San Francisco zgłoszone wtedy. Zgodnie z wymogami prawa prokuratorzy przekazali te informacje obronie w ujawnieniu przed jego drugim procesem.
Na rozprawie przedprocesowej w czerwcu 1996 r., po tym, jak sędzia nakazał prokuratorom przyznanie jej immunitetu chroniącego ją przed skazaniem za krzywoprzysięstwo, Janice Franklin zeznała, że jej siostra zwierzyła się jej w 1989 r., że faktycznie odzyskała wspomnienia w wyniku hipnozy, i że siostry omówiły fakt, że przyznanie się, iż Franklin-Lipsker został zahipnotyzowany w celu odzyskania wspomnień, wpłynęłoby na sprawę przeciwko ich ojcu. (Franklin-Lipsker zeznał, że nigdy nie była zahipnotyzowana w celu odzyskania wspomnień i że wcześniejsze zeznania, o które pytano na rozprawie matce i jej bratu o odzyskaniu wspomnień z powodu hipnozy, były fałszywe).
To dlatego, że orzeczenie Sądu Najwyższego stanu z 1982 r. uniemożliwiło zeznania wszystkich zahipnotyzowanych świadków — chociaż ustawa z 1984 r. , rzadko używane , przewiduje pewne ograniczone okoliczności, w których takie zeznania byłyby dozwolone. Oryginalne zeznanie Franklina-Lispkera nie kwalifikowałoby się do tej luki. Janice Franklin powiedziała, że zgłosiła się, doniosła Kronika, w nadziei, że prawo, które zezwala na zahipnotyzowane zeznania, może zostać poszerzone. (Kilka ówczesnych taśm audio użytych w „Buried” sugerowało, że motywy Janice Franklin były mniej nastawione na rzecznictwo).
morderstwa delphi są przyczyną plotek o śmierci
Obrona planowała argumentować, że użycie hipnozy w celu przypomnienia morderstwa uniemożliwiłoby Franklin-Lipsker zeznawanie podczas ponownego procesu jej ojca.
3 lipca 1996 r. prokuratorzy postanowili wycofać wszystkie zarzuty przeciwko George'owi Franklinowi, Kronice zgłoszone i wniosek został przyjęty. Franklin został zwolniony później tego samego dnia.
Nigdy nie został ponowiony.
Wszystkie posty o Crime TV Przestępstwa rodzinne
