| Jamesa George’a Beauregarda-Smitha jest australijskim gwałcicielem i mordercą skazanym na dożywocie. 16 marca 1978 r. ława przysięgłych Sądu Najwyższego uznała Beauregard-Smith za winnego zamordowania dziewięcioletniego Craiga Alana Hollanda. Beauregard-Smith przez kilka miesięcy przed morderstwem miała romans z Sandrą Holland, matką Craiga Hollanda. Policja znalazła ciała Sandry Holland i jej najstarszego syna Scotta pod drzewami i gałęziami w Woodside. Craiga Hollanda znaleziono zakopanego pod deskami podłogowymi domu rodzinnego. W dniu 10 listopada 1992 r. Beauregard-Smith został skazany na dwanaście miesięcy więzienia za ucieczkę z aresztu. 8 kwietnia 1994 r., tydzień po zwolnieniu warunkowym z więzienia, zgwałcił dziewczynę w Cudlee Creek w Australii Południowej. W dniu 15 listopada 1994 r. Beauregard-Smith został skazany za gwałt i skazany na dwanaście lat więzienia, później zmniejszone do ośmiu lat w wyniku apelacji.
„Jest w więzieniu, jego miejsce” Autor: Andrew Dowdell – Reklamodawca 8 czerwca 2009 Premier Mike Rann zapewnił rodzinę swoich ofiar, że psychopatyczny potrójny morderca i gwałciciel James George Beauregard-Smith ma „zerowe szanse” na zwolnienie warunkowe. Beauregard-Smith (66 l.) została skazana za uduszenie Sandry Holland i utopienie jej synów Craiga (9 l.) i Scotta (11 l.) w 1977 r., a później psychologowie sądowi zdiagnozowali ją jako psychopatę. Został zwolniony warunkowo w kwietniu 1994 r., ale osiem dni później zgwałcił 21-letnią kobietę i od tego czasu przebywa w areszcie. Rann powiedział wczoraj dziennikowi The Advertiser, że Beauregard-Smith pozostanie domem nawet po tym, jak 25 listopada uzyska on prawo do zwolnienia warunkowego. „Beauregard-Smith nie miałby żadnych szans na uzyskanie mojego podpisu po zwolnieniu. Jest tam, gdzie jego miejsce. W więzieniu. Gdzie pozostanie” – powiedział Rann. Rann wyraził wiarę, że stanowa Komisja ds. zwolnień warunkowych nie zatwierdzi uwolnienia potrójnego mordercy, ale jeśli tak się stanie, zawetuje tę decyzję. Krewny pani Holland wysłał wczoraj szczegółowy list do „The Advertiser”, a także do pana Ranna, szefowej komisji ds. zwolnień warunkowych Frances Nelson, QC i dyrektora prokuratury Stephena Pallarasa, QC, żądając, aby Beauregard-Smith nigdy nie został zwolniony. „Ponieważ groził mi życiem, zmieniłem nazwisko, kilkakrotnie zmieniałem miejsce zamieszkania, mam ciche numery telefonów i specjalne względy na liście wyborców, a wszystko to po to, aby chronić siebie i moją rodzinę” – czytamy w liście. „Nadal boję się tej osoby, ponieważ jest to zdiagnozowany psychopata i na pewno skrzywdzi lub zabije kogoś innego, gdy wyjdzie z więzienia”. Beauregard-Smith powalił 32-letnią panią Holland do nieprzytomności 13 lipca 1977 r., a następnie udusił ją, gdy powiedziała mu, że chce zakończyć romans i wrócić do męża. Następnie gonił syna pani Holland, Craiga, do łazienki, w której kąpał się brat chłopca, Scott, i utopił obu chłopców. W 2000 roku psychiatra sądowy Ken O'Brien stwierdził, że jeśli nie nastąpi „znacząca interwencja”. . .”, Beauregard-Smith pozostałby zagrożeniem dla społeczności, zwłaszcza dla kobiet. „Beauregard-Smith nie miałby żadnych szans na uzyskanie mojego podpisu po zwolnieniu. Jest tam, gdzie jego miejsce. W więzieniu. Gdzie on się zatrzyma.
R przeciwko BEAUREGARD-SMITH nr SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 lipca 2000) na jakim kanale pojawia się Bad Girl Club
Sąd SĄD NAJWYŻSZY AUSTRALII POŁUDNIOWEJ Wyrok szanownego sędziego Wicksa Przesłuchanie 22.02.2000, 17.03.2000, 31.03.2000. Hasła WNIOSEK O OKREŚLENIE OKRESU BEZ ZWOLNIENIA ZWOLNIONEGO - Wnioskodawca skazany za jedno morderstwo w 1978 r. - w momencie wydawania wyroku nie było przepisu prawnego ustalającego okres bez zwolnienia warunkowego - późniejsze postanowienie Sądu wydane w 1989 r., w którym okres bez zwolnienia warunkowego ustalono na 22 lata liczone od daty pierwszego zatrzymania skarżącego w areszcie – skarżący zwolniony warunkowo w 1994 r. – mniej więcej tydzień później po zwolnieniu warunkowym skarżący ponownie dopuścił się przestępstwa – później skazany za jeden zarzut gwałtu i dwa zarzuty napaść na tle nieprzyzwoitym – dalsze wystąpienie do Trybunału o ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego – rozważenie celu okresu bez zwolnienia warunkowego – rozważenie czynników istotnych dla tego, czy należy ustalić okres bez zwolnienia warunkowego i odpowiedniej długości tego okresu. Uwzględnione materiały -
Ustawa o prawie karnym (wyrok) z 1988 r., s. 32; -
Ustawa o usługach więziennych z 1982 r., s. 67, s. 75, o której mowa. -
R przeciwko Millerowi (niezgłoszone) Doyle CJ Jt nr [2000] SASC 16; -
Postiglione przeciwko The Queen, [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, zastosowano. -
Veen przeciwko The Queen (nr 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R przeciwko Stewartowi (1984) 35 SASR 477; -
Królowa przeciwko Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
Królowa przeciwko Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Królowa przeciwko von Einem (1985) 38 SASR 207; -
Rozważono R przeciwko Bednikovowi (2997) 193 LSJS 264. Reprezentacja Zgłaszający JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Radca prawny: MR N M VADASZ - Prawnicy: NICHOLAS VADASZ Respondent R:
Radca prawny: MR S K MCEWEN - Radcy prawni: DYREKTOR PROKUROWANIA PUBLICZNEGO (SA) SCCRM-98-213 Wyrok nr. [2000] SASC 220 6 lipca 2000 r (Kryminalny: Wniosek) R przeciwko BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Kryminalista Wstępny -
WICKS J Niniejszy wniosek został złożony przez Jamesa George’a Beauregarda-Smitha („wnioskodawca”) na podstawie art. 32 ust. 3 Rozporządzenia Ustawa o prawie karnym (wyrok). 1988 r. o postanowienie ustalające okres bez zwolnienia warunkowego w związku z karą dożywocia za morderstwo orzeczoną przez sędziego tego Sądu i karą dwunastu lat pozbawienia wolności za gwałt orzeczoną przez ten Trybunał, obniżoną przez Apelacyjny Sąd Karny do ośmiu lat więzienia Luty 1995 r., w następstwie apelacji od wyroku. Wyrok za morderstwo -
W dniu 16 marca 1978 r. skarżący został skazany przez ławę przysięgłych za zamordowanie Craiga Alana Hollanda, dziecka w wieku dziewięciu lat, około 13 lipca 1977 r. Sędzia procesowy skazał skarżącego na dożywotnie więzienie. -
Wydaje się, że w tym samym czasie i w ramach tego jednego zdarzenia skarżący zamordował dwie inne ofiary, matkę chłopca, Sandrę Holland i jego brata, Thomasa Scotta Hollanda. -
Skarżący miał romans z panią Holland na kilka miesięcy przed jej morderstwem, ale najwyraźniej tego samego dnia powiedziała mu, że nie chce go więcej widzieć i wraca do męża. Skarżąca uderzyła ją w trakcie kłótni. Upadła i straciła przytomność. Następnie ją udusił. Do pokoju wbiegł jej syn Craig. Skarżący zabrał go z powrotem do łazienki, gdzie on i jego brat Scott kąpali się. Utopił obu chłopców w wannie. -
Ciała pani Holland i Scotta Hollandów znaleziono zakopane pod liśćmi i gałęziami w Woodside, a ciało Craiga Hollanda znaleziono pod deskami podłogowymi domu rodzinnego. -
Zbrodnie nie zostały zamierzone w tym sensie, że skarżący udał się do domu z zamiarem zabicia ofiar, ale jasne jest, że później miał zamiar je zabić. Wydaje się, że przez cały proces skarżący zaprzeczał zarzucanym mu przestępstwom, ale później przyznał się do morderstwa wszystkich trzech ofiar. -
W dniu 10 listopada 1992 r. skarżący został uznany winnym i skazany na rok pozbawienia wolności za ucieczkę z aresztu. -
W momencie skazania prawo nie przewidywało określenia okresu bez zwolnienia warunkowego i w tej sprawie nie określono żadnego okresu bez zwolnienia warunkowego. -
W dniu 15 września 1989 r. Sąd Najwyższy wydał postanowienie ustalające okres bez zwolnienia warunkowego. Okres ten został ustalony na 22 lata i biegł od dnia 16 lipca 1977 r., czyli daty pierwszego zatrzymania skarżącego. -
W dniu 6 maja 1993 r. skarżący został zwolniony z Aresztu Domowego do czasu zwolnienia warunkowego. -
Skarżący został zwolniony warunkowo w dniu 1 kwietnia 1994 r., po tym jak podczas pobytu w więzieniu korzystał z różnych zwolnień warunkowych za dobre zachowanie. Okres zwolnienia warunkowego został ustalony na dziesięć lat i upłynął w dniu 31 marca 2004 r., co stanowi okres zalecany gubernatorowi zgodnie z poprzednim art. 66 ust. 3 Ustawy Ustawa o usługach więziennych 1982. Poprzednie przekonania -
Przed skazaniem skarżącego za morderstwo był on karany szeregiem wyroków skazujących, głównie za przestępstwa nieuczciwości, lecz większość z nich była o wiele wcześniejsza od zbrodni morderstwa, o której mowa wcześniej w tych powodach. Wyrok za gwałt -
W dniu 15 listopada 1994 r. skarżący został skazany za jeden zarzut gwałtu i dwa zarzuty napaści na tle obyczajowym. Do przestępstw doszło w Cuddly Creek 8 kwietnia 1994 r., mniej więcej tydzień po warunkowym zwolnieniu skarżącego. -
Wydając wyrok w związku z zarzutami o gwałt i napaść na tle obyczajowym, uczony sędzia skazujący stwierdził, że skarżący zabrał ofiarę w odległe miejsce i poddał ją serii aktów przemocy. Uczony sędzia skazujący powiedział skarżącemu: - Jest całkiem oczywiste, że twoje działania były zamierzone. Twoje zachowanie pokazuje, że jesteś człowiekiem zdolnym do aktów przemocy. Ból i trauma, jakich doświadczyła młoda dama, były widoczne przez długi czas składania zeznań. Całkiem niemożliwe jest oszacowanie szkód, jakie wyrządziły wasze okropne czyny. -
W dniu 25 listopada 1994 r. skarżący został skazany pod zarzutem gwałtu na karę dwunastu lat pozbawienia wolności. Pod zarzutem napaści na tle obyczajowym został skazany bez kary. W wyniku apelacji wyrok w związku ze skazaniem za gwałt został zmniejszony do ośmiu lat. Ponieważ w grę wchodziła kara dożywocia za morderstwo, sędzia Sądu Rejonowego, który nałożył karę w związku z wyrokami skazującymi za gwałt i napaść na tle obyczajowym, odmówił wyznaczenia okresu bez zwolnienia warunkowego w odniesieniu do tych przestępstw, pozostawiając sprawę do rozstrzygnięcia Trybunałowi. Wniosek o ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego -
Artykuł 75 ust Ustawa o usługach więziennych 1982 ma na celu anulowanie zwolnienia warunkowego w odniesieniu do kary dożywocia za morderstwo od chwili nałożenia kary za przestępstwa zgwałcenia i napaści na tle obyczajowym. Ponieważ obecnie nie obowiązuje żaden okres bez zwolnienia warunkowego, skarżący składa wniosek na podstawie art. 32 ust. 3 Ustawy Ustawa o prawie karnym (wyrok). na okres bez zwolnienia warunkowego, który zostanie ustalony. Podsekcje 32 ust. 3 i 5 mają następujące brzmienie: „(3) Jeżeli więzień odbywa karę pozbawienia wolności, ale nie podlega mu okres bez zwolnienia warunkowego, sąd wydający wyrok może, z zastrzeżeniem ust. 5, wyznaczyć okres bez zwolnienia warunkowego na wniosek więźnia. ..' -
Podpunkt (5) ma również znaczenie w tej kwestii. Jest to w następujących terminach: „(5) Powyższe przepisy podlegają następującym zastrzeżeniom: (a) - (b) ... c) sąd może, w drodze postanowienia, odmówić wyznaczenia okresu bez zwolnienia warunkowego wobec osoby skazanej na karę pozbawienia wolności, jeżeli uzna, że wyznaczanie takiego okresu byłoby niewłaściwe ze względu na: (i) wagę przestępstwa lub okoliczności towarzyszące przestępstwu; Lub (ii) karalności danej osoby; Lub (iii) zachowanie osoby podczas poprzedniego okresu zwolnienia warunkowego; Lub (iv) wszelkie inne okoliczności.” -
W podpunkcie (10) „sąd wydający wyrok” definiuje się w ten sposób, że w przypadku gdy więzień podlega kilku karom pozbawienia wolności wydanym przez sądy o różnej jurysdykcji, sądem o najwyższej jurysdykcji jest sąd wydający wyrok. Raporty psychiatryczne i psychologiczne -
Trybunał otrzymał raporty dowodowe datowane odpowiednio na 23 listopada 1998 r. i 8 stycznia 1999 r., przygotowane przez dr K. P. O'Briena, konsultanta psychiatrycznego, oraz wysłuchał dowodów dr. O'Briena w związku z jego raportami. -
W raporcie z dnia 23 listopada 1998 r. dr O'Brien stwierdził: „Pan Beauregard-Smith nie cierpi na żadną formę czynnej choroby psychicznej w postaci psychozy (zerwania z rzeczywistością) lub zaburzeń myślenia. Nie cierpi na depresję kliniczną, nienormalny poziom lęku ani żadne oczywiste upośledzenie funkcji poznawczych. Jest prawdopodobne, że cierpi on na zaburzenie osobowości i w zasadzie diagnoza ta została postawiona na podstawie jego długotrwałej historii i jego widocznej niezdolności (podobnie jak wielu więźniów) do czerpania korzyści i czerpania zysków z doświadczeń spędzonych w więzieniu... Wydaje się, że wątki odnoszące się do kontrola i wczesne zaspokojenie jego potrzeb, w szczególności seksualnych, dominowały w czasie jego poprzedniego zwolnienia i mogą stanowić ważne czynniki, które organy kontrolne powinny nadal brać pod uwagę…” -
Doktor O'Brien kontynuował swój raport w następujący sposób: „Pan Beauregard-Smith w dalszym ciągu jest dość zagadkowym człowiekiem. Jak zawsze prezentuje się całkiem przychylnie i według mojej najlepszej wiedzy jego osiągnięcia instytucjonalne są znowu wzorowe. Natomiast jego przeszłość kryminalna jest niepokojąca i sugeruje skłonność do podejmowania nagłych i znacząco agresywnych aktów o charakterze seksualnym, choć nie wyłącznie. Nie cierpi on na żadną formę formalnej choroby psychicznej, jednak na podstawie jego życiorysu jest bardzo prawdopodobne, że cierpi na zaburzenie osobowości o znaczących cechach antyspołecznych. Może uzasadniać diagnozę antyspołecznego zaburzenia osobowości, a nawet psychopaty lub psychopaty seksualnego. -
Doktor O'Brien stwierdził jednak, że czułby się trochę niechętnie, gdyby potwierdził diagnozę psychopaty lub psychopaty seksualnej (ze wszystkimi jej konsekwencjami) bez niedawnych i dokładnych badań psychologicznych. On kontynuował: „Wyniki takich badań, w połączeniu z kliniczną oceną psychiatryczną, mogą dostarczyć bardziej stanowczych wskazówek na temat prawdziwej osobowości tego człowieka i, co za tym idzie, ryzyka, jakie wiąże się z jego zwolnieniem. Byłbym gotowy ponownie go ocenić po zakończeniu takich badań i udostępnieniu wyników”. -
Następnie John Bell, starszy psycholog kliniczny w Służbie Medycyny Sądowej Australii Południowej, przeprowadził badania psychologiczne. Bell zauważył, że „konsekwencją rozpoznania psychopatii jest to, że niewiele technik interwencyjnych odniosło ogromny sukces w promowaniu znaczących zmian terapeutycznych u takich osób”. Bell powiedział, że nie był świadomy możliwości takiej interwencji w tym stanie. -
Drugą konsekwencją, o której wspomniał pan Bell, było to, że pan Beauregard-Smith będzie wymagał intensywnej interwencji indywidualnej, gdyby dostępne stały się odpowiednie interwencje, zamiast korzystania z grup. Powiedział: „Zawczas istniałby wymóg intensywnej i kompleksowej oceny jego stanu, przy jednoczesnym wymogu przeglądu i monitorowania danych dotyczących wyników. Konsekwencje innych wyników profilu, w szczególności silna tendencja do wywierania na siebie pozytywnego wrażenia, mogą prowadzić do tego, że każda taka ocena będzie nieważna i aby tak nie było, wymagałoby to zmiany przez pana Beauregarda-Smitha styl nawykowy, który jest obecny od wczesnego dzieciństwa. -
Bell zakończył swój raport w następujący sposób: „Mając to samo na uwadze, wszelkie rozważania dotyczące przyszłych warunków zwolnienia warunkowego, które z całym szacunkiem zalecam, nie powinny być rozważane do czasu wprowadzenia takich konsekwentnych zmian resocjalizacyjnych, powinny być ściśle nadzorowane, przy czym wymagane jest dodatkowe potwierdzenie wszelkich oświadczeń składanych przez pana Beauregarda-Smitha w odniesieniu do ważnych czynników, takich jak jego sytuacja zawodowa, nawiązanie związku, grupy przyjaźni, zakwaterowanie i zajęcia”. -
W swoim kolejnym raporcie z dnia 8 stycznia 1999 r. dr O'Brien omówił niektóre aspekty raportu pana Bella. Podkreślił, że w ramach swojej oceny pan Bell posłużył się powszechnie akceptowanymi i wystandaryzowanymi pomiarami osobowości. Powiedział: „Uzyskiwanie i interpretacja informacji dodatkowych stanowi ważną część procesu przeprowadzania… [oceny osobowości]”. -
On kontynuował: „Jak wskazał pan Bell, pan Beauregard-Smith uzyskał wynik powyżej poziomu granicznego dla diagnozy psychopatii. Innymi słowy, w wyniku badań danych diagnoza psychopatii zostaje potwierdzona. -
W swoim raporcie z dnia 8 stycznia 1999 r., zatytułowanym „Dyskusja”, dr O'Brien stwierdził: „Biorąc pod uwagę wcześniejszą przeszłość kryminalną pana Beauregarda-Smitha i jego aspołeczne zachowanie, w połączeniu z jego ostatnim wyrokiem skazującym (któremu zaprzecza) oraz w połączeniu z wynikami testów psychologicznych, diagnoza psychopatii, ze wszystkimi jej konsekwencjami, jest moim zdaniem przyjęty.' -
Na czwartej stronie swojego raportu dr O'Brien kontynuował: „Pomimo jakiejkolwiek poprawy, jaka mogła nastąpić w ostatnich latach, moim zdaniem przynajmniej niektóre cechy psychopatii pozostają stosunkowo niezmienione. Dlatego też on [pan Beauregard-Smith] pozostanie w pewnym stopniu zagrożony dla społeczności, pomimo swoich przeciwnych protestów. Niestety, biorąc pod uwagę naturę psychopatii, zarówno w praktyce klinicznej, jak i w literaturze niewiele jest pocieszających informacji, że interwencja psychiatryczna/psychologiczna w istotny sposób zmieni tę sytuację. Istnieje grupa profesjonalistów, którzy uważają, że wraz z upływem czasu i wiekiem narasta pewien stopień dojrzałości (i domniemanej stabilności). Biorąc pod uwagę fakt, że pan Beauregard-Smith ponownie dopuścił się przestępstwa wkrótce po powrocie do społeczności po wielu latach spędzonych w więzieniu, trudno oprzeć się wrażeniu, że nie odniósł on szczególnej korzyści z tego doświadczenia”. -
Jako dowód dopuszczono także raport z dnia 12 listopada 1999 r. sporządzony przez doktora Bruce'a Westmore'a, psychiatrę sądowego praktykującego w Sydney. -
Doktor Westmore uważał, że najbardziej wiarygodną wstępną diagnozą, jaką można postawić w odniesieniu do pana Beauregarda-Smitha, było stwierdzenie, że cierpi on na poważne zaburzenie osobowości o charakterze antyspołecznym. -
Doktor Westmore powiedział: „Wiek tego mężczyzny, jego niedawne przestępstwo, czas trwania przestępstwa oraz charakter i powaga jego poprzednich przestępstw, w szczególności zabójstw, to czynniki, które moim zdaniem wskazują, że pan Beauregard-Smith stanowi ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa w najgorszym, a w najlepszym wypadku nieznane ryzyko dla społeczności. Moim zdaniem nie można odpowiedzieć na pytanie, na którym dokładnie miejscu w tym spektrum się znajduje, głównie dlatego, że nie miał on dostępu do niezbędnego leczenia i badań psychiatrycznych i psychologicznych, które umożliwiłyby pełniejsze zrozumienie jego złożonej psychologii. Dopóki tego nie zrobi, pozostaje, jak donosi dr O'Brien w listopadzie 1998 r., „człowiekiem raczej zagadkowym”. Nie można w tej chwili wykluczyć zagrożeń dla społeczności, chociaż zgodziłbym się z opiniami dr O'Briena, pana Bella i Komisji ds. zwolnień warunkowych, że jeśli ma on zostać zwolniony, wymaga przeprowadzenia badań psychologicznych i psychiatrycznych oraz terapii, ma to na celu umożliwienie specjalistom zajmującym się zdrowiem psychicznym postawienie ostatecznej diagnozy na jego temat i sprawdzenie, jaki wpływ może mieć na niego leczenie. Nie zalecałbym, aby pan Beauregard-Smith był obecnie zwolniony warunkowo, chyba że prawdą jest, że istnieją dodatkowe mechanizmy prawne dostępne na przykład Komisji ds. zwolnień warunkowych, umożliwiające mu kontynuację pozbawienia wolności, gdyby po odpowiednich ocenach i terapii okazało się, że jest on pozostają ciągłym i prawdopodobnie długoterminowym zagrożeniem dla społeczności. Być może pan Beauregard-Smith będzie musiał zaakceptować ostateczne zalecenie psychiatryczne, aby nigdy nie wychodzić na wolność, jeśli uzna się, że stanowi niedopuszczalne ryzyko dla społeczności. Jeżeli jednak takie mechanizmy awaryjne są dostępne, zalecałbym rozważenie możliwości zwolnienia go z więzienia na okres bez zwolnienia warunkowego. Umożliwi mu to przeniesienie się do środowiska, w którym, jak rozumiem, miałby większy dostęp do odpowiednich bieżących ocen. Nie mam też pewności, w jaki sposób jakiekolwiek wewnętrzne zmiany psychiczne, jakie mogą zajść u tego człowieka, zostaną rzetelnie ocenione. Jest mało prawdopodobne, aby zaobserwowano istotne zmiany kliniczne. Testy psychologiczne mogą być przydatne w ramach tej oceny podłużnej. Ze względu na bardzo poważny charakter jego poprzednich zachowań, niepewność co do jego obecnego stanu psychicznego i taką samą niepewność co do tego, jakie ciągłe ryzyko stwarza dla społeczności, zalecałbym, aby takie oceny i leczenie obowiązywały przez co najmniej dwa lata i ewentualnie dłużej. Trudno określić dokładniej czas potrzebny na dokonanie tej oceny, ponieważ wiele będzie zależeć od tego, jak często będzie on spotykał się z terapeutami, jakie usługi i udogodnienia w zakresie leczenia są mu oferowane w sensie ogólnym oraz jakie postępy, jeśli w ogóle, uzyska. powstaje w trakcie tych zabiegów.” Zeznanie doktora O'Briena -
Doktor O'Brien złożył zeznania. W trakcie przesłuchania przeprowadzonego przez obrońcę skarżącego zasugerowano, że rodzaj zaburzenia osobowości, na który cierpi skarżący, może kwalifikować się do interwencji terapeutycznej. Dr O'Brien odpowiedział, że przegląd światowej literatury na temat interwencji i terapii zaburzeń osobowości nie napawa optymizmem. Doktora O'Briena zapytano, jakie interwencje miały miejsce w ostatnich latach, aby zobaczyć, co można zrobić dla skarżącej. Wskazał, że według jego wiedzy wydział Służb Więziennych udostępnił skarżącemu kursy dotyczące na przykład radzenia sobie ze złością i świadomości ofiary. Poza tym skarżący był zatrudniony w więzieniu i w jego pobliżu w różnych zawodach, takich jak kuchnia, malowanie, pralnia, warsztat obuwniczy itp. Dr O'Brien stwierdziła, że niezależnie od tego, jak cenny jest kurs radzenia sobie z gniewem, kurs uświadamiania ofiar i staże w terapii przemysłowej nie doszły do sedna sprawy, jaką jest deficyt osobowości skarżącego, który przez dłuższy czas był przyczyną ciągłych konfliktów. Dr O'Brien stwierdziła, że jeśli nie nastąpi znacząca interwencja w tym obszarze i jeśli zmiana nie zostanie potwierdzona, tak naprawdę nic się nie zmieni. -
Doktorowi O'Brienowi powiedziano, że u dużej liczby więźniów zdiagnozowano zaburzenia osobowości. W odpowiedzi zauważył, że tak jest, ale nie jest to zjawisko charakterystyczne tylko dla Australii Południowej. Takie jest stanowisko w prawie każdym brytyjskim systemie więziennictwa. Powiedział, że trudności związane z zapewnieniem programów dla osób z zaburzeniami osobowości mają tak samo związek z nauką i walidacją jakiejkolwiek interwencji, jak i z zasobami. Powiedział, że u 90 procent ludzi osadzonych w konwencjonalnych więzieniach prawdopodobnie zdiagnozowanoby takie czy inne zaburzenie osobowości. Powiedział, że przyjęcie tych osób oznaczałoby znaczącą i zasadniczą zmianę w sposobie myślenia i programach instytucjonalnych, przy silnym wsparciu rządu, polegającą na próbie eksperymentowania z interwencjami, które z czasem mogą zakończyć się sukcesem lub nie. Powiedział, że byłby to niezwykle kosztowny program, ale osobiście z radością powitałby gotowość do eksperymentowania z utworzeniem próbnych programów tego rodzaju. Niestety, do chwili obecnej takie programy nie istnieją, nawet na poziomie próbnym. -
Dr O'Brien powiedział, że toczyły się dyskusje na ten temat i był członkiem dwóch komisji powołanych w ciągu ostatnich 12 lat w celu zajęcia się tymi problemami. Komitety te rozważały utworzenie oddziałów specjalnej opieki lub oddziałów behawioralnych, które zajmowałyby się konkretnymi osobami, niezależnie od tego, czy mają one poważne problemy seksualne, problemy ze złością czy problemy z narkotykami. Dotychczasowe wysiłki nie przyniosły żadnych rezultatów w postaci tworzenia specjalnych programów. Dr O'Brien powiedział, że nie mówił o kursach uświadamiających ofiary ani kursach radzenia sobie ze złością, ale o konkretnych programach, być może w wydzielonej części więzienia, która byłaby prowadzona w tym celu. Odniósł się do tego rodzaju wspólnoty terapeutycznej, w której być może osobiście wybiera się pewną liczbę więźniów i w której szkoli się personel więzienny, a do prowadzenia takich programów korzysta najprawdopodobniej psycholog instytucjonalny. Stwierdził, że nie są mu znane żadne plany w tym zakresie. -
Dr O'Brien zgodził się, że w odniesieniu do wnioskodawcy powinien przynajmniej zostać wdrożony program przedpremierowy. Program ten przewidywałby zwolnienie wnioskodawcy z powrotem do społeczności. Taki program w chwili obecnej nie istnieje. Powiedział, że program, który miałby na myśli, polegałby po pierwsze na zwróceniu się do Departamentu Służb Więziennych, czy jest on przygotowany do finansowania i wspierania pewnej liczby specjalistów posiadających niezbędne przeszkolenie i doświadczenie do przeprowadzania codziennych ocen i interwencji u osób takich jak Wnioskodawca. Powiedział, że projektując taki program, trzeba będzie wziąć pod uwagę poglądy ekspertów i kolegów międzystanowych i całego świata. Musieliby znać literaturę światową i wiedzieć, co może, a co nie, zadziałać. Oczywiście będzie to miało wpływ na zasoby. Taki program miałby charakter eksperymentalny i wymagałby przetestowania w oparciu o uzgodnione pomiary. -
Dr O'Brien zgodził się, że rola medycyny głównego nurtu i psychiatrii w leczeniu zaburzeń osobowości jest ograniczona. Stwierdził, że poważnym błędem byłoby medykalizowanie pojęcia zaburzenia osobowości i sugerowanie, że prerogatywą lekarzy jest ustanowienie jakiejś formy interwencji. Powiedział, że jest to problem społeczeństwa i społeczeństwo musi się nim zająć w kontekście tego, co należy zrobić z osobami z zaburzeniami osobowości przebywającymi w więzieniu po zakończeniu kary. Zatrzymujesz je w sobie, czy wypuszczasz? Powiedział, że właśnie o to chodzi w Radzie ds. zwolnień warunkowych. -
Doktor O'Brien przedstawił następujące dowody dotyczące antyspołecznych zaburzeń osobowości: Pytanie: Odniósł się Pan do ogólnego poglądu, że zaburzenia osobowości antyspołecznej mają tendencję do zanikania lub zmniejszania się wraz z wiekiem. Czy to właściwe określenie. A Powiedziałem, że istniał pogląd, że wraz z upływem czasu i starzeniem się zjawisko wypalenia zawodowego jest opisywane, ale potem wyraziłem pewne zastrzeżenia, aby to całkowicie zaakceptować. P: Nie ma to zastosowania w każdym przypadku. O Nie, ale istnieje jako pogląd. Czy Jake Harris nadal bierze narkotyki
P: Ogólnie rzecz biorąc, osoby z antyspołecznymi zaburzeniami osobowości miękną i zmieniają się z biegiem czasu. Istnieje pogląd, że niektórzy tak uważają. P: Nie twierdzi pan chyba, że pan Beauregard-Smith nie należy do tej kategorii, prawda. Naprawdę nie mogę skomentować. Nie wiem, czy należy do tej kategorii, czy nie. Wiem tylko, że po wielu latach spędzonych w więzieniu ponownie dopuścił się przestępstwa, gdy tylko złagodziły się kajdany nadzoru, co nie napawa mnie wielką pewnością siebie. Pytanie: Ponownie, w okolicznościach, w których pomoc, którą moim zdaniem Ty i inni uznaliście za potrzebną, po prostu nie została zapewniona. O Nie zapewniono go, ale nie wiadomo, czy nawet gdyby został zapewniony, wystarczyłoby, aby zapewnić mu większe bezpieczeństwo dla społeczności. To pytanie, na które w chwili obecnej nie ma odpowiedzi. -
Następnie dr O'Brienowi zadano kilka dalszych pytań na temat programów przedpremierowych, które można obecnie wdrożyć. Powiedział, że na prostym poziomie musiałyby istnieć programy zajmujące się radzeniem sobie ze złością, świadomością ofiary i empatią dla ofiary. Wszystkie te programy trzeba będzie powtórzyć. Gdyby zarządzał tymi programami, dr O'Brien wskazał, że chciałby wiedzieć, kto faktycznie prowadzi kursy i jaki poziom wyszkolenia, doświadczenia i nadzoru mogły posiadać takie osoby. Następnie wraz z doświadczonymi kolegami z zakresu medycyny sądowej, zarówno z psychologii, jak i psychiatrii, szukałby czegoś, co wydawałoby się najlepszym dowodem dostępnym na całym świecie w celu uzyskania znaczących interwencji. Przydałyby się fundusze od rządu. Kursów takich nie można było sfinansować z obecnego budżetu Zakładu Służb Korekcyjnych. Pojawiłby się problem przeniesienia więźniów do zakładu, w którym prowadzone są odpowiednie kursy. -
Następnie zapytano dr O'Briena o programy po zwolnieniu. Powiedział, że jego zdaniem programy te opierają się na programach przedpremierowych i ich skuteczności. Nawet nie zastanawiał się nad programami popremierowymi, dopóki nie miał wszystkich dowodów na to, że programy przedpremierowe faktycznie zrobiły coś wartościowego. W przypadku programów po zwolnieniu musiałby być bardzo ścisły nadzór, ponieważ zniknęłaby wówczas zewnętrzna struktura istniejąca w więzieniu. On kontynuował: „...o panu Beauregard-Smith wiemy, że bardzo dobrze radzi sobie w więzieniu, zatem naprawdę nie można formułować żadnych wiarygodnych przewidywań na temat pana Beauregarda-Smitha na podstawie jego doświadczeń w więzieniu, ponieważ jest ono jednakowo dobre. Problemem jest pan Beauregard-Smith, który wygląda na zewnątrz, nie przebywa w więzieniu i na tym właśnie polega trudność w przewidywaniu. Inni Świadkowie -
Pan Vadasz, jako obrońca skarżącego, wezwał pana AW Pattersona, byłego kierownika więzienia Mobilong w celu złożenia zeznań. Pan Patterson wspomniał o dobrym zachowaniu skarżącego podczas pobytu w tym więzieniu. Był znacznie starszy od przeciętnego więźnia i jak na swój wiek potrafił wywierać znaczny wpływ na dobro wśród więźniów więzienia. -
Kolejnym świadkiem wezwanym przez pana Vadasza był pan G. S. Glanville. Pan Glanville po raz pierwszy spotkał się ze skarżącym około 1988 r., kiedy on, pan Glanville, był sekretarzem Rady Doradczej ds. Służb Korekcyjnych i to za pośrednictwem tego organu przyszedł na spotkanie ze skarżącym. Rada Doradcza Służb Korygujących była organizacją charytatywną. -
Około 1992 r. skarżący zamieszkał w ośrodku przedwydawniczym w Northfield, znanym jako „The Cottages”. Podczas pobytu w tym ośrodku skarżący został wypuszczony na wolność w dniu zwolnienia. -
Mieszkając w „The Cottages”, skarżąca wsiadła do autobusu jadącego do miasta i udała się do biura Służby ds. Rehabilitacji dla Przestępców mieszczącej się przy Halifax Street w Adelajdzie. Na tym etapie przebywał na zwolnieniu dziennym i mógł podjąć odpowiednią pracę. Ustalenia te rozpoczęły się na początku 1993 r. W tym czasie skarżący przebywał z panem Glanvillem. Rozmawiali o tym, co należy zrobić, aby nauczyć się ponownie pasować do społeczeństwa. Następnie otrzymał pracę asystenta w samochodzie dostawczym, który zajmował się zbieraniem darowanych towarów oraz dostarczaniem łóżek i innego mienia osobom potrzebującym. Żadna z tych prac nie była nadzorowana przez żadnego funkcjonariusza więziennego. -
W dniu 6 maja 1993 r. skarżący został zwolniony z Aresztu Domowego i w tym czasie zamieszkiwał w pełnym wymiarze czasu pracy ze swoją ówczesną żoną. Tym razem pan Glanville oświadczył, że miał pewien kontakt ze skarżącym, ale niewielki. -
Następnie skarżący opuścił Służbę Pomocy i Rehabilitacji dla Przestępców i uzyskał pełnoetatowe, płatne stanowisko u św. Wincentego a Paulo. W trakcie tej pracy nie był nadzorowany przez żadnego funkcjonariusza Służby Więziennej. -
Kolejnym świadkiem wezwanym przez pana Vadasza była pani JA Townsend, pracownik socjalny zatrudniony w Departamencie Służb Więziennych. Pani Townsend zarządzała aktami pana Beauregarda-Smitha podczas jego pobytu w więzieniu pracy w Yatala, a także w czasie, gdy przebywał on w „The Cottages” w Northfield. -
Na pytanie, jakie leczenie zapewniono skarżącemu w momencie jego zwolnienia z Aresztu Domowego w maju 1993 r., pani Townsend odpowiedziała, że według niej nie zapewniono mu żadnego leczenia w okresie od maja 1993 r. do aresztowania skarżącego w kwietniu 1994 r. Od czasu wydania wyroku w 1994 r. skarżący uczestniczył w programie radzenia sobie ze złością, programie dotyczącym przemocy w rodzinie oraz programie uświadamiania ofiar. W rzeczywistości istnieje sześć podstawowych programów, obejmujących narkotyki i alkohol, umiejętności poznawcze oraz umiejętność czytania i pisania, a także liczenia, oprócz tych, o których wspomniała już pani Townsend. Skarżący był chętnym uczestnikiem programów, w których brał udział. Ponadto realizowany jest program dotyczący przede wszystkim umiejętności społecznych. Skarżąca również brała udział w tym programie. -
Pani Townsend została zapytana, czy zmienił się nacisk w okolicznościach, w których osoba odbywająca karę dożywocia nie ma okresu bez zwolnienia warunkowego w porównaniu z osobą, której wyznaczona jest data zwolnienia, do której może dotrzymać Departament Służb Więziennych. Jej odpowiedź była taka, że w przypadku programów zwolnień ludzie nie mogą uzyskać klauzuli o niskim poziomie bezpieczeństwa, jeśli nie mają ustalonego okresu bez zwolnienia warunkowego, w związku z czym nie mogą udać się do więzienia o niskim poziomie bezpieczeństwa, takiego jak Cadell lub „The Cottages”. Następnie zapytano ją, czy w systemie więziennictwa istnieje określony program rozpoczynający się od wyższej kategorii bezpieczeństwa i kontynuowany. Wyjaśniła, że w przypadku osób, które uzyskały zwolnienie warunkowe, istnieje plan, który Komisja ds. Oceny Więźniów opracuje w odniesieniu do ilości czasu, jaki dana osoba ma spędzić w konkretnym więzieniu lub ośrodku przed zwolnieniem. -
Pani Townsend stwierdziła, że ponieważ skarżący nie miał planu kary. Skarżący ma przebywać w więzieniu Mobilong tak długo, jak długo nie zostanie wyznaczony okres bez zwolnienia warunkowego. -
Pani Townsend stwierdziła, że otrzymano pozytywne komentarze w związku z pracą skarżącej przy minimalnym osobistym nadzorze w kuchni, piekarni, sklepie z butami, cegielni, ogrodach, sklepie odzieżowym i wielu innych miejscach. -
Następnie pani Townsend przedstawiła następujące dowody: „Q Biorąc pod uwagę pańskie zaangażowanie w pracę z panem Beauregard-Smith i pańską wiedzę na temat systemu w Mobilong, czy jest pan w stanie powiedzieć, czy istnieje jakakolwiek możliwość dalszego rozwoju, przydatna przestrzeń do dalszego rozwoju, rozwoju osobistego dla pana Beauregarda-Smitha w ramach Mobilong. O. Oprócz zapewnienia mu psychiatry i psychologa nie mamy zbyt wiele do dalszego rozwoju osobistego w więzieniu o średnim bezpieczeństwie. P: Jako jego pracownik socjalny chciałbyś zobaczyć wdrożenie planu kary. Odpowiedź Tak – dla więzienia o niskim poziomie bezpieczeństwa. P. Tak. Tak. Pytanie: Czy sądzisz, że jego własny rozwój skorzystałby na planie kary? A Jeśli chodzi o resocjalizację, tak, naprawdę tak sądzę. P: Czy myślisz, że zareagowałby na taki rozwój wydarzeń? Wierzę, że tak. -
Podczas przesłuchania przez obrońcę Dyrektora Prokuratury doszło do następującej wymiany zdań: Pytanie: Czy dobrze rozumiem, że jedynym sposobem, w jaki więzień może dostać się do ośrodka przed zwolnieniem, jest ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego. Zgadza się. P: To przez ostatnie 12 miesięcy odbywania kary kwalifikują się do ośrodka przed zwolnieniem. Technicznie tak. P: Można to trochę rozciągnąć, rozumiem to. Tak. P. Bez ustalonego okresu zwolnienia warunkowego nie można ich uwzględnić w ośrodku przedterminowym. Zgadza się. -
Kolejnym świadkiem wezwanym przez pana Vadasza była pani Jeannette Padman, starsza pracownica socjalna w więzieniu Mobilong. Do obowiązków pani Padman należy prowadzenie różnego rodzaju programów, w tym programów dotyczących narkotyków i alkoholu, programu podnoszenia świadomości ofiar, programu radzenia sobie ze złością oraz programu przemocy domowej. Pani Padman powiedziała, że poprowadzi program indywidualny z osobami, które nie nadają się do udziału w programach grupowych. Jednak programy zazwyczaj działają w grupach. Ich liczba waha się w przybliżeniu od około 3 do około 15 osób. Programy te opierają się na ustalonym programie nauczania, ale od czasu do czasu wprowadzane są w nim zmiany. -
W odniesieniu do skarżącej przeprowadzono szereg programów, lecz miały one charakter grupowy, a nie indywidualny. -
Pani Padman powiedziano, że w obecnym stanie rzeczy skarżący nie może wyjść ze średniego zabezpieczenia. Zgodziła się, że tak jest i że bez okresu zakazu zwolnienia warunkowego, ze względów bezpieczeństwa, bardzo głupio byłoby umieszczać osobę w więzieniu o niższym rygorze, gdyby nie mogła skorzystać z daty zwolnienia. Coś takiego się nie zdarza. Pani Padman została zapytana, czy oznacza to, że niektóre programy resocjalizacji po prostu nie są udostępniane wnioskodawcy na tym etapie. Odpowiedziała, że bardzo trudno jest resocjalizować kogoś, „kiedy nie ma się zewnątrz”. Powiedziała, że nie mają możliwości wyprowadzenia kogoś poza więzienie oraz że więzienie nie zostało do tego zaprojektowane ani nie ma w nim personelu. -
W trakcie przesłuchań pani Padman doszło do następującej wymiany zdań z obrońcą: „P: Czy jako kierownik zespołu interwencyjnego i starszy pracownik socjalny, gdyby pan Beauregard-Smith miałby móc osiągnąć postęp, innymi słowy, gdyby przyznano mu okres bez zwolnienia warunkowego, czy byłby Pan zaangażowany w planowanie dalszych programów rehabilitacyjnych dla jego. A. Zaangażowałbym się, ale Komisja ds. Oceny Więźniów byłaby bardziej zaangażowana. To zespół, który specjalizuje się w rozpatrywaniu całej gamy spraw związanych z rehabilitacją. P. Jacy ludzie zasiadają w zespole oceniającym więźniów? A. Ludzie, którzy faktycznie przyglądają się temu na długo przed jego zakończeniem, przed całą papierkową robotą; starsi pracownicy socjalni i psycholodzy w Departamencie. Osoby zasiadające w zespole to przedstawiciel Community Corrections, przedstawiciel społeczności aborygeńskiej, przedstawiciel systemu penitencjarnego, przedstawiciele obszaru świadomości ofiar, ofiary przestępstw, policja, to cała gama osób którzy zasiadają w Komisji ds. Oceny Więźniów i podlegają Ministrowi, więc nie są bezpośrednio odpowiedzialni przed systemem więziennictwa, więc mają większe uprawnienia. -
Podczas przesłuchania pani Padman doszło do następującej wymiany zdań: Pytanie: Ale czy rozumiem, że mówisz, że przeszkodą w ukończeniu programu resocjalizacji jest to, że nie można przejść do stanu niskiego poziomu bezpieczeństwa, dopóki nie zostanie ustalona data zwolnienia. Zgadza się. Byłoby bardzo głupio ze strony systemu więziennictwa umieszczać osobę w więzieniu o niskim rygorze, chyba że ma wyznaczoną datę zwolnienia, ponieważ stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa, a wiele osób zostaje złapanych w tym obszarze. Mam na myśli osoby bez dna, jak to się nazywa, są jednymi z nich, ale także osoba, która wymaga deportacji, to kolejna osoba, byłoby bardzo głupio umieszczać ją w obniżonym bezpieczeństwie. Q Przez osoby bez tyłka masz na myśli osoby bez - A Brak okresu bez zwolnienia warunkowego. P: Jeśli chodzi o tę przeszkodę, że nie mogą przejść do więzienia o niskim poziomie bezpieczeństwa, dopóki nie zostanie ustalony okres bez zwolnienia warunkowego, chcę zapytać, czy wiesz, czy jest to kwestia prawa, regulacji, polityki lub praktyki. O: W chwili obecnej jest to polityka, ponieważ mieliśmy pewne problemy, które niestety odbiły się na wielu sprawach. To nie jest prawo, nie. Pytanie Zatem, i nie sugeruję, że to mówi Pan osobiście, ale w imieniu departamentów, tak naprawdę doradza Pan Trybunałowi, że sytuacja wygląda następująco: dopóki Jego Honor nie przyzna temu człowiekowi okresu bez zwolnienia warunkowego, obowiązuje ograniczony zakres rehabilitacji, którą Departament może przeprowadzić. To prawda. Rehabilitacja również zależy od jego możliwości faktycznego dostępu do obszarów o bardzo niskim poziomie bezpieczeństwa. Takie może być także jego zachowanie w więzieniu; jeżeli dana osoba regularnie ucieka, jej możliwość dostępu do niższych zabezpieczeń byłaby zminimalizowana. Zatem istnieją również inne czynniki, ale ten konkretny czynnik jest nadrzędny i nie ma mowy, żeby przemieszczał się gdziekolwiek poza średnim poziomem bezpieczeństwa. -
Pani Padman powiedziano, że dr O'Brien twierdzi, że jeśli chodzi o ocenę korzyści programów dla zachowania skarżącego, ocena ich w więzieniu to jedno, a ocena i prognozowanie jego zachowania poza więzieniem to drugie. Pani Padman odpowiedziała, że w więzieniu jest zupełnie inny świat niż na zewnątrz. Dzięki długiemu programowi rehabilitacji możliwe jest, przy niskim poziomie bezpieczeństwa, pewne wyobrażenie o tym, jak dana osoba zachowa się na zewnątrz. Przyznaję, że poza więzieniem istnieje inny świat i wiele osób ma problemy na zewnątrz, które nie występują w więzieniu. -
Podczas ponownego przesłuchania pan Vadasz zapytał, czy z wyjątkiem jednego lub dwóch programów opracowanych niedawno przez pana Kernota, psychologa więziennego, skarżący wyczerpał dostępne mu obecnie programy resocjalizacyjne. Pani Padman odpowiedziała, że istnieją indywidualne programy indywidualne, które mógłby poprowadzić psycholog ogólny na danym obszarze. Wielu psychologów sądowych pracujących w systemie więziennictwa intensywnie pracowało z osobami z zaburzeniami osobowości. Powiedziała, że jeśli pan O'Brien (konsultant psychiatra, o którym mowa wcześniej z tych powodów) chce szeroko zakrojonego programu, który jego zdaniem będzie lepszy w przypadku zaburzeń osobowości i zmiany zachowania, taki program mógłby zostać rozpoczęty w więzieniu Mobilong Gaol i kontynuowany w całym systemie z dostępnymi psychologami. Pani Padman stwierdziła, że nie uczynili tego, ponieważ nic nie wskazywało na to, że skarżący zostanie zwolniony z więzienia. Powiedziała, że czekają na jakieś wskazówki i chodzi o ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego. -
Akceptuję zeznania doktora O'Briena i innych świadków, o których wspomniałem. Uwolnij się od społeczności -
Ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego jest pierwszym krokiem w procesie prowadzącym do ostatecznego zwolnienia więźnia do społeczności. To, czy zostanie ustalony okres bez zwolnienia warunkowego, zależy od uznania danego sędziego. Nie musi on wyznaczać terminu, chociaż nic nie stoi na przeszkodzie, aby wnioskodawca składał wniosek od czasu do czasu. Po ustaleniu okresu bez zwolnienia warunkowego więzień może wystąpić do Komisji ds. zwolnień warunkowych z wnioskiem o zwolnienie warunkowe: art. 67 ust. 1 Kodeksu Ustawa o usługach więziennych 1982. Z wnioskiem o zwolnienie warunkowe nie można wystąpić wcześniej niż na sześć miesięcy przed upływem okresu zwolnienia warunkowego ustalonego w związku z odbywaniem kary: art. 67 ust. 3. Wniosek jest szczegółowo rozpatrywany z uwzględnieniem różnych kryteriów określonych w art. 67. Komisja ds. zwolnień warunkowych ma swobodę w zakresie zalecenia zwolnienia: art. 67(6). Zwolnienie warunkowe następuje wyłącznie po zaleceniu przez Komisję ds. zwolnień warunkowych i zatwierdzeniu przez gubernatora. Gubernator działałby w tej sprawie za radą Rady Wykonawczej – w efekcie za radą Rady Ministrów. -
Należy podkreślić, że ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego nie zależy wyłącznie od sędziego; Zarówno Komisja ds. zwolnień warunkowych, jak i ówczesny rząd mają do odegrania ważną rolę w tej sprawie. Komisja ds. zwolnień warunkowych pełni niezależną rolę w zalecaniu zwolnienia warunkowego, chociaż wymagane jest uwzględnienie wszelkich istotnych uwag poczynionych przez Trybunał przy wydawaniu wyroku. Okres bez zwolnienia warunkowego – zasady ogólne -
Kara musi być odpowiednia i proporcjonalna do danego przestępstwa. Areszt prewencyjny jako taki nie ma do odegrania żadnej roli w naszym systemie – która mogłaby prowadzić do nałożenia kary wykraczającej poza karę stosowną do przestępstwa – ma jedynie na celu ochronę społeczeństwa. Z drugiej strony, Ustawa o prawie karnym (wyrok). wyraźnie wymaga uwzględnienia ochrony społeczeństwa przy ustalaniu pakietu kar odpowiedniego do danej przestępczości: Veen przeciwko The Queen (nr 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465 w 472 według Masona CJ i Brennan, Dawsona i Toohey JJ. -
W R przeciwko Stewartowi (1984) 35 SASR 477, King CJ przedstawił szereg kwestii istotnych dla ustalenia okresu bez zwolnienia warunkowego. Na s. 477 powiedział: Pierwsze pytanie, jakie moim zdaniem sędzia musi sobie zadać w związku z tego rodzaju wnioskiem, brzmi: jaki jest minimalny czas, jaki więzień musi spędzić w więzieniu, aby spełnić represyjne, odstraszające i zapobiegawcze cele kary? Morderstwo to umyślne odebranie życia ludzkiego i uznawane jest za najpoważniejsze przestępstwo znane prawu karnemu. Czas, jaki osoba skazana za morderstwo musi spędzić w więzieniu, musi być proporcjonalny do wagi tego przestępstwa”. -
Dalej kontynuował na s. 479: Po rozważeniu, jaki jest minimalny okres pozbawienia wolności wymagany do spełnienia represyjnych i ochronnych celów kary, muszę następnie rozważyć, czy zwolnienie warunkowe jest właściwe z innych powodów. Wiąże się to z rozważeniem prawdopodobieństwa, że wnioskodawca zgodzi się na zwolnienie warunkowe. Muszę rozważyć, jakie są perspektywy jego resocjalizacji w drodze zwolnienia warunkowego oraz jakie są perspektywy przestrzegania przez niego warunków zwolnienia warunkowego, zareagowania na nie i w konsekwencji prowadzenia dobrego i pożytecznego życia”. -
Te fragmenty wyroku króla CJ w R przeciwko Stewartowi nie mają wyczerpującego charakteru omawianego przedmiotu, chociaż poruszają główne kwestie, na które sędzia powinien zwrócić uwagę. Wydaje się również, że względy, które sędzia wydający wyrok musi wziąć pod uwagę przy ustalaniu okresu bez zwolnienia warunkowego, będą takie same, jak te, które mają zastosowanie przy ustalaniu kary głowy. Jednakże waga, jaką należy przypisać tym czynnikom oraz sposób, w jaki są one istotne, będą się różnić ze względu na różne cele mające zastosowanie do każdej funkcji: Królowa przeciwko Bugmy’emu [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, za Masonem CJ i McHugh J., s. 531. -
Cele ustalenia okresu bez zwolnienia warunkowego zostały omówione przez Wysoki Trybunał w Królowa przeciwko Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48, s. 67: „Podstawowa teoria systemu zwolnienia warunkowego głosi, że pomimo tego, że kara pozbawienia wolności jest odpowiednią karą za dane przestępstwo we wszystkich okolicznościach sprawy, względy łagodzące i resocjalizacja mogą sprawić, że stanie się niepotrzebne lub wręcz niepożądane, aby całość kary tej kary powinna faktycznie odbywać się w areszcie”. -
Później większość Trybunału stwierdziła na s. 68: Fakt, że względy łagodzenia i resocjalizacji zwykle decydują o zwolnieniu więźnia na warunkowym zwolnieniu, nie oznacza, że są to jedyne względy istotne dla pytania (dla sędziego skazującego), czy osoba skazana powinna kwalifikować się do zwolnienie warunkowe w przyszłości lub na późniejsze pytanie (do organu ds. zwolnienia warunkowego), czy skazany powinien faktycznie zostać zwolniony. Wszystkie względy istotne dla procesu skazania, w tym zdarzenia poprzedzające, przestępczość, kara i działanie odstraszające, są istotne zarówno na etapie, gdy sędzia wydający wyrok rozważa, czy właściwe, czy nieodpowiednie jest, aby skazany mógł w przyszłości ubiegać się o przedterminowe zwolnienie czasie i na późniejszym etapie, gdy organ ds. zwolnienia warunkowego rozważa, czy skazany powinien faktycznie zostać zwolniony warunkowo w tym terminie lub później. Zatem w Władza przeciwko królowej , Barwick CJ, Menzies, Stephen i Mason JJ zwrócili uwagę na fakt, że intencją ustawodawczą, jaką należy wywnioskować z przepisów mających zastosowanie w tej sprawie przepisów dotyczących zwolnienia warunkowego, było zapewnienie ewentualnego złagodzenia kary skazanego jedynie wówczas, gdy etap osiągany w przypadku, gdy „więzień odsiedział minimalny okres czasu, jaki sędzia określa, że sprawiedliwość wymaga, aby odbywał on karę, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności popełnione przez niego przestępstwa”. Podejście to było konsekwentnie akceptowane w kolejnych sprawach rozpatrywanych przez Trybunał. Z wyjątkiem przypadków, gdy niewłaściwie jest, aby skazanemu kiedykolwiek rozważano możliwość zwolnienia warunkowego, sędzia wydający wyrok musi sformułować ogólny wymiar kary, obejmujący okres bez zwolnienia warunkowego, po upływie którego organ ds. zwolnienia warunkowego musi określić, zgodnie z okolicznościami, które wówczas zaistnieje, czy sprawca powinien zostać zwolniony warunkowo. (Odniesienia pominięto.) Okres bez zwolnienia warunkowego w kontekście obowiązkowej kary dożywocia -
Zasady ustalania warunkowego zwolnienia w stosunku do kary omówił Król CJ w Królowa przeciwko von Einemowi (1985) 38 SASR 207. Na s. 220 stwierdził: Wydaje mi się, że podstawową kwestią przy ustalaniu okresu bez zwolnienia warunkowego w przypadku przestępstwa morderstwa jest to, aby był on ustalony w odniesieniu do kary dożywotniego pozbawienia wolności. Ustawodawca uczynił to zdanie obowiązkowym. Parlament mógłby przyjąć inny pogląd na temat odpowiedniego wyroku za morderstwo. W niektórych miejscach sąd jest uprawniony do wymierzenia określonej kary za to przestępstwo, podobnie jak za inne przestępstwa. Jednak dokonanie tego rodzaju zmian należy do parlamentu, a nie sądu. Błędem byłoby, gdyby sądy podeszły do zadania ustalania okresów bez zwolnienia warunkowego w sposób pomijający fakt, że obowiązkową karą główną jest dożywotnie pozbawienie wolności. Kara dożywotniego pozbawienia wolności oznacza karę pozbawienia wolności przez okres dożywotniego życia skazanego. Jest to jedyny wyrok, jaki dopuszcza uchwalona przez parlament ustawa za zbrodnię morderstwa. Surowość tej obowiązkowej kary jest w pewnym stopniu łagodzona przez powierzone sądom uprawnienia do ustalania okresu bez zwolnienia warunkowego, w wyniku czego więzień zostanie zwolniony warunkowo po upływie tego okresu, jeżeli zaakceptuje warunki określone w jego zwolnienie warunkowe przez Komisję ds. zwolnień warunkowych. Okres bez zwolnienia warunkowego powinien zawsze mieć związek, odpowiedni w danych okolicznościach, z wyrokiem głównym. Jeżeli wyrokiem głównym jest okres naturalnego życia więźnia, moim zdaniem przy ustalaniu okresu bez zwolnienia warunkowego należy uwzględnić nie tylko liczbę lat, które więzień spędzi w więzieniu z powodu braku zwolnienia warunkowego okresu, ale do związku okresu bez zwolnienia warunkowego z normalną długością życia. Wymaga to uwzględnienia wieku więźnia. Zignorowanie ostatniego wymienionego czynnika oznaczałoby ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego tak, jakby był powiązany z określoną karą, i w tym zakresie zaprzeczałoby mandatowi Parlamentu, zgodnie z którym karą za morderstwo jest dożywotnie pozbawienie wolności. krajów, które nadal mają niewolnictwo 2018
-
Od tego czasu stwierdzenie to zastosowano w wielu przypadkach. -
Uwagi króla CJ w Królowa przeciwko von Einemowi mogło zostać źle zrozumiane pod pewnymi względami. W R przeciwko Bednikovowi (1997) 193 LSJS 254, Olsson J. powiedział na s. 284: Nie można zbyt mocno podkreślić, że zwracając uwagę na potrzebę uwzględnienia wieku osoby skazanej, King CJ nie sugerował, że okres bez zwolnienia warunkowego należy obliczyć po prostu na podstawie jakiegoś ogólnego wzoru matematycznego. W istocie takie postępowanie oznaczałoby nie tylko zignorowanie podstawowych zasad […] i ich wyważone stosowanie, ale także spowodowałoby dość kapryśne i anormalne stawki porównawcze za przestępstwa o podobnym charakterze popełnione przez osoby w bardzo różnym wieku… Uważam, że ostatecznie zasadniczym punktem wyjścia musi być konsekwentne stosowanie zasad [podstawowego wymiaru kary]… we wszystkich przypadkach, w oparciu o pewną rozsądną spójność taryfową kar w stosunku do zasad względnych kategorii zabójstw, które są zwykle stosowane jako szerokie mierniki. Kwestia wieku sprawcy to tylko jedno z rozważań. Może to mieć kluczowe znaczenie praktyczne w przypadku starszych przestępców, gdzie miłosierne podejście może uzasadniać pewne złagodzenie skądinąd uzasadnionego okresu bez zwolnienia warunkowego”. Okres bez słów -
Dopóki jestem zdania, że ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego byłoby niewłaściwe, mam prawo odmówić jego ustalenia. Zabójstwo pani Holland i jej dwóch synów było aktem czystej brutalności. Skarżący odsiedział około 17 lat kary dożywocia, zanim został zwolniony warunkowo w 1994 r. Mniej więcej w ciągu tygodnia od rozpoczęcia zwolnienia warunkowego skarżący zabrał młodą kobietę samochodem w odosobnione miejsce i zgwałcił ją. Został uznany za winnego i skazany na 12 lat więzienia, wyrok został obniżony przez Sąd Apelacyjny Karny do ośmiu lat. Niepokojącą cechą tej sprawy jest to, że skarżący popełnił bardzo poważne przestępstwo mniej więcej tydzień po uzyskaniu warunkowego zwolnienia. Należy jednak pamiętać, że w roku bezpośrednio poprzedzającym zwolnienie warunkowe cieszył się znaczną swobodą. -
Rozważając kwestię okresu bez zwolnienia warunkowego, muszę wziąć pod uwagę związaną z tym przestępczość. Muszę także ustalić, jaki jest minimalny czas spędzony w więzieniu, aby spełnić represyjne i odstraszające cele kary. Przestępstwa tutaj to morderstwa i gwałty. Obydwa są bardzo poważnymi przestępstwami, chociaż morderstwo ma inną wagę. -
Wcześniej z tych powodów szczegółowo zajmowałem się dowodami i raportami psychiatry dr K. P. O'Briena oraz raportem psychiatry dr Bruce'a Westmore'a. Jeśli chodzi o ich raporty i zeznania doktora O'Briena, stanowisko można podsumować w następujący sposób. W drugim ze swoich raportów dr K. P. O'Brien doszedł do wniosku, że skarżący był psychopatą i że przynajmniej niektóre cechy tej choroby pozostają stosunkowo niezmienione. Uważał, że w pewnym stopniu pozostanie zagrożeniem dla społeczności. Stwierdził, że biorąc pod uwagę naturę psychopatii, zarówno w praktyce klinicznej, jak i w literaturze, niewiele jest pocieszających informacji, jakoby interwencja psychiatryczna lub psychologiczna znacząco zmieniła tę sytuację. -
Dr O'Brien powiedział, że skarżący uczestniczył w szeregu kursów w ramach systemu penitencjarnego, takich jak kursy dotyczące radzenia sobie ze złością i świadomości ofiary. Niezależnie od tego, jak wartościowe były te kursy, nie dotyczyły one sedna sprawy, jaką była osobowość kandydata, i jeśli nie nastąpi znacząca interwencja w tym obszarze, nic się nie zmieni. Stwierdził, że w odniesieniu do wnioskodawcy powinien zostać wdrożony przynajmniej program przedpremierowy, lecz obecnie taki program nie istnieje. Ponadto programy popremierowe nie są obecnie oferowane. Nadzór musiałby być ścisły, ponieważ zewnętrzna struktura więzienia zniknęłaby. -
Według dr O'Briena skarżący bardzo dobrze radzi sobie w więzieniu, nie jest jednak możliwe dokonanie wiarygodnych przewidywań co do tego, jak mógłby zachować się w społeczeństwie. -
Dr Westmore w swoim raporcie wyraził pogląd, że wnioskodawca stanowił w najgorszym przypadku ciągłe zagrożenie dla społeczności, a w najlepszym razie nieznane ryzyko dla społeczności. Zwracam uwagę na raport doktora Westmore'a, w którym stwierdza on, że ocena, na którym miejscu w tym spektrum znajduje się skarżący, wymagałaby szczegółowego leczenia i ocen psychiatrycznych i psychologicznych, aby móc pełniej zrozumieć jego psychologię. -
Dr Westmore stwierdził, że nie zalecałby zwolnienia skarżącego bez zapewnienia Komisji ds. zwolnień warunkowych dodatkowych mechanizmów prawnych, na przykład w celu kontynuowania tymczasowego aresztowania, gdyby po odpowiednich ocenach i terapii okazało się, że pozostaje on w dalszym ciągu i prawdopodobnie długoterminowym zagrożeniem społeczności. -
Bardzo dokładnie rozważyłem dowody psychiatryczne i psychologiczne, do których odwoływałem się wcześniej w tych powodach, i gdyby to było jedyne uwzględnienie, prawdopodobnie odmówiłbym ustalenia okresu bez zwolnienia warunkowego. Jednakże w okolicznościach niniejszej sprawy istnieją inne kwestie, które należy rozważyć. Jak wyjaśniłem wcześniej z tych powodów, ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego jest tylko jednym krokiem w kierunku ostatecznego zwolnienia więźnia do społeczności. Oprócz ustalenia okresu bez zwolnienia warunkowego Komisja ds. zwolnień warunkowych będzie musiała podjąć wysiłki na rzecz zwolnienia więźnia, a ostateczna decyzja zostanie podjęta przez gubernatora po pozytywnej rekomendacji Komisji. Bez wątpienia przed ostatecznym zwolnieniem można zasięgnąć dalszej porady psychiatrycznej i podjąć działania, jeśli uzna się to za konieczne. Ustalenie okresu bez możliwości zwolnienia warunkowego umożliwi skarżącemu przejście z więzienia o średnim rygorze do więzienia o niskim rygorze. -
Skarżący ma obecnie 57 lat. Łącznie spędził w więzieniu około 23 lat. -
Korona nie sprzeciwia się wyznaczeniu w tym przypadku okresu bez zwolnienia warunkowego; ani nie wyraża zgody. Adwokat Korony powiedział, że ustalenie okresu bez zwolnienia warunkowego należy do Trybunału. -
Jako dowód, wielu świadków wskazało, że w systemie więziennictwa nie podejmuje się żadnych wysiłków, aby skierować więźnia na ścieżkę resocjalizacji prowadzącą do jego ostatecznego zwolnienia warunkowego, chyba że w stosunku do tego więźnia ustalono okres bez zwolnienia warunkowego . Skarżący umieszczony jest obecnie w ośrodku o średnim zabezpieczeniu i pozostanie tam do czasu, aż zostanie w stosunku do niego orzeczony zakaz zwolnienia warunkowego. Następnie z czasem będzie stopniowo obniżał poziom bezpieczeństwa, aby móc płynnie przejść na zwolnienie warunkowe. -
Podstawowa teoria systemu zwolnienia warunkowego głosi, że względy resocjalizacyjne sprawiają, że odbycie całej kary w areszcie staje się niepotrzebne i niepożądane: R przeciwko Shrestha (powyżej). Szczególna trudność pojawia się w niniejszej sprawie, ponieważ wyrok główny jest wyrokiem obowiązkowym dożywotnim. W tym przypadku należy wziąć pod uwagę wiek więźnia i ryzyko, że może umrzeć w więzieniu. Takie rozważenie może służyć złagodzeniu okresu, który w przeciwnym razie mógłby zostać uznany za właściwy okres bez zwolnienia warunkowego. -
Do Trybunału wpłynęło szereg oświadczeń dotyczących wpływu na ofiarę złożonych przez członków rodziny Holland oraz pani Grice, ofiarę gwałtu, który miał miejsce w 1994 r. Dopiero lektura tego materiału pozwala ocenić niszczycielski wpływ omawianych zbrodni na życie jednostek. Ponad 20 lat później zainteresowane osoby nadal odczuwają konsekwencje postępowania skarżącej. Cierpią udręki, dotkliwe poczucie utraty bliskich i poczucie deprywacji. Doświadczają utraty rodziny i smutku z powodu utraty tego, co mogło się wydarzyć, straty spotęgowanej przez całkowitą i całkowitą daremność tego, co nastąpiło w wyniku zachowania skarżącej. -
Skarżący, choć początkowo zaprzeczał, jakoby popełnił morderstwo pani Holland i jej dwóch synów, ostatecznie przyznał się do popełnienia przestępstwa. Jeśli chodzi o gwałt, przez cały czas utrzymywał, że stosunki seksualne, które miał z panią Grice, odbyły się za jego obopólną zgodą. -
We wszystkich okolicznościach zdecydowałem się ustalić w tej sprawie okres bez zwolnienia warunkowego. Długość okresu bez zwolnienia warunkowego i data jego rozpoczęcia -
W tej sprawie w związku ze skazaniem za morderstwo wyznaczono okres bez zwolnienia warunkowego. Trwało to przez 22 lata, rozpoczynając się 16 lipca 1977 r. Podczas zwolnienia warunkowego skarżący dopuścił się gwałtu. Został skazany za to przestępstwo i skazany na 12 lat pozbawienia wolności, zmniejszone w wyniku apelacji do ośmiu lat. Wyrok skarżącego za gwałt rozpoczął się w dniu 25 listopada 1994 r. Skutkiem skazania skarżącego na karę pozbawienia wolności za gwałt było cofnięcie jego zwolnienia warunkowego w związku z wyrokiem za morderstwo i stał się on zobowiązany do odbycia pozostałej części kary w więzieniu: Ustawa o usługach więziennych, s 75. Ponadto w związku z cofnięciem zwolnienia warunkowego przestał obowiązywać go okres bez zwolnienia warunkowego. Trybunał ma swobodę ustalenia okresu bez zwolnienia warunkowego w stosunku do skarżącego na jego wniosek: Ustawa o prawie karnym (wyrok). , s. 32(3). -
Jeżeli sąd ustali okres bez zwolnienia warunkowego, sąd musi określić datę, w której okres bez zwolnienia warunkowego miał się rozpocząć lub przyjęto, że się rozpoczął: Ustawa Prawo karne (wyrok), s 30(4). Ponadto przy ustalaniu okresu bez zwolnienia warunkowego, ponieważ skarżący odbywa obecnie karę pozbawienia wolności, należy wziąć pod uwagę okres już odbyty: Ustawa Prawo karne (wyrok), art. 32 ust. 7 lit. a). -
Wydaje się, że w tej kwestii powinienem wziąć pod uwagę tak zwaną zasadę całościowości, gdyż wydaje się, że zasada ta ma zastosowanie przy ustalaniu okresu bez zwolnienia warunkowego: R przeciwko Millerowi (Niepublikowane, Doyle CJ, wyrok nr [2000] SASC 16). W Postiglione przeciwko The Queen, [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, na s. 307-308, opisali tę zasadę w następujący sposób: „Zasada całościowego wymiaru kary wymaga, aby sędzia skazujący sprawcę za kilka przestępstw upewnił się, że suma kar właściwych dla każdego przestępstwa stanowi sprawiedliwy i właściwy miernik całkowitej przestępczości, której dotyczy przestępstwo”. -
Przemyślałem tę kwestię w niniejszej sprawie i w świetle okoliczności jestem przekonany, że zakaz zwolnienia warunkowego, który zamierzam ustalić, nie narusza tej zasady. -
W tej sprawie skarżący przebywa w więzieniu od chwili pierwszego zatrzymania w dniu 16 lipca 1977 r., z wyjątkiem mniej więcej tygodnia pomiędzy rozpoczęciem jego zwolnienia warunkowego a zatrzymaniem w areszcie w związku z zarzutem gwałtu. -
W niniejszej sprawie nie można ustalić, aby okres bez zwolnienia warunkowego biegł od daty pierwszego zatrzymania skarżącego w areszcie ze względu na istnienie przerwy pomiędzy zwolnieniem skarżącego na warunkowym zwolnieniu w 1994 r. a jego późniejszym aresztowaniem. Zdecydowałem o wyznaczeniu wobec skarżącego okresu bez zwolnienia warunkowego, który rozpocznie się w dniu 25 listopada 1994 r., czyli w dniu, w którym skarżący został skazany w związku z oskarżeniem o gwałt. Moim zdaniem, biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności tej sprawy, uważam, że okres 15 lat byłby odpowiedni. -
Z podanych przeze mnie powodów zarządzam, aby zgodnie z § 32 ust. 3 ust Ustawa o prawie karnym (wyrok). W odniesieniu do skarżącego zostaje ustalony okres 15 lat bez zwolnienia warunkowego, przy czym okres ten uznaje się za rozpoczęty w dniu 25 listopada 1994 r., czyli w dniu, w którym skarżący został skazany w związku ze skazaniem za gwałt. |
![Justin Bieber zatrzasnął tydzień po tym, jak został zauważony całując Selenę Gomez [WIDEO]](https://iogeneration.pt/img/very-real-blog-post/21/justin-bieber-slammed-weeknd-after-he-was-spotted-kissing-selena-gomez.jpg)
