Adwokaci Dereka Chauvina spierają się o sądownictwo, podczas gdy prokuratorzy domagają się 30-letniego wyroku w sprawie morderstwa George'a Floyda

„Żaden wyrok nie może cofnąć śmierci pana Floyda i żadne zdanie nie może cofnąć traumy, jaką spowodował działania oskarżonego. Ale wyrok wydany przez sąd musi wskazywać, że nikt nie stoi ponad prawem i nikt nie jest poniżej tego prawa” – napisali prokuratorzy w dokumentach sądowych, żądając długiego wyroku dla byłego policjanta z Minneapolis, Dereka Chauvina.

Prokuratorzy domagają się 30 lat więzienia dla byłego funkcjonariusza policji w Minneapolis skazanego za morderstwo w sprawie śmierci George'a Floyda, ale obrońca domaga się skazania Dereka Chauvina na okres próbny i odbycia już odsiadki, jak wynika z dokumentów złożonych w środę.

Chauvin ma zostać skazany 25 czerwca za jego skazanie pod zarzutem morderstwa i zabójstwa . Sędzia Peter Cahill wcześniej orzekł, że w śmierci Floyda były czynniki obciążające. To daje mu swobodę skazania Chauvina powyżej zakresu zalecanego przez wytyczne stanowe, który kończy się na 15 latach.

Prokuratorzy stwierdzili, że działania Chauvina były rażące, a wyrok 30 lat więzienia „odpowiednio tłumaczyłby głęboki wpływ postępowania oskarżonego na ofiarę, jej rodzinę i społeczność”. Powiedzieli, że działania Chauvina „wstrząsnęły sumieniem Narodu”.

„Żadne zdanie nie może cofnąć” Śmierć pana Floyda , a żadne zdanie nie może cofnąć traumy spowodowanej działaniami oskarżonego. Ale wyrok wydany przez sąd musi pokazywać, że nikt nie stoi ponad prawem i nikt nie jest poniżej prawa” – napisali prokuratorzy. „Wyrok oskarżonego musi pociągnąć go do pełnej odpowiedzialności za jego naganne postępowanie”.

Adwokat obrony Eric Nelson przytoczył wiek Chauvina, brak kryminalnej przeszłości oraz wsparcie ze strony rodziny i przyjaciół w domaganiu się wyroku w zawieszeniu i odbycia kary. Powiedział, że 45-letni Chauvin był produktem „zepsutego” systemu.

Mark Osler, były prokurator federalny, a teraz profesor na Uniwersytecie St. Thomas School of Law, powiedział, że prawnicy nierzadko składają tego rodzaju wnioski jako swego rodzaju „ofertę otwarcia”. Powiedział, że nie ma żadnej szansy na to, że Chauvin zostanie zawieszony, a prokuratorzy raczej nie dostaną 30 lat, o które proszą.

Powiedział, że próby Nelsona namalowania Chauvina jako nadającego się na próbę i przestrzegającego prawa obywatela prawdopodobnie spotkają się z „okrutnym odepchnięciem ze strony rządu”, biorąc pod uwagę, że Chauvin jest również oskarżony o uchylanie się od płacenia podatków. Dodał, że odniesienie Nelsona do Chauvina będącego produktem zepsutego systemu jest „fascynujące — większość Amerykanów wydaje się sądzić, że Chauvin ucieleśnia to, co jest zepsute w naszym systemie sądownictwa karnego”.

Chauvin został skazany w kwietniu za nieumyślne morderstwo drugiego stopnia, morderstwo trzeciego stopnia i zabójstwo drugiego stopnia za przyciśnięcie kolanem do szyi Floyda przez około 9 i pół minuty, gdy Czarny mężczyzna powiedział, że nie może oddychać i znieruchomiał. Śmierć Floyda, uchwycona na powszechnie oglądanym nagraniu przechodniów, wywołała demonstracje w Stanach Zjednoczonych i poza nimi, gdy protestujący zażądali zmian w policji.

Mimo że Chauvin został uznany winnym trzech zarzutów, zostanie skazany tylko za najpoważniejszy – morderstwo drugiego stopnia. Zgodnie z wytycznymi dotyczącymi wyroków w Minnesocie, bez karalności, grozi mu z tego tytułu wyrok domniemany w wysokości 12 i pół roku. Cahill może skazać go na zaledwie 10 lat i 8 miesięcy lub nawet 15 lat i pozostać w zakresie wytycznych.

Jednak prokuratorzy poprosili o tzw. odejście w górę, twierdząc, że istnieje kilka obciążających czynników, które uzasadniają wyższą karę. Cahill zgodził się, stwierdzając, że Chauvin traktował Floyda ze szczególnym okrucieństwem, nadużywał swojej pozycji autorytetu jako funkcjonariusza policji, popełnił przestępstwo w grupie trzech lub więcej osób i przygwoździł Floyda w obecności dzieci.

czy masakra piłą łańcuchową w Teksasie rzeczywiście się wydarzyła

Prokuratorzy powiedzieli, że nawet jeden z tych czynników uzasadniałby wyższy wyrok.

Nelson napisał, że chociaż ten incydent przedstawia Chauvina jako „niebezpiecznego człowieka”, służył on swojej społeczności jako oficer i ma kochającą rodzinę i bliskich przyjaciół. Zakwestionował również ustalenie sądu, że istniały czynniki obciążające, mówiąc, że nie ma dowodów na to, że atak Chauvina na Floyda obejmował nieuzasadnione zadawanie bólu lub okrucieństwo.

– Tutaj pan Chauvin nie wiedział, że nawet popełnia przestępstwo. W rzeczywistości, w jego mniemaniu, po prostu wypełniał swój zgodny z prawem obowiązek, pomagając innym oficerom w aresztowaniu George'a Floyda” – napisał Nelson, dodając, że przestępstwo Chauvina można najlepiej opisać jako błąd popełniony w dobrej wierze w oparciu o jego doświadczenie i otrzymał szkolenie — i nie było celowym popełnieniem przestępstwa.

„Pomimo rozgłosu otaczającego tę sprawę, Trybunał musi przyjrzeć się faktom. Wszyscy wskazują na jeden najważniejszy fakt: pan Chauvin nie zamierzał spowodować śmierci George'a Floyda. Wierzył, że wykonuje swoją pracę” – napisał.

Bez względu na to, jaki wyrok otrzyma Chauvin, w Minnesocie zakłada się, że dobrze zachowujący się oskarżony odsiedzi dwie trzecie kary w więzieniu, a resztę po zwolnieniu warunkowym, powszechnie znanym jako zwolnienie warunkowe.

Nelson poszukuje również nowego procesu dla Chauvina — co jest dość rutynową prośbą po wydaniu wyroku skazującego. Twierdził, że obszerny rozgłos przedprocesowy skaził ławę przysięgłych i odmówił Chauvinowi prawa do sprawiedliwego procesu. Powiedział również, że Cahill również nadużył swojego autorytetu, gdy odmówił prośby obrony o przeniesienie procesu z Minneapolis i sekwestrację ławy przysięgłych. I powiedział, że państwo popełniło wykroczenie prokuratorskie.

Nelson prosi również o przesłuchanie w celu zbadania, czy doszło do wykroczenia przysięgłych. Nelson twierdziła, że ​​alternatywna ława przysięgłych, która wygłaszała publiczne komentarze, wskazała, że ​​czuła się zmuszona do wydania werdyktu skazującego, a inna ława przysięgłych, która obradowała, nie postępowała zgodnie z instrukcjami ławy przysięgłych i nie była szczera podczas wyboru ławy przysięgłych. Juror, Brandon Mitchell, nie wspomniał, że brał udział w marszu 28 sierpnia w Waszyngtonie na cześć Martina Luthera Kinga Jr.

Nelson twierdził, że Mitchell skomentował media, które wskazywały, że oparł swój werdykt na wpływach z zewnątrz.

Prokuratorzy mają tydzień na złożenie pisemnej odpowiedzi na te argumenty.

Chauvin został również oskarżony o pogwałcenie praw obywatelskich Floyda, a także 14-latka, którego ograniczył podczas aresztowania w 2017 roku. Trzech innych byłych funkcjonariuszy zaangażowanych w śmierć Floyda zostało również oskarżonych o łamanie federalnych praw obywatelskich; czekają na proces w sądzie stanowym w sprawie zarzutów o pomoc i podżeganie.

Federalny termin rozprawy nie został wyznaczony. Prokuratorzy federalni proszą o więcej czasu na przygotowanie się do procesu, twierdząc, że sprawa jest skomplikowana ze względu na ogromną ilość dowodów oraz oddzielne, ale skoordynowane dochodzenia stanowe i federalne.