Clifford Boggess Encyklopedia morderców

Clifforda Boggessa uśmiechał się, witał świadków wesołym „Cześć!” i przeprosił za morderstwa, zanim podano mu śmiertelną dawkę narkotyków.

„Przykro mi z powodu bólu, jaki ci sprawiłem” – brzmiały jego ostatnie słowa skierowane do dwóch krewnych ofiary. Wtedy narodzony na nowo chrześcijanin zaczął się modlić „o nawrócenie grzeszników oczekujących na śmierć”.

„Jego przeprosiny wcale nie poprawiają nastroju” – stwierdziła Lisa Jones, której dziadek, Joe Hazelwood, został zamordowany.

Boggess został skazany na śmierć 23 lipca 1986 r. za pobicie i pchnięcie nożem 86-letniego Mosesa Franka Colliera podczas napadu na sklep spożywczy w Saint Jo, za co zarobił 700 dolarów. Później tego samego dnia klient znalazł ciało Colliera na zapleczu jego sklepu. Miał poderżnięte gardło, a na twarzy liczne rany, w tym odcisk buta tenisowego.

Policja stwierdziła, że ​​jedna z kieszeni spodni Colliera została wywrócona na lewą stronę i pokryta krwią. Śledczy znaleźli w tylnej kieszeni Colliera 950 dolarów w gotówce, które przeoczył Boggess.

Miesiąc później użył strzelby, aby zabić Hazelwooda z Whitesboro w ramach napadu na 400 dolarów. Po przyznaniu się do zabójstwa otrzymał karę dożywotniego więzienia.

Boggess powiedział, że po ukończeniu szkoły średniej „oszalał” i służył w wojsku przez rok, zanim został wyrzucony. Zwrócił się w stronę narkotyków i alkoholu, a w wieku 21 lat sam siebie określił jako „alkoholika załamującego się”.

Powiedział, że odkrycie katolicyzmu pomogło mu przystąpić do egzekucji. Poprosił, aby w jego imieniu nie składano żadnych dodatkowych odwołań i aby w dniu swoich 33. urodzin otrzymał śmiertelny zastrzyk.

Źródła: Associated Press, UPI, Rick Halperin

Clifforda Boggessa był zachwycony możliwością stanięcia twarzą w twarz z igłą kata. „Wszyscy patrzą na mnie, jakbym wariat” – powiedział Boggess, skazany za śmiertelne zadźganie i pobicie 86-letniego właściciela sklepu spożywczego w hrabstwie Montague podczas napadu. „Ale moja relacja z Bogiem stała się bardziej realna”.

Jest to 1 z 2 wyroków skazujących za morderstwo wobec byłego pomocnika stolarza, który żądał, aby nie składano żadnych dodatkowych apelacji w celu zaprzestania podawania śmiertelnego zastrzyku. „Pewna część mnie uważa teraz, że lepiej będzie, jeśli umrę” – powiedział. - Nie żebym uważał karę śmierci za dobrą. Ale jeśli mogę umrzeć za grzechy ziemskie, to może lepiej na sąd wieczny.

Boggess, który w dniu egzekucji skończył 33 lata, a niedawno został katolikiem, poprosił, aby datę egzekucji wyznaczono na urodziny. Sąd w hrabstwie Montague zgodził się z tą opinią. „Podoba mi się pomysł opuszczenia tego świata w dniu, w którym się pojawiłem” – powiedział. – Jest w tym piękna symetria. To także data moich narodzin do nowego życia w niebie.

Boggess został skazany na śmierć za morderstwo Mosesa Franka Colliera (86 l.), który miał miejsce 23 lipca 1986 r., właściciela sklepu spożywczego i produktów spożywczych Collier w Saint Jo, około 50 mil na wschód od wodospadu Wichita.

Miesiąc po zabójstwie Colliera użył strzelby, aby zabić innego mężczyznę, Raya Hazelwooda z Whitesboro. Po przyznaniu się do zabójstwa otrzymał karę dożywotniego więzienia.

oglądaj pełne odcinki klubów bad girl

Boggess powiedział, że po ukończeniu szkoły średniej oszalał i służył w wojsku przez rok, zanim został wyrzucony. Zwrócił się ku narkotykom, alkoholowi i tłumowi, „który dał mi do nich łatwy dostęp” i w wieku 21 lat stał się alkoholikiem, który sam siebie określił jako alkoholika, który pracował dorywczo wystarczająco długo, aby zarobić pieniądze i móc się naćpać. „Podjąłem świadomą decyzję, że przestanę się tym przejmować” – powiedział. „Byłem w pełni świadomy morderstw. Nie zamierzam używać narkotyków ani alkoholu jako wymówki. Nie odszedłem od zmysłów. Wiedziałem, co robię. Dostał około 700 dolarów za zabicie Colliera.

Boggess powiedział, że jego przekonania religijne i świadomość, że w sądzie nie uzyska żadnej ulgi, przekonały go do kontynuowania egzekucji. „Wiem, jak działają sądy, wiem, jak działa system” – powiedział. „Byłoby głupio oszukiwać siebie i trzymać się fałszywej nadziei aż do ostatniej chwili, kiedy mógłbym wykorzystać ten cenny czas, aby lepiej przygotować się do opuszczenia tej ziemi i spotkania z moim Bogiem. I to właśnie robiłem. Zasadniczo wyszedłem i popełniłem te okropne zbrodnie w kraju, w którym obowiązuje kara śmierci, w państwie, które gorliwie ją wykonuje, i teraz ponoszę prawne konsekwencje moich własnych czynów. Nikt mnie do tego nie zmusił. Dobrowolnie zrobiłem to, co zrobiłem. Zatem nikt poza mną nie jest odpowiedzialny. Nikt nie wykręcił mi ręki. Nikt nie przykładał mi pistoletu do głowy.

Historia

Notatnik Alana Austina na temat „Egzekucji”

W 1995 roku postanowiliśmy nakręcić artykuł o karze śmierci – makroekonomiczne badanie wpływu egzekucji na wszystkich, którzy biorą w niej udział lub mają w niej udział. Co dzieje się ze strażnikiem i strażnikami, którzy karmią i opiekują się mężczyzną, a potem wysyłają go na śmierć? Co dzieje się z kapelanem, którego zadaniem jest służenie przerażonym ludziom, których zabija własna instytucja kapelana?

Do krewnych ofiar mężczyzny – czy śmierć mordercy zyskuje jakieś pocieszenie lub „zamkniętość”? Do krewnych mordercy – czy ich smutek i agonia są uczciwą ceną za to wszystko? Przede wszystkim poznalibyśmy skazanego, dowiedzieliśmy się wszystkiego o nim i jego zbrodniach, a także zapisalibyśmy, co się z nim dzieje, gdy widzi zbliżającą się swoją śmierć. Większość Amerykanów dała jasno do zrozumienia, że ​​popiera karę śmierci. Wydaje się jednak, że poparcie lub sprzeciw wobec niej opiera się w dużej mierze na abstrakcyjnych argumentach i hasłach dotyczących zbrodni i kary. A co by było, gdyby całemu procesowi nadano ludzkie twarze z bliskiej odległości? Czy może to mieć wpływ na nasze opinie na temat kary śmierci?

Przez cały czas, podczas trzyipółletniej pracy nad tym filmem, natrafialiśmy na fragmenty tego, co mieliśmy na myśli. Zastępca naczelnika, który przewodniczył sali egzekucyjnej, mamrocząc zarówno do siebie, jak i do nas: „Kto wie, może kiedyś to nas wszystkich doprowadzi do szaleństwa”. Strażnik w celi śmierci mówi nam bez zamierzeń humorystycznych: „Pracowałem jako leśniczy – ci goście są inni niż drzewa”.

Kapelan więzienny, który w ostatnich godzinach przed egzekucją obsługiwał dziewięćdziesięciu dziewięciu mężczyzn, opowiadał, że po pierwszej nie mógł spać przez cztery dni i od tego czasu nie było łatwiej. Jednak jego następca, kapelan Brazzil, nazywa to „cudowną pracą” i twierdzi, że myśli o skazanych jak o osobach umierających z powodu długotrwałych chorób.

Centrum historii z pewnością stanowił człowiek, na którym wykonywano egzekucję. Szukaliśmy typowego mordercy (jeśli coś takiego istnieje). I musiał to być ktoś, kto był skłonny przyznać się do popełnienia morderstwa, a także ktoś na tyle elokwentny, aby opisać to przeżycie i mękę, przez którą przechodził w celi śmierci.

Clifford Boggess z Saint Jo w Teksasie wydawał się idealny. Przyznał się do popełnienia w 1986 roku dwóch morderstw, oba z premedytacją, oba dla pieniędzy, obaj bezbronni starcy i oba brutalne. Miał też fantastyczną pamięć, która pozwalała mu szczegółowo opisać oba morderstwa – nie tylko to, co zrobił i jak zareagowały ofiary, ale także to, co myślał, gdy do nich doszło. Mówił i pisał w formie akapitów, każde słowo idealnie pasujące do tego, co chciał powiedzieć. Pamiętał ważne wydarzenia i nazwiska ze swojej przeszłości. I był skłonny zagłębić się w tę przeszłość. Prawdę mówiąc, wydawał się równie ciekawy jak my swojego własnego dzieła. Jako bonus stał się znakomitym artystą, którego twórczość można porównać do abstrakcyjnej autobiografii.

Doskonały. Tyle że zamiast tego nasz „typowy” morderca okazał się niezwykły i nieuchronnie nasza opowieść o szczegółach typowej egzekucji zaczęła zmieniać się w opowieść o Clifford Boggessie. Zarekwirował nas. Nie żebyśmy go lubili. Kilku członków naszego zespołu produkcyjnego poczuło do niego odrazę i wszyscy żałowaliśmy, że się nie urodził. Im bardziej jednak wciągaliśmy się w jego historię, tym bogatsza się ona stawała. Zapożyczał z jednego po drugim: Zbrodni i kary, na przykład, z tą różnicą, że w przeciwieństwie do Raskolnikowa, którego sumienie zdradziło go policji, a potem w końcu pomogło mu znaleźć odkupienie, Boggess, pozbawiony sumienia, które mogłoby go zdradzić, nie miał żadnych środków odkupienia, jakkolwiek próbował (i przekonałem się, że bardzo się starał); Frankenstein, potwór stworzony bez duszy, od początku skazany na zagładę; Pinokio, drewniany chłopiec próbujący stać się człowiekiem. Sam Boggess lubił Czarnoksiężnika z krainy Oz i zawsze tęsknił za jakimś miejscem, które nie istniało. I lubił dzieła Jane Austen, z powodów, które mi umknęły. A potem zaczął poznawać dzieła i historię życia Vincenta Van Gogha oraz Biblię, utożsamiając się ze złodziejem na krzyżu.

dziewięciu gangsterów o. sol. mack

Od zakończenia pisania tego dokumentu, w zeszłym tygodniu, przeczytałem książkę Roberta Hare’a o psychopatach „Bez sumienia” i z zaciekawieniem odkryłem, że Clifford Boggess bardzo dobrze pasuje do profilu – listy kontrolnej cech – psychopaty: pojęcie że świat kręcił się wokół niego, manipulację, niemożność zatroszczenia się o kogokolwiek innego. Ale był jeden wyjątek. Zamiast zawziętego kłamcy, który pomaga zidentyfikować psychopatę, stwierdziłem, że Clifford Boggess jest rygorystyczny, niemal obsesyjnie i szczery, przynajmniej jeśli chodzi o fakty – i sprawdziliśmy je. Ta szczerość, w połączeniu z jego niesamowitą pamięcią szczegółów, jest częścią tego, co sprawiło, że recytowanie jego morderstw było tak przerażające. Nigdy nie wierzyłem w jego protesty pełne wyrzutów sumienia. Wierzę jednak, że nawet w tym przypadku myślał, że mówi prawdę; wiedział, że chce mieć wyrzuty sumienia, ale starał się to zrobić tak bardzo, że myślał, że mu się udało. Wszystko to nasuwa mi myśl, że mógł wynaleźć nowe narzędzie dla psychopaty do manipulowania ludźmi – uczciwość. Jedyne inne wyjaśnienie, jakie przychodzi mi do głowy, to to, które podał: nie byłby w stanie okłamać Boga, więc po co zawracać sobie głowę okłamywaniem kogokolwiek innego.

Ale pozwolił sobie na jedno oszustwo. Próbował przemycić rysunek płotu więzienia w pobliżu celi śmierci, wiedząc, że stanowi to naruszenie bezpieczeństwa więzienia. Ukrył go w innym, niewinnym rysunku przedstawiającym kowboja. Strażnik to złapał, zabrał Boggessowi przybory artystyczne i umieścił go w „zamkniętej” celi na sześć miesięcy. Niestety, osobą, do której próbował przemycić rysunek w rysunku, byłem ja, co spowodowało, że naczelnik zaczął się zastanawiać, czy nie braliśmy udziału w planie ucieczki, i utracił mnie dostęp do Boggessa na ponad rok. To podejrzenie wydawało nam się wtedy absurdalne, ale mimo że dostrzegłem tylko przelotny rysunek płotu w biurze dymiącego naczelnika, myślę, że to właśnie przez to ogrodzenie próbowało się przebić kilku więźniów z celi śmierci tej zimy podczas próby ucieczki .

Nie sądzę, żeby Boggess miał na myśli ucieczkę, tworząc ten rysunek. Była to część jego prac graficznych z serii „Death Row”, które chciał wystawiać i sprzedawać na zewnątrz. Myślę, że miał o wiele wspanialszy plan ucieczki pośmiertnej: zabrać swoją duszę do nieba, a prochy do Francji i rozrzucić tam, gdzie kiedyś był więziony Van Gogh.

Boggess okazał przerażający brak uczuć w stosunku do dwóch starców, których zamordował. Zamordował ich brutalnie, za marne sumy pieniędzy – kilkaset dolarów. Przeoczył więcej pieniędzy w kieszeniach swojej pierwszej ofiary, niż dostał od drugiej. Ale on wydawał się podobnie obojętny na własne życie – niezwykle inteligentny człowiek przechwalający się przed przypadkowymi znajomymi popełnieniem pierwszego morderstwa. Po prostu zmarnował wszystkie trzy życia.

Zabójca z ubogiej przeszłości to banał, ale dzieciństwo Boggessa to opowieść o horrorze wykraczającym poza zwykłe granice. Według wszelkich relacji jego biologiczna matka była narkomanką, alkoholiczką i brutalnie traktowała dzieci. Trójka z tych dzieci zmarła śmiercią gwałtowną. Clifford został pozostawiony pod opieką swojej dziewięcioletniej siostry i brata uwięzionego później za znęcanie się nad dziećmi. Potem został porzucony. „Czegoś mu brakowało” – zauważył później jego przybrany wujek. „W jego oczach było coś, co widziałem u niektórych szalonych sukinsynów w Folsom”. Wujek Carl odsiadywał wyrok w kalifornijskim więzieniu Folsom za napad na bank i zastrzelenie policjanta, ale w Clifford Boggess od początku widział coś niezwykłego.

Jeden z dwóch strażników Teksasu, którzy pracowali nad sprawą Boggessa, Phil Ryan, człowiek, który prawie całą swoją karierę spędził na dochodzeniu w sprawie morderstw i przesłuchiwaniu morderców, powiedział, że uważa Boggessa za najbardziej zimnokrwistego ze wszystkich.

Z zimną krwią, bez sumienia czy nie, Boggess wymyślał nowe metody uzyskania pewnego stopnia przebaczenia lub odkupienia. Może chciał tylko osłodzić garnek w targowaniu się z Bogiem. Przez kilka lat spędzonych w celi śmierci dochody ze sprzedaży swoich obrazów przeznaczał na sponsorowanie zagranicznej sieroty. Zaproponował też, że zrezygnuje z apelacji do sądu i zgłosi się na ochotnika do natychmiastowej egzekucji, jeśli jego narządy będą mogły zostać wykorzystane do przeszczepu, wskazując mi, że mogłoby to w rzeczywistości uratować więcej istnień ludzkich, niż on sam pobrał (Słuchasz, Boże?). Najwyraźniej chemikalia stosowane w egzekucje za pomocą śmiertelnych zastrzyków czynią narządy bezużytecznymi, więc świadomie lub nieświadomie oferta była pusta.

Prawdopodobnie jego najbardziej ambitna próba odpokutowania dotyczyła Lisy Hazelwood, wnuczki jego drugiej ofiary morderstwa. Podczas mojej pierwszej wizyty u Boggessa powiedział mi, że najbardziej niepokoiło go w związku z morderstwami to, jak szesnastoletnia dziewczyna wchodzi do sklepu swojego dziadka w momencie, gdy ten miał właśnie okraść i zamordować staruszka. Wyszła, nie wiedząc, co się dzieje – ale czując, że coś jest nie tak – a on kontynuował morderstwo. Boggess powiedział, że próbował się z nią skontaktować, ale bezskutecznie. Wspominałem jej o tym podczas wizyt u krewnych obu ofiar, a jakiś czas później zdecydowała się napisać do Boggessa, aby złagodzić poczucie winy, które nosiła od dziesięciu lat za to, że w jakiś sposób nie uratowała dziadka. Mówiła później, że samo napisanie tego listu przyniosło jej wielką ulgę. Boggess spędziła sześć tygodni, pisząc list „pojednania”, aby jej odpowiedzieć. Było w nim pełno przeprosin i wyrazów skruchy, ale słowa były tak typowo pewne, że brzmiało bardziej jak kazanie lub wykład niż przeprosiny. Choć bardzo się starał, nic, co Boggess powiedział ani zrobił, nie brzmiało prawdziwie.

Conny’emu Krispinowi, jego „korespondencyjnemu przyjacielowi” z Niemiec, wydawał się w pełni człowiekiem. Korespondowała z nim przez osiem lat i wielokrotnie go odwiedzała. Mówili do siebie „najlepsi przyjaciele”. I w przeciwieństwie do naszego zespołu najwyraźniej uważała jego wyrzuty sumienia za szczere i stwierdziła, że ​​pomógł jej stać się lepszą chrześcijanką.

Kobiety odwiedzające mężczyzn (nieznajomych) w celi śmierci to częste zjawisko. Niektórzy uważają ich za groupies. Conny powiedziała, że ​​jej zdaniem wielu tak. Dlaczego? Jaki jest urok? Zapytałam. Conny zasugerował dwa powody: związek jest bezpieczny i chroniony przez kuloodporne szkło i stalową siatkę; a mężczyzna przebywający w celi śmierci jest skłonny poświęcić danej osobie całą swoją uwagę.

Po ponad jedenastu latach spędzonych w celi śmierci Boggess został stracony 11 czerwca 1998 r. Jego 33. urodziny, na własną prośbę (po odrzuceniu jego ostatniej apelacji przez Sąd Najwyższy). „W tym samym wieku co Chrystus, kiedy umarł” – Boggess powiedział. Świadkom egzekucji wydawało się, że jest w dobrym nastroju, a kapelan powiedział, że w godzinach poprzedzających egzekucję razem śpiewali i żartowali. Jego ostatnie słowa były krótkie. Zaplanował coś wyszukanego, łącznie z kilkoma uwagami przeciwko karze śmierci. I planował zaśpiewać piosenkę, leżąc na noszach egzekucyjnych: „Ponieważ Chrystus żył”. Ale kapelan przekonał go, żeby zachować prostotę. Aby zapobiec anonimowemu pochowaniu jego ciała na cmentarzu więziennym, Boggess zorganizował drogą pocztową odbiór i kremację ciała z kostnicy z małego miasteczka w Teksasie. Następnie prochy wysyłano pocztą do Anglii, a tamtejszy korespondent zabierał je do St. Remy we Francji, aby rozrzucić je w klasztorze, w którym przez kilka lat przebywał Vincent Van Gogh. Boggess zapłacił za to wszystko z góry wpływami ze sprzedaży swoich obrazów.

To, co zaczęło się jako poszukiwanie odpowiedzi na temat kary śmierci, w redakcji stało się głównie historią Clifforda Boggessa – jego przemiany z utalentowanego małego chłopca w zimnokrwistego zabójcę, a następnie próby ponownej przemiany w celi śmierci. Chociaż zwabił nas w innym kierunku, pierwotne pytania pozostały: czy stracenie go miało sens? Czy przyniosło więcej pożytku niż szkody? Czy to oznaczało sprawiedliwość?

Jack Collier, jedyny żyjący bliski krewny pierwszej ofiary Boggessa, Franka Colliera, wydawał się odczuwać pewną satysfakcję, chociaż uważał, że śmiertelny zastrzyk jest „zbyt łatwy”. Lisa Hazelwood mówi, że czuje ulgę, że Boggess nie żyje, ale jest sfrustrowana faktem, że Boggess wesoło szedł na śmierć. Przybrana matka Boggessa, jak sądzę, cierpiała wielką agonię przez jedenaście lat oczekiwania Boggessa na egzekucję. Niektórzy złagodzili tę agonię, gdy zadzwonił do niej na godzinę przed egzekucją. To samo dotyczy jego adopcyjnej babci w Saint Jo, która powiedziała mi później, że według niej „jest teraz w lepszej sytuacji niż śmierć za życia, którą miał w celi śmierci”.

Kiedy zaczynaliśmy tę historię, członkowie naszej załogi byli mniej więcej po równo podzieleni, za i przeciw (ja byłem przeciw) w sprawie kary śmierci i tak pozostało do końca. Chociaż przez te ponad trzy lata poznałem Clifforda Boggessa całkiem dobrze i szanowałem jego walkę o bycie człowiekiem, nie mogę powiedzieć, że odczuwałem żal z powodu jego śmierci i to mnie martwiło: czy jego brak emocji był zaraźliwy? Jak relacjonowałem pod koniec filmu, w dniu egzekucji czułem się fatalnie. Myślę, że jednym z powodów były marnotrawstwo, które reprezentował. Jego wujek Carl – a sądzę, że ten były skazaniec miał najdokładniejsze ustalenia dotyczące Boggessa – powiedział: „Przykro mi z powodu umowy, jaką zawarł”. Miał na myśli zniszczone dobra, które Clifford reprezentował już jako małe dziecko – znęcanie się, zaniedbanie, prawdopodobne uzależnienie od narkotyków i alkoholu oraz porzucenie, którego doznał z rąk swoich biologicznych rodziców. Clifford Boggess powiedział, że z radością przyjąłby badania naukowe – przed i po swojej śmierci – dotyczące skutków, jakie to straszliwe maltretowanie wywarło na jego umysł. Zamiast tego został po prostu magazynowany, a następnie wyrzucony. I jestem pewien, że nie będzie ostatni.