Clarence Ray Allen Encyklopedia morderców

Galeria zdjęć

informacje podstawowe

Informacja

Streszczenie:

W 1974 roku Allen i jego syn włamali się do Fran's Market, którego właścicielami byli Ray i Fran Schletewitz, których Allen znał od lat.

Dziewczyna syna Allena, 17-letnia Mary Sue Kitts, w końcu powiedziała rodzinie Schletewitzów, że Allen jest za to odpowiedzialny i że pomogła zrealizować skradzione czeki.

Następnie Allen zarządził uderzenie w Kittsa. Nastolatek został uduszony i wrzucony do kanału Friant-Kern. Jej ciała nigdy nie odnaleziono.

W 1977 roku ława przysięgłych skazała Allena za włamanie, spisek i morderstwo pierwszego stopnia. Został skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

Podczas pobytu w więzieniu Folsom Allen poprosił o pomoc Billy'ego Raya Hamiltona, który wkrótce miał zostać zwolniony warunkowo, w wyeliminowaniu ośmiu świadków oskarżenia, aby nie stawili się na ponowny proces, gdyby wygrał apelację.

Allen nie znał Rochy ani White'a, ale chciał, aby Bryon Schletewitz, Raymond Schletewitz i sześć innych osób zginęło za zeznania przeciwko niemu podczas procesu w 1977 roku.

Po zwolnieniu Hamilton i jego dziewczyna Connie Barbo zatrzymali się w Fran's Market, aż zostali ostatnimi klientami.

Hamilton wyciągnął obciętą strzelbę, a Barbo rewolwer kalibru .32. Zapędzili wszystkich pracowników do magazynu i kazali im położyć się na podłodze, w tym synowi właściciela sklepu, Byronowi Schletewitzowi (27 lat), pracownikom Douglasowi Whiteowi (18 lat) i Josephine Rocha (17 lat).

Schletewitz zgłosił się na ochotnika i dał parze tyle pieniędzy, ile chciała. Następnie zaprowadził Hamiltona do magazynu. Będąc w środku, Hamilton wycelował strzelbę w czoło Schletewitza i strzelił do niego z odległości mniejszej niż stopa.

Hamilton wyszedł z pokoju, zwrócił się do White'a i powiedział: „OK, chłopcze, gdzie jest sejf?” White odpowiedział: „Szczerze, nie ma sejfu”. Hamilton strzelił mu w szyję i klatkę piersiową z bliskiej odległości. Rocha zaczęła płakać.

Hamilton strzelił do niej dwa lub trzy razy z odległości około pięciu stóp. Strzały przeszyły jej serce, płuca i żołądek. Riosowi udało się uciec do łazienki. Z dokumentów wynika, że ​​Hamilton wdarł się do środka, stanął trzy stopy dalej i strzelił. Rios podniósł rękę w samą porę, a strzał trafił w łokieć, ratując mu życie.

Jack Abbott, który mieszkał obok rynku, chwycił broń i wyszedł na zewnątrz, gdy usłyszał strzały. On i Hamilton wymienili ogień, a Hamilton uciekł po postrzeleniu w stopę. Przyjechała policja i znalazła Barbo ukrywającego się na rynku.

Hamilton został aresztowany tydzień później po próbie okradzenia sklepu monopolowego w Modesto i obecnie wraz z Allenem przebywa w celi śmierci. Kiedy został aresztowany, znaleziono przy nim listę trafień zawierającą nazwiska i adresy ośmiu świadków procesu. To właśnie łączyło go z Allenem, który zawsze zaprzeczał, że zlecał zabójstwa.

Cytaty:

People v. Allen, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849 (Kal. 1986) (Apelacja bezpośrednia).
Allen przeciwko Woodford, 366 F.3d 823 (9. ok. 2004) (Habeas).
Allen przeciwko Woodford, 395 F.3d 979 (9. ok. 2005) (Habeas).

Ostatni posiłek:

Stek z bawolego mięsa, smażony kurczak Kentucky, ciasto orzechowe bez cukru i lody z czarnego orzecha bez cukru.

Końcowe słowa:

Allen mówił, jak bardzo podobał mu się ostatni posiłek, i podziękował swoim przyjaciołom, rodzinie, zwolennikom i „wszystkim osadzonym w celi śmierci, których zostawiam, że pewnego dnia do mnie dołączą”. Moje ostatnie słowa będzie brzmiało: „Hoka Hej, to dobry dzień na śmierć”. Dziękuję bardzo, kocham was wszystkich. Do widzenia.'

ClarkProsecutor.org

Kalifornijski Departament Więziennictwa

UWAGA RODZICE: Poniższe streszczenie kryminału zawiera graficzny opis jednego lub większej liczby morderstw i może nie być odpowiednie dla wszystkich grup wiekowych.

Więzień: Allen, Clarence Ray CDC #B-91240)
Alias: Clarence Ray, Jr., Junebug
Rasa: Biała
Data otrzymania: 12.02.1982
Edukacja: 8 klasa
Lokalizacja: blok wschodni San Quentin
Stan cywilny wolny
County of Trial: Glenn (zmiana miejsca z hrabstwa Fresno)
Data przestępstwa: 09.05.1980
Wyrok: Trzy zarzuty morderstwa pierwszego stopnia w szczególnych okolicznościach.
Data wyroku: 22.11.1980
Numer sprawy: 18240

Do natychmiastowej publikacji
2 grudnia 2005
Kontakt: (916) 445-4950

Egzekucję Clarence’a Raya Allena, skazanego za trzy zarzuty morderstwa pierwszego stopnia w szczególnych okolicznościach w postaci śmierci trzech osób i jednego zarzutu spisku w hrabstwie Glenn (zmiana miejsca z hrabstwa Fresno, gdzie doszło do morderstw), wyznaczy: postanowienie sądu z dnia 17 stycznia 2006 r. w więzieniu stanowym San Quentin.

Zapytania dotyczące dostępu: Wszelkie prośby i zapytania dotyczące dostępu do więzienia stanowego San Quentin należy kierować do Biura Prasowego Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji w Sacramento, które jest odpowiedzialne za wszystkie referencje mediów. Wnioski należy składać do 3 stycznia 2006 r. (zobacz Dane uwierzytelniające).

Reporterzy:
Do budynku Media Center w San Quentin może zostać wpuszczonych maksymalnie 125 przedstawicieli mediów informacyjnych w celu wzięcia udziału w briefingach prasowych i konferencji prasowej po egzekucji.

Aby uwzględnić jak największą liczbę firm medialnych, każda organizacja medialna składająca wniosek będzie ograniczona do jednego przedstawiciela. Firmy wybrane do wysłania reportera, który będzie świadkiem egzekucji, będą miały osobnego przedstawiciela w centrum medialnym.

Zdjęcia audio/wizualne/nieruchome:
Przewidując, że zainteresowanie może przekroczyć przestrzeń, konieczne może być zorganizowanie basenu dla kanałów audiowizualnych i nieruchomych zdjęć z wnętrza centrum medialnego. Grupa będzie ograniczona do dwóch (2) operatorów kamer telewizyjnych, dwóch (2) fotografów i jednego (1) inżyniera dźwięku. Pulę organizują Stowarzyszenie Dyrektorów Wiadomości Radiowych i Telewizyjnych Północnej Kalifornii (RTNDA) i Stowarzyszenie Wiadomości Radiowo-Telewizyjnych (RTNA) z Południowej Kalifornii.

Transmisja na żywo:
Liczba miejsc parkingowych na terenie obiektu jest ograniczona. Stacje telewizyjne i radiowe mogą korzystać z jednego (1) pojazdu satelitarnego lub mikrofalowego.

Technicy telewizyjni:
Technicy telewizyjni lub pojazdy do transmisji mikrofalowych będą mieli do dyspozycji trzech (3) pracowników pomocniczych: inżyniera, operatora kamery i producenta.

Technicy radiowi:
W pojazdach radiowych będą mogły znajdować się dwa (2) osoby z personelu pomocniczego: inżynier i producent.

Referencje:
Aby uzyskać referencje dla mediów, wyślij pisemny wniosek podpisany przez kierownika działu wiadomości na papierze firmowym firmy, zawierający imiona i nazwiska proponowanych przedstawicieli, ich daty urodzenia, numer i datę ważności prawa jazdy, numer ubezpieczenia społecznego oraz wielkość pojazdu do transportu na żywo. w celach transmisji do:

Biuro prasowe CDCR
1515 S Street, pokój 113 na południe
PO Pudełko 942883
Sacramento, Kalifornia 94283-001

Wszystkie pisemne wnioski muszą wpłynąć nie później niż we wtorek, 3 stycznia 2006 roku. Świadkowie medialni zostaną wybrani spośród otrzymanych do tego czasu próśb. Zgłoszenia telefoniczne NIE będą akceptowane.

Redakcja: Jeśli przesyłasz alternatywne nazwiska, określ, kto jest głównym przedstawicielem mediów, a kto zastępczym, i prześlij podstawowe informacje o każdym z nich.

Poświadczenia bezpieczeństwa wymagane są od każdej osoby ubiegającej się o dostęp do San Quentin. Proces rozliczeniowy rozpocznie się po upływie terminu składania wniosków.

Nie można zapewnić, że poświadczenia bezpieczeństwa dotyczące wniosków, w tym zastępstw personelu, otrzymane po zakończeniu okresu składania wniosków w dniu 3 stycznia 2006 r., zostaną sporządzone na czas umożliwiającym wstęp do więzienia w dniu 16 stycznia 2006 r. Udogodnienia:

Centrum multimedialne jest wyposażone w instalację elektryczną o natężeniu 60 A i ograniczonej liczbie gniazdek. Jest kilka automatów telefonicznych. Zamówienia mediów na prywatne podłączenia telefoniczne należy uzgodnić z SBC. SBC będzie koordynować faktyczną instalację z San Quentin. W centrum medialnym znajduje się jeden automat z napojami bezalkoholowymi.

Pracownicy mediów powinni przynosić własne jedzenie. Na parkingu sąsiadującym z budynkiem szkolenia zawodowego (IST) będą mogły przebywać wyłącznie wozy mikrofalowe i wozy satelitarne z transmisją oraz ich personel pomocniczy zapewniający transmisję na żywo.

Aby uzyskać informacje i statystyki dotyczące kary śmierci w Kalifornii, odwiedź witrynę http://www.cdcr.ca.gov i kliknij opcję Kara śmierci.

Kalifornia wykonuje wyrok śmierci na więźniu, 76 lat

Henryka Weinsteina i Hectora Becerry.

Los Angeles Times

17 stycznia 2006

SAN QUENTIN – Funkcjonariusze więzienia w Kalifornii dokonali dziś wcześnie rano w więzieniu stanowym egzekucji na 76-letnim mordercy Clarence’u Rayu Allenie, po odrzuceniu jego ostatniej apelacji przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych.

924 North 25th Street Apartment 213 Milwaukee Wisconsin

Jego śmierć w wyniku śmiertelnego zastrzyku ogłosiła o godzinie 12:38 Elaine Jennings z Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji.

Allena przewieziono do komory śmierci o godzinie 12:04. Według Jenningsa o ​​godzinie 12:35 podano trzy leki użyte w tym procesie, wymagana była jednak druga dawka chlorku potasu, który zatrzymuje pracę serca.

Allen, który w poniedziałek skończył 76 lat, był zdecydowanie najstarszym z 13 skazanych straconych w tym stanie od czasu przywrócenia kary śmierci w Kalifornii w 1977 r. i drugim najstarszym w kraju. Stan ten może jednak nie przetrwać.

Kalifornia ma największą w kraju liczbę cel śmierci – 646 więźniów – ale wykonuje się ich stosunkowo niewielką liczbę. W rezultacie grono skazanych stale rośnie i obejmuje obecnie pięciu w wieku powyżej 70 lat, 34 osoby w wieku 60 lat i 155 w wieku od 50 do 59 lat.

Prawnicy Allena argumentowali, że długi czas spędzony w celi śmierci, wiek i zły stan zdrowia powinny były uniemożliwić mu wykonanie; niedawno przeszedł zawał serca, chorował na cukrzycę, był niewidomy i poruszał się na wózku inwalidzkim. Jednak gubernator Arnold Schwarzenegger i szereg sądów odrzuciło te zarzuty w ciągu ostatnich kilku dni.

W niedzielę wieczorem sędzia Kim McLane Wardlaw z 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych zauważył, że Allen miał już 50 lat i przebywał w więzieniu stanowym Folsom za kolejne zabójstwo, kiedy aranżował potrójne morderstwo, za które w 1982 r. skazano go na karę śmierci.

Dowody zebrane podczas tego procesu wykazały, że zapłacił innemu więźniowi 25 000 dolarów za zabicie trzech potencjalnych świadków przeciwko niemu. „Jego wiek i doświadczenie tylko wyostrzyły jego umiejętność zimnego przewidywania sposobu wykonania zbrodni” – napisał Wardlaw, mianowany przez prezydenta Clintona. „Nic w jego obecnych dolegliwościach nie umniejsza jego winy”.

Egzekucja była drugą w ciągu miesiąca, co jest rzadkością w Kalifornii. W zeszłym miesiącu stan dokonał egzekucji na 51-letnim Stanleyu Tookie Williamsie, byłym przywódcy gangu Crips. Oczekuje się, że jeszcze w tym tygodniu sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Ventura wyznaczy datę egzekucji 46-letniego Michaela Moralesa po morderstwie z 1983 r. w hrabstwie San Joaquin.

Urzędnicy stanowi powiedzieli również, że możliwe jest wyznaczenie terminów egzekucji dwóch innych długoletnich skazanych więźniów, Steviego Lamara Fieldsa (49 l.) i Mitchella Simsa (45 l.) jeszcze w tym roku.

Ostatnia istotna skarga Allena do sądu nie powiodła się w poniedziałkowe popołudnie, kiedy Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek o zawieszenie egzekucji. Jak to często bywa w sprawach śmierci, sąd działał bez pisemnej opinii.

Sędzia Stephen G. Breyer wydał jedyne zdanie odrębne, w krótkim oświadczeniu odnotowując wiek Allena, zły stan zdrowia i fakt, że „przebywa w celi śmierci od 23 lat”. „Uważam, że w tych okolicznościach stawia on istotne pytanie, czy jego egzekucja będzie stanowić „okrutną i niezwykłą karę”. Breyer napisał.

Według Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji, odkąd Kalifornia przywróciła karę śmierci, więźniowie, na których wykonano wyrok, spędzają w celach śmierci średnio prawie 16 lat.

Sprawy trwają długo z kilku powodów, ale najważniejszym z nich jest to, że państwo przywiązuje dużą wagę do rewizji wyroków śmierci.

Stanowy Sąd Najwyższy automatycznie rozpatruje każdą sprawę kapitałową. Choć sąd podtrzymuje przytłaczającą większość, nie rozpoczyna procesu, dopóki nie zostanie znaleziony prawnik apelacyjny reprezentujący osadzonego.

Znalezienie prawników zdolnych i chętnych do zajęcia się takimi sprawami okazało się trudne, stwierdził prezes Sądu Najwyższego Ronald M. George.

Obecnie ponad 100 osadzonych nie ma adwokata, który mógłby rozpatrzyć apelację, a lista oczekujących na adwokata apelacyjnego jest długa, mówi profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley, Elisabeth Semel, która prowadzi szkolną klinikę kary śmierci.

Sprawa Allena nie wzbudziła takiego zainteresowania mediów jak sprawa Williamsa, który został stracony w grudniu po masowej kampanii wzywającej gubernatora do ułaskawienia.

Niemniej jednak Death Penalty Focus, grupa z siedzibą w San Francisco, która sprzeciwia się karze śmierci, zorganizowała w poniedziałek 25-kilometrowy „Marsz na rzecz zniesienia kary śmierci”, który rozpoczął się pod Pałacem Legii Honorowej, przeszedł przez Złoty Most i zakończył się w San Quentin .

Grupa oświadczyła, że ​​odbędzie się także wiec przeciwko karze śmierci w Los Angeles i czuwania przed Kapitolem stanu oraz w kilku innych miastach stanu.

Na krótko przed planowaną egzekucją liczba protestujących przed więzieniem wzrosła do około 300 osób.

Allen utrzymywał, że jest niewinny, pomimo tego, co sędzia Wardlaw we wcześniejszej decyzji w tej sprawie nazwał „przytłaczającymi” dowodami jego winy. Sprawa dotyczyła morderstwa 27-letniego Bryona Schletewitza; Douglasa White’a, 18 lat; i Josephine Rocha, 17 lat. Prokuratorzy powiedzieli ławie przysięgłych we Fresno, że Allen zorganizował morderstwa i zapłacił współwięźniowi, Billy’emu Rayowi Hamiltonowi, aby je przeprowadził.

W tym czasie Allen przebywał w więzieniu, skazany za morderstwo Mary Sue Kitts w 1974 roku. W Kalifornii nie obowiązywała wówczas ustawa o karze śmierci.

Kitts, dziewczynę syna Allena, Kennetha, znaleziono uduszoną po tym, jak powiedziała właścicielom targu we Fresno, że gang Allena włamał się do ich firmy. Schletewitz był synem właścicieli sklepów i zeznawał przeciwko Allenowi w sprawie Kitts.

Według prokuratorów Allen, który domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy w sprawie Kittsa, zapłacił Hamiltonowi za zabicie Schletewitza i innych potencjalnych świadków.

Według zeznań Hamilton udał się do sklepu Fran's Market z obciętą strzelbą, nakazał Schletewitzowi i trzem innym pracownikom sklepu położyć się na podłodze, a następnie zastrzelił wszystkich czterech. Jeden z pracowników, Joe Rios, został postrzelony w twarz, ale przeżył i zeznawał na rozprawie.

Hamilton został aresztowany podczas napadu na sklep monopolowy tydzień po morderstwach. Kiedy go schwytano, policja odkryła, że ​​miał nazwiska i adresy siedmiu innych osób, które Allen chciał zabić.

Hamilton również został skazany na śmierć i nadal przebywa w celi śmierci. Kenneth Allen, który dostarczył Hamiltonowi strzelbę, został skazany na dożywocie za udział w zbrodni, podobnie jak jego dziewczyna Connie Barbo.

Po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił Allena, zastępca prokuratora. Gen. Ward Campbell, który go oskarżył, zauważył, że „każdy sąd odrzucił obecnie wszystkie roszczenia Allena”.

„Allen zasługuje na karę śmierci, ponieważ odsiadywał już dożywocie za morderstwo, kiedy planował morderstwo trzech niewinnych młodych ludzi i spiskował, by zaatakować serce naszego systemu sądownictwa karnego” – powiedział Campbell.

W poniedziałek działacze przeciwni karze śmierci rozesłali fragmenty wywiadu, który Michael Kroll, dyrektor-założyciel Centrum Informacji o Karze Śmierci w Waszyngtonie, przeprowadził z Allenem, w którym zapytał Allena, czy skazany jest skłonny wyrazić skruchę z powodu zabójstwa.

Według Krolla Allen odpowiedział, że „bardzo mu przykro z powodu wszystkiego, co się wydarzyło”. Ale nigdy nie mogę wyrazić skruchy za tę zbrodnię, ponieważ tego nie zrobiłem. „Mam nadzieję spotkać ofiary w zaświatach i wyjaśnić im, że nigdy nie planowałem wyrządzić im krzywdy i nigdy nie chciałem, aby stała się im krzywda” – dodał.

Chociaż Kroll powtórzył twierdzenia Allena o niewinności, inni protestujący wyrazili sprzeciw wobec wszelkich egzekucji. Lyle Grosjean, lat 72, emerytowany ksiądz biskupi, który był jednym z uczestników poniedziałkowego marszu, powiedział, że brał udział w praktycznie identycznych marszach od Legii Honorowej do San Quentin podczas każdej egzekucji w Kalifornii w ciągu ostatnich 46 lat, poczynając od zagazowania w 1960 r. Caryl Chessman, gwałciciel, który zyskał sławę dzięki swoim tekstom skazanym na karę śmierci.

Robimy to za każdym razem. Uważamy, że w przeddzień każdej egzekucji potrzebny jest świadek sprzeciwiający się karze śmierci, niezależnie od osoby, przestępstwa czy ofiar” – powiedział Grosjean w rozmowie telefonicznej podczas poniedziałkowego marszu. „Uważamy, że morderstwo jest złe i egzekucja morderców jest równie zła”.

Przed więzieniem rzecznik San Quentin, porucznik Vernell Crittendon, powiedział reporterom, że Allen był „zaskakująco optymistyczny”. „Jest spokojny o proces, który będzie miał miejsce w ciągu najbliższych kilku godzin” – powiedział Crittendon w poniedziałkowy wieczór.

Crittendon stwierdził, że był obecny przy wszystkich egzekucjach w tym stanie od 1978 r., a także kilku w innych stanach, w tym w Arizonie i Maryland, oraz że „jowialna” postawa Allena odbiega od normy.

W ciągu ostatnich kilku dni Allena odwiedzili przyjaciele, rodzina i zwolennicy, i „nalegał, aby nie szlochali ani nie płakali” – powiedział Crittendon.

Allen zjadł ostatni posiłek składający się ze steku z bawolego, kubeł kurczaka z białego mięsa KFC, bezcukrowego ciasta z orzechami pekan, bezcukrowych lodów z czarnego orzecha i pełnego mleka. O 18:00 Allena przeniesiono do celi straży śmierci, gdzie spotkał się z indiańskim doradcą duchowym.

Crittendon powiedział, że w chwili śmierci Allen będzie mógł zabrać ze sobą kilka artefaktów religijnych rdzennych Amerykanów, w tym opaskę na głowę i element na szyję, zwane „schodami do nieba”.

Allen, którego matka jest po części Choctaw, a ojciec po części Cherokee, „od około 1988 roku twierdzi, że jest rdzennym Amerykaninem” – powiedział Crittendon. Kroll powiedział, że Allen powiedział mu, że kiedy nadejdzie czas, „ostatnie słowa, które wypowiem, to stare indyjskie powiedzenie, hok-ah-ei – to dobry dzień na śmierć”.

„To dobry dzień na śmierć”; Kalifornia dokonuje egzekucji na najstarszym więźniu skazanym na karę śmierci.

Centrum prawne CNN

17 stycznia 2006

SAN QUENTIN, Kalifornia (AP) – Kalifornia dokonała egzekucji na swoim najstarszym skazanym na karę śmierci we wtorek we wtorek, kilka minut po jego 76. urodzinach, pomimo argumentów, że śmierć starszego, niewidomego i poruszającego się na wózku inwalidzkim mężczyzny jest okrutną i niezwykłą karą.

Clarence Ray Allen, który został skazany za zorganizowanie morderstwa czterech osób, został uznany za zmarłego o godzinie 12:38 w więzieniu stanowym San Quentin. Stał się drugim najstarszym więźniem straconym w kraju od wyroku Sądu Najwyższego z 1976 r., który pozwolił na wznowienie kary śmierci.

Allen wyraził swoją miłość do rodziny, przyjaciół i innych więźniów skazanych na karę śmierci w oświadczeniu końcowym odczytanym przez naczelnika Steve'a Ornoskiego. Allen zakończył swoje oświadczenie słowami: „To dobry dzień na śmierć”. Dziękuję bardzo. Kocham was wszystkich. Do widzenia.'

Allen, który był niewidomy i przeważnie głuchy, cierpiał na cukrzycę, a we wrześniu przeszedł prawie śmiertelny zawał serca, po czym został ożywiony i ponownie osadzony w celi śmierci.

Czterech dużych funkcjonariuszy więziennych pomogło mu wejść do komory śmierci i podnieść go z wózka inwalidzkiego. Jego prawnicy podnieśli dwa twierdzenia, które nigdy wcześniej nie zostały poparte przez Sąd Najwyższy: że wykonanie wyroku śmierci na wątłym staruszku naruszyłoby zawarty w Konstytucji zakaz stosowania okrutnych i nietypowych kar oraz że 23 lata, które spędził w celi śmierci, również były okrutne niezgodnie z konstytucją.

Sąd Najwyższy odrzucił jego wnioski o zawieszenie egzekucji na około 10 godzin przed planowaną śmiercią. Gubernator Arnold Schwarzenegger odrzucił w piątek ułaskawienie. P>Allen trafił do więzienia za zamordowanie 17-letniej dziewczyny swojego nastoletniego syna w obawie, że powie policji o włamaniu do sklepu spożywczego.

Prokuratura twierdzi, że przebywając za kratkami, próbował wyeliminować świadków w tej sprawie. W 1982 roku został skazany na śmierć za wynajęcie zabójcy, który zabił świadka i dwóch przypadkowych osób.

„Allen zasługuje na karę śmierci, ponieważ odsiadywał już dożywocie za morderstwo, kiedy planował morderstwo trzech niewinnych młodych ludzi i spiskował, aby zaatakować serce naszego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych” – powiedział prokurator stanowy Ward Campbell.

Rodzina jednej z ofiar Allena, Josephine Rocha, wydała oświadczenie, w którym stwierdziła, że ​​„dziś zwyciężyła sprawiedliwość”. 'Pan. Allen nadużywał wymiaru sprawiedliwości za pomocą niekończących się odwołań, aż w końcu przeżył w więzieniu dłużej niż krótkie 17 lat życia Josephine” – czytamy w oświadczeniu.

W zeszłym miesiącu w Mississippi 77-letni John B. Nixon został najstarszą osobą straconą w Stanach Zjednoczonych od czasu wznowienia kary śmierci. Nie wniósł apelacji ze względu na swój wiek.

Sprawa Allena wzbudziła mniej uwagi niż egzekucja współzałożyciela gangu Crips, Stanleya Tookiego Williamsa, która miała miejsce w zeszłym miesiącu, a której sprawa wywołała ogólnokrajową debatę na temat możliwości odkupienia w celi śmierci, podczas której gwiazdy Hollywood i wrogowie kary śmierci argumentowali, że Williams zadośćuczynił, pisząc książki dla dzieci o niebezpieczeństwach gangów.

Przed egzekucją Allena zebrało się zaledwie około 200 osób przed egzekucją Allena, co stanowi około jednej dziesiątej tłumu, który wyszedł w zeszłym miesiącu.

Chory zabójca stracony w wieku 76 lat

Allen, skazany za trzy zabójstwa, jest najstarszym w historii stanem skazanym na śmierć”

Autorzy: Jim Doyle, Bob Egelko i Stacy Finz – San Francisco Chronicle

Wtorek, 17 stycznia 2006

Clarence Ray Allen, dwukrotnie skazany morderca, osłabiony wiekiem i chorobą po ponad dwudziestu latach przebywania w celi śmierci, został dziś rano stracony przez śmiertelny zastrzyk w więzieniu stanowym San Quentin za nakazanie trzech zabójstw ze swojej celi w 1980 roku.

Rzeczniczka więzienia poinformowała, że ​​Allen, który w poniedziałek skończył 76 lat, zmarł o godzinie 12:38. Jest najstarszym więźniem straconym kiedykolwiek w Kalifornii i jednym z najstarszych skazanych na śmierć w Stanach Zjednoczonych.

Jak podają urzędnicy, egzekucja trwała dłużej niż zwykle, około 18 minut i wymagała podania drugiej dawki zatrzymującej serce substancji chemicznej, chlorku potasu, ostatniej z sekwencji trzech substancji chemicznych.

Ostatnia nadzieja Allena na uniknięcie egzekucji zgasła w poniedziałek, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił jego wniosek o zawieszenie.

Allen był prawnie niewidomy, cierpiał na cukrzycę, we wrześniu ubiegłego roku miał zawał serca i poruszał się na wózku inwalidzkim, a jego prawnicy argumentowali, że wykonanie egzekucji na tak starym i chorym więźniu naruszyłoby konstytucyjny zakaz okrutnego i niezwykłego karania. Tylko jeden sędzia, Stephen Breyer, głosował za zezwoleniem na zawieszenie.

Gubernator Arnold Schwarzenegger odrzucił w piątek prośbę o ułaskawienie, w której podkreślano także wiek i kalectwo Allena. „Upływ czasu nie zwalnia Allena od kary nałożonej przez ławę przysięgłych” – stwierdził Schwarzenegger.

Allenowi udało się o własnych siłach wejść do komory śmierci, ale pomogono mu wsiąść na nosze, na którym podano śmiercionośne leki. Allen powiedział „kocham cię” przyjaciołom i krewnym obserwującym egzekucję, zanim narkotyki zaczęły działać.

Jak podają władze więzienne, Allen spędził większość ostatniego dnia w specjalnej sali odwiedzin w San Quentin z rodziną, przyjaciółmi, członkami swojego zespołu prawnego i dwoma doradcami duchowymi. Allen twierdził, że ma pochodzenie Choctaw i Cherokee, a obaj doradcy duchowi byli Indianami amerykańskimi.

Władze więzienne udzieliły mu pozwolenia na noszenie w komorze śmierci opaski z koralikami i indyjskiego naszyjnika. „Był szczęśliwy, że przyjechaliśmy” – powiedziała siostrzenica Allena, Rebekah Vaughn. „Mimo że był ponury, wydawał się być w dobrym nastroju”.

O 6 wieczorem. Allena przeniesiono do celi „czucia śmierci” znajdującej się w pobliżu komory egzekucyjnej, gdzie jego kontakt ograniczał się do doradców duchowych i personelu więzienia. Urzędnicy twierdzą, że w celi było także radio, telewizor i telefon, za pomocą którego Allen dzwonił do przyjaciół i krewnych. „Zawiera pokój” – powiedział prawnik Allena, Michael Satris. Powiedział, że egzekucja będzie „najgorszym momentem w historii stosowania kary śmierci w Kalifornii”.

Krótko po 19:00 Allen zjadł swój ostatni posiłek: stek z bawolego mięsa, białe mięso z kurczaka z KFC, indyjski chleb smażony na patelni, ciasto pekan bez cukru, bezcukrowe lody z czarnego orzecha i pełne mleko. Inni więźniowie byli zamknięci w celach przez cały dzień, zgodnie z polityką więzienną dotyczącą egzekucji.

Była to druga egzekucja w Kalifornii w ciągu nieco ponad miesiąca. Stanley Tookie Williams, współzałożyciel gangu Crips w Los Angeles, który w więzieniu stał się działaczem przeciwko życiu gangów i autorem książek dla dzieci i młodzieży, został stracony 13 grudnia za cztery morderstwa popełnione w 1979 roku.

Inny więzień, Michael Morales, może zostać stracony pod koniec lutego za zgwałcenie i morderstwo 17-letniej dziewczynki w hrabstwie San Joaquin w 1981 roku.

Biuro prokuratora generalnego twierdzi, że w tym roku możliwe są jeszcze cztery egzekucje. Allen był 13. więźniem skazanym na śmierć w Kalifornii od czasu wznowienia egzekucji w 1992 r. po 25 latach przerwy.

Wzrost ten wynika częściowo z orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, które włączyło więcej spraw w Kalifornii na mocy prawa federalnego z 1996 r., które ograniczało zakres federalnych odwołań więźniów.

Prokuratorzy stanowi twierdzą jednak, że w Kalifornii, w której w celi śmierci przebywa 646 więźniów, więcej niż w jakimkolwiek innym stanie, egzekucje będą prawdopodobnie kontynuowane w zamierzonym tempie.

Komisja Zgromadzenia zatwierdziła w zeszłym tygodniu ustawę zawieszającą egzekucje na dwa lata, natomiast komisja stanowa bada możliwe wady w systemie kary śmierci. Jednak przyszłość tego rozwiązania w legislaturze jest wątpliwa, a w przypadku jego przyjęcia – prawdopodobne weto ze strony Schwarzeneggera.

Sponsorka ustawy o moratorium, członkini Zgromadzenia Sally Lieber z D-Mountain View, była jednym ze świadków egzekucji Allena.

Inni świadkowie to pięciu przyjaciół Allena, jego dwóch doradców duchowych oraz siedmiu krewnych lub przedstawicieli ofiar – podają urzędnicy.

Allen został skazany na śmierć w 1982 r. za morderstwo 27-letniego Bryona Schletewitza, 17-letniej Josephine Rocha i 18-letniego Douglasa White'a. Wszyscy trzej zostali zastrzeleni 5 września 1980 r., gdy zamykali targ we Fresno.

Dopóki Allen nie osiągnął średniego wieku, nie wyglądał na kandydata do celi śmierci. Przeszedł od dorastania w biedzie i zbierania bawełny w Oklahomie do zbudowania odnoszącej sukcesy firmy ochroniarskiej w San Joaquin Valley, gdzie nawet służył jako diakon kościoła.

Jego przyjaciele i rodzina twierdzili, że pożyczał pieniądze potrzebującym, rozdawał hojne prezenty swoim pracownikom, oprawiał własne wiersze jako prezenty i był poświęcony swoim dwóm synom, których wychowywał po rozwodzie z pierwszą żoną.

Ale Allen miał też złowrogą stronę. Jak twierdzą urzędnicy, Allen miał ponad 40 lat i zorganizował osiem napadów na mieszkania i sklepy w Central Valley. W niektórych przypadkach korzystał ze swojej firmy ochroniarskiej, aby z wyprzedzeniem ustalić miejsce.

Prokuratorzy opisali go jako charyzmatyczną postać, która zbierała podatne na wpływy pozostałości z hrabstwa Fresno i zamieniała ich w poruczników kryminalnych.

W 1974 roku Allen i jego załoga włamali się do Fran's Market, wiejskiego sklepu we wschodniej części Fresno. Allen znał właścicieli, Raymonda i Frances Schletewitz. W swoich mniej zamożnych czasach wynajmował mały dom na ich posesji za 75 dolarów miesięcznie.

Córka Schletewitzów, Patricia Pendergrass, powiedziała, że ​​czasami Allena nie było stać na opłacenie czynszu, więc ojciec pozwalał mu odrabiać straty, uprawiając ich gaj. Ale w miarę rozwoju firmy ochroniarskiej Allen mógł kupić w okolicy własne ranczo i zaopatrzyć je w fantazyjne konie pokazowe, samolot i basen.

Aby dostać się na Fran's Market, Allen zaprosił na przyjęcie syna Schletewitzów, Bryona. Kiedy Bryon pływał, ktoś przeszukał kieszenie jego spodni w poszukiwaniu klucza do systemu bezpieczeństwa sklepu. Allen i dwóch współpracowników włamali się na rynek i ukradli 500 dolarów oraz przekazy pieniężne o wartości 10 000 dolarów.

Mary Sue Kitts, 17-letnia dziewczyna syna Allena, opowiedziała Bryonowi Schletewitzowi o włamaniu. Raymond Schletewitz skonfrontował się z Allenem, który zaprzeczył, że miał jakąkolwiek wiedzę na temat zbrodni.

Według współpracowników, którzy zeznawali podczas jego procesu w 1977 r., nakazał swojemu poplecznikowi Lee Furrowowi zabić Kittsa, ponieważ nie tolerował „znicza”. Według prokuratorów, kiedy Furrow się zmartwił, Allen powiedział mu, że jeśli tego nie zrobi, on również umrze.

Według śledczych Kitts został uduszony i wrzucony do kanału Friant-Kern i nigdy go nie odnaleziono. Allen został skazany za morderstwo Kittsa i skazany na dożywocie.

W stołówce więzienia Folsom Allen spotkał więźnia, który wkrótce zostanie zwolniony warunkowo, Billy'ego Raya Hamiltona, i zlecił mu zabicie ośmiu osób, które zeznawały przeciwko niemu podczas procesu, w tym Raymonda i Bryona Schletewitzów.

Zdaniem prokuratorów celem Allena była osobista zemsta i trwałe uciszenie świadków przed nadchodzącą apelacją.

Inny więzień zeznał, że słyszał, jak Allen oferował Hamiltonowi 25 000 dolarów za zabójstwa, powiedział zastępca prokuratora generalnego Ward Campbell. Mówi się, że Allen przemycił synowi instrukcje z więzienia w pieluszce wnuka, aby mógł pomóc Hamiltonowi w dokonaniu zabójstw.

5 września 1980 roku Hamilton i jego dziewczyna Connie Barbo poszli na Fran's Market i kręcili się tam aż do zamknięcia. Następnie Hamilton zabił Bryona Schletewitza, Rochę i White'a z bliskiej odległości ściętą strzelbą. Zastrzelił także czwartego pracownika, Joe Rios, który przeżył.

Barbo został aresztowany na miejscu zdarzenia, a Hamiltona tydzień później złapano na trzymaniu listy trafień zawierającej nazwiska i adresy ośmiu świadków. Barbo został skazany na dożywocie, a Hamilton został wysłany do Allena w celi śmierci.

Clarence’a Raya Allena

Urodzony: 16 stycznia 1930 w Blair w stanie Okla.

Pochodzenie: Jako dziecko zbierał bawełnę z rodziną i zakończył naukę w ósmej klasie. Zanim w 1968 roku założył odnoszącą sukcesy firmę ochroniarską, pracował w dolinie San Joaquin jako kierownik magazynu, pomocnik na ranczu i stróż nocny.

Przestępstwa: Skazany za nakazanie morderstwa 17-letniej Mary Sue Kitts w 1974 r. za powiązanie go z włamaniem do sklepu spożywczego. Skazany na dożywocie. Skazany za zorganizowanie trzech morderstw w 1980 r. ze swojej celi więziennej; jedna z ofiar zeznawała przeciwko niemu we wcześniejszym procesie. Skazany na śmierć.

Clarence Allen, 76 lat, stracony za potrójne morderstwo w 1980 roku

autorstwa Crystal Carreon, Camerona Jahna i Nieshy Lofing.

Sacramento Bee.com

17 stycznia 2006

Gdy tłum protestujących uderzał w bębny i śpiewał żałosne piosenki Indian amerykańskich przed bramami więzienia, skazany za potrójnego mordercę Clarence Ray Allen stał się najstarszym więźniem, na którym wykonano wyrok śmierci w stanie Kalifornia we wtorek wczesnym rankiem, dzień po swoich 76. urodzinach.

Stwierdzono zgon Allena o godzinie 12:38 w więzieniu stanowym San Quentin, 18 minut po pierwszym dożylnym podaniu śmiercionośnego leku. Według rzeczniczki Departamentu Więziennictwa Elaine Jennings, o godzinie 12:35 podano mu dodatkowy zastrzyk chlorku potasu, który zatrzymuje pracę serca.

Allen, potomek Indian Choctaw, umieścił na piersi duże białe pióro z ciemnymi końcówkami i nosił wyszukaną opaskę z żółtych, zielonych i czerwonych koralików. Z pomocą strażników więziennych Allen był w stanie o własnych siłach podejść do stołu, mimo że poruszał się z wysiłkiem.

Po przywiązaniu do wózka podniósł głowę i najwyraźniej wypowiedział słowa: „Gdzie jesteś?” i „Kocham cię” oraz do nawiązania kontaktu wzrokowego ze swoimi przedstawicielami w izbie świadków.

Służbom medycznym udało się w ciągu kilku minut przymocować cewniki dożylne do ramion Allena – cewnik znalazł się w jego prawym ramieniu w ciągu pięciu minut; jego lewe ramię było przygotowane w ciągu około dwóch minut.

Egzekucja rozpoczęła się około godziny 12:19. W ciągu trzech minut Allen odwrócił głowę w lewo, a następnie prosto. Około 12:22 pióro na jego piersi uniosło się wraz z ostatnim oddechem Allena. Opisywano go jako popielatobiałego, a potem niebieskiego.

Naczelnik więzienia Steve Ornoski wydał ostatnie oświadczenie Allena wkrótce po jego śmierci. Allen mówił, jak bardzo smakował mu ostatni posiłek składający się ze steku z bawolego, smażonego kurczaka Kentucky, bezcukrowego ciasta z orzechami pekan i bezcukrowych lodów z czarnego orzecha, i podziękował swoim przyjaciołom, rodzinie, kibicom i „wszystkim więźniom na celę śmierci, którą zostawiam, że pewnego dnia do mnie dołączą. Moje ostatnie słowa będą brzmieć: „Hoka, hej, to dobry dzień na śmierć”. Dziękuję bardzo, kocham was wszystkich. Do widzenia.'

Według rzecznika więzienia Allen spędził ostatni dzień na spotkaniu z doradcą duchowym, rodziną, przyjaciółmi i członkami zespołu prawnego.

W egzekucji uczestniczyło ponad 40 osób: pięciu świadków i dwóch doradców duchowych wybranych przez Allena; siedmiu członków rodzin ofiar i ocalałe ofiary zbrodni Allena; 12 świadków wybranych przez naczelnika więzienia; i 17 przedstawicieli mediów.

Wcześniej tego dnia Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił ostateczną apelację mającą na celu wstrzymanie egzekucji 76-letniego Allena, podtrzymując wcześniejszą decyzję 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych.

Jego zespół prawny argumentował, że egzekucja wątłego starca stanowiłaby okrutną i niezwykłą karę oraz że zmuszanie Allena do spędzenia 23 lat w celi śmierci jest niezgodne z konstytucją. Sędzia Stephen Breyer wyraził jedyne zdanie odrębne, mówiąc, że udzieliłby ułaskawienia.

Allen, który we wrześniu doznał zawału serca, był w dużej mierze unieruchomiony, niewidomy i chory na cukrzycę. Jest 13. więźniem straconym w Kalifornii od czasu przywrócenia kary śmierci w 1978 r. Allen jest drugim najstarszym więźniem straconym w kraju w czasach nowożytnych.

Michael Satris, jeden z obrońców Allena, w poniedziałkowy wieczór krytycznie odniósł się do decyzji stanu o przeprowadzeniu egzekucji. „To opłakany stan rzeczy dla stanu Kalifornia” – stwierdziła Satris. „Mam nadzieję, że rozwiniemy nasze standardy przyzwoitości… Jak możemy wyciągnąć starca z łoża śmierci tylko po to, by zostać straconym?”

Prokuratorzy stwierdzili, że czas nie powinien zwalniać Allena z wykonania wyroku śmierci za morderstwa. Członkowie rodzin zamordowanych twierdzą, że przedłużający się proces odwoławczy pozwolił Allenowi dożyć sędziwego wieku, którego nie mogli mieć bliscy zastrzeleni 26 lat temu.

Po egzekucji krewni ofiary morderstwa Josephine Rocha wydali następujące oświadczenie: „Zajęło to 23 lata, ale dziś zwyciężyła sprawiedliwość. Pan Allen nadużywał wymiaru sprawiedliwości niekończącymi się apelacjami, aż w końcu przeżył w więzieniu dłużej niż te krótkie 17 lat życia Josephine”.

Egzekucja Allena była drugim wyrokiem śmierci wykonanym w San Quentin w ciągu tylu miesięcy.

W grudniu 51-letni Stanley Tookie Williams, współzałożyciel ulicznego gangu Crips, został stracony przez śmiertelny zastrzyk za cztery morderstwa w Los Angeles. 21 lutego Michaelowi Angelo Moralesowi (45 l.) grozi egzekucja za zgwałcenie i morderstwo nastolatki w Lodi.

Allen odsiadywał dożywocie w więzieniu stanowym Folsom za nakazanie uduszenia 17-letniej Mary Sue Kitts, kiedy w oczekiwaniu na nowy proces obmyślił plan zabicia ośmiu świadków zbrodni. Jak wynika z podsumowania prokuratora generalnego stanu, zwerbował więźnia Billy’ego Raya Hamiltona, który miał wkrótce wyjść na zwolnienie warunkowe.

5 września 1980 roku Hamilton wszedł do sklepu we Fresno na krótko przed zamknięciem i wycelował obciętą strzelbę w syna właściciela, Bryona Schletewitza, lat 27; współpracownicy, Josephine Rocha, 17; Douglasa White’a, 18 lat; i Joe Rios.

Schletewitz został postrzelony w czoło z bliskiej odległości. White został postrzelony w szyję i klatkę piersiową. Rocha, która płakała, została postrzelona w serce. Rios uciekł do damskiej toalety, ale Hamilton dogonił go i strzelił mu w twarz. Rios był jedynym ocalałym.

Władze znalazły później zakodowaną „listę trafień”, zawierającą nazwiska Schletewitza i jego ojca, Raya Schletewitza, który zeznawał przeciwko Allenowi na procesie Kittsa. Dowody doprowadziły władze do Allena, który był już za kratkami.

Ława przysięgłych w hrabstwie Glenn skazał Allena na śmierć w listopadzie 1982 r. za zorganizowanie trzech morderstw ze strzelbą w jego celi więziennej w Folsom.

Ostatnia egzekucja wywołała protesty przed bramami San Quentin i Kapitolu, chociaż tłumy stanowiły tylko ułamek tych, które w zeszłym miesiącu protestowały przeciwko egzekucji Stanleya Tookiego Williamsa.

Zanim egzekucja rozpoczęła się po północy, pozostało około 300 protestujących, stawiając czoła chłodnej nocy. Protestujący Bill Babbitt powiedział, że wie, co to znaczy stracić członka rodziny w wyniku egzekucji.

W maju 1999 r. patrzył, jak jego brat, Manuel Pina Babbitt, został stracony za morderstwo 78-letniej Leah Schendel z Sacramento. „Wierzyłem w karę śmierci, dopóki nie zapukała do moich drzwi” – ​​powiedział Babbitt, który zasiada w zarządzie Rodzin Ofiar Morderstw na rzecz Praw Człowieka.

Babbitt powiedział, że w poniedziałek uczestniczył w nabożeństwach z rodziną Allena. „Rozpoznałem ból w ich sercach” – powiedział.

W Sacramento kilkanaście osób zebrało się po północnej stronie Kapitolu w poniedziałkowy wieczór, aby zaprotestować przeciwko egzekucji. „Ten facet był palantem, który popełnił kilka strasznych przestępstw, ale nikt nie zasługuje na karę śmierci” – powiedział Ken Bennett, jeden z demonstrantów. Allen mógł spędzić resztę życia w więzieniu. Jest stary, więc i tak nie zajmie to dużo czasu.

Kalifornia dokonuje egzekucji na najstarszym więźniu skazanym na karę śmierci.

17 stycznia 2006

Wiadomości Reutera

SAN QUENTIN, Kalifornia (Reuters) – Kalifornia dokonała we wtorek wczesnym rankiem w więzieniu stanowym San Quentin Clarence’a Raya Allena, najstarszego skazanego więźnia, wykonując śmiertelny zastrzyk w więzieniu stanowym San Quentin po tym, jak apelacje sądowe ostatniej szansy o zawieszenie egzekucji zawiodły.

Allen, który w poniedziałek skończył 76 lat i był prawnie niewidomy, poruszał się na wózku inwalidzkim, cierpiał na cukrzycę i przewlekłą chorobę serca, został skazany na śmierć za nakazanie zamordowania trzech osób w 1980 r., odsiadując jednocześnie karę dożywocia za morderstwo w kalifornijskim więzieniu Folsom. Śmierć nastąpiła o godzinie 12:38 (3:38 czasu wschodniego/0838 GMT)

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił w poniedziałek prośby o oszczędzenie życia Allena. Sędzia Sądu Najwyższego Stephen Breyer wydał oświadczenie odrębne, podając wiek Allena, zły stan zdrowia i fakt, że przez 23 lata przebywał w celi śmierci, jako powody zawieszenia egzekucji.

Allen był najstarszą osobą straconą kiedykolwiek w Kalifornii i drugim najstarszym mężczyzną straconym w Stanach Zjednoczonych w ostatnich dziesięcioleciach.

W zeszłym miesiącu w Mississippi dokonano egzekucji na 77-letnim skazanym mordercy. Prawnicy Allena starali się zablokować jego egzekucję, argumentując przed sądami stanowymi i federalnymi, że wykonanie wyroku śmierci byłoby okrutne i niezwykłe ze względu na jego wątły stan zdrowia.

Gubernator Arnold Schwarzenegger powiedział w piątek, że nie udzieli Allenowi ułaskawienia pomimo jego pogarszającego się stanu zdrowia, ponieważ popełnił zbrodnie w wieku 50 lat. Petycja Allena o ułaskawienie była czwartą, którą ikona Hollywood odrzuciła jako gubernator.

Zbrodnie Allena odzwierciedlały „zatwardziałe i wyrachowane decyzje dojrzałego mężczyzny” – stwierdził Schwarzenegger w pisemnym oświadczeniu wyjaśniającym swoją decyzję.

Allen, biznesmen z Fresno w Kalifornii, przewodził gangowi przestępczemu w Central Valley w Kalifornii, gdy w średnim wieku zwrócił się w stronę przestępczości.

Jego egzekucja w więzieniu San Quentin na północ od San Francisco nastąpiła po egzekucji 13 grudnia Stanleya Tookiego Williamsa, byłego przywódcy gangu Crips, skazanego za cztery morderstwa w 1979 r.

Zabójca z Fresno, Allen, skazany na śmierć

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmawia interwencji w sprawie potrójnego morderstwa w 1980 roku

autorzy: Bill McEwen, Tim Eberly i John Ellis – Fresno Bee.com

17 stycznia 2006

WIĘZIENIE SAN QUENTIN — Ponad 25 lat po tym, jak zaaranżował brutalne morderstwa trzech młodych mieszkańców okolic Fresno, Clarence Ray Allen został dzisiaj przedwcześnie stracony.

Allen, który w poniedziałek skończył 76 lat, zmarł o godzinie 00:38 w wyniku śmiertelnego zastrzyku w komorze śmierci w San Quentin.

Pięciu funkcjonariuszy więziennych eskortowało Allena, ubranego w naszyjnik i opaskę na głowie Indian amerykańskich i ściskającego ceremonialne pióro, na wózku inwalidzkim z celi straży śmierci do komory.

Władze podłączyły Allena do monitora pracy serca. Następnie do skazanego wprowadzono dwie rurki dożylne – po jednej na każde ramię. Do jego egzekucji użyto jednej tuby; drugi służył jako kopia zapasowa na wypadek awarii pierwszego.

O godzinie 12:19 naczelnik wydał rozkaz rozpoczęcia egzekucji – powiedział rzecznik Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji.

Minutę później Allen otrzymał pierwszy zastrzyk – pentotal sodu – co spowodowało, że stracił przytomność, gdy spojrzał na członków rodziny. Jeden ze świadków powiedział, że na krótko przed utratą przytomności wypowiedział bezgłośnie słowa „kocham cię”.

O 12:35, po tym jak Allen otrzymał zwyczajowe trzy zastrzyki stosowane w celu uśmiercenia człowieka, wstrzyknięto mu drugą dawkę końcowego składnika, chlorku potasu. To spowodowało, że jego serce przestało bić i zakończyło 23 lata Allena w celi śmierci.

Allen – mózg jednego z najsłynniejszych wielokrotnych morderstw we Fresno – zginął w poniedziałek po wyczerpaniu środków odwoławczych, gdy sąd najwyższy w kraju odmówił uratowania mu życia. Egzekucję rozpoczęto 5 września 1980 r. trzema morderstwami na Fran's Market na wschód od Fresno.

Używając obciętej jednostrzałowej strzelby, zwolniony warunkowo z Folsom Billy Ray Hamilton metodycznie dokonał egzekucji Bryona Schletewitza, lat 27, syna właścicieli sklepów Raya i Frana Schletewitzów; i sprzedawcy w sklepie Douglas White, 18 lat i Josephine Rocha, 17.

Allen zaaranżował morderstwa w celi więzienia stanowego Folsom, gdzie odsiadywał dożywocie za morderstwo w 1974 roku dziewczyny swojego syna, Mary Sue Kitts. Po aresztowaniu Hamiltona śledczy znaleźli w jego portfelu listę przebojów.

Lista zawierała nazwiska siedmiu świadków, którzy zeznawali przeciwko Allenowi w procesie Kittsa, w tym Bryona i Raya Schletewitzów.

Po ominięciu trzech poprzednich dat egzekucji w trakcie długiego procesu apelacyjnego towarzyszącego sprawom o karę śmierci, Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił w poniedziałek decyzję Allena o uratowaniu mu życia.

Ward Campbell, który był zastępcą prokuratora w sprawie potrójnych zabójstw na Fran's Market, pracuje nad tą sprawą od 25 lat, a obecnie jest zastępcą prokuratora generalnego nadzorującego stan. „Teraz myślę, że możemy powiedzieć, że w końcu może nastąpić sprawiedliwość dla człowieka, który odsiadywał wyrok dożywocia, zabijając trzy kolejne niewinne osoby i spiskując, by bezpośrednio zaatakować serce wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych” – Campbell powiedział w poniedziałek The Bee noc, gdy jechał z Sacramento do San Quentin. „To spełnienie zobowiązania, które podjąłem wiele, wiele lat temu. Myślę, że bardzo ciężko pracowaliśmy, aby zapewnić Allenowi sprawiedliwy proces. I myślę, że wszystkie nasze działania w tym zakresie zostały uzasadnione.

W poniedziałkowy wieczór – gdy przeciwnicy kary śmierci odtwarzali piosenki Johna Lennona, a ekipy telewizyjne ustawiały się za murami więzienia – Allen zjadł swój ostatni posiłek: stek z bawolego, wiadro kurczaka z KFC (tylko białe mięso), kawałek orzecha pekan bez cukru ciasto, pół litra bezcukrowych lodów z czarnego orzecha, indyjski chleb smażony na patelni i pełne mleko.

O 18:00 urzędnicy z San Quentin przenieśli Allena do celi straży śmierci, obok komory śmierci. Tam spotkał się ze swoim doradcą duchowym Indian amerykańskich. Allen jest pochodzenia Choctaw.

W pokoju był telewizor i radio. Na miejscu położył się na około pół godziny, ale nie poszedł spać – powiedział sierż. Eric Messick, rzecznik więzienia w San Quentin.

Potem Allen zaczął jeść swój ostatni posiłek. Lody pozostawiono na godzinę do rozmrożenia, a Allen ręcznie zamienił je w koktajl mleczny.

Zaplanowaną egzekucję, trzynastą w Kalifornii, od czasu przywrócenia kary śmierci w 1977 r., oglądało pięćdziesiąt osób. Siedemnastu świadków było przedstawicielami mediów; pozostałą część stanowili krewni i przyjaciele Allena oraz przyjaciele i krewni jego ofiar.

Zespół prawny skazanego argumentował, że wykonanie wyroku śmierci na wątłym, prawnie niewidomym i prawie głuchym Allenie byłoby naruszeniem konstytucyjnego zakazu stosowania okrutnego i niezwykłego karania.

Prawnicy Allena argumentowali również, że ponad 23 lata, które spędził w celi śmierci, były niezgodne z konstytucją. Jednak sąd najwyższy kraju – z wyjątkiem sędziego Stephena Breyera – nie kupił argumentów za oszczędzeniem życia Allena. „Składający petycję ma 76 lat, jest niewidomy, cierpi na cukrzycę, porusza się na wózku inwalidzkim i od 23 lat przebywa w celi śmierci” – napisał Breyer. „Uważam, że w tych okolicznościach podnosi istotne pytanie, czy jego egzekucja będzie stanowić okrutną i niezwykłą karę”.

Między 7:00 a 18:00 Allen odwiedził rodzinę, przyjaciół, zespół prawny i dwóch doradców duchowych.

Spotykali się z nim w rotacyjnych pięcioosobowych grupach w prywatnym pokoju z okrągłym stołem. „Przez cały dzień był stały strumień” – powiedziała Elaine Jennings, rzeczniczka Kalifornijskiego Departamentu Więziennictwa i Rehabilitacji.

Wśród nich: mieszkanka East Bay LaRae Vaughn, krewna Allena, która pozowała z nim do zdjęć około 15:30.

Vaughn, który wcześniej mieszkał w hrabstwie Tulare, powiedział, że Allen „wydawał się być w dobrym nastroju” i powiedział jej, że jest gotowy, aby jego życie dobiegło końca. „Mam nadzieję, że rodzina nie będzie na mnie zła za to, że to powiedziałem” – powiedział Vaughn. – Ale tak właśnie powiedział. Vaughn powiedział, że przytuliła Allena, pocałowała go w policzek i „powiedziała mu, że go kocham”. Vaughn był wśród około 100 osób biorących udział w czuwaniu przed wschodnią bramą San Quentin w poniedziałek.

Około 2000 osób poza murami San Quentin protestowało w zeszłym miesiącu przeciwko egzekucji Stanleya Tookiego Williamsa, współzałożyciela gangu Crips, skazanego za cztery morderstwa w 1979 roku.

Wśród protestujących przeciwko karom w poniedziałek przed planowaną egzekucją Allena było dwóch studentów z południowej Kalifornii, którzy przyjechali w poniedziałek i zamierzali dzisiaj wrócić do domu na czas do pracy. „Zabicie człowieka dlatego, że zabił kogoś innego, jest przeciwieństwem Jezusa” – powiedział Dave Lowicki, lat 25, z Azusa.

Jes Richardson, lat 57, mieszkaniec hrabstwa Marin, przywiózł wysoki na 3 metry pomnik Gandhiego, który zbudował w ramach protestu przeciwko wojnie w Iraku. Richardson powiedział, że planuje protestować przeciwko każdej egzekucji w Kalifornii do czasu uchylenia kary śmierci. „Myślę, że kiedy mordujemy naszych członków, społeczeństwo staje się bardziej brutalne” – powiedział Richardson.

Zwolennik kary śmierci Rudy Thered z Sacramento został otoczony przez przeciwników, ale nie ustępował, trzymając tablicę ze zdjęciami ofiar morderstwa Allena. Thered nazwał Allena „niewiarygodnie winnym”, po czym powiedział: „Jestem tutaj, aby reprezentować ofiary, ponieważ ludzie zdają się zapominać”.

W tłumie także: Brad i Mary White z Hanford. Brad był kuzynem Douglasa White'a. – Doug był mądry. Był tym dobrym” – stwierdziła Mary White. „Kiedy on umarł, umarł każdy z nas”.

Hamilton został skazany w 1981 roku za popełnienie morderstw na rozkaz Allena i skazany na karę śmierci, gdzie nadal odwołuje się od swojej sprawy.

Syn Allena, Kenneth Ray Allen, odsiaduje dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego za dostarczanie Hamiltonowi broni, gotówki i środków transportu na potrzeby strzelaniny.

Dziewczyna Hamiltona, Connie Sue Barbo, wycelowała pistolet w ofiary targu, podczas gdy Hamilton przeładowywał strzelbę. Barbo otrzymała dożywocie za rolę w zabójstwach.

W zeszłym miesiącu mieszkaniec Mississippi, John B. Nixon (77 l.), stał się najstarszą osobą straconą w Stanach Zjednoczonych od czasu wznowienia kary śmierci. W przeciwieństwie do Allena nie ubiegał się o apelację ze względu na swój wiek.

Od przywrócenia kary śmierci w 1977 r. w Kalifornii wykonano egzekucje na dwunastu więźniach. Więcej informacji można znaleźć na stronie www.corr.ca.gov/ReportsResearch/capital.html:

Robert Alton Harris: stracony 21 kwietnia 1992 r. za uprowadzenie i zabicie dwóch 16-letnich chłopców, Johna Mayeski i Michaela Bakera, w 1978 r. Była to pierwsza egzekucja w tym stanie od 25 lat.

David Edwin Mason: stracony 24 sierpnia 1993 r. za pobicie, uduszenie i okradanie czterech starszych ofiar, Joan Pickard, Arthura Jenningsa, Antoinette Brown i Dorothy Lang, w ciągu dziewięciu miesięcy 1980 r. Podczas przetrzymywania w więzieniu okręgowym w oczekiwaniu na proces , Mason zabił swojego współwięźnia. Ponadto Mason był poszukiwany w hrabstwie Butte za zastrzelenie i zabicie swojego kochanka podczas snu.

William George Bonin: stracony 23 lutego 1996 r. za gwałty i morderstwa 14 nastoletnich chłopców w latach 1979 i 1980. Tak zwany „zabójca autostrady” był pierwszym w stanie, który został stracony przez śmiertelny zastrzyk.

Keith Daniel Williams: stracony 3 maja 1996 r. za zabicie mieszkańców Doliny Miguela Vargasa, Salvadora Vargasa i Lourdes Mezy w 1978 r.

Thomas Martin Thompson: stracony 13 lipca 1998 r. za gwałt i morderstwo 20-letniej Ginger Fleischi w 1981 r.

Jaturun Siripongs: stracony 9 lutego 1999 r. za napad i morderstwo Packovana „Pata” Wattanaporna i Quacha Nguyena w 1981 r.

Manuel Pina Babbitt: stracony 4 maja 1999 r. za napad, gwałt i morderstwo 78-letniej Leah Schendel w 1980 r.

Darrell Keith Rich: stracony 15 marca 2000 r. za zabójstwo Annette Fay Edwards, lat 19 oraz gwałty i morderstwa Patricii Ann Moore, lat 17; Linda Diane Slavik, 26 lat; i Annette Lynn Selix, 11 lat, w 1978 r.

Robert Lee Massie: stracony 27 marca 2001 r. za morderstwo Borisa Naumoffa w 1979 r.

Stephen Wayne Anderson: stracony 29 stycznia 2002 r. za morderstwo Elizabeth Lyman (81 l.) w 1980 r.

Donald Beardslee: stracony 19 stycznia 2005 r. za morderstwa Patty Gedling i Stacie Benjamin w 1981 r.

Stanley Tookie Williams: stracony 13 grudnia 2005 r. za morderstwo Alberta Lewisa Owensa, lat 24; Tsai Shai Młody, 67; Yen-I Yang, 63; i Ye Chen Lin, 43 lata, w 1979 r. Williams był współzałożycielem gangu Crips.

Poprzednie relacje Allena w The Bee (1977–1982)

4 listopada 1977: Allen zostaje skazany za morderstwo
7 września 1980: Świadkowie opisują zabójstwa
12 września 1980: Policja w Modesto łapie podejrzanego o potrójne zabójstwo
26 września 1981: Hamilton skazany za morderstwa na rynku
5 lutego 1982: Zmiana miejsca procesu Allena
8 lipca 1982: Rozpoczyna się proces Allena w sprawie morderstwa
11 września 1982: Allen otrzymuje karę śmierci
2 grudnia 1982: Stan może zapłacić za proces Allena

Wikipedia.org

Clarence Ray Allen (16 stycznia 1930 - 17 stycznia 2006) był amerykańskim więźniem, który został stracony przez śmiertelny zastrzyk w dniu 17 stycznia 2006 roku w więzieniu stanowym San Quentin w Kalifornii za morderstwo trzech osób.

Został drugim najstarszym więźniem, na którym wykonano wyrok śmierci w Stanach Zjednoczonych od 1976 r. (John B. Nixon z Mississippi został stracony w 2005 r. w wieku 77 lat). Allen pochodził z Choctaw i urodził się w Blair w Oklahomie.

Allen był poważnie niepełnosprawny: był głuchoniewidomy, poruszał się na wózku inwalidzkim (choć mógł chodzić przy pomocy chodzika), miał zaawansowaną cukrzycę, a 2 września 2005 roku doznał zawału serca.

Jego prawnicy oświadczyli, że „w tej chwili nie stanowi on żadnego zagrożenia, pomimo swojej niezdolności do pracy”. Egzekucja go nie służy żadnemu uzasadnionemu celowi państwa. Byłaby to nieuzasadniona kara.

Argumentowali, że jego egzekucja stanowiłaby okrutną i niezwykłą karę, i zwrócili się do gubernatora Kalifornii Arnolda Schwarzeneggera o ułaskawienie, na co następnie odmówiono.

Sprawa kryminalna

W 1974 roku Allen zaplanował włamanie do Fran's Market, supermarketu w okolicy Fresno, którego właścicielami byli Ray i Fran Schletewitz, których Allen znał od lat.

Fabuła dotyczyła Rogera Allena, syna Clarence'a Raya Allena, Carla Mayfielda i Charlesa Jonesa. Mayfield i Jones pracowali dla Clarence'a Raya Allena w jego firmie ochroniarskiej, a także w przedsiębiorstwie zajmującym się włamaniem rzekomo prowadzonym przez Allena.

W ramach włamania do Fran's Market zaaranżował kradzież zestawu kluczy do drzwi i alarmu synowi właściciela targu, Bryonowi Schletewitzowi, lat 19, podczas gdy Schletewitz pływał w basenie Allena.

Następnie Allen umówił Schletewitza i Mary Sue Kitts (dziewczynę jego syna Rogera) na wieczór, podczas którego miało miejsce włamanie. W wyniku włamania łączna suma pieniędzy wyniosła 500 dolarów w gotówce i 10 000 dolarów w przekazach pieniężnych z sejfu sklepu.

Po dokonaniu włamania Kitts powiedziała Schletewitzowi, że Allen popełnił przestępstwo, o czym wiedziała, pomagając Allenowi w realizacji przekazów pieniężnych skradzionych ze sklepu. Bryon Schletewitz skonfrontował się z Rogerem Allenem, informując go, że Kitts powiedział mu o zbrodni, a Allen przyznał się do przestępstwa.

Kiedy Roger Allen powiedział swojemu ojcu Clarence'owi o oskarżeniu Bryona, Clarance Allen stwierdził, że z nimi (Schletewitzem i Kittsem) trzeba będzie się „poradzić”, a następnie nakazał uduszenie Kittsa przez Charlesa Furrowa po nieudanej próbie otrucia jej kapsułkami z cyjankiem .

Furrow wrzucił ciało Kitta do kanału Friant-Kern i nigdy go nie odnaleziono. W 1978 roku Allen został osądzony i skazany za samo włamanie, morderstwo i spisek mający na celu zamordowanie Kittsa. Za te przestępstwa Allen został skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Podczas pobytu w więzieniu Folsom Allen spiskował ze współwięźniem Billym Rayem Hamiltonem, aby zamordować świadków, którzy zeznawali przeciwko niemu, w tym Bryona Schletewitza. Allen zamierzał zyskać nowy proces, w którym nie byłoby świadków potwierdzających jego czyny. Kiedy Hamilton został zwolniony warunkowo z więzienia Folsom, udał się do Fran’s Market, gdzie pracował Bryon Schletewitz.

Tam Hamilton zamordował Schletewitza i współpracowników Josephine Rocha (17 lat) i Douglasa White'a (18 lat) ściętą strzelbą oraz ranił dwie inne osoby, Joe Rios i Jacka Abbotta. Hamilton strzelił Schletewitzowi z bliskiej odległości w czoło i zamordował Rochę i White'a po tym, jak zmusił ich do położenia się na ziemi w sklepie.

Sąsiad, który słyszał strzały ze strzelby, przyszedł zbadać sprawę i został postrzelony przez Hamiltona. Sąsiad odpowiedział ogniem i ranił Hamiltona, który uciekł z miejsca zdarzenia.

Pięć dni po wydarzeniach na Fran's Market Hamilton został aresztowany podczas próby okradzenia sklepu monopolowego. Hamilton miał przy sobie listę trafień zawierającą nazwiska i adresy świadków, którzy zeznawali przeciwko Allenowi na procesie Kittsa, w tym nazwisko Schletewitza.

Postępowanie sądowe

W 1981 r. Prokurator Generalny postawił zarzuty Allenowi i wszczął proces w hrabstwie Glenn w Kalifornii w związku ze zmianą miejsca. Proces trwał 23 dni, a na zeznania wezwano 58 świadków. Ostatecznie ława przysięgłych skazała Allena za potrójne morderstwo i spisek mający na celu zamordowanie ośmiu świadków.

Jako szczególne okoliczności kwalifikujące Allena do kary śmierci ława przysięgłych uznała również, że Allen był wcześniej skazany za morderstwo, popełnił wielokrotne morderstwo oraz zamordował świadków w odwecie za ich wcześniejsze zeznania i aby zapobiec przyszłym zeznaniom.

Podczas siedmiodniowej fazy kary prokurator generalny przedstawił dowody potwierdzające, że Allen w swojej karierze organizował brutalne napady rabunkowe w Central Valley, w tym dziesięć brutalnych przestępstw i sześć wcześniejszych wyroków skazujących za przestępstwa.

Ława przysięgłych wydała jednomyślny wyrok śmierci, a Sąd Najwyższy hrabstwa Glenn skazał Allena 22 listopada 1982 r.

W 1987 roku Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymał wyrok śmierci na Allena. W opinii zastępcy sędziego Josepha Grodina określono zbrodnie Allena jako obrzydliwe wydarzenia z niezwykle dużą liczbą obciążających dowodów.

W zdaniu odrębnym sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii Broussard stwierdził, że prokurator wywarł wpływ na ławę przysięgłych, mówiąc jej, że „jeśli dojdzie do wniosku, że dowody obciążające przeważają nad dowodami łagodzącymi, zwrócisz wyrok śmierci”, podczas gdy prawo nie przewiduje wyroku śmierci w takiej sytuacji.

Według sędziego Broussarda doprowadziło to do braku swobody ławy przysięgłych w podjęciu „decyzji normatywnej”.

W 2005 roku Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych uznał, że obrońca Allena podczas procesu był niewystarczający, a dowody przeciwko niemu składały się w dużej mierze zeznania kilku wspólników Allena, którzy przedstawiali go jako mózg, który zmuszał ich do popełniania rabunków za pomocą gróźb i taktyki zastraszania i morderstwa.

Jednak sąd odmówił ponownego rozpatrzenia sprawy Allena. W swojej opinii dla panelu sędzia Wardlaw stwierdziła:

Dowody winy Allena są przytłaczające. Biorąc pod uwagę charakter jego zbrodni, skazanie go na kolejne dożywocie nie doprowadziłoby do osiągnięcia żadnego z tradycyjnych celów leżących u podstaw kary.

Allen w dalszym ciągu stanowi zagrożenie dla społeczeństwa, a w szczególności dla tych samych osób, które zeznawały przeciwko niemu w rozpatrywanym tu procesie Fran's Market w sprawie potrójnego morderstwa i udowodnił, że nie nadaje się do resocjalizacji. Pokazał, że jest więcej niż zdolny do organizowania morderstw zza krat.

Jeśli kara śmierci ma w ogóle czemukolwiek służyć, to ma zapobiegać temu rodzajowi morderczego postępowania, za które skazano Allena. Zastępca prokuratora generalnego Kalifornii Ward Campbell stwierdził w wywiadzie:

Cóż, pan Allen powołał się na swój wiek, czas spędzony w celi śmierci, twierdzenia o niewinności i błędy podczas procesu. Znaleźliśmy i powiedzieliśmy gubernatorowi, że uznaliśmy wszystkie te powody za nieprzekonujące, biorąc pod uwagę charakter jego przestępstwa, które w rzeczywistości stanowiło bezpośredni atak na wymiar sprawiedliwości w sprawach karnych dokonany przez człowieka, o którym społeczeństwo myślało – o którym społeczeństwo uważało, że jest bezpieczne.

Myśleli, że są przed nim bezpieczni, ponieważ przebywał za kratkami, a mimo to w dalszym ciągu popełniał tego typu przestępstwa i żaden z czynników, które teraz przytaczają, nie przyćmiewa ani nie przeważa powodów, dla których obecnie wykonano wyrok na ludności stanu Kalifornia.

13 stycznia 2006 roku Schwarzenegger odmówił Allenowi ułaskawienia, stwierdzając, że „jego zachowanie nie wynikało z młodości ani braku doświadczenia, ale raczej z zatwardziałych i wyrachowanych decyzji dojrzałego mężczyzny”.

Schwarzenegger zacytował także wiersz, w którym Allen wychwalał swoje czyny, w którym Allen napisał: „Robimy i kradniemy, a tych, którzy piszczą, zwykle spotyka się jako umierających lub martwych”.

W dniu 15 stycznia 2006 roku Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny odrzucił twierdzenie Allena, jakoby egzekucja na osobie starszej lub niedołężnej była okrutną i niezwykłą karą, stwierdzając, że jego bystrość umysłu nie została naruszona oraz że miał pięćdziesiąt lat, kiedy aranżował morderstwa z więzienie. Sędzia Kim Wardlaw pisze dla panelu sędziowskiego Susan Graber, Richarda Cliftona i siebie:

Jego wiek i doświadczenie tylko wyostrzyły jego zdolność do zimnej kalkulacji wykonania zbrodni. Nic w jego obecnych dolegliwościach nie umniejsza jego winy, a tym samym nie umniejszają odwetowego lub odstraszającego celu kary śmierci. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia sprawy.

Wykonanie

Allen został stracony przez śmiertelny zastrzyk w dniu 17 stycznia 2006 roku w więzieniu stanowym San Quentin w Kalifornii. Został drugim najstarszym więźniem, na którym wykonano wyrok śmierci w Stanach Zjednoczonych od 1976 r. (John B. Nixon z Mississippi został stracony w 2005 r. w wieku 77 lat) i jedną z najbardziej niepełnosprawnych osób, na których wykonano egzekucję. Allenowi w wejściu do komory śmierci pomagało czterech funkcjonariuszy więziennych.

Allen stwierdził przed śmiercią, że „moje ostatnie słowa będą brzmieć:„ Hoka, hej, to dobry dzień na śmierć”. Dziękuję bardzo. Kocham was wszystkich. Do widzenia.” Allen zmarł o 12:38. Doniesienia mediów są różne, ale podobno około 200-300 osób protestowało przeciwko jego egzekucji.

DeathPenalty.org

Clarence Ray Allen, Hindus Choctaw, skończy 76 lat 16 stycznia 2006 r., dzień przed planowaną przez stan egzekucją. Jeśli egzekucja zostanie przeprowadzona, Allen będzie najstarszym mężczyzną skazanym na śmierć w USA od ponad 60 lat. Allen jest w bardzo złym stanie zdrowia, cierpi na zaawansowaną chorobę serca i cukrzycę. Porusza się na wózku inwalidzkim i jest prawie niewidomy. 2 września 2005 roku doznał poważnego zawału serca. Przez ostatnie 23 lata był prawie wolny od dyscypliny. Egzekucja go teraz będzie nieuzasadniona i niecywilizowana.

Historia przypadku

Allen został skazany w 1982 r. za nakazanie morderstwa trzech osób podczas odbywania kary dożywocia w więzieniu stanowym Folsom za morderstwo młodej kobiety w 1974 r. Billy Hamilton, mężczyzna, który faktycznie dopuścił się trzech morderstw, również otrzymał wyrok śmierci.

Status sprawy 24 stycznia 2005 r. Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego odrzucił wniosek Allena o zadośćuczynienie. 3 października 2005 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek Allena o przyznanie ulgi. Prokurator generalny Bill Lockyer zwrócił się do Sądu Najwyższego hrabstwa Glenn o wyznaczenie daty egzekucji Allena na 17 stycznia 2006 r. Czy możemy ufać temu wyrokowi śmierci?

(1) Sprawa zależy od zeznań niewiarygodnych informatorów świadków. Głównymi świadkami przeciwko Allenowi na rozprawie zostali dopuszczeni uczestnicy przestępstw, o które został oskarżony. Prokurator zabezpieczył ich zeznania, przyznając im korzyści, w tym obietnicę, że nie zostaną oskarżeni o te same morderstwa.

Świadkowie ci mieli oczywiste powody do kłamstwa, zrzucając winę i odpowiedzialność na Allena, aby się chronić. W różnych momentach od rozprawy każdy z tych świadków przyznał, że kłamał podczas rozprawy.

(2) W tym przypadku rasa ma znaczenie. Allen jest rdzennym Amerykaninem. Wszystkie ofiary są białe. Sprawa toczyła się w wiejskim hrabstwie, w którym dominują biali. Według niedawnego badania opublikowanego w „Santa Clara Law Review” tego typu czynniki rasowe i geograficzne w niewłaściwy sposób wpływają na wyrok śmierci w Kalifornii.

(3) Allen miał nieskutecznego, słabo wykwalifikowanego prawnika. Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny stwierdził w swojej opinii, odmawiając zadośćuczynienia Allenowi, obrońca procesowy przyznaje, że nie zrobił nic, aby przygotować się do fazy kary, aż do wydania wyroków skazujących, a nawet wtedy, w tak krótkim czasie, jaki był dostępny, nie przeprowadził wystarczającego dochodzenia i odpowiednio przedstawić dostępne dowody łagodzące. Sąd Okręgowy stwierdził, że jest w przeważającej mierze oczywiste, że działania obrońcy procesowego spadły poniżej obiektywnych standardów racjonalności.

(4) Popełniono inne poważne błędy. Sąd IX Okręgowy stwierdził w tej sprawie szereg błędów popełnionych przez sąd pierwszej instancji, prokuratora i obrońcę. Na przykład sędzia udzielił ławie przysięgłych błędnych instrukcji dotyczących prawa, stwierdzając, że jeśli uznasz, że dowody obciążające przeważają nad dowodami łagodzącymi, zwrócisz wyrok śmierci.

To wprowadziło w błąd ławę przysięgłych, błędnie nakazał jej zwrot wyroku śmierci bez względu na ich osobiste poglądy. Dziewiąty Okręg stwierdził również, że prokurator kilkakrotnie dopuścił się niewłaściwego postępowania w mowie końcowej, zarówno w fazie dotyczącej winy, jak i kary. Ponadto ława przysięgłych powinna była wziąć pod uwagę tylko 3 czynniki obciążające, a błędnie wzięła pod uwagę 11 czynników obciążających. W tej kwestii Sąd IX stwierdził w swojej odmowie przyznania zadośćuczynienia: Nikt nie kwestionuje, że sąd pierwszej instancji popełnił błąd.

(5) Jak możemy stracić Allena, podczas gdy Komisja Sprawiedliwości bada te kwestie? Kalifornijska Komisja ds. Uczciwego Wymiaru Sprawiedliwości została powołana w celu badania dokładnie tego rodzaju błędów.

Komisja Sprawiedliwości musi przedstawić swoje zalecenia gubernatorowi i władzom ustawodawczym do 31 grudnia 2007 r. Nikt nie powinien zostać stracony w czasie, gdy Komisja Sprawiedliwości prowadzi to szczegółowe badanie.

Mark Gribben.com

Rejestr złoczyńców - zbrodnia, kara, prawo, pisanie

22.09.2005 – Clarence Allen

Trudno byłoby znaleźć bardziej zimnokrwistego seniora niż Clarence Ray Allen, który może być pierwszym zabójcą straconym za czasów Arnolda Schwartzeneggera przez rząd Kalifornii – to znaczy, jeśli przeżyje operację bajpasów serca.

16 września 75-letni Allen doznał zawału serca i trafił do szpitala w oczekiwaniu na operację bajpasów.

Allen był szefem przestępczego przedsiębiorstwa, który pokazał, jak łatwo oszustowi z dobrymi koneksjami wyciągnąć rękę zza murów więzienia i popełnić morderstwo. Niedawno jego próby wykazania, że ​​jego adwokat apelacyjny był nieskuteczny, spełzły na niczym w normalnie przeciwstawiającym się karze śmierci dziewiątym Okręgowym Sądzie Apelacyjnym.

To, że skład składający się z trzech sędziów w tym okręgu przyznałby, że skazaniec otrzymał nieskuteczną pomoc obrońcy, ale wyrządzona krzywda nie była na tyle wystarczająca, aby zasługiwała przynajmniej na przesłuchanie w oparciu o uniewinnienie, mówi wiele o charakterze Clarence’a Allena.

Jego okropna historia, jak sędzia federalny określił jego zbrodnie, rozpoczęła się w 1977 roku, kiedy Clarence Allen (wówczas 47-letni) postanowił obrabować sklep spożywczy należący do kilku jego przyjaciół. Aby wdrożyć plan, poprosił o pomoc swojego syna Rogera i dziewczynę Rogera, a także kilku pracowników swojej firmy ochroniarskiej.

Syn Clarence’a, Roger, zaprosił Bryona Schletewitza, którego rodzice byli właścicielami Fran’s Market we Fresno w Kalifornii, na kąpiel.

Kiedy Bryon pływał, ktoś wyjął mu z spodni klucze do sklepu. Tej samej nocy Bryon poszedł na randkę z dziewczyną Rogera, Mary Sue Kitts, z którą mieszkał na stałe.

17-latek zajmował Bryona, podczas gdy Allenowie i dwie inne osoby włamywali się do sklepu. Ukradli sejf, w którym później znaleziono 500 dolarów w gotówce i 10 000 dolarów w przekazach pieniężnych.

W ciągu następnych kilku tygodni gang zrealizował skradzione przekazy pieniężne w południowej Kalifornii, dopóki Mary Sue nie zmieniła zdania i ze łzami w oczach wyznała Bryonowi swoją rolę w zbrodni. Dziewiętnastoletni Bryon spotkał się ze swoim przyjacielem Rogerem, który przyznał mu, że Allenowie włamali się do sklepu.

Roger powiedział także Clarence’owi Allenowi o wyznaniu Mary Sue. Jego ojciec odpowiedział, że trzeba będzie zająć się zarówno Mary Sue, jak i Bryonem.

Następnie Clarence Allen udał się do Raya i Frances Schletewitz, powiedział im, że kocha ich syna jak własnego, i zaprzeczył napadzie.

Dał do zrozumienia, że ​​rodzinie grozi niebezpieczeństwo, jeśli złoży skargę karną, dając im znać, że słyszał, jak ktoś mówił o spaleniu sklepu. Pewnej nocy jeden z najemników Clarence’a podjechał do sklepu i strzelił do sklepu, za co otrzymał 50 dolarów.

Następnie Clarence zwrócił swoją uwagę na Mary Sue Kitts, ponieważ jego zdaniem to właśnie jej brak kręgosłupa był przyczyną problemu. Zwołał naradę spiskowców, którzy włamali się do Fran’s Market i dał im znać, że Kitts to donos.

Wcześniej powiedział grupie, że donosiciele zostaną zabici, a na dowód niósł w portfelu wycinek z gazety o mężczyźnie i kobiecie z Nevady, których znaleziono zamordowanych.

To samo, powiedział swojej załodze, dzieje się z ludźmi, którzy rozmawiają. Rada jednomyślnie zdecydowała, że ​​Mary Sue musi umrzeć.

Clarence poinstruował dwóch członków swojego gangu, Carla Mayfielda i Lee Furrowa, aby zdobyli trochę cyjanku w celu otrucia nastolatka. Furrow i Mayfield brali już udział we włamaniu na rynek.

Decyzja o zabiciu Mary Sue nie była decyzją wsadową. Część gangu chciała po prostu usunąć ją z drogi, dopóki sytuacja się nie uspokoi, a Furrow najwyraźniej nie miał ochoty na morderstwo.

Adopcyjna matka Furrowa, dziewczyna Clarence’a, miała problem z morderstwem, które miało miejsce w jej mieszkaniu.

Pomimo protestów Clarence Allenowi udało się przekonać grupę, że Mary Sue Kitts musi zostać zabita.

Clarence powiedział Furrowowi, że jeśli odmówi zabójstwa, równie łatwo będzie zaopiekować się dwójką ludzi, a nie jednym… Choć oczywiście tragiczna i niepotrzebna, śmierć Mary Sue Kitts nie jest pozbawiona ponurego humoru.

Przyszła na przyjęcie, ale odmówiła przyjęcia oferowanych jej tabletek z cyjankiem, ponieważ mężczyźni nie mieli wina. Zabójcy rozmawiali z Clarencem, który powiedział im, że nie ma znaczenia, jak to zostało zrobione, ważne, że zadanie zostało wykonane.

Później ponownie próbowali nakłonić ją do zażycia tabletek, ale odmówiła. Furrow zadzwonił do Clarence'a, który powiedział mu, że zostanie zabity, jeśli spróbuje opuścić mieszkanie przed śmiercią Mary Sue.

Pogodzony ze swoim losem, Furrow zaczął dusić Mary Sue, ale przerwał mu telefon od Clarence'a Allena z pytaniem, czy czyn został popełniony. Furrow zaczął zabijać dziewczynę rękami.

Następnie Clarence poprowadził grupę swoich zwolenników do odległego górskiego potoku, gdzie obciążyli ciało dziewczyny kostką brukową i wyrzucili je. Przypomniał załodze, że teraz wszyscy są jednakowo winni i wskazał, co stało się ze zniczami.

Sytuacja się uspokoiła po morderstwie Mary Sue, a gangsterzy sprzeciwili się załodze Clarence’a. Clarence wykorzystał zniknięcie Furrowa jako dowód, że opiekował się ludźmi, którzy nie spełniali jego standardów.

Kiedy jeden z członków gangu zapytał, jak sobie radzi Furrow, Clarence odpowiedział, że już go nie ma i zasugerował, że w Meksyku łatwo jest znaleźć kogoś, kto zabiłby za 50 dolarów.

Tak naprawdę Furrow wciąż żył. Fakt ten będzie ponownie prześladował Clarence’a Allena i pośrednio doprowadzi do jeszcze większej liczby morderstw.

Długie ramię…

W 1977 roku Clarence Allen sprowadził kilku nowych rekrutów, Allena Robinsona i Benjamina Meyera, i zaczął ich ostrzegać przed żądaną przez siebie zasadą milczenia. Jeśli przyprowadzisz do mojego domu kogoś, kto donosi na mnie lub moją rodzinę, zmarnuję go, Meyer twierdzi, że Allen. Nie ma skały, krzaka, niczego, za czym mógłby się schować.

Po spotkaniach ze swoimi nowymi ludźmi i synem Rogerem Clarence poprowadził gang do zbadania pierwszego projektu napadu na sklep K-Mart w Tulare.

Napad był umiarkowanie udany, ale podobno Clarence nie był zadowolony ze sposobu, w jaki Robinson wystąpił.

Podczas rozmowy telefonicznej z Meyerem Clarence otwarcie mówił o zrzuceniu Robinsona z powodu jego błędów. Roger Allen zastąpił Robinsona nowym bandytą o imieniu Larry Green, a załoga przygotowywała się do przewrócenia kolejnego K-Marta.

Na nieszczęście dla załogi Green zastrzelił przechodnia, a Clarence, Green i Meyer zostali aresztowani przez policję.

To był początek końca gangu Allena. Clarence Allen został osądzony i skazany w 1977 r. za rozbój, usiłowanie rozboju i napaść z użyciem śmiercionośnej broni za udział w drugim napadzie na K-Mart.

Jak to zwykle bywa w gangach, wszyscy zwrócili się przeciwko Clarence’owi Allenowi, próbując ocalić własną skórę, i pod koniec 1977 roku stanął przed sądem za morderstwo Mary Sue Kitts, a także włamanie do Fran’s Market.

Po zeznaniach przeciwko niemu zeznań procesji świadków – w tym Lee Furrowa, który zawarł ugodę, aby ocalić własną skórę – Clarence został skazany za morderstwo pierwszego stopnia, a także włamanie i spisek. Został skazany na dożywocie i trafił do Folsom.

Za 100-letnimi murami więzienia Folsom Clarence Allen wrzał. Powiedział swojej mafijnej rodzinie, że szczury zapłaciły życiem za swoją zdradę, i naprawdę to mówił. Jednak długoterminowa służba w Folsom oznaczała, że ​​potrzebował kogoś innego do wykonania swojej brudnej roboty.

Clarence odkrył, że ktoś to był Billy Ray Hamilton, współwięzień i skazany za rozbój, który pracował z Allenem w więziennej kuchni.

Hamilton, nazywany Country, stał się psem Clarencesa, załatwiającym sprawunki i rozwiązującym różne problemy w zamian za gotówkę (nie pytajcie, czym jeszcze prawdopodobnie się zajmował).

Inny więzień, Gary Brady, czasami pomagał Hamiltonowi. Brady miał zostać zwolniony warunkowo 28 lipca 1980; Miesiąc później Hamilton miał wyjść na warunkowe zwolnienie.

Zwierzył się innemu więźniowi w Folsom, Josephowi Rainierowi, że został skazany za morderstwo pierwszego stopnia na podstawie zeznań Lee Furrowa – faceta, który faktycznie dokonał morderstwa, i że chciałby zobaczyć Furrowa i innych świadków, którzy zeznawał przeciwko niemu, zginął.

Clarence powiedział Rainierowi, że Country otrzyma za tę pracę 25 000 dolarów i że pomoże mu drugi syn Allena, Kenneth.

W sierpniu 1980 roku Kenneth Allen wraz z żoną i dzieckiem odwiedzili Clarence'a, który opowiedział im o spisku. Powiedział, że plan przewidywał powołanie świadków, a Bryon i Ray Schletewitz zostaliby zabici oraz że adopcyjna matka Furrowa zgodziła się zmienić swoje zeznania, tak aby po apelacji został on uniewinniony.

Kenneth zgodził się znaleźć broń dla Hamiltona z pomocą swojej żony Kathy, która najwyraźniej zamieniła narkotyki na broń, a także przemycił zdjęcie Hamiltona (aby mógł go rozpoznać, gdy się pojawi) z więzienia w dziecięcych pieluchach. Następnie otrzymał serię listów od ojca, szczegółowo opisujących ewoluujący plan.

W jednym z nich napisał: Hej, słyszałem, że około 3 września w mieście odbędzie się występ z muzyką country. Pamiętacie 3 września, mniej więcej w tym dniu wszyscy będziecie słuchać dużo starej, dobrej muzyki country, ok? Tylko dla mnie. Wiesz, jak lubię „wieś”.

W innym liście z 27 sierpnia napisano, że teraz pamiętajcie około 3 września, abyście mieli wszystko przygotowane, aby wszyscy mogli udać się na ten występ z muzyką country. Wiem, że wszyscy naprawdę „cieszycie się”. Wiem, że wy, dzieciaki, nigdy wcześniej nie lubiliście muzyki country. Ale założę się, że kiedy usłyszysz tego gościa na gitarze prowadzącej, będziesz go słuchać przynajmniej raz w tygodniu, ha. Tak czy inaczej, zapomnij o rock and rollu i zagub się w kraju. Ha ha.

Wkrótce po zwolnieniu warunkowym Hamiltona Kenneth przesłał mu pieniądze na transport i spotkał się z nim na zajezdni autobusowej we Fresno. W domu Kennetha Hamilton potwierdził, że przybył, aby zamordować Bryona i Raya Schletewitzów, i poprosił o pokazanie broni, której będzie używał.

Wyjaśnił, że nie zabiłby matki Furrowa, Shirley Doeckel, nawet dlatego, że pomagała mu zlokalizować pozostałych świadków z listy przebojów.

Dziewczyna Hamiltona, Connie Barbo, dołączyła do niego we Fresno. W ciągu następnych kilku dni powiedziała znajomym, że ma szansę zdobyć metamfetaminę o wartości kilku tysięcy dolarów i stu dolarów za zgaszenie życia.

W czwartek 4 września Hamilton poszedł do domu Kennetha i kupił obciętą strzelbę, rewolwer kalibru .32 i siedem nabojów do strzelby.

W rozmowie niesamowicie podobnej do tej, którą odbyli Perry Smith i Dick Hickock na temat rodzinnej farmy Clutterów w Kansas, mężczyźni rozmawiali o rynku, a Hamilton powiedział, że wie, że są tam dwa sejfy, jeden w ścianie, a drugi w zamrażarka.

Następnie Hamilton i Barbo wyszli, ale wrócili jednak około 21:45, wyjaśniając, że Connie sprzeciwia się zabiciu 15-letniego meksykańskiego chłopca, który był tego wieczoru w sklepie.

Zamiast tego wrócili następnej nocy i popełnili kilka z najohydniejszych morderstw z zimną krwią, jakie kiedykolwiek pamiętali.

Następnego wieczoru Hamilton wziął kilkanaście naboi do strzelby, 6 kolejnych nabojów i udał się z Barbo z powrotem na Fran’s Market. Kiedy przybyli o 20:00, tuż przed zamknięciem, Bryon Schletewitz i pracownicy Douglas Scott White, Josephine Rocha i Joe Rios byli już na miejscu.

Hamilton wymachiwał obciętą strzelbą, a Barbo wyciągnął rewolwer kalibru .32. Hamilton poprowadził Douga White'a, Josephine Rocha, Joe Riosa i Bryona Schletewitza do magazynu i kazał im położyć się na podłodze.

Hamilton kazał Dougowi White'owi wstać i podejść do zamrażarki, ostrzegając White'a, że ​​wie, że w środku jest sejf. Kiedy White powiedział Hamiltonowi, że nie ma tam sejfu, Hamilton odpowiedział: „Briant”. W tym momencie zgłosił się na ochotnika Bryon Schletewitz, jestem Bryon.

Na żądanie Hamiltona Bryon oddał klucze i zapewnił Hamiltona, że ​​da mu tyle pieniędzy, ile zechce.

Podczas gdy Barbo strzegł pozostałych pracowników, Bryon poprowadził Hamiltona do magazynu, gdzie Hamilton śmiertelnie strzelił mu w środek czoła z obrzynanej strzelby w odległości siedmiu do dwunastu cali.

Hamilton wrócił i zapytał White’a: OK, duży chłopcze, gdzie jest sejf? „Szczerze mówiąc, nie ma sejfu”, odpowiedział White. Hamilton śmiertelnie postrzelił go w szyję i klatkę piersiową z bliskiej odległości.

Gdy Josephine Rocha zaczęła płakać, Hamilton śmiertelnie postrzelił ją w serce, płuca i brzuch z odległości pięciu do ośmiu stóp. Tymczasem Joe Rios schronił się w damskiej toalecie.

Hamilton go znalazł, otworzył drzwi toalety, wycelował strzelbę w twarz Riosa i strzelił do niego z odległości trzech stóp. Rios jednak podniósł rękę na czas, aby przyjąć strzał w łokieć, ratując mu życie.

Zakładając, że Rios nie żyje, Hamilton powiedział Connie Barbo: „Chodźmy, kochanie”, po czym uciekli przez frontowe drzwi i zostali zauważeni przez sąsiada, Jacka Abbotta, który przyszedł zbadać sprawę po usłyszeniu strzelaniny.

Gdy Connie Barbo wycofała się do toalety, Hamilton i Abbott wymienili ogień: chociaż Abbott został trafiony, udało mu się jednak strzelić Hamiltonowi w stopę, gdy biegł do swojego samochodu do ucieczki. Funkcjonariusze na miejscu zatrzymali Barbo.

Później tego samego wieczoru Hamilton zadzwonił do Kennetha Allena i powiedział, że zgubił kociaka i że coś poszło nie tak w sklepie.

Umówili się na spotkanie i wymianę samochodów, po czym Hamilton pojechał do domu Gary'ego Brady'ego w Modesto, więźnia z Folsom, który został zwolniony warunkowo miesiąc przed Hamiltonem.

Przebywając tam przez około pięć dni, Hamilton powiedział Brady'emu, że dokonał napadu i zabił dla Raya trzy osoby, nazywając Clarence'a Allena staruszkiem.

Polecił także żonie Brady’ego, aby napisała list do Clarence’a, prosząc go o pieniądze należne mu za tę pracę. W liście, podpisanym „Country”, jako adres zwrotny podano adres Brady’ego w Modesto.

Wkrótce potem Hamilton został aresztowany po okradzeniu sklepu monopolowego po drugiej stronie ulicy od mieszkania Brady’ego.

Policja przejęła książkę adresową zawierającą listę nazwisk i adresów osób, które zeznawały przeciwko Clarence'owi podczas procesu o morderstwo w 1977 roku.

Kiedy mniej więcej w tym samym czasie śledczy odwiedzili dom Kennetha Allena, otrzymali zdjęcie Hamiltona zrobione przez Kathy Allen.

Krótko po rzezi na Fran’s Market Kenneth Allen został aresztowany pod zarzutem posiadania narkotyków i przesłuchano go w sprawie jego wiedzy na temat morderstw.

Po tygodniu przemyślenia dostępnych opcji (i dowiedzeniu się, że Billy Hamilton został aresztowany), skontaktował się z policją, aby złożyć zeznania w zamian za areszt ochronny i wybór więzienia.

Clarence na procesie

Po aresztowaniu pod zarzutem posiadania narkotyków i przesłuchaniu w sprawie morderstw na Fran’s Market Kenneth Allen ostatecznie zawarł porozumienie, na mocy którego obiecał składać prawdziwe i kompletne zeznania we wszystkich postępowaniach przeciwko Hamiltonowi, Barbo i jego ojcu.

Kennethowi wyjaśniono, że nie osiągnięto żadnego porozumienia w sprawie postawionych mu zarzutów dotyczących narkotyków ani ewentualnych zarzutów o morderstwo i że nie zostanie on objęty immunitetem karnym za cokolwiek, co powie policji.

W obecności swojego prawnika Kenneth zgodził się na warunki prokuratora okręgowego i został poinformowany o prawach Mirandy.

Kenneth wyjaśnił, że podczas wizyty u ojca w więzieniu Folsom 17 sierpnia 1980 r. tata powiedział mu, że Hamilton przyjedzie do Fresno, aby załatwić dla mnie pewne sprawy, w tym napad na Fran’s Market oraz morderstwo Raya i Bryona Schletewitzów. Kenneth upierał się, że nie dostarczył Hamiltonowi strzelby użytej podczas zabójstw.

Około trzy tygodnie później, 7 października 1980 r., Kenneth zainicjował trzecie przesłuchanie policji.

Po telefonicznej konsultacji ze swoim prawnikiem Kenneth powiedział policji, że podczas wizyty w więzieniu 17 sierpnia ojciec powiedział mu, że Hamilton zabije wszystkich, którzy zeznawali przeciwko niemu w procesie o morderstwo z 1977 r., tak aby w przypadku pozytywnego rozpatrzenia apelacji Clarence’a nie byłoby żadnych świadków, którzy mogliby zeznawać przeciwko niemu w ponownym procesie.

Kenneth dodał, że miał zapewnić Hamiltonowi broń na potrzeby zabójstw na Fran’s Market i faktycznie zapewnił Hamiltonowi transport, pieniądze, strzelbę i rewolwer.

15 i 16 października Kenneth składał zeznania na wstępnej rozprawie w Hamilton-Barbo w zamian za zwolnienie za jego własnym uznaniem i wyborem więzienia.

Jego zeznania były zasadniczo spójne z jego trzecimi zeznaniami złożonymi policji i oskarżonymi, Hamiltonem i Barbo, w morderstwa na Fran’s Market.

W lutym 1981 roku Kenneth zawarł formalną ugodę, na mocy której zgodził się zeznawać zgodnie z prawdą i całkowicie we wszystkich postępowaniach przeciwko Hamiltonowi, Barbo i jego ojcu, w zamian za co mógłby występować jako pomocnik w morderstwie i posiadaniu substancja kontrolowana.

Prokurator okręgowy zaleciłby równoczesne wykonanie trzyletniego wyroku za każde przestępstwo oraz zapewnienie mu wolnego za dobre sprawowanie za dwa lata.

W czerwcu 1981 roku złożono skargę przeciwko Clarence’owi Allenowi w związku z morderstwami i spiskiem na Fran’s Market. Kenneth Allen zeznawał na wstępnym przesłuchaniu swojego taty.

Podobnie jak w przypadku wstępnego przesłuchania w Hamilton-Barbo, zeznania Kennetha były zasadniczo zgodne z oświadczeniem, które złożył policji 7 października 1980 r.

Jednak 10 lipca 1981 roku Kenneth wysłał list do swojego ojca przebywającego w więzieniu. Z listu przechwyconego przez funkcjonariuszy więzienia wynikało, że Kenneth przygotowywał się do złożenia krzywoprzysięstwa, aby uratować ojca.

22 lipca 1981 r. zastępca prokuratora okręgowego Jerry Jones i śledczy William Martin przedstawili Kennethowi list. Przyznał się, że to napisał i stwierdził, że jego zeznania złożone na wstępnym przesłuchaniu ojca były pod wieloma względami nieprawdziwe.

W szczególności powiedział Martinowi i Jonesowi, że Hamilton przybył do Fresno nie po to, aby kogokolwiek wykonać, ale aby pomóc Kennethowi w zabezpieczeniu broni. Twierdził, że on i Hamilton omawiali napad, ale nigdy nie wspomniano ani nie planowano żadnego zabójstwa.

Następnie Jones powiedział Kennethowi, że jego zdaniem Kenneth naruszył ugodę i dlatego umowa została rozwiązana. Następnie Kennethowi odczytano jego prawa Mirandy, a kiedy poprosił o rozmowę ze swoim prawnikiem, przesłuchanie ustało. Kenneth został następnie oskarżony o zabójstwa na targu Fran’s Market.

Tydzień później, podczas transportu na miejsce postawienia w stan oskarżenia, Kenneth powiedział Martinowi, że jego zeznania podczas wstępnych przesłuchań Hamiltona, Barbo i pozwanego były w rzeczywistości zgodne z prawdą, że zamierza w przyszłości zeznawać w tej samej sprawie i że to, co zeznał, napisane w liście do ojca z 10 lipca nie było prawdą.

Pod koniec sierpnia adwokat Kennetha poprosił o spotkanie z Martinem.

W obecności swojego prawnika i pouczeniu o prawach Mirandy Kenneth wyjaśnił, że napisał list z 10 lipca pod naciskiem swojej żony Kathy, która miała bardzo bliskie relacje ze swoim teściem.

Kenneth powiedział Martinowi, że w zamian za napisanie listu jego żona wznowiła świadczenie mu usług seksualnych podczas wizyt kontaktowych, podczas pobytu w więzieniu mógł otrzymać pewne narkotyki, a w wyniku napisania listu jego warunki ogólnie się poprawiły. Zapewnił Martina, że ​​historia, którą opowiedział podczas przesłuchań wstępnych, jest prawdą.

Niemniej jednak biuro prokuratora okręgowego utrzymywało, że ugoda z Kennethem została rozwiązana. Przed procesem Clarence'a Allena odbyła się rozprawa w celu ustalenia, czy Kenneth będzie zeznawał.

W odpowiedzi na pytania zarówno prokuratury, jak i sądu, Kenneth wielokrotnie zapewniał, że wie, że zgodnie ze stanowiskiem prokuratora okręgowego nie było ugody i że nie otrzyma niczego za zeznania w sprawie ojca, a składając zeznania, zrzeknie się jego przywilej przed samooskarżeniem. Niemniej jednak Kenneth stwierdził, że chce na rozprawie zeznawać zgodnie z prawdą i uczciwie.

Kenneth zeznawał na rozprawie dla prokuratury, bezpośrednio wiążąc swojego ojca z potrójnym morderstwem i spiskiem na Fran’s Market, zeznając na temat spisku Allena i rekrutacji Hamiltona, Kathy i jego samego.

Gary Brady, który udzielał Hamiltonowi schronienia po morderstwach i przebywał w więzieniu z Hamiltonem i Clarencem Allenami, potwierdził zeznania Kennetha, wyjaśniając, że Allen próbował zrekrutować zarówno Hamiltona, jak i Brady'ego, aby zabili tych, którzy zeznawali przeciwko Allenowi, i opisując, jak natychmiast umieścił Hamiltona po potrójnym morderstwie.

Zeznania Kennetha dotyczące udziału jego ojca w zabójstwach na Fran’s Market były zgodne z zeznaniami złożonymi wcześniej.

Zeznał, że napisał list z 10 lipca na prośbę żony, aby zmylić funkcjonariuszy organów ścigania i zdyskredytować jego własne zeznania. Uważał, że jego zeznania były konieczne, aby wzmocnić stanowisko prokuratury i gdyby zostały zdyskredytowane, mógłby pomóc ojcu uniknąć wyroku za morderstwo.

Dodał, że ma nadzieję, że podtrzymując swoją część umowy, ugoda nadal będzie obowiązywać. Obszerne dowody potwierdziły zeznania Kennetha i Brady’ego.

Więzień w Folsom, Joe Rainier, zeznał, że Allen powiedział mu, że Hamilton zaopiekuje się dla niego kilkoma szczurami, że Hamilton otrzyma wynagrodzenie za tę pracę, a Kenny [zajmie się] transportem.

Rainier zeznał również, że przez cztery do sześciu tygodni poprzedzających zwolnienie Hamiltona widział, jak Allen i Hamilton rozmawiali razem na dziedzińcu więzienia.

Clarence stanął w swojej obronie. Zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w morderstwach na Fran’s Market ani w spisku mającym na celu egzekucję świadków, którzy zeznawali przeciwko niemu w poprzednim procesie.

Przyznał się, że pisał listy do Kennetha i Kathy w sprawie przyjazdu Country Hamilton do miasta i potwierdził wiele szczegółów swoich wcześniejszych złych czynów, o których zeznały wszystkie osoby z jego listy przebojów.

Jego synowa, Kathy, próbowała go uniewinnić i wplątać swojego męża w zarzuty, że jest on oszalałym na punkcie narkotyków, halucynogennym mózgiem morderstwa Fran’s Market. Zeznała jednak również, że słyszała, jak Allen wspominał świadkom o broni.

Ponadto policja znalazła listę świadków przeciwko Allenowi w posiadaniu Hamiltona oraz zdjęcie Hamiltona – do którego Allen miał dostęp w więzieniu – w domu Kennetha i Kathy.

Przyznała, że ​​próbowała sfałszować dowody dotyczące morderstw i że przekazywała Hamiltonowi wiadomości w imieniu Clarence'a.

Ława przysięgłych przesłuchała 58 świadków w ciągu 23 dni i obradowała przez trzy dni, zanim uznała Clarence'a Raya Allena za winnego morderstwa i spisku. Ława przysięgłych będzie teraz rozważać, czy skazać Clarence'a na śmierć.

Zeznania People’s przedstawione podczas siedmiodniowego procesu karnego wykazały, że Clarence Allen zaplanował następujące napady z bronią w ręku:

12 sierpnia 1974 r. Napad z bronią w ręku na sklep jubilerski Safina we Fresno, podczas którego z sejfu sklepu zabrano biżuterię o wartości 18 000 dolarów.

4 września 1974 r. Napad z bronią w ręku na Don's Hillside Inn w Porterville, podczas którego z sejfu zabrano 3600 dolarów, a klientom na miejscu zdarzenia zabrano setki dolarów w gotówce i kartach kredytowych.

12 lutego 1975 r., napad z bronią w ręku na mieszkanie Williama i Ruth Cross, starszego małżeństwa z Fresno, podczas którego skradziono kolekcję monet o wartości 100 000 dolarów.

18 czerwca 1975 r. próba rabunku w Wickes Forest Products we Fresno 21 października 1976 r. napad z bronią w ręku w aptece Skagg’s w Bakersfield, podczas którego Raoul Lopez (kolejny pasierb Barbary Carrasco zwerbowany przez Clarence’a) przypadkowo się zastrzelił.

20 listopada 1976 r., napad z bronią w ręku na targu w Sacramento Lucky's, podczas którego sprzedawca spożywczy Lee McBride został zastrzelony przez rabusia Raoula Lopeza, w wyniku czego doznał trwałego uszkodzenia układu nerwowego.

10 lutego 1977 r. Napad na Tulare K-Mart, podczas którego zrabowano ponad 16 000 dolarów w gotówce.

16 marca 1977 r. Napad na Visalia K-Mart, podczas którego Larry Green przyłożył broń do głowy pracownika Bernice Davis, a następnie strzelił do pracownika Johna Attebery'ego w klatkę piersiową, trwale go kalecząc.

Dowody wykazały również, że podczas pobytu w więzieniu hrabstwa Fresno w dniu 27 czerwca 1981 r. Clarence zarządził głosowanie w sprawie kary śmierci dla więźnia Glenna Bella (oskarżonego o molestowanie dzieci) i skierował atak na Bella, podczas którego więźniowie poparzyli Bella ponad dwoma galonami gorącej wody. wodą, przywiązał go do krat celi i bił po głowie i twarzy, a następnie strzelił do niego z pistoletu suwakowego oraz rzucał w niego żyletkami i ekskrementami, gdy skulił się pod kocem w rogu celi.

Z materiału dowodowego organizacji People wynika, że ​​Clarence wielokrotnie groził, że każdy, kto doniesie na gang Allena, zostanie zdmuchnięty lub zabity, oraz że udaremniał postępowanie karne w sprawie usiłowania rabunku w Wickes Forest Products, grożąc głównemu świadkowi oskarżenia i jego rodzinie.

W swojej argumentacji łagodzącej Clarence powołał dwóch świadków. Jego była dziewczyna, Diane Harris, świadczyła o jego dobrym charakterze. Wyjaśniła, że ​​pomagał jej finansowo zarówno przed ślubem, jak i po ślubie z Jerrym Harrisem, że pewnego razu pomógł jej zawieźć ją do szpitala na operację, że był dobry dla dzieci i że pisał wiersze. Przyznała jednak, że groził, że zabije jej męża. Po naradzie jednego dnia ława przysięgłych wydała wyrok śmierci.

Clarence Allen apelował na każdym szczeblu, ale bezskutecznie. Nawet po tym, jak Dziewiąty Okręg stwierdził, że jego obrońca dopuścił się braków na etapie karnym procesu, sąd podtrzymał jego wyrok i wyrok skazujący, pisząc:

Allen w dalszym ciągu stanowi zagrożenie dla społeczeństwa, a w szczególności dla tych samych osób, które zeznawały przeciwko niemu w rozpatrywanym tu procesie Fran’s Market w sprawie potrójnego morderstwa i udowodnił, że nie nadaje się do resocjalizacji.

Pokazał, że jest więcej niż zdolny do organizowania morderstw zza krat. Jeśli kara śmierci ma w ogóle czemukolwiek służyć, to ma zapobiegać temu rodzajowi morderczego postępowania, za które skazano Allena.

Jeśli przeżyje zbliżającą się operację bajpasów serca, jedyną nadzieją Clarence'a Allena na ułaskawienie wydaje się długoterminowa prośba do gubernatora Arnolda Schwarzeneggera o ułaskawienie.

ProDeathPenalty.com

Obecnie 75-letni więzień z celi śmierci, który 25 lat temu z więzienia Folsom planował trzy zabójstwa, w końcu stanie twarzą w twarz z losem ogłoszonym przez ławę przysięgłych i sędziego hrabstwa Glenn w 1982 roku.

Sędzia Sądu Najwyższego hrabstwa Glenn, Roy MacFarland, ma na rozprawie, która odbędzie się 18 listopada o godzinie 10:00, ponownie skazać Clarence'a Raya Allena na trzy wyroki śmierci i wyznaczyć datę egzekucji skazanego zabójcy.

Allen spędził ostatnie ćwierć wieku w więzieniu San Quentin, odwołując się od wyroku, co było pierwszym w historii hrabstwa Glenn, w którym ława przysięgłych zażądała kary śmierci.

MacFarland przewodniczył procesowi o potrójne morderstwo, w którym Allen został skazany za rolę głównego spiskowca i współautora w strzelaninie w 1980 r. 27-letniego Bryona Schletewitza, 17-letniej Josephine Rocha i 18-letniego Douglasa White'a w Fran's Market we Fresno.

Listopadowa rozprawa odbyła się po decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 3 października odmawiającej Allenowi przesłuchania. Odmowa ta była dla Allena ostatnią szansą na uniknięcie wyroku śmierci wydanego kilkadziesiąt lat wcześniej na 12 obywateli hrabstwa Glenn.

Daleki krewny ofiary Schletewitz powiedział Enterprise-Record, że to wielka szkoda, że ​​rodzice młodego mężczyzny, Fran i Ray, nie dożyli sprawiedliwości za zabójstwo, które, jej zdaniem, rozbiło rodzinę. „Myślę, że już najwyższy czas, żeby zaopiekowali się tym gościem” – stwierdziła Fran Schletewitz z Fresno. – Myślę, że nadejdzie należna sprawiedliwość.

MacFarland pierwotnie skazał Allena na trzy kolejne wyroki śmierci i zaplanował egzekucję sprawcy morderstwa na 22 maja 1987 r. Liczne apelacje Allena do Sądu Najwyższego Kalifornii, 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych i Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych opóźniły jego egzekucję, ale sądy podtrzymały wyrok Allena z 1982 roku.

Obecnie jedyną nadzieją Allena na uniknięcie narzuconej daty śmierci jest ułaskawienie przez gubernatora Arnolda Schwarzeneggera, chyba że zainterweniuje natura.

Miesiąc temu spiskowiec zajmujący się morderstwem doznał poważnego zawału serca. Ofiary Allena nie miały serii apeli o uratowanie życia.

Na podstawie raportów z procesu w hrabstwie Glenn z 1982 roku przedstawiono historię uwięzionego Allena, który wynajął innego więźnia, aby zabił kilka osób w celu uciszenia ich zeznań: W czasie morderstw na rynku Allen odbywał karę w więzieniu stanowym Folsom za nakazanie Morderstwo 17-letniej kobiety o imieniu Mary Sue Kitts w 1974 r. oraz planowanie i udział w włamaniu w tym samym roku na Fran's Market.

Podczas procesu Allena w sprawie morderstwa i włamania w 1977 r. doniesiono, że Kitts kazano zabić, ponieważ powiedziała ludziom – w tym Schletewitzowi – że Allen był zamieszany we włamanie na rynek.

Zarówno Schletewitz, jak i jego ojciec, właściciel rynku Ray Schletewitz, zeznawali przeciwko Allenowi na tym procesie.

W 1980 roku, próbując odwołać się od wyroku, Allen planował uciszyć Schletewitzów i sześć innych osób, które miały zeznawać przeciwko niemu.

Allen zaprzyjaźnił się z innym więźniem Folsom, 32-letnim Billym Rayem Hamiltonem, który wkrótce miał zostać zwolniony warunkowo, obiecując 25 000 dolarów za wykonanie zabójstwa.

Krótko po zwolnieniu warunkowym we wrześniu 1980 roku Hamilton użył strzelby z bliskiej odległości, zabijając młodszego Schletewitza, Rochę i White'a, a innego poważnie raniąc. Hamilton został aresztowany pięć dni później.

Na miejscu morderstwa aresztowano wspólniczkę, 33-letnią Connie Barbo. Obaj zostali osądzeni we Fresno i skazani za morderstwo pierwszego stopnia. Hamilton przebywa w więzieniu San Quentin w oczekiwaniu na wyrok śmierci. Barbo odsiaduje dożywocie.

Proces Allena w sprawie zmiany miejsca rozprawy w hrabstwie Glenn w 1982 r. zamknął salę sądową MacFarlanda na całe lato. Spiskowiec bronił się podczas procesu w 1982 r., twierdząc, że zabójstwo zaplanował jego syn, Kenneth Ray Allen, kluczowy świadek oskarżenia.

Zastępca prokuratora okręgowego Bob Ellis z hrabstwa Fresno powiedział w czwartkowej rozmowie telefonicznej, że Kenneth Allen nigdy nie był sądzony, ponieważ w przeddzień procesu przyznał się do zarzutu morderstwa w szczególnych okolicznościach i odsiaduje wyrok dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego za swój udział w potrójnym zabójstwie.

Clarence Allen miał 51 lat, kiedy w 1981 roku postawiono mu zarzuty we Fresno za morderstwo, spisek i inne przestępstwa, ale w marcu 1982 roku sąd apelacyjny nakazał przydzielenie sprawy hrabstwu Glenn.

Allen nie przyznał się do postawienia w stan oskarżenia przed MacFarlandem 7 czerwca do trzech zarzutów morderstwa w szczególnych okolicznościach i jednego zarzutu spisku mającego na celu popełnienie morderstwa.

Sprawę prowadzili Ron Prager i Ward Campbell z biura prokuratora generalnego stanu, którzy przejęli sprawę ze względu na konflikty prawne w prokuraturze okręgowej we Fresno.

Faza dowodowa rozpoczęła się 7 lipca i zakończyła 22 sierpnia, kiedy ława przysięgłych wydała wyroki stwierdzające winę pod każdym względem. Akta sądowe wymieniają 162 dowody użyte w procesie.

Faza kary w procesie trwała od 30 sierpnia do 10 września, a ta sama ława przysięgłych zdecydowała się na karę śmierci. MacFarland potwierdził wybór ławy przysięgłych 22 listopada, skazując Allena na śmierć.

Bezpieczeństwo podczas procesu było rygorystyczne, powiedział niedawno szeryf hrabstwa Glenn, Larry Jones. Jones był wówczas sierżantem szeryfa i jednym z wielu zastępców przydzielonych do ochrony procesu. Jones przypomniał sobie, że biuro szeryfa przetransportowało Allena z San Quentin.

Allena trzymano w izolacji od innych więźniów w starym więzieniu hrabstwa Glenn, w kwaterach, w których zwykle przebywały więźniarki. Jones powiedział, że codziennie planowano transporty bezpieczeństwa przed wejściem Allena na salę sądową.

Jones pamięta, że ​​przed wejściem na salę sądową funkcjonariusze płci męskiej lub żeńskiej sprawdzali osoby z ręcznymi różdżkami i wykrywaczem metalu typu lotniskowego, który znajdował się na półpiętrze w połowie schodów prowadzących na salę sądową. Na czas obrad skład ławy przysięgłych był zamknięty.

Allena nie będzie na rozprawie w listopadzie. Campbell, obecnie koordynator ds. przestępstw śmiertelnych w Biurze Prokuratora Generalnego, będzie reprezentował stan na listopadowej rozprawie.

W swoim wniosku o przesłuchanie stan wniósł o wyznaczenie terminu egzekucji na 17 stycznia 2006 roku.

(Historia Barbary Arrigoni, prawa autorskie Chico Enterprise-Record z 16 listopada 2005 r.)

Narodowa Koalicja na rzecz Zniesienia kary śmierci

Clarence Ray Allen – 17 stycznia 2006 – Kalifornia

Clarence Ray Allen, Indianin Choctaw, grozi egzekucją w Kalifornii w dniu 17 stycznia 2006 r. za trzy zarzuty morderstwa i spisku w hrabstwie Fresno.

Mówi się, że Allen był organizatorem szeregu napadów i morderstw w hrabstwie Fresno, w tym morderstwa potencjalnych świadków przeciwko niemu, gdy był w więzieniu.

Rozpatrując sprawę Allena, Sąd Apelacyjny Dziewiątego Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych w 2005 roku stwierdził, że obrońca Allena podczas procesu był nieodpowiedni.

Wyrok wydany na Allena nie został uchylony i nie zarządzono ponownego rozpatrzenia sprawy, ponieważ sąd również uznał, że dowody w sprawie były przytłaczające.

Niestety, rzekomo przytłaczające dowody składały się głównie z zeznań kilku wspólników Allena.

Wspólnicy Allena przedstawiają Allena jako mózg, który za pomocą gróźb i zastraszania zmusił ich do popełniania rabunków i morderstw.

Biorąc pod uwagę niewątpliwie niewystarczającą reprezentację Allena na rozprawie oraz źródła większości dowodów przeciwko niemu, w sposób oczywisty stosowność wyroku Allena jest wątpliwa.

Ponadto w zdaniu odrębnym sędzia Sądu Najwyższego Kalifornii Broussard omawia niekonstytucyjne instrukcje wydane przez ławę przysięgłych procesu Allena.

Według sprzeciwu Broussarda język używany, zwłaszcza przez prokuraturę, w celu pouczenia ławy przysięgłych mógł ich przekonać, że nie mają innego wyjścia, jak tylko zwrócić wyrok śmierci na etapie karnym procesu Allena.

Prokurator powiedział ławie przysięgłych, że jeśli uzna, że ​​dowody obciążające przeważają nad łagodzącymi, zwróci wyrok śmierci.

Zgodnie z dotychczasowymi opiniami sądów, prawo nie przewiduje w takiej sytuacji wyroku śmierci. Zamiast tego zawsze oczekuje się od ławy przysięgłych podjęcia decyzji normatywnej.

Według Broussarda [s]hall, nie może, nie może, nie może… jest bardzo jednoznaczne… [t]tu nie ma nic dwuznacznego w tym języku i nie ma swobody jury w podjęciu [a] decyzji normatywnej. Jest oczywiste, że instrukcje ławy przysięgłych dotyczące fazy karnej Allena mogły mieć wpływ na jego wyrok.

Data egzekucji Allena przypada dzień po jego 76. urodzinach. 75-letni Allen porusza się na wózku inwalidzkim. Jego zaawansowany przypadek cukrzycy pozostawił go ślepym.

Ponadto Allen doznał zawału serca 2 września. Biorąc pod uwagę jego wiek i stan zdrowia, a także nieodpowiednią reprezentację na rozprawie i uprzedzoną ławę przysięgłych, nie do przyjęcia jest, aby Clarence Ray Allen został stracony.

People v. Allen, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849 (Kal. 1986) (Bezpośrednie odwołanie)

Pozwany został skazany przez Sąd Najwyższy w hrabstwie Glenn, Roy G. MacFarland, J., za trzy morderstwa i spisek mający na celu morderstwo. Ustalono 11 szczególnych okoliczności i pozwany został skazany na śmierć. W sprawie skargi dotyczącej automatycznej kary śmierci Sąd Najwyższy w Grodin J. stwierdził, że: (1) rzekomo niezgodna z prawem ugoda pomiędzy biurem prokuratora okręgowego a synem oskarżonego nie została zawarta pod bezprawnym przymusem; (2) dopuszczenie dziewięciu kolorowych fotografii ofiary morderstwa było nieszkodliwym błędem; (3) brak rozstrzygnięcia w sprawie wniosku oskarżonego o nowy proces był nieszkodliwym błędem; (4) fizyczne ograniczenie świadka obrony w minimalnie natrętny sposób nie stanowiło nadużycia swobody uznania; (5) nie było dowodów na niewłaściwe zachowanie ławnika w postaci spożycia alkoholu; (6) osiem z jedenastu szczególnych okoliczności kary śmierci było niewłaściwych; oraz (7) poinstruowanie ławy przysięgłych dotyczące „procesu ważenia” w celu nałożenia kary śmierci nie było niewłaściwe pomimo odniesienia się prokuratora do obowiązkowego brzmienia pouczeń ustawowych. Potwierdzone. Panelli, J., przedstawił opinię zgodną, ​​z którą Lucas, J., zgodził się. Broussard, J., przedstawił opinię zgodną i odrębną, z którą Bird, C.J. i Reynoso, J., zgodzili się. Bird, C.J., złożył opinię zgodną i odrębną.

GRODIN, Sprawiedliwość.
Jest to automatyczna apelacja od wyroku skazującego na karę śmierci na mocy ustawodawstwa z 1978 r. dotyczącego kary śmierci. (Pen.Code, §§ 190-190.5.) Potwierdzamy orzeczenie o winie, stwierdzenie szczególnych okoliczności i wyrok śmierci.

I. FAKTY I PROCEDURA

Brudne wydarzenia, które doprowadziły do ​​zarzutów leżących u podstaw niniejszego apelu, sięgają roku 1974 i obejmują szeroką gamę postaci: liczne ofiary i świadków zewnętrznych, różni świadkowie więzienni oraz co najmniej 10 członków „rodziny przestępczej” oskarżonego. Z powodów, które pojawią się poniżej, konieczne jest szczegółowe nakreślenie sekwencji zdarzeń.

W czerwcu 1974 r. oskarżony, wówczas 44-letni, podjął decyzję o włamaniu do sklepu Fran's Market we Fresno. Właścicieli targu, Raya i Frances Schletewitz, znał od ponad dziesięciu lat.

Zwrócił się o pomoc do swojego syna Rogera, Carla Mayfielda i Charlesa Jonesa; dwaj ostatni rzekomo byli pracownikami firmy ochroniarskiej pozwanego i pracowali dla niego i jego syna przy różnych przestępstwach.

Roger Allen zaprosił 19-letniego syna Schletewitza, Bryona, na wieczorną imprezę pływacką w domu oskarżonego. Kiedy pływał, z kieszeni jego spodni wyjęto klucze do Fran's Market.

Później tej nocy, gdy Bryon był na randce zorganizowanej przez oskarżonego z 17-letnią Mary Sue Kitts, oskarżony, Mayfield i Jones użyli kluczy Bryona do włamania do sklepu jego rodziców.

Wynieśli sejf i zabrali go do domu żony Jonesa, Charlotte, gdzie go otworzyli i podzielili łup – 500 dolarów w gotówce i ponad 10 000 dolarów w przekazach pieniężnych.

Oskarżony, z pomocą swojego syna Rogera, Mary Sue Kitts, dziewczyny oskarżonego Shirley Doeckel i dwóch dodatkowych osób – Barbary Carrasco i jej pasierba Eugene’a Furrowa – zrealizował skradzione przekazy pieniężne w centrach handlowych w południowej Kalifornii, posługując się fałszywymi dokumentami identyfikacyjnymi.

Następnie Mary Sue Kitts skontaktowała się z Bryonem Schletewitzem i ze łzami w oczach wyznała, że ​​pozwany włamał się do Fran's Market i że pomagała w realizacji skradzionych przekazów pieniężnych, posługując się fałszywym dowodem tożsamości i peruką dostarczoną przez oskarżonego.

Bryon udał się do domu Rogera Allena, aby skonfrontować go z tą historią. Roger przyznał, że rodzina Allenów włamała się do sklepu, a Bryon potwierdził Rogerowi, że Mary Sue Kitts przyznała mu się do winy.

Kiedy Roger Allen powiedział swojemu ojcu, oskarżonemu, o oskarżeniu Bryona opartym na zeznaniach Mary Sue Kitts, oskarżony odpowiedział, że z nimi (Bryonem i Mary Sue Kitts) trzeba się „poradzić”.

Następnie pozwany powiedział Rayowi i Frances Schletewitz, że nie włamał się do ich sklepu i że kocha Bryona jak własnego syna. Groził jednak Schletewitzom, dając do zrozumienia, że ​​ktoś planuje spalić ich dom.

Zastraszył ich również, każąc swojemu synowi Rogerowi zapłacić Eugene'owi Furrowowi 50 dolarów za oddanie o północy kilku strzałów w ich domu.

Mniej więcej w tym samym czasie oskarżony zwołał spotkanie w swoim domu i powiedział Charlesowi Jonesowi, Carlowi Mayfieldowi i Eugene'owi Furrowowi, że Mary Sue Kitts gadała za dużo i należy ją zabić. Pozwany wezwał do głosowania w sprawie egzekucji Mary Sue; jednogłośnie uznano, że należy ją zabić.

Jednym z powodów jednomyślności głosowania był fakt, że obecni obawiali się oskarżonego, jeśli nie zgodzi się on z jego planami: powiedział już współpracującym z nim przestępcom, że będzie zabijał znicze oraz że ma przyjaciół i kontakty, które mogą wykonać tę pracę za niego, nawet jeśli był zamknięty; stwierdził, że „program tajnych świadków” jest bezużyteczny, ponieważ dobry prawnik zawsze może poznać nazwisko i adres informatora; w końcu wielokrotnie nazywał siebie mafijnym zabójcą.

Trzymał w gazecie artykuł o morderstwie mężczyzny i kobiety w Nevadzie i twierdził, że przeciął ich na pół strzelbą.

Po głosowaniu oskarżona opracowała plan otrucia Mary Sue Kitts poprzez nakłonienie jej do zażycia kapsułek z cyjankiem na przyjęciu, które odbędzie się w mieszkaniu Shirley Doeckel we Fresno. Wysłał Carla Mayfielda i Eugene’a Furrowa do winnicy (jednego z jego klientów ochroniarza), aby odebrali cyjanek do pracy.

Oskarżony umieścił także podesty ze swojego domu na tyłach ciężarówki Charlesa Jonesa, aby obciążyć ciało Mary Sue Kitt, które po morderstwie miało zostać wrzucone do kanału.

Omawiając plan zamordowania Mary Sue Kitts, oskarżony odrzucił sugestię Charlesa Jonesa, aby wysłać ją gdzieś, aż „wszystko ucichnie”.

Odrzucił także sprzeciw Shirley Doeckel co do morderstwa popełnionego w jej mieszkaniu.

Krótko przed rozpoczęciem imprezy w mieszkaniu Shirley Doeckel oskarżony powiedział także Eugene'owi Furrowowi, że pozbycie się dwóch osób byłoby równie łatwe jak jednej, gdyby on (Furrow) nie odebrał życia Mary Sue.

Pozwany opuścił mieszkanie Shirley Doeckel na krótko przed przybyciem Mary Sue Kitts, po uprzednim umówieniu się z agentami, aby zadzwonili do niego z pobliskiej budki telefonicznej i zdali raport o postępie planu egzekucji.

Kiedy Mary Sue Kitts przybyła, odmówiła zażycia „tabletek” bez wina, o czym Mayfield i Jones poinformowali o tym pozwaną telefonicznie; oskarżony kazał Furrowowi zabić Mary Sue w ten czy inny sposób, ponieważ chciał jej śmierci.

Uczestnicy imprezy przynieśli później do mieszkania wino, piwo i „czerwone wina”, ale Mary Sue nadal nie przyjęła cyjanku. Następnie oskarżony spotkał Furrowa przed mieszkaniem i podkreślił, że „nie obchodziło go, jak to zostanie zrobione, ale zrób to”.

Oskarżony powiedział mu, że wokół mieszkania są ludzie i że on (Furrow) zostanie zabity, jeśli spróbuje wyjść.

Następnie, kiedy Furrow i Mary Sue Kitts zostali sami w mieszkaniu, zaczął ją dusić, ale przerwał mu telefon od oskarżonego z pytaniem, czy już ją zabił. Bruzda odpowiedziała: „nie”; pozwany rozkazał „zrób to” i się rozłączył. Następnie Furrow udusił Mary Sue na śmierć.

Furrow zadzwonił do oskarżonego i kazał mu odebrać ciało. Charles Jones, który był z oskarżonym, gdy otrzymał telefon, następnie oznajmił, że nie chce mieć nic wspólnego z morderstwem. Pozwany powiedział mu, że zostało to już zrobione i że jest w równym stopniu zaangażowany w sprawę jak i pozostali.

Następnie oskarżona, Shirley Doeckel i Jones poszli odebrać ciało, owinęli je i włożyli do bagażnika Cadillaca oskarżonego. Ponownie ostrzegł Jonesa, że ​​wszyscy są w równym stopniu zaangażowani.

Pozwany i Shirley Doeckel w cadillacu zaprowadzili Jonesa i Furrowa samochodem Jonesa do domu oskarżonego, gdzie przenieśli ciało do samochodu Jonesa, a następnie pojechali, z oskarżonym na czele, w góry.

Zatrzymali się po przekroczeniu kanału. Furrow i Jones przywiązali kamienie drutem do ciała zgodnie z instrukcjami oskarżonego i podczas gdy oskarżony obserwował ruch uliczny, wrzucili ciało do kanału.

Po morderstwie oskarżony w różnoraki sposób groził wszystkim swoim współpracownikom i przechwalał się nimi. Kiedy kilka dni później Carl Mayfield zapytał oskarżonego, jak „wszystko poszło”, oskarżony odpowiedział, że „wszystko poszło dobrze”, co oznacza, że ​​Mary Sue Kitts została zamordowana.

Kiedy Mayfield zapytał później, jak sobie radzi Furrow, oskarżony odpowiedział, że już go nie ma, wyjaśniając, że łatwo jest pojechać do Meksyku, spowodować śmierć kogoś i pozbyć się ciała za jedyne 50 dolarów.

Około sześć miesięcy po morderstwie, kiedy Mayfield zapytał oskarżonego, czy martwi się, że inni będą mówić, oskarżony odpowiedział, że się nie boi, że „wszystko zostanie załatwione”, jeśli tak się stanie, że każe zabić donosicieli i że opiekować się informatorami „tajnego świadka”, nawet jeśli był on zamknięty.

Powiedział Charlesowi Jonesowi i innym, że „mówienie jest rozprzestrzeniającą się chorobą i że jedynym sposobem na jej zabicie jest zabicie mówiącej osoby”.

Kiedy Jones i inne osoby zebrały się w domu oskarżonego, oskarżony oświadczył, że „żadna z [tych] osób nie rozmawiała”, że „najpierw przyjęli to, co miało nadejść” i że w przeciwnym razie „zabierze ich z więzienia lub z zewnątrz” .'

Kiedy jakiś czas po morderstwie włamano się do domu Jonesa i Jones powiedział oskarżonemu o włamaniu, oskarżony powiedział Jonesowi, że włamanie pokazało, że można do niego łatwo dotrzeć.

Później dał Jonesowi klucz, który według Jonesa pasował do jego rezydencji, i powiedział Jonesowi przy pięcioletnim synu Jonesa, że ​​wie, że Jones „chciałby, aby jego dzieci dorastały bez krzywdy”.

Po morderstwie Mary Sue oskarżony złożył kilka oświadczeń Shirley Doeckel, mówiąc jej między innymi, że Furrowa już nie ma i powtarzając swoje twierdzenie, że zabił kobietę w Las Vegas.

Często rozmawiał także z Barbarą Carrasco, mówiąc jej, że „pozbył się Mary Sue Kitts, ponieważ otwierała usta w sprawie przekazów pieniężnych”, że wplątał Furrowa w morderstwo, ponieważ „chciał go wciągnąć głęboko, aby nie mógł mówić o napadach z bronią w ręku i innych rzeczach, o których wiedział” oraz że „wrzuciłby Furrowa do tej samej dziury, gdyby Furrow nie zgodził się z morderstwem”.

Mówiąc o samej Mary Sue Kitts, oskarżona powiedziała Barbarze Carrasco, że „musieli ją podwieźć, zmoczyć i [nakarmić] rybami”.

Pomimo swoich przechwałek oskarżony nie zabił Furrowa. W rzeczywistości później wykorzystał go – wraz z Charlesem Jonesem – do okradzenia starszego małżeństwa w ich sklepie jubilerskim w sierpniu 1974 r.

Jednakże, niezadowolony z występu Furrowa, oskarżony powiedział mu, że zastrzeliłby go dawno temu, gdyby nie Barbara Carrasco (adopcyjna matka Furrowa).

Na początku 1977 roku oskarżony sprowadził do swojej mafijnej rodziny kilku nowych pracowników, Allena Robinsona i Benjamina Meyera.

Powiedział Meyerowi, że wcześniej „pomagał im laska, która zrobiła się pyskata, więc musieli ją zmarnować” i że „ona śpi z rybami”. Ostrzegł Meyera: „Jeśli przyprowadzisz do mojego domu kogoś, kto donosi na mnie lub moją rodzinę, zmarnuję go. Nie ma tu żadnego kamienia, krzaka, niczego, za czym mógłby się schować...”.

Kiedy Meyer zapytał, co by się stało, gdyby oskarżony został aresztowany i nie mógł wpłacić kaucji, oskarżony odpowiedział: „Słyszałeś już o długim ramieniu prawa? Cóż, nie lekceważ długiego ramienia tego Indianina. Wyciągnę rękę i cię zniszczę.

Jakiś czas później oskarżony opowiedział Meyerowi o Rayu Schletewitzu, stwierdzając, że trzymał od 50 000 do 75 000 dolarów w drugim sejfie w Fran's Market.

Wspomniał, że okradł Fran's Market, zabierając pierwszy sejf i że Ray Schletewitz był na niego zły za napad, ale „ten głupi sukinsyn (Ray Schletewitz) nie ma żadnego dowodu, więc powinien”. nie denerwuj się.

Po spotkaniach ze swoimi nowymi ludźmi i synem Rogerem oskarżony zawiózł ich do „dochodzenia” ich pierwszego projektu napadu, sklepu K-Mart w Tulare.

Po napadzie zadzwonił do Meyera, aby pogratulować mu dobrej pracy i skarcić Allena Robinsona za popełnianie błędów.

Powiedział Meyerowi: „nie będziemy już mieć nic wspólnego z [Robinsonem], a możemy go po prostu zmarnować” i że „wróci do [niego] po inne napady”.

Syn oskarżonego, Roger, skontaktował się później z Larrym Greenem, aby zastąpić Robinsona w roli „osoby z wewnątrz” odpowiedzialnej za szereg napadów planowanych przez oskarżonego.

W marcu 1977 r. dokonali napadu z bronią w ręku, który okazał się początkiem końca. W sklepie K-Mart w Visalia Larry Green zastrzelił przechodnia, a policja aresztowała go wraz z Meyerem i oskarżonym.

Pozwany został osądzony i skazany w 1977 r. za rozbój, usiłowanie rozboju i napaść z użyciem śmiercionośnej broni za udział w tym przestępstwie.

Jego aresztowanie doprowadziło także do jego drugiego procesu w 1977 r., tym razem dotyczącego włamania do Fran's Market, spisku i morderstwa Mary Sue Kitts – procesu, w którym uczestniczyli liczni świadkowie, w tym Bryon Schletewitz, Carl Mayfield, Charles Jones, Eugene Furrow, Shirley Doeckel, Barbara Carrasco i Benjamin Meyer zeznawali przed oskarżeniem.

Pozwany został skazany za włamanie, spisek i morderstwo pierwszego stopnia Mary Sue Kitts i skazany na karę więzienia.

Z więzienia w Folsom oskarżony zadzwonił do swojego drugiego syna, Kennetha Allena, prosząc o kilka egzemplarzy artykułu w czasopiśmie na temat morderstwa Mary Sue Kitt. Oskarżony wyjaśnił, że chce, aby przestępcy zostali wysłani do innych zakładów karnych w celu uzyskania pomocy w odwecie na tych, którzy zeznawali przeciwko niemu. Powtórzył tę prośbę w liście do Kennetha.

Oskarżony wkrótce poznał Billy'ego Raya Hamiltona, współwięźnia i skazanego za rozbójnika, który mieszkał w pobliżu i który pracował z oskarżonym w kuchni więziennej przez dwa miesiące w połowie 1980 roku.

Hamilton, przezywany „Country”, stał się „psem” oskarżonego, załatwiającym mu sprawunki i rozwiązującym różne problemy w zamian za gotówkę.

Pozwany, który miał dostęp do zdjęć więźniów, przekazywał Hamiltonowi zdjęcia więźniów i kazał Hamiltonowi je zlokalizować, co było jednym z jego obowiązków.

Inny więzień, Gary Brady, czasami pomagał Hamiltonowi w załatwianiu spraw dla oskarżonego. Brady miał zostać zwolniony warunkowo 28 lipca 1980; Miesiąc później Hamilton miał wyjść na warunkowe zwolnienie.

Po tym, jak Hamilton i Brady pomagali mu przez jakiś czas, oskarżony powiedział, że zbliża się apelacja i chciał, aby pewne osoby „wyjęto z pudełka i zabito”, ponieważ „zajęły się jego apelacją” i „wmieszały go w szczegóły”. wołowinę. Oskarżony wymienił nazwiska „Bryant” (Bryon), Charles Jones i „Sharlene” (Charlotte) jako świadków, którzy mają zostać zabici, i zaoferował Hamiltonowi 25 000 dolarów za tę pracę.

Oskarżony zwierzył się innemu więźniowi w Folsom, Josephowi Rainerowi, że został skazany za morderstwo pierwszego stopnia na podstawie zeznań „faceta, który faktycznie zabił” i że chciałby się spotkać z tą osobą, a także czterema innymi osobami świadkowie, którzy zeznawali przeciwko niemu, zostali zabici.

Rainer widział, jak oskarżony i Hamilton rozmawiali razem na trybunach na dziedzińcu więzienia oraz na torze codziennie przez cztery do sześciu tygodni przed zwolnieniem Hamiltona na warunkowym zwolnieniu pod koniec sierpnia 1980 roku.

Hamilton i oskarżony zwykle podczas rozmowy trzymali się blisko siebie – obaj mężczyźni prostuwali się, rozdzielali i przerywali rozmowę, gdy tylko zbliżał się Rainer. Po tym, jak Rainer wielokrotnie pytał oskarżonego, co się dzieje, oskarżony stwierdził, że „on [Hamilton] zaopiekuje się dla mnie kilkoma szczurami [tj. informatorami]”.

Później powiedział Rainerowi w obecności Hamiltona, że ​​Hamilton „otrzyma wynagrodzenie za tę pracę” i że „Kenny zajmie się transportem” Hamiltona po zwolnieniu Hamiltona.

Oskarżony stwierdził, że prawdopodobnie mógłby „wygrać apelację”, gdyby świadkowie zostali zabici i zaoferował, że zabije świadków, którzy również zeznawali przeciwko Rainerowi.

Pozwany poprosił swojego najstarszego syna Kennetha i żonę Kennetha, Kathy, o odwiedzenie go, co uczynili z dzieckiem 15 sierpnia.

Powiedział Kennethowi, że zarówno Ray, jak i Bryon Schletewitz zostaną zamordowani, a pozostali świadkowie przeciwko niemu również zostaną wyeliminowani, aby mógł zwyciężyć w ponownym procesie, jeśli wygra apelację.

Dodał, że Shirley Doeckel zgodziła się zmienić swoje zeznania, jeśli przyzna mu nowy proces. Oskarżony wyjaśnił, że Hamilton – którego nazywał „Country” – dokona zabójstwa (i jednocześnie dokona rabunku, aby mieć trochę pieniędzy na utrzymanie) i że spodziewa się, że Kenneth zaopatrzy „Country” w broń i transport.

Stwierdził, że „Country” jest profesjonalistą, który „zrobi wszystko, co mu każesz” i dał Kennethowi zdjęcie Hamiltona, mówiąc mu, żeby je spalił po zapamiętaniu twarzy Hamiltona.

Kenneth zgodził się znaleźć broń dla Hamiltona z pomocą swojej żony Kathy, która najwyraźniej handlowała narkotykami za broń, i przemycił zdjęcie Hamiltona z więzienia w pieluchach swojego dziecka.

Następnie otrzymał serię listów od ojca, szczegółowo opisujących ewoluujący plan. W pierwszym liście, napisanym dzień po wizycie, oskarżony powiedział Kennethowi: „Zapukałem do mojego psa, kiedy tu wcisnąłem… [On] nie może się doczekać spotkania z wami wszystkimi i nie ma nic przeciwko temu, żeby palił. twoja podkładka.

Oskarżony poprosił Kennetha, żeby „przesłał mi nazwisko tego gościa, któremu wydano tak łagodny wyrok, ok?”. ... i ten prawnik, to brzmi jakby to była sztuka, której szukałem... Wiem, że z odpowiednim prawnikiem mógłbym pokonać tę beczkę, którą prowadzę. Zachowajcie wiarę Allena, bo nadchodzą dobre czasy.

kiedy wyszedł pierwszy film o poltergeista

Kenneth otrzymał kolejny list z datą 20 sierpnia 1980 r., w którym informowano go o drugiej krótkiej wizycie Shirley Doeckel, która „chciała mi pomóc w sądzie i opowiedzieć, jak było naprawdę”.

Oskarżony napisał również: „Hej, słyszałem, że około 3 września w mieście odbędzie się program z muzyką country”. „Pokaż” – zeznał Kenneth – było kryptonimem oznaczającym morderstwo.

Kenneth otrzymał trzeci list z 26 sierpnia, w którym stwierdzał: „Pamiętacie 3 września, mniej więcej tego dnia wszyscy słuchacie dużo starej, dobrej muzyki country, OK?”. Tylko dla mnie. Wiesz, jak lubię „wieś”. '

W innym liście z 27 sierpnia napisano: „Pamiętajcie teraz o około 3 września, przygotujcie wszystko, aby wszyscy mogli udać się na ten występ z muzyką country”. Wiem, że wszyscy naprawdę się „cieszycie”. Wiem, że wy, dzieciaki, nigdy wcześniej nie lubiliście muzyki country. Ale założę się, że kiedy usłyszysz tego gościa na gitarze prowadzącej, będziesz go słuchać przynajmniej raz w tygodniu, ha. Tak czy inaczej, zapomnij o rock and rollu i zagub się w kraju. Ha ha.'

Wkrótce po zwolnieniu warunkowym Hamiltona Kenneth przesłał mu pieniądze na transport, a następnie spotkał się z nim na zajezdni autobusowej we Fresno. W domu Kennetha Hamilton potwierdził, że przybył, aby zamordować Bryona i Raya Schletewitza, i poprosił o pokazanie broni, której będzie używał.

Wyjaśnił, że na razie nie zabije Shirley Doeckel, ponieważ pomagała mu zlokalizować pozostałych świadków z listy trafień.

Dziewczyna Hamiltona, Connie Barbo, dołączyła do niego we Fresno. W ciągu następnych kilku dni powiedziała znajomym, że ma szansę zdobyć „korba” o wartości kilku tysięcy i stu dolarów za „zgaszenie życia”.

W czwartek 4 września Hamilton poszedł do domu Kennetha i dostał od Kennetha obciętą strzelbę, rewolwer kalibru .32 i siedem nabojów do strzelby, a wszystko to miało zostać użyte do zamordowania Raya i Bryona Schletewitzów na Fran's Market.

Hamilton omówił rynek i powiedział, że wie, że są tam dwa sejfy, jeden w ścianie, a drugi w zamrażarce. Wyszedł wieczorem z Connie Barbo, mówiąc Kennethowi, że zamierza zamordować Raya i Bryona Schletewitzów.

Wrócili jednak około 21:45, wyjaśniając, że przerwali egzekucję, ponieważ Connie sprzeciwiała się zabiciu 15-letniego meksykańskiego chłopca, który był tej nocy w sklepie.

Następnego wieczoru Hamilton odebrał od Kennetha 13 dodatkowych łusek do strzelby, 6 kolejnych nabojów i udał się z Connie Barbo z powrotem na Fran's Market. Kiedy przybyli o 20:00, tuż przed zamknięciem, Bryon Schletewitz i pracownicy Douglas Scott White, Josephine Rocha i Joe Rios byli już na miejscu.

Krótko po wejściu Hamilton wymachiwał obciętą strzelbą, a Barbo wyciągnął pistolet. Rewolwer kalibru 32.

Hamilton poprowadził Douga White'a, Josephine Rocha, Joe Riosa i Bryona Schletewitza do magazynu i kazał im położyć się na podłodze.

Hamilton kazał Dougowi White'owi wstać i podejść do zamrażarki, ostrzegając White'a, że ​​wie, że w środku jest sejf. Kiedy White powiedział Hamiltonowi, że nie ma tam sejfu, Hamilton odpowiedział: „Wynoś się, Briancie”. W tym momencie Bryon Schletewitz zgłosił się na ochotnika: „Jestem Bryon”.

Na żądanie Hamiltona Bryon oddał klucze i zapewnił Hamiltona, że ​​da mu tyle pieniędzy, ile chce.

Podczas gdy Barbo strzegł pozostałych pracowników, Bryon poprowadził Hamiltona do magazynu, gdzie Hamilton śmiertelnie strzelił mu w środek czoła z obrzynanej strzelby w odległości siedmiu do dwunastu cali.

Hamilton wyszedł z magazynu i zapytał White'a: „OK, duży chłopcze, gdzie jest sejf?” Gdy White odpowiedział: „Szczerze mówiąc, nie ma sejfu”, Hamilton śmiertelnie postrzelił go w szyję i klatkę piersiową z bliskiej odległości.

Gdy Josephine Rocha zaczęła płakać, Hamilton śmiertelnie postrzelił ją w serce, płuca i brzuch z odległości pięciu do ośmiu stóp. Tymczasem Joe Rios schronił się w damskiej toalecie.

Hamilton go znalazł, otworzył drzwi toalety, wycelował strzelbę w twarz Riosa i strzelił do niego z odległości trzech stóp. Rios jednak podniósł rękę na czas, aby przyjąć strzał w łokieć, ratując mu życie.

Zakładając, że Rios nie żyje, Hamilton powiedział Connie Barbo: „Chodźmy, kochanie” i uciekli przez frontowe drzwi, gdzie zauważył ich sąsiad, Jack Abbott, który przyszedł zbadać sprawę po usłyszeniu strzelaniny.

Gdy Connie Barbo wycofała się do toalety, Hamilton i Abbott wymienili ogień: chociaż Abbott został trafiony, udało mu się jednak strzelić Hamiltonowi w stopę, gdy biegł do swojego samochodu do ucieczki. Funkcjonariusze zatrzymali Barbo na miejscu zdarzenia.

Później tego samego wieczoru Hamilton zadzwonił do Kennetha Allena i powiedział, że „stracił kociaka” i że „w sklepie coś poszło nie tak”.

Umówili się na spotkanie i wymianę samochodów, po czym Hamilton pojechał do domu Gary'ego Brady'ego w Modesto, więźnia z Folsom, który został zwolniony warunkowo miesiąc przed Hamiltonem.

Przebywając tam przez około pięć dni, Hamilton powiedział Brady'emu, że „dopuścił się napadu” i „zabił dla Raya trzy osoby”, nazywając oskarżonego „starym człowiekiem”.

Polecił także żonie Brady'ego, aby napisała list do pozwanego, prosząc go o zwrot pieniędzy należnych mu za tę pracę. W liście podpisanym „Kraj” jako adres zwrotny podano adres Brady’ego w Modesto.

Wkrótce potem Hamilton został aresztowany po okradzeniu sklepu monopolowego po drugiej stronie ulicy od mieszkania Brady'ego.

Policja przejęła Hamiltona książkę adresową zawierającą listę nazwisk i adresów osób, które zeznawały przeciwko oskarżonemu w procesie o morderstwo w 1977 r., tj. Eugene’a Furrowa, Barbary Carrasco, Benjamina Meyera, Charlesa Jonesa, Carla Mayfielda, Shirley Doeckel i Raya oraz Bryona Schletewitza. Kiedy mniej więcej w tym samym czasie śledczy odwiedzili dom Kennetha Allena, otrzymali zdjęcie Hamiltona zrobione przez Kathy Allen.

Po ukazaniu się artykułu na temat morderstw Fran Market oskarżony zapytał współwięźnia, Joe Rainiera: „dlaczego nie złożysz zeznań przeciwko mnie... i sprawdzisz, czy możesz sobie pomóc lub wziąć trochę wolnego”?

Kiedy Rainier powiedział, że nie może tego zrobić, oskarżony poklepał go po plecach i powiedział: „I tak nie chciałbyś tego robić, bo masz cudowną córkę”.

Wkrótce po morderstwach Fran Market Kenneth Allen został aresztowany pod zarzutem narkotyków i przesłuchano go w sprawie jego wiedzy na temat morderstw.

Tydzień później skontaktował się z policją, aby złożyć zeznania w zamian za areszt ochronny i wybór więzienia. Jak zostanie w pełni wyjaśnione poniżej, ostatecznie zawarł on ugodę, na mocy której obiecał zeznawać „prawdziwie i całkowicie” we wszystkich postępowaniach przeciwko Hamiltonowi, Barbo i pozwanemu, w zamian za co mógł powoływać się na określone zarzuty. (Zobacz post, s. 862-863 z 232 Cal.Rptr., s. 128-129 z 729 P.2d.)

W czerwcu 1981 r. złożono skargę przeciwko oskarżonemu w związku z morderstwami i spiskiem na Fran's Market, po czym Kenneth Allen zeznawał na wstępnej rozprawie oskarżonego.

Pozwany został wezwany do udzielenia odpowiedzi. W informacji złożonej w czerwcu 1981 r. oskarżono go o zamordowanie Bryona Schletewitza (§ 187) (liczba 1), zamordowanie Douglasa Scotta White'a (liczba 2), zamordowanie Josephine Rocha (liczba 3) oraz spiskowanie w celu zamordowania Bryona Schletewitza, Raya Schletewitza, Eugene'a Furrowa , Barbara Carrasco, Benjamin Meyer, Charles Jones i Carl Mayfield (§ 182, subd. 1.) (liczba 4). W dalszej części informacji zarzucano jedenaście szczególnych okoliczności: pięć z punktu 1, trzy z punktu 2 i trzy z punktu 3.

Jeśli chodzi o punkt 1, domniemany oskarżony namawiał do morderstwa w ramach tego zarzutu (§ 190.2, pod. (b)), (i) w celu uniemożliwienia składania zeznań (§ 190.2, pod. (a) (10)); (ii) w odwecie za wcześniejsze zeznania (ibid.); (iii) i (iv) oprócz morderstw oskarżonych w punktach 2 i 3 (§ 190.2, podpunkt (a) (3)) oraz (v) bycie wcześniej skazanym za morderstwo w 1977 r. (§ 190.2, podpunkt ( a)(2)). Jeśli chodzi o punkt 2, domniemany oskarżony namawiał do morderstwa w ramach tego zarzutu (§ 190.2, pod. (b)) (i) i (ii), oprócz morderstw oskarżonych w punktach 1 i 3 (§ 190.2, podpunkt (b) ( a) (3)) oraz (iii) był wcześniej skazany za morderstwo w 1977 r. (§ 190.2, podpunkt (a) (2)). Jeśli chodzi o punkt 3, rzekomy oskarżony namawiał do morderstwa w ramach tego zarzutu (§ 190.2, podpunkt (b)) (i) i (ii) oprócz morderstw oskarżonych w punktach 1 i 2 (§ 190.2, podpunkt (b) ( a) (3)) oraz (iii) był wcześniej skazany za morderstwo w 1977 r. (§ 190.2, podpunkt (a) (2)).

Następnie, jak zostanie w pełni wyjaśnione poniżej, prokurator rozwiązał Kennethowi ugodę w sprawie przyznania się do winy po odkryciu, że Kenneth napisał do oskarżonego, obiecując zmianę jego zeznań na rozprawie, aby go uniewinnić.

Niemniej jednak, stwierdzając, że chce składać zeznania zgodnie z prawdą oraz po pełnym pouczeniu o swoich prawach i fakcie rozwiązania poprzedniej ugody, Kenneth składał zeznania przed oskarżeniem na rozprawie prowadzonej w hrabstwie Glenn. FN2.

Sąd Apelacyjny udzielił już oskarżonemu pełnomocnictwa nakazującego zmianę miejsca rozprawy.

Ława przysięgłych przesłuchała 58 świadków w ciągu 23 dni. Oprócz dowodów przedstawionych powyżej, pozwany przedstawił swoje stanowisko w swojej obronie. Zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi w morderstwach na Fran's Market ani w spisku mającym na celu egzekucję świadków, którzy zeznawali przeciwko niemu w poprzednim procesie.

Przyznał jednak podczas przesłuchania, że ​​kazał swojemu „dobremu psu” Hamiltonowi („Country”) pojechać do Fresno. Przyznał się, że jest autorem wszystkich otrzymanych listów jako dowodów i przyznał, że odnosiły się one do zbliżającej się wizyty Hamiltona we Fresno.

Potwierdził, że listy odnosiły się do Bena Meyera, Carla Mayfielda i Chucka Jonesa oraz przyznał, że wyrażenie „pod opieką” oznaczało śmierć.

Przyznał, że miał dostęp do zdjęć policyjnych miejsc, w których pracował z Hamiltonem w więzieniu Folsom, i przyznał, że rozmawiał z Hamiltonem na trybunach więzienia.

Po konfrontacji z nagraniem na taśmie przyznał się również, że nakazał Kathy Allen zadzwonić do Schletewitzów, aby podszyli się pod Mary Sue Kitts i udawali matkę dziecka Bryona, aby skłonić rodzinę do odwołania śledztwa w sprawie morderstwa Kitts.

Pozwany potwierdził także wiele szczegółów dotyczących swoich wcześniejszych czynów i wyroków skazujących, co do których zeznawali Charles Jones, Carl Mayfield, Eugene Furrow, Benjamin Meyer, Shirley Doeckel i Barbara Carrasco.

Opisał między innymi, jak pomógł w transporcie i pozbyciu się ciała Mary Sue Kitt; szczegółowo opisał swój przepis na przeprowadzanie „niezawodnych” napadów z bronią w ręku na różne sklepy K-Mart wraz ze swoim synem Rogerem, Benem Meyerem i Allenem Robinsonem; szczegółowo opisał swoją rolę w napadzie na Tulare K-Mart; utrzymywał, że „kiedy facet zakłada na siebie kurtkę [tj. zostaje «zniczem»], zabicie go wyświadczy mu przysługę”; opisał, jak przywiózł Larry'ego Greena z Oklahomy do udziału w napadzie na Visalia K-Mart i jak planowali przeprowadzić trzy lub cztery dodatkowe napady, aby zarobić na letnie wydatki; i ogólnie potwierdził niezliczone inne szczegóły dotyczące swojej roli w poprzednich czynach i zbrodniach, zeznanych przez powyższych świadków.

Synowa oskarżonego, Kathy, próbowała go uniewinnić i wciągnąć męża w zarzuty jako oszalałego na punkcie narkotyków, halucynogennego twórcy morderstwa Fran's Market.

Przypomniała sobie jednak, że Kenneth omawiał ze swoim ojcem w więzieniu Folsom zdobycie broni dla świadków i że Connie Barbo powiedziała jej, że ona i Hamilton nie mogą zostawić żadnych świadków.

Przyznała, że ​​wcześniej zeznawała w imieniu oskarżonego, próbowała sfałszować dowody w sprawie morderstw oraz że przekazywała Hamiltonowi wiadomości w imieniu oskarżonego.

Biegły sądowy dr Vincent Mirkil zeznawał na temat skutków metamfetaminy, przyznał jednak, że nigdy nie badał Kennetha Allena i nie wiedział, ile takiego narkotyku zażył Kenneth.

Trzej świadkowie osadzeni w więzieniu, John Frazier, Henry Borbon i Andrew Thompson, zeznali, że Hamilton, Allen i Brady nie mogli spotkać się razem na podwórzu Folsom.

Thompson przyznał, że nazywał oskarżonego „tatą” i kłamał, aby go chronić; Zeznania Borbona zostały zakwestionowane przez innego świadka, Dextera Lashera i świadka obalającego Eugene'a Rose'a.

Po trzech dniach narady oskarżonego uznano za winnego postawionych mu zarzutów. Następnie przyznał, że był już karany za morderstwo. FN3. Te trzy zarzuty dotyczące szczególnych okoliczności zostały oddzielone od pozostałych zarzutów. (§ 190.1, pod. (b).)

Zeznania People's przedstawione podczas siedmiodniowego procesu karnego wykazały, że oskarżony zaplanował następujące napady z bronią w ręku:

Napad z bronią w ręku na sklep jubilerski Safina we Fresno, który miał miejsce 12 sierpnia 1974 r., podczas którego z sejfu sklepu zabrano biżuterię o wartości 18 000 dolarów;

napad z bronią w ręku na Don's Hillside Inn w Porterville, który miał miejsce 4 września 1974 r., podczas którego z sejfu sklepowego skradziono 3600 dolarów, a klientom na miejscu zdarzenia zabrano setki dolarów w gotówce i kartach kredytowych;

napad z bronią w ręku na mieszkanie Williama i Ruth Cross, starszego małżeństwa z Fresno, który miał miejsce 12 lutego 1975 r., podczas którego skradziono kolekcję monet o wartości 100 000 dolarów;

próba rabunku w Wickes Forest Products we Fresno, która miała miejsce 18 czerwca 1975 r., w wyniku czego aresztowano oskarżonego;

napad z bronią w ręku w sklepie Skagg's Drug Store w Bakersfield, który miał miejsce 21 października 1976 r., podczas którego Raoul Lopez (kolejny pasierb Barbary Carrasco zwerbowany przez oskarżonego) przypadkowo się zastrzelił;

napad z bronią w ręku na targu w Sacramento Lucky's, który miał miejsce 20 listopada 1976 r., podczas którego sprzedawca spożywczy Lee McBride został zastrzelony przez rabusia Raoula Lopeza, w wyniku czego doznał trwałego uszkodzenia układu nerwowego;

10 lutego 1977 r. napad na Tulare K-Mart, podczas którego zrabowano ponad 16 000 dolarów w gotówce;

napad na Visalia K-Mart 16 marca 1977 r., podczas którego Larry Green przyłożył broń do głowy pracownika Bernice Davis, a następnie strzelił do pracownika Johna Attebery'ego w klatkę piersiową, trwale go kalecząc.

Z materiału dowodowego wynika również, że podczas pobytu w więzieniu hrabstwa Fresno w dniu 27 czerwca 1981 r. oskarżony nakazał w głosowaniu „karę śmierci” dla więźnia Glenna Bella (oskarżonego o molestowanie dzieci) i skierował atak na Bella, podczas którego więźniowie poparzyli Bella ponad dwoma galonami gorącej wody, przywiązał go do krat celi i bił po głowie i twarzy, a następnie strzelił do niego z pistoletu suwakowego oraz rzucał w niego żyletkami i ekskrementami, gdy skulił się pod kocem w rogu celi.

Oskarżony oparty na dowodach People's wielokrotnie groził, że każdy, kto „doniesie” na gang Allena, zostanie „zdmuchnięty” lub zabity, a oskarżony udaremniał oskarżenie w sprawie usiłowania rabunku w Wickes Forest Products, grożąc głównemu świadkowi oskarżenia i jego rodzinie.

Ponadto wcześniejsze skazania oskarżonego za (i) spisek, morderstwo pierwszego stopnia i włamanie pierwszego stopnia oraz jego wcześniejsze skazania za (ii) rabunek pierwszego stopnia, usiłowanie rabunku i napaść z użyciem śmiercionośnej broni zostały włączone do dowodów na etapie kary.

Ustalono także, że zeznania Raya Schletewitza, Carla Mayfielda, Charlesa Jonesa, Eugene’a Furrowa i Benjamina Meyera w fazie winy dotyczące wcześniejszego spisku mającego na celu morderstwo i morderstwa pierwszego stopnia Mary Sue Kitts w sierpniu 1974 r., napadu w sklepie jubilerskim Safina w dniu 12 sierpnia 1974 r., włamanie i rabunek sklepu Tulare K-Mart w dniu 10 lutego 1977 r. oraz napaść z użyciem śmiercionośnego narzędzia, włamanie, spisek w celu popełnienia rabunku i usiłowanie rabunku w sklepie Visalia K-Mart w marcu 16, 1977, mogła zostać rozpatrzona przez ławę przysięgłych w fazie karnej bez przypominania tych świadków.

Oskarżony wyznaczył dwóch świadków. Jego była dziewczyna, Diane Harris, świadczyła o jego dobrym charakterze. Wyjaśniła, że ​​oskarżony pomagał jej finansowo zarówno przed ślubem, jak i po ślubie z Jerrym Harrisem, że pewnego razu pomógł jej przewiezić ją do szpitala na operację, był dobry dla dzieci i pisał wiersze. Przyznała jednak, że groził, że zabije jej męża, Jerry’ego Harrisa.

Drugi świadek kary oskarżonego, więzień San Quentin, John Plemons, zeznał, że podżegał do napaści na oskarżonego o molestowanie dzieci, Glenna Bella, a oskarżony nie miał z tym nic wspólnego, a jedynie przyglądał się, gdy doszło do zdarzenia.

Zostało to obalone przez funkcjonariuszkę więzienną Delmę Graves, która zeznała, że ​​Bell powiedział jej natychmiast po incydencie, że pozwany podżegał do napaści.

Zdecydowana większość argumentacji prokuratora dotycząca kary dotyczyła przytoczenia szczegółów obecnych i wcześniejszych wyroków skazujących oskarżonego oraz nieukaranych przestępstw jako czynników obciążających przemawiających za karą śmierci.

Po naradzie jednego dnia ława przysięgłych wydała wyrok śmierci. Następnie sąd odrzucił „ustawowy wniosek oskarżonego o nowy proces” i skazał go na śmierć.

II. PROBLEMY FAZY WINNY

1. Ugoda Kennetha Allena

Pozwany twierdzi, że odmówiono mu rzetelnego procesu z powodu rzekomo niezgodnej z prawem ugody zawartej pomiędzy biurem prokuratora okręgowego a jego synem Kennethem – kluczowym świadkiem oskarżenia.

9 września 1980 roku Kenneth Allen został aresztowany pod zarzutem posiadania narkotyków. Tego samego dnia policja przeprowadziła nagrany na taśmę wywiad z Kennethem na temat incydentu Fran's Market. Kenneth początkowo utrzymywał, że w pierwszym tygodniu września jego kuzyn spędził jedną noc u Kennetha i jego rodziny.

Po dalszym przesłuchaniu Kenneth w końcu przyznał, że gościem nie był jego kuzyn, ale mężczyzna imieniem Billy.

Przyznał również, że oskarżony kazał mu spodziewać się telefonu od Billy'ego, który przyjedzie do miasta i będzie potrzebował miejsca na nocleg.

Kenneth upierał się, że Billy spędził z nim tylko dwie noce i że 5 września odwiózł Billy'ego na zajezdnię autobusową.

Sześć dni później, gdy Kenneth dowiedział się, że Billy Hamilton został aresztowany, poprosił policję o kolejną rozmowę.

Na początku nagranego na taśmę wywiadu Kenneth oświadczył, że ma pewne informacje na temat udziału oskarżonego w incydencie na Fran's Market i że w zamian za te informacje domaga się aresztu ochronnego, zwolnienia za własnym uznaniem i wyboru więzienia.

Prokurator okręgowy zgodził się na żądania Kennetha pod warunkiem, że zgodzi się on zeznawać zgodnie z prawdą na wstępnym przesłuchaniu Hamiltona i Barbo.

Kennethowi wyjaśniono, że nie zawarto żadnego „porozumienia” w sprawie postawionych mu zarzutów dotyczących narkotyków ani ewentualnych zarzutów o morderstwo i że nie otrzyma immunitetu od ścigania za wszystko, co powie policji.

W obecności swojego prawnika Kenneth zgodził się na warunki prokuratora okręgowego i został poinformowany o prawach Mirandy. Kenneth wyjaśnił, że podczas wizyty z ojcem w więzieniu Folsom w dniu 17 sierpnia 1980 r. oskarżony powiedział mu, że Hamilton przyjedzie do Fresno, aby „załatwić dla mnie pewne sprawy”, w tym napad na Fran's Market oraz morderstwo Raya i Bryona. Schletewitz.

Kenneth przyznał, że nie zabrał Hamiltona na zajezdnię autobusową, jak twierdził wcześniej, ale upierał się, że nie dostarczył Hamiltonowi strzelby użytej podczas zabójstw.

Około trzy tygodnie później, 7 października 1980 r., Kenneth zainicjował trzecią rozmowę z funkcjonariuszami organów ścigania.

Po telefonicznej konsultacji ze swoim prawnikiem i ponownym pouczeniu o prawach Mirandy, Kenneth powiedział policji, że podczas wizyty w więzieniu 17 sierpnia oskarżony powiedział mu, że Hamilton zabije wszystkich, którzy zeznawali przeciwko oskarżonemu w procesie o morderstwo z 1977 r., tak że: w przypadku pozytywnego rozpatrzenia apelacji oskarżonego, nie byłoby świadków, którzy mogliby zeznawać przeciwko niemu w ponownym procesie.

Kenneth stwierdził dalej, że miał zapewnić Hamiltonowi broń do zabójstw na Fran's Market i faktycznie zapewnił Hamiltonowi transport, pieniądze, strzelbę i rewolwer.

15 i 16 października Kenneth składał zeznania na wstępnej rozprawie w Hamilton-Barbo w zamian za zwolnienie za jego własnym uznaniem i wyborem więzienia. Jego zeznania były zasadniczo spójne z jego trzecim zeznaniem złożonym policji i oskarżonym Hamiltonem i Barbo w morderstwa na targu Fran's Market.

Cztery miesiące później, w lutym 1981 r., Kenneth zawarł ugodę, na mocy której zgodził się zeznawać zgodnie z prawdą i całkowicie we wszystkich postępowaniach przeciwko Hamiltonowi, Barbo i pozwanemu, w zamian za co mógłby powoływać się na naruszenie art. 32 ( współudział w morderstwie) oraz sekcja 11377 Kodeksu BHP, podpunkt (a) (posiadanie substancji kontrolowanej). [FN4] Kenneth miał świadomość, że prokurator okręgowy zaleci równoczesne wykonanie trzyletniego wyroku za każde przestępstwo oraz że po uzyskaniu wolnego za dobre sprawowanie, za dwa lata wyjdzie z więzienia.

FN4. Umowa zawarta w odpowiedniej części: „Kenneth Ray Allen niniejszym wyraża zgodę na składanie zeznań zgodnie z prawdą i całkowicie we wszystkich postępowaniach, w których potrzebne są jego zeznania, w sprawie Lud Stanu Kalifornia przeciwko Billy Ray Hamilton i Connie Lee Barbo oraz ponadto zgadza się, że będzie zeznawał zgodnie z prawdą i całkowicie we wszelkich postępowaniach wszczętych przez ludność stanu Kalifornia przeciwko jego ojcu, Clarence’owi Rayowi Allenowi, w tym we wszelkich przesłuchaniach wstępnych, postępowaniach przed wielką ławą przysięgłych, procesach, rozprawach w sprawie zwolnienia warunkowego lub wszelkich innych postępowaniach prawnych w zamian za następujące świadczenia ze strony Ludu Stanu Kalifornia: [¶] 1. Naród Stanu Kalifornia zezwoli Kennethowi Rayowi Allenowi na powoływanie się na naruszenie art. 32 Kodeksu karnego oraz art. 11377a Kodeksu zdrowia i bezpieczeństwa, oraz w zamian za ten zarzut Naród zgodzi się na wyrok łączny. [¶] 2. Kenneth Ray Allen niezależnie od czasu odbywania kary będzie przebywał w instytucji, w której można zagwarantować mu bezpieczeństwo. [¶]... Jeżeli Kenneth Ray Allen... nie zastosuje się do warunków niniejszej umowy, wówczas wszystkie zobowiązania Narodu staną się nieważne.

W połowie maja 1981 r. Kenneth składał zeznania na wstępnej rozprawie oskarżonego. Podobnie jak w przypadku wstępnego przesłuchania w Hamilton-Barbo, zeznania Kennetha były zasadniczo zgodne z oświadczeniem, które złożył policji 7 października 1980 r.

Jednakże 10 lipca 1981 roku Kenneth wysłał list do oskarżonego przebywającego w więzieniu.

W liście, który został przechwycony przez funkcjonariuszy więzienia, napisano częściowo: „Tato, dużo myślałem o tym całym gównie i nadal jestem zdezorientowany, ale wierzę, że wszystko ułoży się dobrze dla wszystkich oprócz mnie, ale nie ma w tym nic złego”. I tak nie mam po co żyć, ale skoro tak, to powiem im prawdziwą prawdę, gdy następnym razem pójdziemy do sądu, i to powinno cię oczyścić, ale ja chcę kary śmierci. Ale ja nie chcę komory gazowej. Chcę oddać moje ciało osobom, które będą mogły z nich korzystać. Podobnie jak moje serce, płuca, nerki, gałka oczna i tak dalej, jeśli mogę umrzeć w ten sposób, nie mam nic przeciwko śmierci. Biblia mówi, że człowiek nie może dokonać większego czynu niż oddać swoje życie, aby inny mógł żyć więc gdy oczyszczę was prawdą i oddam moje narządy ludziom, którzy ich potrzebują, może ktoś z was przeżyje i Bóg będzie mógł obdarzyć mnie łaską za to, co robię ze swoim życiem.... [¶] Zrobiłbym to wszystko tylko po to, żeby mieć szansę na ułożenie naszego małżeństwa, żebym mógł dorosnąć tak, jak powinien robić prawdziwy tata, ale nie w gwiazdach, żebym dostał taką szansę, więc może w ten sposób zapamiętają mnie jako mężczyznę, który ich oddał tam, dziadku, i w ten sposób nie pozwolisz im o mnie zapomnieć, prawda. Mam nadzieję, że nie wszystko, co zobaczą lub usłyszą. Od ciebie mogą o mnie pomyśleć od czasu do czasu, mam taką nadzieję. Tato, oboje wiemy, że ci ludzie chcą po prostu Allena, więc kiedy im powiem prawdę, będą go mieć, w ten sposób mogą cię pocieszyć, mam nadzieję, że tak.

22 lipca 1981 r. zastępca prokuratora okręgowego Jerry Jones i śledczy William Martin przedstawili Kennethowi list. Przyznał się do jego napisania i stwierdził, że jego zeznania złożone na rozprawie wstępnej oskarżonego były pod wieloma względami nieprawdziwe.

W szczególności powiedział Martinowi i Jonesowi, że Hamilton przybył do Fresno nie po to, aby na kimkolwiek dokonać egzekucji, ale aby pomóc Kennethowi w „ogrodzeniu” broni.

Twierdził, że on i Hamilton omawiali napad, ale nigdy nie wspomniano ani nie planowano żadnego zabójstwa. Następnie Jones powiedział Kennethowi, że jego zdaniem Kenneth naruszył ugodę i dlatego umowa została rozwiązana.

Następnie Kennethowi odczytano jego prawa Mirandy, a kiedy poprosił o rozmowę ze swoim prawnikiem, przesłuchanie ustało. Kenneth został następnie oskarżony o zabójstwa na targu Fran's Market.

Tydzień później, podczas transportu na miejsce postawienia w stan oskarżenia, Kenneth powiedział Martinowi, że jego zeznania podczas wstępnych przesłuchań Hamiltona, Barbo i pozwanego były w rzeczywistości zgodne z prawdą, że zamierza w przyszłości zeznawać w tej samej sprawie i że to, co zeznał, napisane w liście do ojca z 10 lipca nie było prawdą. Pod koniec sierpnia prawnik Kennetha poprosił o spotkanie z Martinem.

W obecności swojego adwokata i pouczeniu o prawach Mirandy Kenneth wyjaśnił, że napisał list z 10 lipca pod naciskiem swojej żony Kathy, która była bardzo blisko związana z oskarżonym.

Kenneth powiedział Martinowi, że w zamian za napisanie listu jego żona wznowiła świadczenie mu usług seksualnych podczas „wizyt kontaktowych”, podczas pobytu w więzieniu mógł otrzymać pewne narkotyki, a w wyniku napisania listu jego warunki ogólnie się poprawiły.

Zapewnił Martina, że ​​historia, którą opowiedział podczas przesłuchań wstępnych, jest prawdą. Niemniej jednak biuro prokuratora okręgowego podtrzymało rozwiązanie ugody z Kennethem.

Przed rozprawą oskarżonego odbyła się rozprawa w celu ustalenia, czy Kenneth będzie zeznawał.

W odpowiedzi na pytania zarówno prokuratury, jak i sądu, Kenneth wielokrotnie zapewniał, że wie, że zgodnie ze stanowiskiem prokuratora okręgowego nie doszło do ugody i że nie otrzyma niczego za swoje zeznania w sprawie oskarżonego oraz że składając zeznania, zrzeknie się prawa do przywilej przed samooskarżaniem.

Niemniej jednak, Kenneth stwierdził, że chciał zeznawać zgodnie z prawdą i uczciwie na rozprawie oskarżonego.

Kenneth zeznawał na rozprawie w imieniu oskarżenia. Jego zeznania dotyczące udziału oskarżonego w zabójstwach na Fran's Market były zgodne z zeznaniami złożonymi na wstępnym przesłuchaniu oskarżonego oraz na wstępnym przesłuchaniu Hamiltona i Barbo.

Kenneth zeznał również szczegółowo na temat swoich trzech nagranych na taśmę zeznań złożonych policji, zgody na złożenie zeznań na przesłuchaniu wstępnym w Hamilton-Barbo w zamian za zwolnienie za jego własnym uznaniem i wyboru więzienia, a także ugody w sprawie ugody zawartej z biurem prokuratora okręgowego .

Zeznał, że napisał list z 10 lipca na prośbę żony, próbując zmylić funkcjonariuszy organów ścigania i zdyskredytować własne zeznania.

Wyjaśnił, że jego zdaniem jego zeznania są niezbędne w sprawie oskarżenia przeciwko jego ojcu oraz że dyskredytując własne zeznania może pomóc oskarżonemu uniknąć wyroku za morderstwo.

Kenneth zeznał dalej, że napisał list z 10 lipca, wierząc, że nie będzie to miało wpływu prawnego na jego ugodę i że dopóki będzie składał zgodnie z prawdą i dobrowolnie zeznania na rozprawie oskarżonego, ugoda będzie wiążąca.

Zarówno podczas bezpośredniego, jak i krzyżowego przesłuchania Kenneth dał jasno do zrozumienia, że ​​według stanowiska zarówno biura prokuratora okręgowego, jak i biura prokuratora generalnego nie istniała wówczas żadna ugoda.

Niemniej jednak Kenneth zeznał, że według niego ugoda z lutego nadal obowiązuje i że składając zeznania na rozprawie oskarżonego, próbował zastosować się do tej umowy.

Zaprzeczył jednak, jakoby sfabrykował zeznania procesowe, próbując nakłonić prokuraturę okręgową do wywiązania się z umowy.

Obrońca zapytał Kennetha, czy jego zdaniem biuro prokuratora okręgowego będzie musiało zastosować się do ugody, jeżeli Kenneth będzie zeznawał na rozprawie tak, jak to składał na wstępnym przesłuchaniu oskarżonego, na co Kenneth odpowiedział: „Tak”.

Pozwany twierdzi, że zgoda Kennetha w sprawie przyznania się do winy była uzależniona od jego zeznań procesowych zgodnych z zeznaniami złożonymi policji 7 października 1980 r.

Ponieważ nałożyło to na Kennetha silny przymus składania zeznań zgodnie z oświadczeniem z 7 października, twierdzi oskarżony, ugoda i wysoce obciążające zeznania jego syna uniemożliwiły mu sprawiedliwy proces.

* * *

III. KWESTIE SZCZEGÓLNE OKOLICZNOŚCI

Oskarżony twierdzi, że oskarżenie popełniło błąd, przedstawiając, a ława przysięgłych uznała za prawdę sześć szczególnych okoliczności związanych z „wielokrotnym morderstwem” zamiast jednego, dwa szczególne okoliczności związane z „zabiciem świadka” zamiast jednego oraz trzy „wcześniejsze skazanie za morderstwo” szczególne okoliczności zamiast jednej.

1. Okoliczności szczególne w przypadku wielokrotnego morderstwa Artykuł 190.2, podpunkt (a) (3) definiuje jako szczególną okoliczność sytuację, w której „oskarżony został w tym postępowaniu skazany za więcej niż jedno przestępstwo morderstwa w pierwszym lub drugim drugi stopień.'

Wiele osób orzeczonych w sprawie People v. Harris (1984) 36 Cal.3d 36, 201 Cal.Rptr. 782, 679 P.2d 433, „zarzucanie dwóch szczególnych okoliczności w przypadku podwójnego morderstwa w niewłaściwy sposób zawyża ryzyko arbitralnego wymierzenia przez ławę przysięgłych kary śmierci, co jest również niezgodne z konstytucyjnym wymogiem, aby procedura wydawania kary śmierci kierowała i skupiała się na celu ławy przysięgłych należy wziąć pod uwagę szczególne okoliczności przestępstwa i indywidualnego sprawcę. (Jurek przeciwko Teksasowi (1976) 428 U.S. 262, s. 273-274 [96 S.Ct. 2950, ​​s. 2957, 49 L.Ed.2d 929])” (36 Cal.3d, s. 67, 201 Cal.Rptr. 782, 679 P.2d 433.)

Zgodnie z naszym rozumowaniem w sprawie Harris odpowiednie dokumenty oskarżenia powinny powoływać się na jedną szczególną okoliczność związaną z wielokrotnym morderstwem, odrębną od zarzutów dotyczących poszczególnych morderstw. (Tamże) Wynika z tego, że pięć z sześciu szczególnych okoliczności związanych z wielokrotnym morderstwem należy odłożyć na bok i tylko jedna powinna zostać uznana za prawdziwą.

2. Szczególne okoliczności związane z zabójstwem świadka Artykuł 190.2, podpunkt (a) (10) definiuje jako szczególną okoliczność (i) umyślne zabicie ofiary w celu uniemożliwienia jej składania zeznań w jakimkolwiek postępowaniu karnym (jeżeli zabójstwo nie zostało popełnione w trakcie popełnienia lub usiłowanie popełnienia przestępstwa, którego był świadkiem) „lub” (ii) umyślne zabicie ofiary będącej świadkiem przestępstwa w odwecie za zeznania tego świadka w jakimkolwiek postępowaniu karnym.

Sekcja ta oczywiście odnosi się do dwóch odrębnych sytuacji, w których zabójstwo na skutek zdarzenia będzie okolicznością szczególną. Nic nie sugeruje, że dowody potwierdzające ustalenia dotyczące obu teorii pozwalają Ludowi postawić zarzuty, a ławie przysięgłych znaleźć dwie odrębne szczególne okoliczności.

W istocie sytuacja odwrotna wydaje się lepiej odzwierciedlać prawdopodobny zamiar autorów projektu: oskarżony, któremu wykazano, że naruszył szczególną szczególną okoliczność na więcej niż jeden sposób, jest „winny” nie więcej niż jednego naruszenia takiej szczególnej okoliczności.

Oczywiście dowody potwierdzające alternatywne teorie naruszenia byłyby w każdym przypadku właściwie przedłożone ławie przysięgłych; dlatego odrzucamy sugestię Ludu, że nasza konstrukcja statutu zmusza Naród do promowania jednego interesu społecznego kosztem drugiego po prostu dlatego, że oba wynikają z jednego sposobu postępowania.

Prokurator może odpowiednio podkreślić obecność dowodów potwierdzających obie teorie naruszenia, aby podkreślić przed ławą przysięgłych, w jakim stopniu naruszone zostały interesy społeczne leżące u podstaw szczególnej okoliczności polegającej na zabójstwie świadka.

Dochodzimy do wniosku, że tylko jedna szczególna okoliczność dotycząca zabójstwa świadka powinna była zostać uznana za prawdziwą.

3. Szczególne okoliczności poprzedzające skazanie za morderstwo Artykuł 190.2, podpunkt (a) (2), definiuje jako szczególną okoliczność sytuację, w której „oskarżony był wcześniej skazany za morderstwo pierwszego lub drugiego stopnia”.

Zgodnie z naszym rozumowaniem w Harris, supra, 36 Cal.3d 36, 201 Cal.Rptr. 782, 679 P.2d 433, dwie z trzech szczególnych okoliczności poprzedzających skazanie za morderstwo należy odłożyć na bok, a tylko jedną należało uznać za prawdziwą.

Pozwany podnosi, że nawet to pozostałe ustalenie dotyczące szczególnych okoliczności powinno zostać odrzucone, ponieważ nie zostało prawidłowo uzasadnione.

Zamiast powoływać się na szczególną okoliczność poprzedzającą skazanie za morderstwo zgodnie z obecnymi wyrokami skazującymi oskarżonego za morderstwo pierwszego stopnia na podstawie art. 190.2, podrozdział (a)(2), klauzula wprowadzająca każdego z trzech spornych paragrafów pisma błędnie zarzucała szczególną okoliczność na podstawie art. 190.2 , poddział (b ), który to podział nie potwierdza szczególnych okoliczności związanych z wcześniejszym morderstwem. To pominięcie techniczne nie unieważnia jednak ustalenia dotyczącego szczególnych okoliczności.

Oskarżony wyraźnie wiedział, że toczy się przeciwko niemu proces o morderstwo pierwszego stopnia i że w związku z tym jego wcześniejszy wyrok skazujący za morderstwo uznano za okoliczność szczególną.

W istocie każdy z kwestionowanych akapitów pisma procesowego kończył się wyraźnym zarzutem, że pozwany został wcześniej „skazany przez Sąd Najwyższy stanu Kalifornia w hrabstwie Fresno za morderstwo pierwszego stopnia z naruszeniem art. 187 Kodeksu karnego w rozumieniu Kodeksu karnego Sekcja kodu 190.2 [, podpodział] lit. a) pkt 2).”. (Podkreślenie dodane.)

W każdym razie doszlibyśmy do wniosku, że wszelkie braki w piśmie zostały odrzucone poprzez brak sprzeciwu pozwanego poniżej. (§ 1012.) Zatem szczególna okoliczność poprzedzająca skazanie za morderstwo została prawidłowo uznana za prawdziwą.

* * *

Potwierdzony zostaje wyrok w sprawie winy, stwierdzenie trzech szczególnych okoliczności i wyrok śmierci.

Allen przeciwko Woodfordowi , 366 F.3d 823 (9. okr. 2004) (Habeas).

Tło: Po zatwierdzeniu jego wyroków skazujących za potrójne morderstwo i spisek mający na celu zamordowanie siedmiu osób oraz wydaniu wyroku skazującego na śmierć, 42 Cal.3d 1222, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, wnioskodawca wniósł o wydanie tytułu habeas corpus. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Kalifornii, Frank C. Damrell, Jr., J., odrzucił jego wniosek, a składający petycję złożył apelację.

Holdingi: Sąd Apelacyjny, sędzia okręgowy Wardlaw, stwierdził, że:
(1) nieprzygotowanie się przez obrońcę do etapu wydawania wyroku w sprawie dotyczącej kary śmierci aż do tygodnia przed rozpoczęciem tego etapu i wynikający z tego brak dokładnego zbadania i przedstawienia sprawy łagodzącej składającego petycję, były braki z punktu widzenia konstytucji;
(2) zaniechanie przez obrońcę zbadania i przedstawienia potencjalnych dowodów łagodzących nie zaszkodziło składającemu petycję i dlatego nie stanowiło nieskutecznej pomocy obrońcy;
(3) błąd sądu w uwzględnieniu szczególnych okoliczności był nieszkodliwy;
(4) nieprawidłowe podwójne i potrójne liczenie czynników obciążających było nieszkodliwym błędem; I
(5) Nieprawidłowe przekształcenie przez sąd pierwszej instancji niemających zastosowania czynników łagodzących na czynniki obciążające było nieszkodliwym błędem. Potwierdzone.

WARDLAW, sędzia okręgowy:

Clarence Ray Allen odwołuje się od odrzucenia jego wniosku o wydanie tytułu habeas corpus przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Kalifornii.

Podnosi liczne zarzuty dotyczące błędu konstytucyjnego zarówno w fazie winy, jak i kary w procesie z 1982 r. dotyczącym potrójnego morderstwa na Fran's Market i powiązanego spisku mającego na celu morderstwo.

Dowody winy Allena za zbrodnie skazania są przytłaczające. Jego własne zeznania dostarczyły prawdopodobnie najbardziej obciążających dowodów spośród 58 świadków, którzy zeznawali przez 23 dni podczas procesu z ławą przysięgłych, który zakończył się wyrokiem skazującym za potrójne morderstwo i spisek mający na celu zamordowanie siedmiu osób oraz wyrokiem skazującym na karę śmierci.

Równie oczywiste jest jednak to, że reprezentacja Allena w fazie karnej procesu była poniżej obiektywnego standardu racjonalności.

Adwokat procesowy przyznaje, że nie zrobił nic, aby przygotować się do fazy kary, aż do wydania wyroków skazujących, a nawet wtedy, w tak krótkim czasie, jaki miał do dyspozycji, nie przeprowadził wystarczającego dochodzenia i odpowiedniego przedstawienia dostępnych dowodów łagodzących.

Musimy zdecydować, czy, gdyby obrońca odpowiednio przeprowadził dochodzenie, przedstawił i wyjaśnił dostępne dowody łagodzące, istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że skutkiem fazy karnej Allena byłby wyrok inny niż śmierć.

Po dokładnym i niezależnym rozważeniu dowodów łagodzących, „zarówno tych, które zostały wprowadzone, jak i tych, które zostały pominięte lub zaniżone”, Mayfield przeciwko Woodford, 270 F.3d 915, 928 (9th Cir.2001) (en banc), przeciwko nadzwyczajnemu niszczących, obciążających dowodów, jesteśmy zmuszeni do wniosku, podobnie jak przed nami sąd rejonowy, że nie jest racjonalnie prawdopodobne, aby choć jeden przysięgły opowiedział się za wyrokiem dożywocia zamiast śmierci.

Biorąc pod uwagę, że Allen został właśnie skazany przez ławę przysięgłych z kwalifikacją śmierci za zorganizowanie – z więzienia – spisku mającego na celu zamordowanie siedmiu osób i doprowadzenie do faktycznego zabicia trzech osób, a wszystko to w odwecie za złożone przeciwko niemu wcześniejsze zeznania i zapobieżeniu przyszłym szkodliwe zeznania oraz że potencjalny dowód łagodzący nie miał charakteru wyjaśniającego ani odciążającego i został dostarczony przez osoby nieświadome licznych straszliwych zbrodni Allena lub które z innych powodów podlegały oskarżeniu, musimy stwierdzić, że nie istnieje rozsądne prawdopodobieństwo, tj. „prawdopodobieństwo wystarczające, aby podważyć pewność co do wyniku”, Strickland przeciwko Waszyngtonowi, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), że jury osiągnęłoby inny wynik. Dlatego potwierdzamy.

I. Tło

Wiele z tych przytoczeń faktów i postępowań czerpiemy z przytoczenia Sądu Najwyższego Kalifornii w sprawie People przeciwko Allenowi, 42 Cal.3d 1222, 1236-47, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115 (1986) oraz z naszego niezależnego przeglądu akt.

Wiele istotnych faktów jest bezspornych, a ustalenia faktyczne Sądu Najwyższego Kalifornii są odpowiednio poparte aktami sprawy.

„Plugawe wydarzenia”, Allen, 42 Cal.3d at 1236, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115, będące podstawą tego apelu, zostały uruchomione w czerwcu 1974 r., kiedy Allen postanowił włamać się do Fran's Market we Fresno w Kalifornii.

Ostatecznie Allen został skazany za włamanie i powiązane z nim morderstwo pierwszego stopnia Mary Sue Kitts, za które to przestępstwo odsiadywał dożywocie, popełniając obecnie zarzucane mu przestępstwa, próbując uciszyć świadków, którzy zeznawali w procesie Fran’s w 1977 r. Proces w sprawie morderstwa Market/Kitts.

A. Włamanie na targ Fran's i morderstwo Mary Sue Kitts

Allen znał właścicieli Fran's Market, Raya i Frances Schletewitz, od ponad dziesięciu lat. Do pomocy we włamaniu Allen zwrócił się o pomoc do swojego syna Rogera, a także Carla Mayfielda i Charlesa Jonesa, pracowników firmy ochroniarskiej Allena i częstych współspisków we wcześniejszych przestępstwach.

W noc włamania Roger Allen zaprosił 19-letniego syna Schletewitzów, Bryona, na wieczorną imprezę pływacką w domu Allena. Tam, gdy Bryon pływał, wyjęto mu z kieszeni spodni klucze do Fran's Market.

Później wieczorem, gdy Bryon był na randce zorganizowanej przez Allena z 17-letnią Mary Sue Kitts, ówczesną dziewczyną syna Rogera, Allen, Mayfield i Jones użyli kluczy Bryona do włamania na rynek jego rodziców.

Usunęli sejf z rynku i podzielili znalezione w nim 500 dolarów w gotówce i ponad 10 000 dolarów w przekazach pieniężnych.

Z pomocą swojego syna Rogera, dziewczyny Shirley Doeckel, Kitts i dwóch innych osób – Barbary Carrasco i jej pasierba Eugene’a Lelanda („Lee”) Furrow – Allen zrealizował skradzione przekazy pieniężne w centrach handlowych w południowej Kalifornii, posługując się fałszywymi dokumentami tożsamości.

Podczas gdy skradzione przekazy nadal były realizowane, Kitts skontaktowała się z Bryonem Schletewitzem i ze łzami w oczach wyznała mu, że pomogła zrealizować przekazy skradzione z Fran's Market przez Allena.

Bryon skonfrontował tę historię z Rogerem Allenem, a Roger przyznał, że rodzina Allenów włamała się do sklepu. Bryon z kolei potwierdził Rogerowi, że to Kitts przyznał się mu do włamania.

Kiedy Roger powiedział ojcu o oskarżeniach Bryona opartych na zeznaniach Kittsa, Allen odpowiedział, że trzeba będzie „rozprawić się” z Bryonem i Kittsem.

Następnie Allen powiedział Rayowi i Frances Schletewitz, że nie włamał się do ich sklepu i że kocha Bryona jak własnego syna.

Groził jednak również i zastraszał Schletewitzów, sugerując, że ktoś planuje spalić ich dom i namawiając Rogera do zapłacenia Furrowowi 50 dolarów za oddanie kilku strzałów w ich domu o północy.

W międzyczasie Allen zwołał spotkanie w swoim domu i powiedział Jonesowi, Mayfieldowi i Furrowowi, że Kitts za dużo mówił i należy go zabić.

Allen wezwał do głosowania w sprawie egzekucji Kittsa. Głosowanie było jednomyślne, ponieważ obecni obawiali się, co się stanie, jeśli nie zgodzą się z planem Allena.

Allen powiedział wcześniej swoim wspólnikom, że będzie zabijał zniczach oraz że ma przyjaciół i kontakty, które wykonają tę robotę za niego, nawet gdyby siedział w więzieniu.

Określał siebie także jako mafijnego zabójcę i stwierdził, że „program tajnych świadków” jest bezużyteczny, ponieważ dobry prawnik zawsze może poznać nazwisko i adres informatora.

Allen zamieścił w gazecie artykuł o morderstwie mężczyzny i kobiety w Nevadzie i twierdził, że „przeciął ich na pół” za pomocą strzelby.

Następnie Allen opracował plan otrucia Kitts, namawiając ją do zażycia kapsułek z cyjankiem na przyjęciu, które odbędzie się w mieszkaniu Doeckela we Fresno.

Allen wysłał Mayfielda i Furrowa po cyjanek i zabrał ze swojego domu kilka ciężkich kamieni, aby obciążyć ciało Kittsa, które miało zostać wrzucone do kanału.

Odrzucił sugestię Jonesa, aby Kitts po prostu gdzieś wysłać, dopóki „sytuacja nie ucichnie”, i odrzucił sprzeciw Doeckela co do popełnienia morderstwa w jej mieszkaniu.

Krótko przed rozpoczęciem imprezy Allen powiedział Furrowowi, że jeśli odmówi popełnienia zabójstwa, Allen będzie mógł równie łatwo pozbyć się dwóch osób jak jednej.

Allen opuścił mieszkanie Doeckela na krótko przed przybyciem Kittsa. Kiedy Kitts przybyła i odmówiła przyjęcia zaproponowanych jej „pigułek”, Mayfield i Jones zadzwonili do Allena. Allen powiedział Furrowowi, żeby ją zabił w ten czy inny sposób, ponieważ po prostu chciał jej śmierci.

Później, gdy Kitts nadal nie chciał brać tabletek z cyjankiem, Allen spotkał Furrowa przed mieszkaniem i podkreślił, że „nie obchodzi go, jak to się robi, ale zrób to”. Allen dodał, że Furrow zostanie zabity, jeśli spróbuje opuścić mieszkanie.

Kiedy Furrow i Kitts w końcu zostali sami, Furrow zaczął dusić Kittsa, ale przerwał mu telefon od Allena z pytaniem, czy już ją zabił. Kiedy Furrow odpowiedział „nie”, Allen kazał mu „zrobić” i odłożył słuchawkę.

Następnie Furrow udusił Kittsa na śmierć. Ostrzegając Jonesa, Doeckla i Furrowa, że ​​wszyscy byli w równym stopniu zaangażowani w morderstwo, Allen kazał im przywiązać kamienie do owiniętego ciała Kittsa i, obserwując ruch uliczny, wrzucić je do kanału.

Po morderstwie Allen groził i przechwalał się różnym swoim kohortom. Allen powiedział Carrasco o Kitts, że musiał ją „podwieźć, zmoczyć i [nakarmić] rybami”.

Kiedy Mayfield zapytał, jak sobie radzi Furrow, Allen odpowiedział, że „już nie istnieje”, wyjaśniając, że łatwo jest pojechać do Meksyku, spowodować śmierć kogoś i pozbyć się ciała za jedyne 50 dolarów.

Allen powiedział także Shirley Doeckel, że Furrowa już nie ma i powtórzył swoje twierdzenie, że zabił kobietę w Las Vegas. Allen tak naprawdę nie zabił jednak Furrowa i później zwrócił się do niego o pomoc podczas napadu na starsze małżeństwo w 1974 roku w ich sklepie jubilerskim.

Około sześć miesięcy po morderstwie, kiedy Mayfield zapytał Allena, czy martwi się, że inni będą mówić, Allen odpowiedział, że się nie boi, że „wszystko zostanie załatwione”, jeśli tak się stanie, że kazałby zabić donosicieli i że opiekowałby się informatorami „tajnego świadka”, nawet gdyby został uwięziony.

Allen powiedział Jonesowi i innym, że „mówienie jest rozprzestrzeniającą się chorobą i że jedynym sposobem na jej zabicie jest zabicie mówiącej osoby”. Allen mówił o swoich kohortach, że „żadna z [tych] osób nie mówiła” i że gdyby tak było, „wyciągnąłby ich z więzienia lub z zewnątrz”.

Kiedy jakiś czas po morderstwie włamano się do domu Jonesa i Jones powiedział Allenowi o włamaniu, Allen odpowiedział, że włamanie pokazało, jak łatwo można dotrzeć do Jonesa.

Allen dał później Jonesowi klucz pasujący do jego rezydencji i powiedział mu przy pięcioletnim synu, że wie, że Jones „chciałby, aby jego dzieci dorastały bez krzywdy”.

Allen zatrudnił później nowych pracowników, Allena Robinsona i Benjamina Meyera, i przechwalał się Meyerowi, że „pomagał tym, którzy gadali, więc musieli ją marnować” i że „sypia z rybami”.

Następnie ostrzegł Meyera: „Jeśli przyprowadzisz do mojego domu kogoś, kto donosi na mnie lub moją rodzinę, zmarnuję go. Nie ma skały, krzaka, niczego, za czym mógłby się schować.

Kiedy Meyer zapytał, co by się stało, gdyby Allen został aresztowany i nie mógł wpłacić kaucji, Allen odpowiedział: „Słyszałeś już o długim ramieniu prawa? Cóż, nie lekceważ długiego ramienia tego Indianina. Wyciągnę rękę i cię zniszczę.

Po spotkaniach ze swoimi nowymi pracownikami i synem Rogerem Allen zorganizował dla grupy obrabowanie sklepu K-Mart w Tulare.

Karcąc Robinsona za popełnianie błędów, Allen powiedział Meyerowi: „Możemy go po prostu zmarnować”, a później zastąpił Robinsona Larrym Greenem jako jego „wewnętrznym człowiekiem”.

Podczas napadu z bronią w ręku na Visalia K-Mart w marcu 1977 r. Green zastrzelił przechodnia, a policja aresztowała go wraz z Meyerem i Allenem.

Allen został osądzony i skazany w 1977 r. za rozbój, usiłowanie rozboju i napaść z użyciem śmiercionośnej broni. Jego aresztowanie doprowadziło także do drugiego procesu w 1977 r. za włamanie do Fran's Market, spisek i morderstwo Mary Sue Kitts.

W imieniu prokuratury zeznawało wielu świadków, w tym Bryon Schletewitz, Mayfield, Jones, Furrow, Doeckel, Carrasco i Meyer.

Allen został skazany za włamanie, spisek i morderstwo pierwszego stopnia Kittsa i skazany na dożywocie z możliwością zwolnienia warunkowego.

B. Program potrójnego morderstwa i odwetu na świadkach Fran’s Market

Przebywając w więzieniu Folsom, Allen zadzwonił i napisał do swojego drugiego syna, Kennetha, z prośbą o kilka egzemplarzy artykułu z magazynu na temat morderstwa Kittsa. Wyjaśnił, że chce wysłać kopie do innych zakładów karnych, aby uzyskać pomoc w odwecie na tych, którzy zeznawali przeciwko niemu.

W Folsom Allen poznał Billy'ego Raya Hamiltona, współwięźnia i skazanego za rozbójnika, który mieszkał w pobliżu i pracował z Allenem w więziennej kuchni przez dwa miesiące w połowie 1980 roku.

Hamilton, nazywany „Country”, stał się „psem” Allena, załatwiającym sprawunki i rozwiązującym różne problemy w zamian za gotówkę.

Inny więzień, Gary Brady, czasami pomagał Hamiltonowi. Brady miał zostać zwolniony warunkowo 28 lipca 1980 r.; Miesiąc później Hamilton miał wyjść na warunkowe zwolnienie.

Po tym, jak Hamilton i Brady pomagali mu przez jakiś czas, Allen poinformował ich, że zbliża się apelacja i chce, aby pewne osoby „wyjęto z pudełka i zabito”, ponieważ „zajęły się jego apelacją” i „zawiodły go na wołowinie.

Allen wymienił nazwiska „Bryant” (Bryon), Charles Jones i „Sharlene” jako świadków, którzy mają zostać zabici, i zaoferował Hamiltonowi 25 000 dolarów za tę pracę. Allen zwierzył się także innemu więźniowi, Josephowi Rainierowi, że został skazany za morderstwo pierwszego stopnia na podstawie zeznań „faceta, który faktycznie zabił” i że chciałby się spotkać z tą osobą, a także czterema innymi świadkami , zabity.

Rainier widział, jak Allen i Hamilton skulili się blisko siebie i rozmawiali codziennie na trybunach i torze na dziedzińcu więzienia przez cztery do sześciu tygodni przed zwolnieniem Hamiltona pod koniec sierpnia 1980 roku.

W odpowiedzi na wielokrotne zapytania Rainiera o to, co się dzieje, Allen stwierdził, że Hamilton „zamierza dla [go] zająć się kilkoma szczurami”. Allen wyjaśnił później, że Hamilton „otrzyma wynagrodzenie za tę pracę” i że „Kenny zajmie się transportem”.

Allen powiedział, że prawdopodobnie „wygra apelację”, jeśli świadkowie zostaną zabici, i zaoferował, że zabiją również świadków, którzy zeznawali przeciwko Rainierowi.

Allen poprosił swojego najstarszego syna Kennetha i żonę Kennetha, Kathy, o odwiedzenie go w więzieniu, co uczynili z ich dzieckiem 15 sierpnia.

Allen powiedział Kennethowi, że zarówno Ray, jak i Bryon Schletewitz zostaną zamordowani, a pozostali świadkowie przeciwko niemu również zostaną wyeliminowani, aby mógł zwyciężyć w ponownym procesie, jeśli wygra apelację. Dodał, że Shirley Doeckel zgodziła się zmienić swoje zeznania, jeśli przyzna mu nowy proces.

Allen dał Kennethowi zdjęcie Hamiltona i wyjaśnił, że Hamilton – którego nazywał „Krajem” – popełni zabójstwa i oczekuje, że Kenneth zaopatrzy „Country” w broń i transport.

Kenneth zgodził się znaleźć broń dla Hamiltona z pomocą Kathy, a Kenneth przemycił zdjęcie Hamiltona z więzienia w pieluszce swojego dziecka. Następnie on i Kathy otrzymali serię listów od Allena opisujących szczegółowo rozwijające się plany.

Wkrótce po zwolnieniu warunkowym Hamiltona Kenneth przesłał mu pieniądze na transport i spotkał się z nim na zajezdni autobusowej we Fresno.

W domu Kennetha Hamilton potwierdził, że był tam, aby zamordować Bryona i Raya Schletewitzów, i poprosił o pokazanie broni, której będzie używał.

Wyjaśnił, że nie zabije jeszcze Doeckela, ponieważ pomagała mu zlokalizować pozostałych świadków z listy trafień. Dziewczyna Hamiltona, Connie Barbo, dołączyła do Hamiltona we Fresno.

Znajomym powiedziała, że ​​ma szansę zdobyć „korbę” o wartości kilku tysięcy i stu dolarów za „uśmiercenie życia”.

W czwartek 4 września Hamilton poszedł do domu Kennetha po obciętą strzelbę, rewolwer kalibru .32 i siedem nabojów do strzelby.

Hamilton omówił Fran's Market, stwierdzając, że wie, że są tam dwa sejfy, jeden w ścianie, a drugi w zamrażarce. Wyszedł tego wieczoru z Barbo, mówiąc Kennethowi, że zamierza zamordować Raya i Bryona Schletewitzów.

Obaj wrócili jednak około 21:45, wyjaśniając, że przerwali egzekucję, ponieważ Barbo sprzeciwiał się zabiciu 15-letniego meksykańskiego chłopca, który również był tej nocy w sklepie.

Następnego wieczoru Hamilton wziął od Kennetha trzynaście dodatkowych łusek do strzelby i sześć kolejnych nabojów i udał się z Barbo z powrotem na Fran's Market.

Kiedy przybyli o 20:00, tuż przed zamknięciem, byli tam Bryon Schletewitz i pracownicy Douglas Scott White, Josephine Rocha i Joe Rios.

Krótko po wejściu Hamilton wymachiwał obciętą strzelbą, a Barbo wyciągnął rewolwer kalibru .32. Hamilton poprowadził White'a, Rochę, Riosa i Bryona do magazynu i kazał im położyć się na podłodze.

Powiedział White'owi, żeby wstał i poszedł do zamrażarki, ostrzegając White'a, że ​​wie, że w środku jest sejf. Kiedy White powiedział Hamiltonowi, że nie ma tam sejfu, Hamilton odpowiedział: „Wynoś się, Briancie”. '

Następnie Bryon Schletewitz zgłosił się na ochotnika: „Jestem Bryon”. Na żądanie Hamiltona Bryon oddał klucze i zapewnił Hamiltona, że ​​da mu tyle pieniędzy, ile chce.

Podczas gdy Barbo strzegł pozostałych pracowników, Bryon poprowadził Hamiltona do magazynu, gdzie Hamilton śmiertelnie strzelił mu w środek czoła z obrzynanej strzelby w odległości siedmiu do dwunastu cali. Hamilton wyszedł z magazynu i zapytał White'a: „OK, duży chłopcze, gdzie jest sejf?”

Kiedy White odpowiedział: „Szczerze, nie ma sejfu”, Hamilton śmiertelnie postrzelił go w szyję i klatkę piersiową z bliskiej odległości. Kiedy Josephine Rocha zaczęła płakać, Hamilton śmiertelnie postrzelił ją w serce, płuca i brzuch z odległości pięciu do ośmiu stóp.

Tymczasem Joe Rios uciekł do damskiej toalety. Hamilton go znalazł, otworzył drzwi toalety, wycelował strzelbę w twarz Riosa i strzelił do niego z odległości trzech stóp. Rios jednak podniósł rękę w samą porę, aby przyjąć strzał w łokieć, ratując mu życie.

Zakładając, że Rios nie żyje, Hamilton i Barbo uciekli ze sklepu i zostali zauważeni przez sąsiada Jacka Abbotta, który przyszedł zbadać sprawę po usłyszeniu strzałów. Barbo wycofał się z powrotem do toalety w sklepie, a Hamilton i Abbott wymienili ogień.

Chociaż został trafiony, Abbottowi udało się strzelić Hamiltonowi w stopę, gdy ten biegł do swojego samochodu do ucieczki. Funkcjonariusze zatrzymali Barbo na miejscu zdarzenia.

Hamilton zadzwonił do Kennetha później tego wieczoru, mówiąc, że „stracił kociaka” i „coś poszło nie tak w sklepie”.

Spotkali się i zamienili samochodami. Następnie Hamilton pojechał do domu Gary'ego Brady'ego w Modesto, więźnia z Folsom, który został zwolniony warunkowo na miesiąc przed Hamiltonem.

Podczas pobytu u Brady'ego Hamilton powiedział mu, że „dokonał napadu” i „zabił dla Raya trzy osoby”. Polecił żonie Brady'ego napisać do Allena, prosząc o pieniądze, które mu się należą za tę pracę.

W liście podpisanym „Kraj” jako adres zwrotny podano adres Brady’ego w Modesto. Wkrótce potem policja aresztowała Hamiltona za okradzenie sklepu monopolowego po drugiej stronie ulicy od mieszkania Brady'ego.

Policja przejęła Hamiltona książkę adresową zawierającą listę nazwisk i adresów ośmiu osób, które zeznawały przeciwko Allenowi w procesie o morderstwo w Kitts w 1977 r. – Lee Furrow, Barbary Carrasco, Benjamina Meyera, Charlesa Jonesa, Carla Mayfielda, Shirley Doeckel, oraz Ray i Bryon Schletewitz. Kiedy śledczy odwiedzili dom Kennetha Allena, Kathy Allen dała im zdjęcie Hamiltona.

Po tym, jak w gazecie pojawił się artykuł o potrójnym morderstwie na Fran's Market, Allen zapytał współwięźnia Rainiera: „Dlaczego nie złożysz przeciwko mnie zeznań… i sprawdzisz, czy możesz sobie pomóc lub wziąć trochę wolnego”.

Kiedy Rainier odpowiedział, że nie może tego zrobić, Allen poklepał go po plecach i powiedział: „I tak nie chciałbyś tego robić, bo masz cudowną córkę”.

Krótko po morderstwach na Fran's Market Kenneth został aresztowany pod zarzutem posiadania narkotyków. Policja przesłuchała Kennetha w sprawie morderstw. Tydzień później skontaktował się z policją, aby złożyć zeznania w zamian za areszt ochronny i wybór więzienia.

Ostatecznie zawarł ugodę, w której obiecał zeznawać „prawdziwie i całkowicie” we wszystkich postępowaniach przeciwko Hamiltonowi, Barbo i Allenowi. W czerwcu 1981 roku Allen został oskarżony o potrójne morderstwo na Fran's Market i leżący u jego podstaw spisek. Kenneth zeznawał na wstępnym przesłuchaniu Allena.

Proces C. Allena z 1982 r. w sprawie potrójnego morderstwa i spisku na rynku Fran's Market

Allen został oskarżony o zamordowanie Bryona Schletewitza (liczba pierwsza), Douglasa Scotta White'a (liczba druga) i Josephine Rocha (liczba trzy) oraz spiskowanie w celu zamordowania Bryona Schletewitza, Raya Schletewitza, Lee Furrowa, Barbary Carrasco, Benjamina Meyera, Charlesa Jonesa, i Carl Mayfield (liczba cztery).

W dalszej części informacji zarzucano jedenaście szczególnych okoliczności: pięć z punktu pierwszego, trzy z punktu drugiego i trzy z punktu trzeciego.Synowa Allena, Kathy, próbowała uniewinnić Allena i wplątać jej męża, Kennetha, jako oszalałego na punkcie narkotyków, halucynogennego mózga morderstw na Fran's Market. Przypomniała sobie jednak, że Kenneth omawiał ze swoim ojcem w Folsom zdobycie „broni dla świadków” i że Barbo powiedział jej, że ona i Hamilton nie mogą zostawić żadnych świadków.

Kathy przyznała, że ​​wcześniej zeznawała w imieniu Allena, próbowała sfałszować dowody dotyczące morderstw i przekazywała Hamiltonowi wiadomości w imieniu Allena.

Trzej świadkowie osadzeni w więzieniu, John Frazier, Henry Borbon i Andrew Thompson, zeznali, że Hamilton, Allen i Brady nie mogli spotkać się razem na podwórzu Folsom.

Niemniej jednak Thompson przyznał, że nazywał Allena „tatą” i kłamał, aby go chronić. Zeznania Borbona zostały podważone przez zeznania innych świadków.

Po trzech dniach narady, 22 sierpnia 1982 r., ława przysięgłych uznała Allena za winnego postawionych mu zarzutów. Następnie Allen przyznał, że został wcześniej skazany za morderstwo, potwierdzając trzy z jedenastu zarzutów dotyczących szczególnych okoliczności, które zostały oddzielone od procesu na podstawie kalifornijskiego kodeksu karnego § 190.1 (b).

Osiem dni później rozpoczęła się faza karna. Dowody stanowe wykazały, że Allen był organizatorem ośmiu wcześniejszych napadów z bronią w ręku:

(1) napad z bronią w ręku w dniu 12 sierpnia 1974 r. w sklepie Safina Jewelry we Fresno, podczas którego przywieziono biżuterię wartą 18 000 dolarów;

(2) napad z bronią w ręku na Don's Hillside Inn w Porterville, który miał miejsce 4 września 1974 r., podczas którego z sejfu zabrano 3600 dolarów, a klientom obecnym na miejscu zdarzenia zabrano setki dolarów w gotówce i kartach kredytowych;

(3) 12 lutego 1975 r. napad z bronią w ręku na mieszkanie Williama i Ruth Cross, starszego małżeństwa z Fresno, podczas którego skradziono kolekcję monet o wartości 100 000 dolarów;

(4) próba rabunku z 18 czerwca 1975 r. w Wickes Forest Products we Fresno, w wyniku której Allen został aresztowany;

(5) napad z bronią w ręku w dniu 21 października 1976 r. w aptece Skagg's w Bakersfield, podczas którego jeden ze współpracowników Allena przypadkowo się zastrzelił;

(6) napad z bronią w ręku na targ w Sacramento Lucky's, który miał miejsce 20 listopada 1976 r., podczas którego sprzedawca spożywczy Lee McBride został postrzelony i doznał trwałego uszkodzenia układu nerwowego;

(7) 10 lutego 1977 r. napad na Tulare K-Mart, podczas którego zrabowano ponad 16 000 dolarów w gotówce; I

(8) napad na Visalia K-Mart z 16 marca 1977 r., podczas którego Larry Green przyłożył broń do głowy jednego z pracowników, a drugiego strzelił w klatkę piersiową, powodując jego trwałe kalectwo.

Z dowodów oskarżenia wynika również, że 27 czerwca 1981 r. Allen, przebywając w więzieniu hrabstwa Fresno, ogłosił „karę śmierci” dla więźnia Glenna Bella, oskarżonego o molestowanie dzieci.

Z dowodów wynika, że ​​Allen zorganizował atak, podczas którego więźniowie poparzyli Bella dwoma galonami gorącej wody, przywiązali go do krat celi i bili go po głowie i twarzy, a następnie strzelili do niego z pistoletu zip oraz rzucali żyletkami i ekskrementami na niego, gdy skulił się pod kocem w rogu celi.

Z dowodów wynika również, że Allen wielokrotnie groził, że każdy, kto „doniesie” na gang Allena, zostanie „zdmuchnięty” lub zabity.

Allen udaremnił także postępowanie w sprawie próby rabunku w Wickes Forest Products, grożąc głównemu świadkowi oskarżenia i jego rodzinie.

Wprowadzono wcześniejsze skazania Allena za (1) spisek, morderstwo pierwszego stopnia, włamanie pierwszego stopnia oraz (2) rabunek pierwszego stopnia, usiłowanie rabunku i napaść z użyciem śmiercionośnej broni. Strony postanowiły także rozpatrzyć przez ławę przysięgłych zeznania Raya Schletewitza, Mayfielda, Jonesa, Furrowa i Meyera w fazie winy dotyczące (1) wcześniejszego spisku mającego na celu morderstwo i morderstwa pierwszego stopnia Kittsa; (2) napad na sklep jubilerski Safina w 1974 r.; (3) włamanie i rabunek w Tulare K-Mart w 1977 r.; oraz (4) napaść z użyciem śmiercionośnej broni w 1977 r., włamanie, spisek mający na celu popełnienie rabunku i usiłowanie rabunku w sklepie Visalia K-Mart.

Allen wyznaczył dwóch świadków. Jego była dziewczyna, Diane Appleton Harris, świadczyła o jego dobrym charakterze, wyjaśniając, że Allen pomagał jej finansowo zarówno przed ślubem, jak i po ślubie z Jerrym Harrisem.

Harris zeznała dalej, że Allen pewnego razu pomógł jej zawieźć ją do szpitala, był dobry dla dzieci i pisał wiersze. Harris przyznała jednak, że Allen groził także, że zabije jej męża.

Drugi świadek, więzień San Quentin, John Plemons, zeznał, że to on zainicjował napaść na oskarżonego o molestowanie dzieci Glenna Bella w więzieniu hrabstwa Fresno i że Allen nie miał z tym nic wspólnego.

Zeznania Plemons zostały obalone przez funkcjonariuszkę więzienną Delmę Graves, która zeznała, że ​​Bell powiedział jej natychmiast po incydencie, że Allen podżegał do napaści. Po naradzie trwającej niecały dzień ława przysięgłych wydała wyrok śmierci. Sąd pierwszej instancji odrzucił „ustawowy wniosek Allena o nowy proces” i skazał go na śmierć.

D. Postępowanie Apelacyjne i Habeas

Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymał wyrok skazujący Allena w dniu 31 grudnia 1986 r., Allen, 42 Cal.3d, 1222, 232 Cal.Rptr. 849, 729 P.2d 115 i w skrócie odrzucił jego dodatkowe petycje o habeas z grudnia 1987 i marca 1988.

Allen złożył federalną petycję habeas w dniu 31 sierpnia 1988 r. i wniósł o przesłuchanie w sprawie dowodu. Sąd Okręgowy zawiesił wówczas postępowanie ze względu na wyczerpanie wszelkich roszczeń.

Sąd rejonowy wznowił federalne postępowanie w sprawie habeas przeciwko Allenowi we wrześniu 1993 r. Allen wniósł o przeprowadzenie rozprawy dowodowej, która została częściowo uwzględniona. W kwietniu 1997 r. sędzia pokoju przewodniczył sześciodniowej rozprawie dowodowej w sprawie nieskutecznej pomocy obrońcy w fazie karnej.

W dniu 9 marca 1999 r. sędzia pokoju wydał ustalenia i zalecenia, odrzucając wniosek Allena o habeas. W następstwie zastrzeżeń do ustaleń i zaleceń sędziego pokoju, sąd rejonowy przeprowadził ponowne rozpatrzenie sprawy zgodnie z 28 U.S.C. § 636(b)(1)(C), przesłuchanie w dniu 26 kwietnia 2001 r.

W dniu 11 maja 2001 r. sąd rejonowy wydał memorandum i zarządzenie, w którym w całości przyjął ustalenia i zalecenia sędziego pokoju oraz oddalił petycję Allena. Allen w terminie złożył apelację i 5 lipca 2001 r. sąd rejonowy wydał Zaświadczenie o Apelacji, potwierdzające zarówno kwestie związane z winą, jak i karą.

II. Jurysdykcja i standard kontroli A

Dokonujemy de novo przeglądu petycji Allena złożonej przed AEDPA. „W szczególności roszczenia dotyczące nieskutecznej pomocy obrońcy mają charakter mieszany pod względem prawnym i faktycznym i są rozpatrywane od nowa”. Silva przeciwko Woodford, 279 F.3d 825, 835 (9. Cir.), cert. odrzucono, 537 U.S. 942, 123 S.Ct. 342, 154 L.Ed.2d 249 (2002). Dokonujemy przeglądu ustaleń faktycznych sądu rejonowego pod kątem oczywistego błędu, przedstawiamy je tylko wtedy, gdy mamy „zdecydowane i mocne przekonanie, że został popełniony błąd”. ' ID. (cytując Stany Zjednoczone przeciwko Syrax, 235 F.3d 422, 427 (9 ok. 2000 r.)). „Chociaż prawo obowiązujące przed wejściem w życie ustawy AEDPA, które reguluje tę sprawę, wymaga mniejszego szacunku dla ustaleń faktycznych sądu stanowego, takie ustalenia faktyczne podlegają jednak domniemaniu prawidłowości, chyba że „nie są rzetelnie poparte aktami sprawy”. ' ID. w 835 (cytując 28 U.S.C. § 2254(d)(8) (1996)). Ustaleniom faktycznym sądu państwowego należy się zatem tutaj mniejszy szacunek niż w sprawie regulowanej przez AEDPA; jednakże takie ustalenia faktyczne podlegają domniemaniu prawidłowości, o ile są rzetelnie poparte materiałem dowodowym. ID.

III. Roszczenia w fazie winy

Allen dodatkowo podważa swoje przekonanie z wielu powodów. Jednakże, jak wyjaśniono poniżej, w zakresie, w jakim jakiekolwiek twierdzenie o błędzie na etapie winy może być zasadne, odrzucimy ten błąd jako nieszkodliwy, ponieważ dowody winy Allena są przytłaczające. Ze względu na przekonujący charakter dowodów na etapie winy, dla celów podjęcia decyzji, odwołujemy się do dowodów winy, zanim przejdziemy do twierdzeń Allena dotyczących błędu procesowego.

A. Dowód winy Allena

Własny syn Allena, Kenneth, bezpośrednio powiązał Allena z potrójnym morderstwem i spiskiem na Fran's Market, zeznając o spisku i rekrutacji Hamiltona, Kathy i siebie przez Allena. Brady potwierdził zeznania Kennetha, wyjaśniając, że Allen próbował zwerbować zarówno Hamiltona, jak i Brady'ego, aby zabili tych, którzy zeznawali przeciwko Allenowi, i opisując, jak umieścił Hamiltona natychmiast po potrójnym morderstwie.

Obszerne dowody potwierdziły zeznania Kennetha i Brady'ego i potwierdziły orzeczenie ławy przysięgłych o winie. Joe Rainier zeznał, że Allen powiedział mu, że Hamilton zamierza zająć się za niego „kilkoma szczurami”, że Hamilton otrzyma wynagrodzenie za tę pracę i że „Kenny [zajmie się] transportem”.

Rainier zeznał również, że przez cztery do sześciu tygodni poprzedzających zwolnienie Hamiltona widział, jak Allen i Hamilton rozmawiali razem na dziedzińcu więzienia.

Nawet Kathy Allen, jedna z największych zwolenniczek Allena, zeznała, że ​​kiedy ona i Kenneth odwiedzili Allena, usłyszała, jak Allen wspomniał o „broni dla świadków”. Ponadto policja znalazła listę świadków przeciwko Allenowi znajdującą się w posiadaniu Hamiltona oraz zdjęcie Hamiltona – do którego Allen miał dostęp w więzieniu – w domu Kennetha i Kathy.

Jednak najbardziej potępiający był dowód dostarczony bezpośrednio przez Allena. Przyznał, że pisał listy do Kennetha i Kathy w sprawie przybycia „Country” Hamiltona do miasta. W tych listach Allen sugerował lub mówił bezpośrednio o krzywdzie, jaką, jak miał nadzieję, spotka świadków przeciwko niemu.

Na przykład 26 sierpnia 1980 roku Allen napisał: „Hej, słyszałem, że około 3 września do „miasta” przyjeżdża program z muzyką country”. Kenneth zeznał, że „przedstawienie” oznaczało morderstwo. W dalszej części listu czytamy: „Pamiętasz” 3 września? Mniej więcej tego dnia wszyscy planujecie słuchać dużo dobrej, starej muzyki country, OK? Tylko dla mnie. Wiesz, jak lubię „wieś”. '

Następnego dnia Allen napisał kolejny list zatytułowany „Nadchodzą szczęśliwe dni”. W liście tym napisano: „Pamiętajcie, około 3 września przygotujcie wszystko, abyście wszyscy mogli udać się na ten występ z muzyką country. Wiem, że wszyscy naprawdę „bawcie się dobrze”. Wiem, że wy, dzieciaki, nigdy wcześniej nie lubiliście muzyki country, ale założę się, że kiedy usłyszycie tego gościa na gitarze prowadzącej, będziecie go słuchać przynajmniej raz w tygodniu. Ha ha.'

Allen następnie poprosił Kennetha, aby „dał z siebie wszystko” Carlowi Mayfieldowi: „Powiedz mu, że o nim myślę i mam nadzieję, że pewnego dnia go zobaczę, ale jestem pewien, że on już o tym wie”.

Allen nazwał także Shirley Doeckel „kaniczką” i życzył jej „wielu, wielu więcej” problemów. Pisał o „swoim psie” Hamiltonie, który opuścił Folsom i chciał znaleźć i poznać „Chucketteę” (alias Chuck Jones).

Allen napisał również, że Hamilton chciał spotkać się z „Mr. Jonesa, pana Mayfielda i kilku innych dobrych przyjaciół” oraz że „może przeprowadzić się w pobliże Raisin City”, domu Bena Meyera.

Allen przyznał ponadto, że poprosił Hamiltona, aby odwiedził Kennetha i Kathy we Fresno; początkowo twierdził, że po prostu poprosił Hamiltona, aby odwiedził jego dzieci i wnuki, ale w końcu przyznał, że Hamilton miał wyładować „gorącą broń” od Kennetha i Kathy.

Jury miało także okazję zapoznać się z kilkoma wierszami Allena, z których niektóre nawiązywały do ​​emocji i utożsamiały się z życiem płatnego zabójcy, w tym następujący wiersz „Allen Gang”:

Ray i jego synowie są znani jako Gang Allena.
Czasami często czytałeś
jak rabujemy i kradniemy, i dla tych, którzy piszczą
zwykle znajdują się umierające lub martwe.
Droga staje się coraz węższa
i czasami trudno to dostrzec,
ale stoimy jak mężczyźni
okradamy każde miejsce, gdzie się da,
ponieważ wiemy, że nigdy nie będziemy wolni.
Któregoś dnia to się skończy
i pogrzebią nas obok siebie.
Dla niektórych będzie to smutek,
ale dla nas to ulga
wiedząc, że w końcu znaleźliśmy bezpieczne miejsce do ukrycia.

Zeznania Allena były pełne szkodliwych niespójności i nieprawdopodobnych wyjaśnień. Przyznał się do kłamstwa i powiedzenia swoim współpracownikom, że Lee Furrow został zabity w Meksyku.

W sposób nieprawdopodobny zapewnił, że nie kierował zabójstwem Mary Sue Kitts ani nie brał w nim udziału, a jedynie „pomagał w pozbyciu się jej ciała”.

Allen zeznał również, że „ledwie wiedział… Billy’ego Raya Hamiltona” i że „rozmawiał z nim może trzy lub cztery razy”, chociaż wielokrotnie nazywał Hamiltona „swoim dobrym psem” (co, jak zeznał, , oznaczał „bliski znajomy”) w swoich listach do Kennetha i Kathy.

Allen zeznawał niespójnie co do tego, czy udał się do San Diego, aby zrealizować przekazy pieniężne skradzione z Fran's Market i czy Schletewitzowie przyszli do jego domu, aby wywrzeć na nim presję, aby zapłacił należne im pieniądze.

Po odświeżeniu pamięci za pomocą nagrania na taśmie Allen przyznał się również, że kłamał, że kazał Kathy Allen „zadzwonić do Schletewitzów i zachowywać się tak, jakby była Mary Sue Kitts”.

Wielokrotnie pytany o zdjęcia więźniów w celi, Allen w końcu zapewnił, że „planuje napisać książkę o dwunastu skazanych, z którymi zapoznał się w Folsom”.

Allen zeznał dalej na temat dużej części swojej wcześniejszej przeszłości kryminalnej, w tym na temat tego, jak świadomie nagabywał kogoś – Larry’ego Greena – którego uważał za „bardzo niebezpiecznego człowieka” i wiedział, że „może kogoś zabić” w celu popełnienia włamania.

Na koniec Allen przedstawił pouczające zeznania dotyczące jego nienawiści do znicza. Wśród wielu innych stwierdzeń Allen wyjaśnił: „[Kiedy] facet zakłada na siebie kurtkę, zabicie go byłoby dla niego przysługą”.

* * *

PIŁA. Wniosek

Dowody winy Allena są przytłaczające. Biorąc pod uwagę charakter jego zbrodni, skazanie go na kolejne dożywocie nie doprowadziłoby do osiągnięcia żadnego z tradycyjnych celów leżących u podstaw kary. Allen w dalszym ciągu stanowi zagrożenie dla społeczeństwa, a w szczególności dla tych samych osób, które zeznawały przeciwko niemu w rozpatrywanym tu procesie Fran's Market w sprawie potrójnego morderstwa i udowodnił, że nie nadaje się do resocjalizacji. Pokazał, że jest więcej niż zdolny do organizowania morderstw zza krat. Jeśli kara śmierci ma w ogóle czemukolwiek służyć, to ma zapobiegać temu rodzajowi morderczego postępowania, za które skazano Allena. Dlatego podtrzymujemy decyzję sądu rejonowego o odrzuceniu wniosku Allena o wydanie tytułu habeas corpus. POTWIERDZONE.