Chociaż większość zeznań na procesie Amber Heard i Johnny'ego Deppa dotyczyła zarzutów o przemoc domową, ława przysięgłych zastanawia się, czy OpEd w tej sprawie jest zniesławieniem, czy nie.
Johnny Depp i Amber Heard Zdjęcie: Getty Images Siedmioosobowa ława przysięgłych w Wirginii wznowi obrady we wtorek w Proces Johnny'ego Deppa o zniesławienie przeciwko Amber Heard . To, co uzna jury, będzie bardzo różniło się od debaty publicznej, która pochłonęła głośne obrady.
Przez sześć tygodni zeznania skupiały się na szczegółach domniemanego nadużycia, o którym Heard mówi, że cierpiała z rąk Deppa. Heard przedstawił ponad tuzin konkretnych przypadków, w których mówi, że została zaatakowana przez Depp .
Depp zaprzeczył jakimkolwiek nadużyciom fizycznym lub seksualnym i mówi, że Heard wymyślił roszczenia, aby zniszczyć reputację Deppa. Legiony internetowych fanów Deppa skupiły się na swoich przekonanie, że Heard było nieprawdziwe i to określi wynik.
Ale sama sprawa jest roszczeniem o zniesławienie. Depp pozwał Heard o zniesławienie — za 50 milionów dolarów — w sądzie okręgowym hrabstwa Fairfax przez ponad Grudzień 2018 op-ed napisała w The Washington Post opisując siebie jako osobę publiczną reprezentującą przemoc domową.
Ten artykuł nawet nie wspomina Deppa po imieniu, ale jego prawnicy twierdzą, że został zniesławiony. Większość artykułu omawia politykę publiczną w odniesieniu do przemocy domowej, a prawnicy Heard twierdzą, że ma prawo do wzięcia pod uwagę Pierwszej Poprawki.
Na zakończenie jednak prawnik Depp, Camille Vasquez, przekonywał, że prawo Hearda do wolności słowa ma swoje granice.
Powiedziała, że Pierwsza Poprawka nie chroni kłamstw, które ranią i zniesławiają ludzi.
Prawnicy Deppa wskazują na dwa fragmenty artykułu, które, jak mówią, wyraźnie odnoszą się do Deppa.
W pierwszym fragmencie Heard pisze, że dwa lata temu stałem się osobą publiczną reprezentującą przemoc domową i poczułem pełną siłę gniewu naszej kultury. Prawnicy Deppa nazywają to wyraźnym odniesieniem do Deppa, biorąc pod uwagę, że Heard publicznie oskarżył Depp o przemoc domową w 2016 r. – dwa lata przed tym, jak napisała artykuł.
W drugim fragmencie stwierdza, że miałam rzadki punkt widzenia, aby zobaczyć w czasie rzeczywistym, jak instytucje chronią mężczyzn oskarżonych o nadużycia. (Prawnicy Deppa również domagają się odszkodowania w nagłówku, który pojawił się nad internetową wersją artykułu, mimo że Heard go nie napisał).
Ława przysięgłych, która musi podjąć jednogłośną decyzję w celu wydania werdyktu, musi zdecydować, czy te fragmenty w Poście są zniesławiające. A formularz werdyktu daje im instrukcje krok po kroku, jak to ustalić.
dlaczego jest r kelly brat w więzieniu
Prawnicy Hearda twierdzą, że przedstawili mnóstwo dowodów na to, że Heard był nadużywany. Ale mówią, że nawet jeśli ława przysięgłych miałaby w jakiś sposób uwierzyć, że nigdy nie została wykorzystana ani razu, powinna zwyciężyć w procesie.
To dlatego, że prawo dotyczące zniesławienia określa kilka czynników, które należy wziąć pod uwagę. Po pierwsze, rzekome zniesławiające oświadczenia muszą dotyczyć powoda. Prawnicy Hearda powiedzieli, że artykuł w ogóle nie dotyczy Deppa. Nie wspomniano o nim, a mówią, że skupiono się na doświadczeniu Hearda dotyczącym następstw wypowiadania się. Te oświadczenia pozostają obiektywnie prawdziwe, nawet jeśli w rzeczywistości nie była maltretowana, twierdzą jej prawnicy.
Prawnicy Deppa twierdzą jednak, że te dwa fragmenty są wyraźnymi odniesieniami do Deppa, biorąc pod uwagę rozgłos, jaki towarzyszył ich postępowaniu rozwodowemu w 2016 roku.
Ponadto, ponieważ Depp jest osobą publiczną, Heard może zostać uznany za winnego zniesławienia tylko wtedy, gdy ława przysięgłych uzna, że Heard działał z rzeczywistą złośliwością, co wymaga jasnych i przekonujących dowodów, że albo wiedziała, że to, co pisze, było fałszywe, albo że działała z fałszem. lekkomyślne lekceważenie prawdy.
Heard prawnik J. Benjamin Rottenborn powiedział podczas piątkowych argumentów końcowych, że Heard dokładnie przejrzał szkice artykułu – pierwszy projekt został napisany nie przez nią, ale przez Amerykański Związek Swobód Obywatelskich – z jej prawnikami, aby upewnić się, że to, co zostało napisane, przeszło weryfikację prawną . Rottenborn powiedziała, że sam ten fakt jest wystarczającym dowodem na to, że nie działała z prawdziwą złośliwością.
Jeśli chodzi o samo nadużycie, prawnicy Deppa próbowali zasugerować ławie przysięgłych, że jeśli uznają, że Heard kłamie lub upiększa którekolwiek z jej twierdzeń o nadużyciach, nie można jej ufać i że wszystkie jej twierdzenia o nadużyciach należy odrzucić jako niewiarygodne.
Albo wierzysz w to wszystko, albo w nic, powiedział Vasquez. Albo jest ofiarą brzydkiego, straszliwego znęcania się, albo jest kobietą, która jest gotowa powiedzieć absolutnie wszystko.
W zamknięciu Heard Rottenborn powiedziała, że czepianie się dowodów nadużyć Heard ignoruje fakt, że istnieją przytłaczające dowody w jej imieniu i wysyłają niebezpieczną wiadomość do ofiar przemocy domowej.
Jeśli nie robiłeś zdjęć, to się nie stało, powiedział Rottenborn. Jeśli zrobiłeś zdjęcia, są fałszywe. Jeśli nie powiedziałeś swoim przyjaciołom, kłamią. Jeśli powiedziałeś swoim przyjaciołom, są częścią mistyfikacji.
I odrzucił sugestię Vasqueza, że jeśli ława przysięgłych uważa, że Heard może upiększać pojedynczy akt nadużycia, to muszą zlekceważyć wszystko, co mówi. Powiedział, że roszczenie Deppa o zniesławienie musi się nie powieść, jeśli Heard doznał choćby jednego przypadku nadużycia.
Próbują nakłonić cię do myślenia, że Amber musi być idealna, aby wygrać, powiedział Rottenborn.
