Czym dokładnie jest zespół sztokholmski? Psychologowie to rozbijają

Dlaczego ofiary porwań pozostają ze swoimi oprawcami? Powody są różne, a psychologia złożona.

Utwórz bezpłatny profil, aby uzyskać nieograniczony dostęp do ekskluzywnych filmów, najświeższych wiadomości, loterii i nie tylko!

Snapped: Notorious Girl in the Box Airs sobota, 17 lipca

Snapped Notorious powraca z nowym wydarzeniem specjalnym: The Girl in the Box.

Uprowadzona podczas autostopu w 1977 roku i uwięziona przez siedem lat, historia Colleen Stan opada szczękami nawet prawie 45 lat później.

Snapped Notorious: Dziewczyna w pudełku, dwugodzinne wietrzenie specjalne sobota, 17 lipcaw 9 / 8c naJogeneracja, zagłębia się w sprawę, zawiera niezwykły wywiad z ocalałym Stanem, teraz 64 lata i babcię,do o jej gehennie i pytaniu, z którym nieustannie się konfrontuje.

jak wygląda dom w amityville

Ludzie zawsze mówią: „Cóż, dlaczego nie uciekłeś?” Stan powiedział producentom. Po prostu czułem, że w tamtym czasie nie było to możliwe… Naprawdę czułem, że będę zraniony, a inni ludzie będą zranieni, jeśli wystąpię przeciwko nim.

Porywacze Stana, Cameron i Janice Hooker, przekonali ją o tym. Posłuszeństwo było kluczem do przetrwania dla Stana, który był skuty niewidzialnymi łańcuchami – powiedziała Snapped Notorious analityk behawioralna kryminalisty, Laura Richards. Często ofiary robią wszystko, aby przeżyć, a groźba skrzywdzenia kogoś innego, na kim im zależy, może je kontrolować.

Przypadek Stana, dotyczący długotrwałej niewoli i przetrwania, jest wyjątkowo brutalny, ale przywodzi na myśl inne przypadki, w których ofiary przebywały z porywaczami. Jednym z często wymienianych powodów jest zespół sztokholmski. Termin ten podobno pojawił się podczas postępowania sądowego w sprawie Stana, chociaż wydaje się, że nie pasuje do tego, dlaczego Stan nie opuścił jej więzienia wcześniej.

Syndrom sztokholmski opisuje psychologiczne zjawisko, w którym zakładnicy łączą się ze swoimi oprawcami i rozwijają poczucie zaufania lub bliskości. Syndrom ten kojarzony jest również z ofiarami nadużyć oraz sektami.

Zazwyczaj zdarzają się dwie podstawowe rzeczy, powiedział Steven Norton, psycholog sądowy z Rochester w stanie Minnesota Jogeneracja.pt. Ofiary rozwijają poczucie przynależności, wsparcia lub współczucia dla biorących zakładników. Rozwijają również poczucie, że biorący zakładników mają uzasadniony punkt widzenia na biorących zakładników…Choć ich początkowe poglądy są negatywne, z biegiem czasu postrzegają brać zakładników w znacznie bardziej pozytywnym świetle. Rozwijają także bardziej pozytywne relacje z braćmi zakładników.

Ukuty przez kryminologa Dr Frank Ochberg , termin syndrom sztokholmski wszedł do głównego nurtu w 1973 roku, kiedy zakładnicy zostali porwani podczas napadu na bank w stolicy Szwecji.

co się stało z nogą joe egzotyki

Pod koniec napadu na bank niektórzy zakładnicy utworzyli krąg ochronny wokół biorących zakładników i nie chcieli, aby policja skrzywdziła ostatnich kilku biorących, mówi Norton. I mieli całkiem pozytywne opinie na temat brać zakładników.

Jak następuje ta dramatyczna zmiana? Jedno z możliwych wyjaśnień może wiązać się z faktem, że oprawcy nie radzą sobie z groźbami śmierci używanymi do zastraszania ofiar do uległości. Bycie oszczędzonym i nie zabitym wzbudza emocje.

Patty Hearst, spadkobierczyni amerykańskiego imperium medialnego, została dziecko z plakatu zespołu sztokholmskiego po porwaniu w 1974 roku. Około trzech miesięcy po uprowadzeniu, uzbrojony w broń Hearst pomógł jej oprawcom obrabować bank. Zadeklarowała również wierność i wsparcie dla rewolucyjnej grupy Symbionese Liberation Army, która stała za jej porwaniem.Na rozprawie w 1976 r. prawnik Hearsta twierdził, że miała ten syndrom.

W czerwcu 2002 roku czternastoletnia Elizabeth Smart została porwana z domu przez bezdomnego kaznodzieję ulicznego i jego żonę, którzy przetrzymywali nastolatka w niewoli przez dziewięć miesięcy. Smart była wielokrotnie napastowana przez dziewięć miesięcy, podczas których nie próbowała uciekać. Jej przypadek był już poruszany, gdy omawiano zespół sztokholmski.

Wszystko, co zrobiłem, zrobiłem, aby przetrwać, powiedziała New Yorker w wywiadzie z 2013 roku, w którym zauważono, że syndrom sztokholmski nie wyjaśnia jej rozszerzonej niewoli.Smart powiedział magazynowi, że nikt nigdy nie powinien kwestionować, dlaczego czegoś nie zrobiłeś.

syndrom sztokholmski, który jest czasem nazywany wiązanie traumatyczne, stało się znanym terminem w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat. Jednakże to nie jest diagnozą zdrowia psychicznego .

I chociaż termin ten pojawia się często, nawet w połączeniu z popkulturą, jak film Disneya Piękna i Bestia, jego występowanie, jeśli istnieje, jest rzadkie. To znacznie mniej powszechne niż programy telewizyjne i filmy, które mogłyby ci skłonić do uwierzenia, powiedział Norton.

john mark byers i damien echols

Dr Karen Egu, psycholog kliniczny z Kalifornii, która badała wiązanie traumy, zgadza się, że syndrom sztokholmski jest rzadkim zjawiskiem. Więź, która zachodzi między ofiarami a sprawcami, wydaje się być mechanizmem przetrwania, powiedziała. Tak naprawdę nie do końca rozumiemy, dlaczego tak się dzieje.

Wielu badaczy kwestionuje nawet samo istnienie syndromu. Według Egu, niezdolność do odtworzenia dynamiki porywacza zakładników sprawia, że ​​syndrom sztokholmski jest trudny do uchwycenia i pełnego zrozumienia. To nie jest coś, co było intensywnie badane”.

W swoim podkaście analityk kryminalny, Laura Richards przyznaje, że rozmowa z Jess Hill, autorką Zobacz, do czego mnie zmusiłeś: władza, kontrola i przemoc domowa, Doprowadziło ją do odkrycia, że ​​syndrom sztokholmski nie jest prawdziwy, to coś stworzonego przez męskiego psychiatrę, powiedziała. To mnie po prostu zwaliło z nóg, kiedy rozmawiałem z Jess Hill, a ona mi to powiedziała.

W przypadku syndromu sztokholmskiego nie było żadnych danych na ten temat, powiedział Richards. W jednym przypadku był tylko jeden psychiatra płci męskiej… Ale nadal opisał to jako syndrom i jest to coś cytowanego. Prawdopodobnie co tydzień słyszę, jak ktoś cytuje „Syndrom sztokholmski” i muszę powiedzieć: „Wiesz, to nie jest prawda”.