Amanda Knox i przyszły mąż Christopher Robinson trafili ostatnio na nagłówki gazet, prosząc swoich bliskich o przekazanie pieniędzy na ślub.
Amanda Knox jest eskortowana na rozprawę apelacyjną w Sądzie Apelacyjnym w Perugii w dniu 29 września 2011 r. w Perugii we Włoszech. Zdjęcie: Oli szalik/Getty Amanda Knox może próbować sfinansować swój ślub, ale okazuje się, że w rzeczywistości jest już legalnie zamężna.
Niecałe dwa tygodnie po Knox i jej narzeczonym Christopherze Robinsonie tweetował link do ich strony ślubnej – która zawiera mnóstwo opcji darowizn – placówki informują, że para faktycznie zawiązała węzeł w zeszłym roku.
czy cornelia marie z powrotem na śmiercionośnym złowieniu
Robinson i Knox otrzymali świadectwo ślubu 1 grudnia 2018 r., wkrótce po zaręczynach 21 listopada, ORAZ! Aktualności raporty. Ich wesele o tematyce kosmicznej ma się jednak odbyć w lutym 2020 roku.
W oświadczenie Opublikowane w czwartek, 1 sierpnia, na swojej stronie internetowej, odniosły się do sprzeciwu związanego z ich stanem cywilnym.
Aby uprościć podatki i ubezpieczenie, złożyliśmy dokumenty dotyczące legalnego małżeństwa w grudniu zeszłego roku. Ale jeszcze nie świętowaliśmy naszego ślubu z naszymi bliskimi – czytamy w komunikacie prasowym. To, szczerze mówiąc, niczyja sprawa, tylko nasza, i nie powinno być bardziej szokujące niż fakt, że mieszkamy razem od lat.
Knox ponownie znalazła się w centrum kontrowersji w zeszłym miesiącu po tym, jak rozeszła się wiadomość, że ona i Robinson proszą o darowizny na pokrycie kosztów ślubu, a nie o tradycyjne prezenty.
Spójrzmy prawdzie w oczy, nie potrzebujemy więcej rzeczy. Więc proszę, bez prezentów i bez presji. Ale jeśli czujesz się tak skłonny, zapraszamy do pomocy w zorganizowaniu najlepszej imprezy dla naszej rodziny i przyjaciół! czyta ich strona ślubna.
Potencjalni darczyńcy mogą przeznaczyć swoje pieniądze na określone koszty, takie jak kostiumy i efekty specjalne, lub mogą zostać patronami, przekazując od 500 do 2000 USD, przy czym najtańsza opcja — za 500 USD — zapewnia im wykrzykiwanie na parkiecie podczas Szczęśliwej Gwiazdy Madonny.
channelon_christian_and_christopher_newsom
Decyzja w sprawie rejestru pary wywołała wściekłą reakcję online i zaciekłe obalanie ze strony Knoxa. W czwartkowym komunikacie po raz kolejny bronili również decyzji o darowiźnie, twierdząc, że praktyka jest normalna.
Sami za wszystko płacimy z góry, czytamy w ich oświadczeniu. I podobnie jak wiele młodych par dzisiaj, zastąpiliśmy tradycyjny rejestr prezentów funduszem ślubnym. Tysiące ludzi robi to każdego roku, ponieważ tradycyjne rejestry prezentów są przestarzałe — pary, które już mieszkają razem, nie potrzebują tosterów ani naczyń.
co to jest odell beckham jr snapchat
Ta praktyka jest tak powszechna, że popularne strony internetowe, takie jak www.theknot.com i www.zola.com, udostępniają strony ślubne i fundusze kasowe. Strony RSVP są chronione hasłem, a strony rejestru nie. To też jest normalne, kontynuowali. Udostępniliśmy naszą historię ślubną w mediach społecznościowych, ale nie reklamowaliśmy naszego rejestru ani nie prosiliśmy obcych o darowizny. Tabloidy rozesłały naszą stronę rejestru w świat, a następnie obwiniły nas za swoje czyny.
Knox, dziennikarka i prezenterka podcastów, po raz pierwszy pojawiła się w oczach opinii publicznej, gdy jako studentka podróżująca za granicę we Włoszech została skazana za morderstwo swojej brytyjskiej współlokatorki, Meredith Kercher. Po długiej batalii prawnej, która obejmowała wiele wyroków skazujących i apelacji, Knox został uniewinniony po raz drugi i ostatni w 2015 roku i dopiero niedawno zwrócony do Włoch po raz pierwszy po wieloletnim uwięzieniu tam.
Knox, który często mówi głośno w sprawie niesłusznych przekonań i mediów wezwała w czwartkowym oświadczeniu, aby inni skupili się nie na jej ślubie, ale na niesprawiedliwości.
Ten „skandal” to kolejny przykład nieodpowiedzialnych mediów czerpiących zyski z oburzenia produkcji – powiedziała. To tylko najnowszy przykład świadomego wprowadzenia w błąd i zabójstwa, którego doświadczyłem, odkąd zostałem niechętnie umieszczony w centrum uwagi w 2007 roku. Jest to rażące naruszenie etyki dziennikarskiej i odbywa się kosztem alternatywnym informowania ludzi o sprawach, które faktycznie sprawy — jak błędne przekonania.
