| Morderca-gwałciciel zostaje stracony po odrzuceniu apelacji przez sędziów AP – 18 grudnia 1986 Richard Andrade, który w 1984 r. dźgnął kobietę co najmniej 14 razy podczas gwałtu i morderstwa, zmarł dziś rano w wyniku śmiertelnego zastrzyku, po tym jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił zawieszenia egzekucji. O godzinie 12:32 stwierdzono zgon pana Andrade'a, poinformował zastępca prokuratora generalnego Monroe Clayton.
Morderca w Teksasie zostaje stracony po tym, jak sąd najwyższy odrzucił jego wniosek AP – 19 grudnia 1986 jak powstrzymać inwazję na dom
Richard Andrade, który zgwałcił kobietę i zadźgał ją nożem, został dzisiaj stracony po tym, jak Sąd Najwyższy odrzucił jego odręcznie wydrukowaną apelację. Stwierdzono zgon pana Andrade, który miał 25 lat, o godzinie 12:32, dziewięć minut po wstrzyknięciu mu trucizny w związku z morderstwem Cordelii Mae Guevary, która zginęła w 1984 roku, gdy miała 28 lat.
805 F.2d 1190 Ryszard ANDRADE , składający petycję-wnoszący odwołanie,
W.
O.L. McCOTTER, dyrektor Departamentu Więziennictwa w Teksasie,
Pozwany-Apelujący. Nr 86-2875. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Piąty Okręg. 1 grudnia 1986. Richard Andrade, skazany na śmierć więzień z Teksasu, odwołuje się od decyzji sądu rejonowego o odrzuceniu federalnej ulgi w sprawie habeas, 28 U.S.C. sek. 2254, żąda zaświadczenia o prawdopodobnej przyczynie i wnosi o zawieszenie egzekucji wyznaczonej obecnie na 18 grudnia 1986 r. Nie stwierdzając żadnych istotnych dowodów na odmowę prawa federalnego, odrzucamy żądane zaświadczenie i wniosek o wstrzymanie. Historia postępowań Andrade został oskarżony o morderstwo Cordelii Mae Guevary w dniu 20 marca 1984 r. podczas usiłowania kwalifikowanej napaści na tle seksualnym. Został uznany za winnego morderstwa przez ławę przysięgłych, która następnie pozytywnie odpowiedziała na dwie kwestie specjalne przedstawione zgodnie z Tex.Code Crim.Proc.Ann. sztuka. 37,071 (Vernon 1981). Wyrok skazujący i śmierć Andrade'a zostały potwierdzone przez Sąd Apelacyjny w Teksasie. Andrade przeciwko stanowi, 700 SW2d 585 (Tex.Crim.App.1985). Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek o certiorari. Andrade przeciwko Teksasowi, --- USA ----, 106 S.Ct. 1524, 89 L.Ed.2d 921 (1986). Wniosek o wydanie tytułu habeas corpus został odrzucony przez Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie i złożono natychmiastowy wniosek, powołując się na identyczne podstawy przedstawione wcześniej sądowi stanowemu. Po zapoznaniu się z aktami sąd rejonowy odmówił przyznania ulgi dla habeasa i uchylił swoje wcześniejsze postanowienie wstrzymujące egzekucję Andrade. Następnie sąd pierwszej instancji odrzucił żądane zaświadczenie potwierdzające prawdopodobną przyczynę, stwierdzając, że Andrade „nie przedstawiła merytorycznych dowodów na odmowę przyznania prawa federalnego”. Andrade domaga się teraz zaświadczenia potwierdzającego prawdopodobną przyczynę i zawieszenia egzekucji. Fakty Około południa 20 marca 1984 roku w salonie, który prowadziła w Corpus Christi w Teksasie, znaleziono ciało Cordelii Mae Guevary. Ciało Guevary leżało w kałuży krwi, jej spódnica była podarta i ściągnięta powyżej talii, zdjęto jej majtki, a jej nogi były rozłożone i zgięte. Wyglądało na to, że w momencie popełnienia przestępstwa salon był w trakcie zamykania, a ogólna scena odzwierciedlała walkę. Sekcja zwłok wykazała co najmniej 12 ran kłutych w sercu, płucach, brzuchu, twarzy, ramionach i nogach Guevary. Obecność fosfatazy kwasowej prostaty w pochwie wskazywała na niedawną aktywność seksualną. Kiedy ją odnaleziono, nie żyła od kilku godzin. Świadkowie zidentyfikowali Andrade jako ostatnią osobę w barze w noc morderstwa. Niebieska koszula znaleziona na miejscu zdarzenia została zidentyfikowana przez świadków jako ta, którą Andrade nosił tamtej nocy. Na puszce po piwie w pobliżu drzwi znaleziono odciski palców Andrade'a, a odcisk dłoni wyjęto z szafy grającej. Krew na koszuli miała te same cechy, co krew Guevary, a włosy znalezione na koszuli pasowały do jej głowy i włosów łonowych. Dalsze zeznania wykazały, że atrament na koszuli był taki sam, jak atrament w złamanym piórze Guevary znalezionym na miejscu zdarzenia. Nawiasem mówiąc, Andrade nie składał zeznań w fazie winy, ale w swoich zeznaniach w fazie kary przyznał, że koszula była jego i że miał ją na sobie w noc morderstwa. Podstawy ulgi Andrade w swoim wniosku o wydanie habeas corpus powołał cztery podstawy. Obecnie przedstawia te cztery zarzuty jako istotne kwestie federalne, które podniósłby w postępowaniu odwoławczym, w następujący sposób: 1. Składającemu petycję odmówiono prawa do rzetelnego procesu zgodnie z Czternastą Poprawką oraz prawa do wolności od okrutnej i nietypowej kary zgodnie z Ósmą Poprawką, gdy sąd pierwszej instancji odmówił poinstruowania ławy przysięgłych na temat przepisów dotyczących zwolnienia warunkowego stanu Teksas w trakcie odbywania kary faza rozprawy. 2. System wyroków śmierci w Teksasie narusza prawo oskarżonego do rzetelnego procesu zgodnie z Czternastą Poprawką oraz jego prawo do wolności od okrutnej i nietypowej kary zgodnie z ósmą poprawką, ponieważ nie daje ławie przysięgłych możliwości orzeczenia kary dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwość zwolnienia warunkowego. 3. Składającemu petycję odmówiono przysługującego mu na mocy szóstej i czternastej poprawki prawa do konfrontacji i przesłuchania świadków przeciwko niemu, gdy sąd pierwszej instancji dopuścił opinię biegłego, który był nieobecny na rozprawie i niedostępny do przesłuchania. 4. Kara śmierci została nałożona w sprawie składającego petycję nieprawidłowo, z naruszeniem ósmej i czternastej poprawki, ponieważ art. 37.071 teksaskiego kodeksu postępowania karnego nakłada obowiązek przedstawienia wszystkich trzech kwestii specjalnych ławie przysięgłych na etapie karania procesu, ale tylko w sprawie składającego petycję zostały złożone dwa. Sąd rejonowy rozpatrzył każde z tych twierdzeń i wszystkie uznał za bezpodstawne. Analiza W przełomowej decyzji w sprawie Barefoot przeciwko Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983), Sąd Najwyższy stwierdził: „Zgadzamy się z wagą opinii Sądów Apelacyjnych, że zaświadczenie potwierdzające prawdopodobną przyczynę wymaga od składającego petycję „istotnego wykazania odmowy [ a] prawo federalne. Trybunał zacytował z aprobatą Stewart przeciwko Beto, 454 F.2d 268, 270 (5 Cir.1971). Zanim będziemy mogli wydać żądane zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie, musimy zostać przekonani, że Andrade w istotny sposób wykazał odmowę przyznania prawa federalnego. 1. Brak poinstruowania ławy przysięgłych na temat prawa dotyczącego zwolnienia warunkowego. Podczas obrad na etapie kary ława przysięgłych zapytała, czy Andrade będzie kwalifikował się do zwolnienia warunkowego, jeśli otrzyma wyrok dożywocia. Andrade zwróciła się do sądu o poinstruowanie ławy przysięgłych, że osoba skazana za morderstwo ze skutkiem śmiertelnym nie będzie mogła ubiegać się o zwolnienie warunkowe przed odbyciem 20 lat. Sąd odmówił odpowiedzi na zapytanie. W sprawie O'Bryan przeciwko Estelle, 714 F.2d 365, 388 (5 Cir.1983), zauważyliśmy, że „[z]godnie z prawem Teksasu ława przysięgłych nie może brać pod uwagę możliwości zwolnienia warunkowego przy rozpatrywaniu kary”, cytując Moore przeciwko stanowi, 535 SW.2d 357 (Tex.Crim.App.1976) (zmienione na innych podstawach w sprawie Sneed przeciwko stanowi, 670 SW2d 262 (Tex.Crim.App.1984) (potwierdzenie zasady rozważenia zwolnienia warunkowego ). Trzech jasnowidzów powiedziało mi to samo
Twierdzenie Andrade, że odmowa poinstruowania ławy przysięgłych w zakresie prawa dotyczącego zwolnienia warunkowego stanowi naruszenie konstytucji, zostało odrzucone przez ten sąd w sprawie O'Bryan. W tym miejscu, opierając się na naukach z wyroku California przeciwko Ramos, 463 U.S. 992, 103 S.Ct. 3446, 77 L.Ed.2d 1171 (1983) stwierdziliśmy: „[Nie] możemy powiedzieć, że pouczenie o zwolnieniu warunkowym jest konstytucyjnie wymagane w sprawie o karę śmierci”. 714 F.2d pod adresem 389. Zgodnie z orzecznictwem tego obwodu pierwsze twierdzenie Andrade jest bezpodstawne. 2. System skazania śmierci w Teksasie. Andrade twierdzi, że system wyroków w Teksasie jest niezgodny z konstytucją, ponieważ Teksas nie przewiduje kary dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego jako opcji wyroku w sprawie o morderstwo śmierci. Utrzymywał, że z powodu braku tego ewentualnego wyroku kara śmierci jest stosowana w Teksasie nierównomiernie. Na poparcie tego twierdzenia nie przedstawił niczego poza spekulacjami. Jego wniosek o przeprowadzenie rozprawy dowodowej w tej kwestii został oddalony przez sąd rejonowy ze względu na brak przedstawienia „konkretnych, nie rozstrzygających zarzutów uzasadniających wydanie tytułu wykonawczego”, cytując Prejean przeciwko Maggio, 765 F.2d 482, 486-87 (5. Około 1985). Ustawa o karze śmierci w Teksasie została przyjęta zgodnie z konstytucją w sprawie Jurek przeciwko Teksasowi, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976). Wymiar kary za przestępstwo morderstwa ze skutkiem śmiertelnym, podobnie jak w przypadku wszystkich innych przestępstw państwowych, leży w gestii legislatury stanowej. Ani ósma poprawka, ani żaden inny przepis Konstytucji nie nakazuje wymierzania określonej kary za określone przestępstwo. Decyzję tę pozostawia się ocenie każdej „demokratycznie wybranej władzy ustawodawczej”. Gregg przeciwko Gruzji, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Zobacz Pulley przeciwko Harrisowi, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984). Ustawodawca Teksasu ustanowił dwie kary za morderstwo ze skutkiem śmiertelnym, śmierć i dożywocie. Żaden z wyroków nie jest nieproporcjonalny z konstytucyjnego punktu widzenia, a konstytucyjny system kar nie wymaga ustalenia trzeciej opcji wymiaru kary zaproponowanej przez Andrade. To twierdzenie jest pozbawione zasadności. 3. Dopuszczenie do dowodu nieobecnej opinii biegłego. Następnie Andrade podnosi, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał za dowód raport aptekarza, który porównał plamy z atramentu na koszuli znalezionej na miejscu zdarzenia z atramentem ze znalezionego tam również długopisu. W trakcie zeznań jednego z agentów FBI prokurator ustalił, że koszulę i długopis przekazano aptekarzowi FBI w celu zbadania. Aptekarz był niedostępny podczas procesu Andrade’a, gdyż był on wówczas świadkiem w procesie na Alasce. Andrade sprzeciwił się przedstawieniu raportu aptekarza za pośrednictwem drugiego agenta, między innymi dlatego, że odmówiono mu w ten sposób prawa do konfrontacji i przesłuchań. Sprzeciw został oddalony, a agent odczytał z raportu aptekarza, że nie ma chemicznej różnicy pomiędzy tuszem na koszuli a tuszem w piórze. Podczas przesłuchania adwokat Andrade miał okazję podać w wątpliwość wnioski zawarte w raporcie aptekarza. Adwokat wyciągnął ze strony zeznającego ustępstwa, o których agent ten nie wiedział: (1) producent długopisu; (2) przeprowadzone badania; (3) liczba firm, które stosowały podobny atrament w swoich piórach; (4) liczba piór w mieście Corpus Christi, w których używa się tego atramentu; oraz (5) czy plamy atramentu na koszuli zostały pozostawione długopisem znalezionym na miejscu zdarzenia. Dokonując przeglądu orzeczeń dowodowych sądu stanowego, rola federalnego sądu habeas „ogranicza się do ustalenia, czy błąd sędziego pierwszej instancji był tak skrajny, że stanowił zaprzeczenie podstawowej rzetelności”. Mattheson przeciwko Kingowi, 751 F.2d 1432, 1445 (5 okr. 1985). W sprawie Mattheson utrzymywaliśmy dalej, że „błędne dopuszczenie zeznań zawierających krzywdę usprawiedliwia ulgę w sprawie habeas corpus tylko wówczas, gdy są one „istotne w sensie [bycia] czynnikiem kluczowym, krytycznym i wysoce znaczącym”. ' ' ID.; cytując Bailey przeciwko Procunier, 744 F.2d 1166 (5 Cir.1984) i Skillern przeciwko Estelle, 720 F.2d 839 (5 Cir.1983), cert. odmówiono, 469 U.S. 873, 105 S.Ct. 224, 83 L.Ed.2d 153 (1984). Zakładając błąd w decyzji dowodowej zezwalającej na wprowadzenie raportu aptekarza, jesteśmy przekonani ponad przypuszczenie, że w przedstawiony sposób i w świetle przesłuchania, błąd ten nie wiązał się z takimi uszczerbkami, które uzasadniałyby wydanie Wielkiego Pozew. Każdy taki błąd zostałby odpowiednio sklasyfikowany jako nieszkodliwy błąd przewidziany przez Sąd Najwyższy w sprawie Chapman przeciwko stanowi Kalifornia, 386 U.S. 18, 87 S.Ct. 824, 17 L.Ed.2d 705 (1967) i jego potomstwo, aż do Delaware przeciwko Van Arsdall, --- U.S. ----, 106 S.Ct. 1431, 89 L.Ed.2d 674 (1986). Ten ostatni przypadek uczy, że przy ocenie nieszkodliwości należy brać pod uwagę takie czynniki jak: znaczenie zeznań w sprawie oskarżenia; czy zeznania miały charakter kumulatywny; obecność lub brak dowodów potwierdzających lub zaprzeczających; zakres dozwolonego badania krzyżowego; oraz ogólną siłę argumentów oskarżenia. Delaware przeciwko Van Arsdall, --- USA pod adresem ----, 106 S.Ct. w 1438. Czyniąc to, stwierdzamy, że dowody przeciwko Andrade są przytłaczające, a kwestionowane zeznania bardzo drobne. Jeżeli przyznanie się do tego było błędem, był to po prostu nieszkodliwy błąd ponad wszelką wątpliwość. 4. Niezłożenie trzeciego numeru specjalnego. Andrade utrzymuje, że błąd konstytucyjny wynikał z niezałożenia przez stanowy sąd pierwszej instancji trzeciego wydania specjalnego przewidzianego w Tex.Code Crim.Proc.Ann. sztuka. 37.071. W czasie procesu Andrade artykuł ten zapewniał: Po zakończeniu przedstawiania dowodów sąd przedstawia ławie przysięgłych następujące kwestie: * * * * * * (3) jeżeli wynika to z materiału dowodowego, czy zachowanie oskarżonego polegające na zabiciu zmarłego było nieuzasadnione w odpowiedzi na ewentualną prowokację ze strony zmarłego. Odmowa przedstawienia przez sąd pierwszej instancji tej szczególnej kwestii nie zawierała ani błędu konstytucyjnego, ani błędu. Zgodnie z wyraźnym językiem statutu kwestię tę należy przedkładać ławie przysięgłych jedynie wówczas, gdy dowody wskazują na prowokację. Zgodnie z prawem stanu Teksas, aby zgłosić prowokację, „konieczne jest przedstawienie dowodów potwierdzających zachowanie zmarłego tuż przed śmiercią; ponadto dowód ten musi być wystarczający, aby można go było uznać za prowokację. Hernandez przeciwko stanowi, 643 SW2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1983), cert. odmówiono, 462 U.S. 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983). W aktach brak jest takich dowodów; Andrade nie sugeruje żadnego. To twierdzenie również jest pozbawione podstaw. Konkludując, że Andrade nie wykazał, „że kwestie [podnoszone przez niego] są dyskusyjne wśród rozsądnych prawników; że sąd mógłby rozwiązać te kwestie [w inny sposób]; lub że pytania są „wystarczające, aby zasługiwać na zachętę do dalszego postępowania”, Barefoot przeciwko Estelle, 463 U.S., pod adresem 893, 103 S.Ct. w 3394, 77 L.Ed.2d w 1104, n. 4 (pominięto cytaty), zgadzamy się z sądem rejonowym, że nie przedstawił on istotnego dowodu na odmowę prawa federalnego. W związku z powyższym jego wniosek o zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie należy ODDAĆ, a wyrok sądu rejonowego utrzymać w mocy. Odrzucono także wniosek o wstrzymanie wykonania. | 
