| Jeśli chodzi o niewinność, czasami dowody DNA zaciemniają sprawę.
Czytelnicy Rejestru Złoczyńców powinni to wiedzieć, aby osoba skazana za przestępstwo mogła to udowodnićrzeczywista niewinnośćwięzień musi przedstawić dowody podważające zaufanie sądu do wyroku wydanego przez ławę przysięgłych. Przepisy apelacyjne zwykle wymagają, aby oskarżony nie miał dostępu do tych dowodów w czasie rozprawy. Dla wielu więźniów badania DNA nie były dostępne w momencie skazania, co dało podstawę do wielu twierdzeń o faktycznej niewinności w sprawach dotyczących dowodów biologicznych.
W przypadku Ralpha Armstronga mnóstwo dowodów pomogło skazać go w 1981 r. za brutalny gwałt i morderstwo. Około 24 lata później dowody niewidoczne gołym okiem ludzkim spowodowały, że Sąd Najwyższy stanu Wisconsin odrzucił jego wyrok skazujący i wyrok dożywocia plus 16 lat na rzecz nowego procesu.
Pytanie brzmi teraz, czy większość podejmująca tę decyzję była tak zaślepiona wynikami testów DNA, które wyeliminowały Armstronga jako źródło nasienia znalezionego na miejscu zdarzenia, że sędziowie zignorowali wieloletni precedens i obniżyli poprzeczkę dla więźniów, którzy domagają się uniewinnienia ze względu na ich DNA nie znaleziono na miejscu zbrodni:
Opinia większości jest w stanie ominąć nasze ugruntowane orzecznictwo w odniesieniu do nowo odkrytych dowodów i dojść do wniosku, że Armstrong ma prawo do nowego procesu jedynie w przypadku uniknięcia kluczowej analizy tego, czy dowody DNA stwarzają rozsądne prawdopodobieństwo osiągnięcia innego wyniku na nowym procesie – napisał sędzia Patience Drake Roggensack w swoim sprzeciwie. Ponieważ dochodzę do wniosku, że dowody te nie stwarzają rozsądnego prawdopodobieństwa osiągnięcia innego wyniku w nowym procesie i ponieważ dochodzę do wniosku, że prawdziwa kontrowersja, czy Armstrong zgwałcił i zamordował Charise Kamps, została w pełni rozpatrzona w 1981 r., z całym szacunkiem sprzeciwiam się opinia większości. Armstrong przeciwko stanowi, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Niezgoda). Sędzia Louis B. Butler Jr., piszący w imieniu większości, stwierdził, że wyniki DNA miały znaczenie dla krytycznej kwestii tożsamości, przed którą stoją przysięgli, ponieważ Armstrong twierdził, że w chwili morderstwa znajdował się gdzie indziej.
Nie jest to dowód, który ma tendencję do „podważania” zgromadzonego materiału dowodowego (prokuratorów). Dowody DNA dyskredytują jeden z kluczowych dowodów stanowiących podstawę sprawy przeciwko Armstrongowi. Armstrong, absolwent UW-Madison, który przebywał na zwolnieniu warunkowym z Nowego Meksyku po odbyciu kary za sodomię i cztery wyroki za gwałt, został uznany za winnego zabicia 19-letniej Charise Kamps, której poobijane i zakrwawione ciało znaleziono nago z krawat w szlafroku przewieszony przez plecy w jej mieszkaniu. Patolog zeznał, że prawdopodobnie zmarła w wyniku uduszenia i pobicia tępym przedmiotem. Charise przebywała w towarzystwie Armstronga, jego brata Steve'a, narzeczonej Armstronga, Jane May i innych osób wieczorem 23 czerwca 1980 roku. Po przyjęciu w May's i kolacji w restauracji Madison Armstrong, Kamps i May udali się na do domu przyjaciela, a potem z powrotem do May, żeby obejrzeć telewizję. Podczas imprezy kilku świadków zeznało, że Charise i Armstrong flirtowali. Ich wspomnienia niestety nie są zbyt jasne (czego można by się spodziewać na imprezie, na której była trawka, kokaina i alkohol) i sprzeczne co do tego, kto z kim flirtował. Według zeznań złożonych na rozprawie wkrótce potem Armstrong i Charise udali się do jej mieszkania, gdzie wypili drinka i słuchali płyt, czekając na sfinalizowanie transakcji kokainowej. Następnie wyszli, kupili kokainę i wrócili do domu May. Według zeznań procesowych zarówno Armstronga, jak i May, Charise opuściła May’s i wróciła do swojego mieszkania około godziny 22:45. Ostatni raz wiadomo było, że Charise żyje między 23:00 a 23:30, kiedy zadzwoniła do przyjaciela w Prairie du Chien. Patolog dr Robert Huntington określił czas śmierci ofiary na okres pomiędzy północą a 3:30 w nocy. Jej ciało znaleziono, gdy chłopak Charise, Brian Dillman, próbował zadzwonić do Charise z Iowa wczesnym rankiem 24 czerwca 1980 r., ale linia telefoniczna była zajęta. Po wielokrotnych, nieudanych próbach zadzwonił do Jane May i poprosił ją, aby sprawdziła, co u Charise, po czym odnaleziono ciało kobiety. (Około 12:40 24 czerwca 1980 r.) Następnie udała się do prowadzonego przez siebie sklepu i powiadomiła policję o morderstwie. Zadzwoniła także do Armstronga, powiedziała mu, co się stało i poprosiła, aby przyszedł do mieszkania Charise, co zrobił. Podczas procesu Armstrong zeznał, że opuścił mieszkanie May i udał się do swojego mieszkania dziesięć do dwudziestu minut później, ale ostatecznie wrócił do May o godzinie 1 w nocy 24 czerwca 1980 r. May zeznał, że Armstrong mógł wrócić do niej dopiero o 3:30. ale przyznała też, że powiedziała przyjaciołom, że nie wrócił przez całą noc. Później wyjaśniła, że było to fałszywe stwierdzenie, według jej słów „odwrotna uwaga”. Prokuratorzy zaprzeczyli zeznaniom Armstronga, że wrócił do mieszkania May o godzinie 1 w nocy, wzywając dwóch świadków, którzy widzieli lub słyszeli Armstronga, gdyby wszedł o tej godzinie. Terry Fink zeznał, że muzyk Jackson Browne kręcił film promocyjny na State Street, w tym kręcił przed Pipefitter. Fink stwierdziła, że od pięciu do dziesięciu minut przed 1:00 do 1:45 przebywała na chodniku w odległości dziesięciu stóp od frontowych drzwi mieszkania, obserwując ekipę filmową i rozmawiając z przyjaciółmi. Fink zeznała, że zgodnie z opinią większości Sądu Najwyższego stanu Wisconsin nigdy nie widziała Armstronga w okolicy ani nie wchodziła do mieszkań w tym czasie. Jeff Zuba był kierownikiem-rezydentem mieszkań znajdujących się bezpośrednio nad instalatorem rur. … Zuba zeznał, że drzwi do jego mieszkania znajdowały się naprzeciwko drzwi na szczycie frontowej klatki schodowej i że słyszał, jak ktoś wchodzi lub wychodzi z budynku. … Nie widział ani nie słyszał, jak Armstrong wychodził ani wracał do budynku. mój dziwny związek z uzależnieniem od samochodu
Stan przedstawił także dwóch świadków na poparcie swojej teorii, że Armstrong udał się do mieszkania Charise po północy, a nie przed 22:00, jak twierdził Armstrong. Pierwszym świadkiem była Laura Chafee. Mieszkała bezpośrednio pod mieszkaniem, w którym mieszkała Charise i słyszała muzykę, która zdawała się dobiegać z piętra, począwszy od około 12:05 Detektywi z wydziału policji Madison kazali Chafee usiąść w jej mieszkaniu i słuchać muzyki (Grand Funk Railroad) grał w mieszkaniu Charise. Chafee zeznał, że dźwięk był podobny. Josef Rut, funkcjonariusz policji w Madison, zeznał, że usunął album Grand Funk z zestawu stereo Charise. Dillman zeznał, że Armstrong kiedyś grał dla niego w Grand Funk Survival. Dillman powiedział, że kopia albumu znajdowała się na gramofonie Charise, kiedy kilka dni po jej morderstwie towarzyszyła śledczym podczas spaceru po jej mieszkaniu. Inny świadek, który pracował w Pipefitter i był na przyjęciu May 23 czerwca, również zeznał, że Armstrong powiedział jej kiedyś, że Grand Funk Survival należy do jego ulubionych i że puścił jej ten album. W przypadku drugiego świadka policja oparła się na wzmocnionych hipnotycznie, niechętnych zeznaniach transwestyty nazwiskiem Riccie Orebia, który mieszkał po drugiej stronie ulicy od Charise Kamps i który noc 23 czerwca spędził siedząc na swoim (sądy nie zgadzają się co do prawidłowego zaimek używany w odniesieniu do Ricciego) ganek, z którego można obserwować świat między 22:30 i 4 rano Choć nie miał przy sobie zegarka (Orebia zapytał przechodnia, która jest godzina i powiedziano mu, że jest 23:45), Orebia oszacował, że około godziny 12:30 zobaczył biały samochód z czarnym najlepsze podanie na West Gorham i opisał kierowcę jako mającego ciemne włosy sięgające do ramion. Orebia zobaczył, jak samochód przejechał po raz drugi i zaparkował poza zasięgiem wzroku po drugiej stronie ulicy. Około pięć lub dziesięć minut później Orebia zobaczył osobę opisaną jako szczupła i bardzo umięśniona, która od strony parkingu przechodziła przez ulicę i wchodziła do apartamentowca Charise. Około pięciu do dziesięciu minut później ten sam mężczyzna opuścił budynek i skierował się z powrotem w kierunku, z którego przyszedł. Orebia zeznał, że minęło kolejne pięć minut, a ta sama osoba przeszła przez ulicę, weszła do budynku po raz drugi, a następnie po kolejnych pięciu minutach wyszła ponownie, tym razem bez koszuli. Orebia stwierdził, że minęło kolejne pięć minut i ta sama osoba po raz trzeci przebiegła ulicę do budynku, pozostała tam około 20 minut, po czym odeszła biegnąc bardzo szybko, lśniąc, jakby była tłusta. Następnie Orebia zaobserwował czarno-biały samochód oddalający się z parkingu. Opis mężczyzny sporządzony przez Orebię – włosy do ramion, szczupły i muskularny, a później lśniący – powstał dzięki hipnozie, uznanej, ale bardzo delikatnej metodzie przesłuchiwania świadków. Hipnotyzer musi bardzo uważać, aby nie podsiewać informacji ani nie zachęcać do konfabulacji, definiowanej jako tworzenie fałszywych wspomnień. Niestety, część informacji Orebii mogła zostać skażona, chociaż hipnotyzer prowadzący przesłuchanie temu zaprzecza. Podczas swoich zeznań Kihlstrom przedstawił fragmenty nagranej na wideo sesji McKinleya i Orebii. Kihlstrom zauważył, że Lombardo był w pokoju podczas sesji i że Orebia początkowo opisał podejrzanego jako osobę mającą pięć stóp, trzy cale do pięciu stóp i pięć cali wzrostu, ale McKinley sugestywnie pytał o wzrost o sześć stóp, dopóki Orebia się nie zgodził przy tej wysokości – stwierdza opinia Sądu Najwyższego. Adwokat Armstronga stwierdził, że Armstrong ma sześć stóp i dwa cale wzrostu. Orebia zidentyfikował Armstronga w szeregu zorganizowanym na miejscu zbrodni, Armstrong jednak nie współpracował na miejscu zbrodni i trzeba go było zaciągnąć na miejsce zdarzenia, wyraźnie odróżniając się od innych mężczyzn (którzy mieli na sobie peruki, według sposób). Riccie Orebia złożył później prawnikom Armstronga dwa oświadczenia, w których potwierdził, że ich klientem nie jest mężczyzna, którego widział na miejscu zbrodni. Jednak na rozprawie Orebia odwołał swoje zeznania i oświadczył, że jest pewien, że Armstrong był osobą, którą widział, jak trzykrotnie wchodził i wychodził z apartamentowca Kamps w nocy 24 czerwca 1980 r., napisała większość Sądu Najwyższego. Orebia zeznał, że zeznania, które złożył w dniach 5 i 10 listopada 1980 r., były celowo nieprawdziwe, składane jako celowe kłamstwa mające na celu podważenie jego wiarygodności jako świadka i, miejmy nadzieję, doprowadzenie do jego wycofania się w charakterze świadka. Armstrong dobrowolnie poddał się badaniu, które ujawniło ślady krwi pod paznokciami, paznokciami u nóg i paskiem zegarka. Powiedział władzom, że krew pochodziła z rany na kolanie, a także że uprawiał seks ze swoją dziewczyną podczas jej miesiączki. Dillman zeznał, że pożyczył Armstrongowi 500 dolarów na zakup samochodu (podobnego do tego, jaki opisał Riccie Orebia) oraz że rozmawiając z Charise na przyjęciu, podsłuchał, jak Armstrong wręczał jej pieniądze i wskazywał, że było to 400 dolarów częściowej spłaty kredyt. May zeznała, że zarówno Charise, jak i Armstrong powiedzieli jej o spłacie 400 dolarów. Jednak podczas przeszukania mieszkania przez policję nie znaleziono żadnych pieniędzy. Państwo wysuwało teorię, że po tym, jak Armstrong zamordował Kamps, ukradł jej 400 dolarów, które dał jej wcześniej tego wieczoru, jak głosi większość opinii w podsumowaniu faktów sprawy. Wczesnym popołudniem 24 czerwca 1980 r. państwo ustaliło, że Armstrong zdeponował na swoim koncie bankowym 315 dolarów w gotówce. Zarówno w oświadczeniu wstępnym, jak i końcowym państwo podkreśliło brak 400 dolarów w mieszkaniu Kampsa oraz depozyt Armstronga w wysokości 315 dolarów następnego popołudnia, twierdząc, że oba przypadki łącznie wskazywały na winę Armstronga. Jeden z funkcjonariuszy zeznał na rozprawie, że wraz z innym funkcjonariuszem zajrzeli niemal do każdego możliwego miejsca, w którym naszym zdaniem mogły znajdować się ukryte pieniądze. Szuflady, komody, szafki, wszystko, łącznie z ubraniami, w mieszkaniu Kampsa bez znalezienia 400 dolarów. Na swoją obronę Armstrong zeznał, że jego brat Steve dał mu 300 dolarów w zamian za ubrania, które kupił mu Armstrong oraz za letni czynsz Steve’a. Jednak to śladowe dowody: nasienie sekretarki znalezione na miejscu zdarzenia – osoby, której grupę krwi można zidentyfikować na podstawie nasienia (około 80 procent męskiej populacji w Ameryce Północnej) i owłosienie łonowe zgodne z owłosieniem Armstronga – odegrały kluczową rolę w sprawie państwa. Podczas procesu specjalista medycyny sądowej zeznał, że istnieje od 60 do 70 cech, które porównuje między włosami, aby określić, czy dwie są podobne lub spójne. Aby określić, czy dwa włosy są spójne, potrzebna jest większość. Po zapoznaniu się z aktami Sąd Apelacyjny stanu Wisconsin stwierdził, że pomimo bliskości tej sprawy Armstrong nie przekonał nas, że nowo odkryte dowody w uzasadniony sposób skłonią nową ławę przysięgłych do zdyskredytowania obciążających poszlak. Chociaż nowa ława przysięgłych mogłaby wydać inny werdykt,… Armstrong nie wykazał, że nowo odkryte dowody w sposób jasny i przekonujący stwarzają rozsądne prawdopodobieństwo, że wynik byłby inny w ponownym procesie. Sąd Najwyższy stanu Wisconsin nie zgodził się z tym, odrzucając potrzebę demonstracjijasne i przekonujące dowodyże inna ława przysięgłych może dojść do innego wniosku. MarkGribben.com
Nowy proces Ralpha Armstronga TalkLeft.com 12 lipca 2005 Uchylając decyzje sądu pierwszej instancji i stanowego sądu apelacyjnego, Sąd Najwyższy stanu Wisconsin zarządził dziś nowy proces Ralpha Armstronga, skazanego za gwałt i morderstwo Charise Kamps w 1980 roku. Choć prokuratura obstawała przy swojej teorii, że Armstrong był gwałcicielem, miała trudności z wyjaśnieniem nowejDNAtesty, które wykluczyły Armstronga jako źródło nasienia odzyskanego od Kampsa. Okazało się, że nasienie należało do chłopaka Kamps. Niemniej jednak prokuratura argumentowała, że „włosy na głowie znalezione na pasku szlafroka przewieszonego przez okaleczone ciało Kampsa… były podobne do włosów Armstronga i hej, powierzchowne podobieństwo powinno wystarczyć do skazania za morderstwo, prawda? Zło. NowyDNAtesty wykazały, że włosy nie pochodziły od Armstronga. Chwiejna sprawa prokuratury zawsze budziła kontrowersje, biorąc pod uwagę decyzję podjętą przez policję o „rekonstrukcji” wydarzeń poprzez hipnotyzację świadka oraz późniejsze, zaskakujące zeznania świadka. sezon klubowy bad girls 16 raz
W pierwotnym procesie prokuratorzy oparli się na zeznaniach Riccie Orebii, transwestyty, prostytutki, która stwierdziła, że widział mężczyznę odpowiadającego rysopisowi Armstronga prowadzącego samochód wyglądający jak kilka razy wjeżdżający i wychodzący z mieszkania Kampsa. Orebia, który przeszedł hipnozę, aby przypomnieć sobie wydarzenia tamtej nocy, później odwołał swoje zeznania, a następnie odwołał to wyrzeczenie. Prokuratura oparła swoją tezę na innych błędach. Stan również stwierdził, że substancją pod paznokciami Armstronga była krew, ale późniejsze badania wykazały, że tak nie było. Pomimo nowych, dramatycznych dowodów podważających tezę prokuratury, Armstrong wygrał nowy proces zaledwie stosunkiem głosów 4 do 3. Wyrazy uznania dla Barry’ego Shecka, Jerome’a Butinga i reszty obrońcy za umożliwienie Armstrongowi uczciwego procesu.
Złożenie wniosku do sądu: Ralph Armstrong został wrobiony w morderstwo Madison Adwokaci twierdzą, że do przestępstwa przyznał się inny mężczyzna, a prokurator hrabstwa Dane złamał zasady, aby to zatuszować TheDailyPage.com Piątek 25.04.2008 Jak wynika z nowego aktu złożonego do stanowego sądu apelacyjnego, w połowie lat 90. Steve Armstrong przyznał się do morderstwa studenta UW-Madison w 1980 r., za które skazano jego brata Ralpha Armstronga. Policja, jak twierdzi, nie przeprowadziła śledztwa, a prokurator podjął kroki w celu zniszczenia dowodów, które mogłyby udowodnić niewinność Ralpha Armstronga. „Stan celowo ukrywał i ukrywał przez mniej więcej ostatnie trzynaście lat informacje o tym, że znana osoba trzecia przyznała się do zgwałcenia i morderstwa ofiary w tej sprawie” – stwierdza akt sprawy złożony 17 kwietnia przez obrońców Armstronga, Jerome’a. Buting of Brookfield i Barry Scheck z Nowego Jorku. Krótki opis do Wisconsin’s Dist. 4 Sąd Apelacyjny nazywa to przyznanie się dowodem odciążającym potwierdzającym twierdzenie Ralpha Armstronga, że jest on niewinny popełnienia tego przestępstwa. Dalej czytamy, że z byłym zastępcą prokuratora okręgowego hrabstwa Dane, Johnem Norsetterem, pierwotnym prokuratorem Armstronga, osobiście skontaktowała się jedna z osób, którym Steve Armstrong przyznał się do winy. Jednak Norsetter, który w zeszłym roku przeszedł na emeryturę, rzekomo nie tylko nie przeprowadził śledztwa ani nie powiadomił obrońców Armstronga o tym zeznaniu, ale następnie zlecił przeprowadzenie testu, który zniszczył dowody mogące ustalić winę Steve'a Armstronga. Nawet próba przeprowadzenia takiego testu bez poinformowania sądu lub obrony o zeznaniach osoby trzeciej była w najlepszym wypadku lekkomyślnością, w najgorszym – celową próbą manipulowania prawdą i wrobienia niewinnego człowieka – stwierdza akt. zdjęcia z miejsca zbrodni gangu sun gym
Ralph Armstrong, obecnie 55, został skazany w 1981 r. za zamordowanie Charise Kamps, 19-letniej studentki pierwszego roku UW-Madison, w mieszkaniu w centrum Madison; zawsze twierdził, że jest niewinny. W 2005 roku Sąd Najwyższy stanu Wisconsin uchylił jego wyrok po tym, jak badania wykluczyły go jako źródło DNA z miejsca zbrodni. Biuro prokuratora okręgowego hrabstwa Dane przygotowuje się do ponownego rozpatrzenia sprawy. Do wniosku (patrz załączony dokument) złożonego przez Butinga i Schecka, znanego w całym kraju obrońcę w sprawach karnych i współdyrektora projektu Innocence Project w Cardoza Law School, dołączone są dwa oświadczenia złożone pod przysięgą przez mieszkańców Teksasu, Fawna Elaine Cave i Debbie Holsomback. Obydwaj podają niemal identyczne relacje ze spotkania ze Stevem Armstrongiem, które miało miejsce latem 1994 lub 1995 r. (Holsomback wspomina, że był to rok 1995; Cave twierdzi, że był to rok 1994 lub 1995). Według obu kobiet poznały Steve'a Armstronga podczas wizyty u matki Cave'a w Roswell w Teksasie. Mówi się, że Steve Armstrong w pewnym momencie skomentował, że wie, że jego brat Ralph jest niewinny i martwi się, co Ralph może mu zrobić, gdy wyjdzie z więzienia. W ramach wyjaśnienia powiedział: Ralph tego nie zrobił. Ja to zrobiłem. Jak wynika z oświadczenia Holsombacka, Steve Armstong przedstawił drastyczne szczegóły morderstwa, w tym informację, że użył miotły na ofierze z przymocowanym ostrym przedmiotem. Z dokumentów złożonych przez Butinga i Schecka wynika, że szczegóły te są zgodne zarówno z publicznie znanymi, jak i nieznanymi faktami dotyczącymi zabójstwa w Kamps. Z oświadczenia wynika, że Steve Armstrong przebywał w tym czasie w Madison, odwiedzając swojego brata. Obaj mężczyźni zostali początkowo zatrzymani przez policję. Ralph został następnie oskarżony o popełnienie przestępstwa. Steve został zwolniony i wrócił do Teksasu. Zmarł w Tennessee w lipcu 2005 roku. Zarówno Cave, jak i Holsomback starali się przekazać władzom to, co powiedział Steve Armstrong, mimo że odesłał ich z ostrzeżeniem, że wie, gdzie mieszkają, i ułożył rękę w pozycji pistoletu. Cave twierdzi, że skontaktowała się z FBI i prawdopodobnie policją w Roswell. Holsomback twierdzi, że zadzwoniła do biura prokuratora okręgowego hrabstwa Dane i rozmawiała z mężczyzną imieniem John, który przedstawił się jako prokurator Ralpha Armstronga. W zgłoszeniu zidentyfikowano tę osobę jako Johna Norsettera. Obie kobiety twierdzą, że ich doniesień nie potraktowano poważnie. Norsetter rzekomo powiedział Holsombackowi, że nie ma wątpliwości, że skazał właściwego człowieka. Według Butinga i Schecka ani Norsetter, ani nikt inny z biura prokuratora okręgowego hrabstwa Dane nigdy nie zwrócił uwagi na fakt, że otrzymał informację o uwagach Steve'a Armstronga. Twierdzą, że choć istnieją pewne wątpliwości co do obowiązku państwa do przekazywania takich informacji po wydaniu wyroku skazującego, państwo miało wyraźny obowiązek to robić od 2005 r., kiedy wyrok skazujący Ralpha Armstronga został uchylony i toczyło się nowe postępowanie karne w sprawie znanej jako Brady'ego . Jednak w zgłoszeniu stwierdzono, że Norsetter zrobił coś więcej niż tylko nie powiedział obrońcom Ralpha Armstronga o tym ujawnieniu. Mówi, że w 2006 r. naruszył nakaz sądu, nakazując wykonanie badania DNA pozostałej próbki DNA z miejsca zbrodni, które skutecznie zniszczyło próbkę. Co więcej, rodzaj zleconego badania, test Y-STR, uwzględniał tylko część profilu DNA, który w przypadku osób spokrewnionych ze strony ojca byłby taki sam. Decyzja pana Norsettera o przeprowadzeniu badań DNA, które on wiedział nie byłby w stanie odróżnić braci od siebie, gdy on wiedział w raporcie stwierdza się, że brat Armstronga przyznał się do przestępstwa, nie informując o tym sądu ani obrony, co jest po prostu lekkomyślnością i skandalem. Stosując tę zwodniczą sztuczkę, zniszczył plamę nasienia, która zawierała bardziej odróżniające jądrowe DNA, które mogło odróżnić Ralpha od jego brata… Buting i Scheck zwracają się do sądu apelacyjnego o nakazanie dalszego postępowania w sprawie tych nowych ujawnień. Ponadto, ich zdaniem, ze względu na prawnie i etycznie poważny charakter tych dowodów, Trybunał powinien natychmiast zająć się aktami procesu prokuratora okręgowego i aktami sporządzonymi po wydaniu wyroku skazującego w tej sprawie, skopiować je i opieczętować na przechowanie do czasu ustalenia przez dalszą niezależną kontrolę prawdziwy zakres tego lub innego Brady'ego , należytych procedur lub naruszeń zasad etycznych. Zwraca się także o niezwłoczne ujawnienie obronie wszystkich dokumentów dotyczących Steve’a Armstronga. Telefon pozostawiony w domu Johna Norsettera w Madison nie został natychmiast odebrany. Prokurator hrabstwa Dane, Brian Blanchard, twierdzi, że nie może komentować sprawy, ponieważ nie rozmawiał jeszcze w tej sprawie z Norsetterem i nie posiada żadnych informacji poza tymi, które podano we wniosku złożonym do sądu apelacyjnego. 24 kwietnia odpowiedziało państwo, sprzeciwiając się wnioskowi prawników Armstronga o dopuszczenie nowych dowodów. Z krótkiej odpowiedzi zastępcy prokuratora generalnego Sally Wellman wynika, że oświadczenia złożone pod przysięgą przez Cave'a i Holsombacka nie potwierdzają, że Norsetter celowo zataił dowody ani nawet, że Holsomback skontaktował się z Norsetterem. Nazwał oświadczenia pod przysięgą zwykłymi twierdzeniami dotyczącymi faktów, zarzutami niepotwierdzonymi i niepotwierdzonymi. W swoim zeznaniu Wellman stwierdza dalej, że zarzuty zawarte we wniosku Armstronga nie mają żadnego związku z toczącą się przez niego sprawą. Stwierdza, że całkowicie niewłaściwe byłoby, gdyby sąd apelacyjny zezwolił na uzupełnienie akt o nowe informacje, ale przyznaje, że w jego mocy leży odesłanie sprawy do sądu okręgowego w celu przeprowadzenia rozprawy dowodowej. Armstrongowi – zdaniem państwa – nie można przyznać żadnej dodatkowej ulgi poza nowym procesem, który zarządził już Sąd Najwyższy. Wreszcie sprzeciwia się wnioskowi o zabezpieczenie akt sprawy, twierdząc, że nie stwierdzono żadnych naruszeń należytego procesu ani zasad etyki.
 | 
