Wniosek księcia Andrzeja o odwołanie Virginia Giuffre w sprawie wykorzystywania seksualnego spotyka się ze sceptycyzmem

„Doceniam argumenty i pasję” – powiedział sędzia w sprawie po tym, jak prawnik księcia opowiedział się za zwolnieniem.

Sędzia był w większości lekceważący we wtorek ustnych argumentów prawnika księcia Andrzeja, który chce szybko oddalić pozew o to, że książę dwie dekady temu dokonał napaści seksualnej na 17-letniego Amerykanina, który został przemycony przez Jeffreya Epsteina.

Sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Lewis A. Kaplan nie wydał natychmiastowego orzeczenia pod koniec wideokonferencji, ale dał jasno do zrozumienia, że ​​nie skłania się ku Andrew, ponieważ odrzucił wiele argumentów przedstawionych przez adwokata księcia, Andrew Brettlera, który opowiedział sprawę „należy bezwzględnie odrzucić”.

„Doceniam argumenty i pasję. Wkrótce podejmiecie decyzję” – powiedział Kaplan prawnikom.

Sędzia polecił, aby wymiana potencjalnych dowodów w sprawie przebiegała zgodnie z planem.

Argumenty ustne były następstwem pisemnych oświadczeń złożonych kilka tygodni temu w sprawie wniesionej przez Virginię Giuffre, kobietę, która w sierpniowym pozwie twierdziła, że ​​książę wielokrotnie napadał na nią seksualnie w 2001 roku, po tym, jak została mu przedstawiona przez finansistę Epsteina i Ghislaine Maxwell.

Adwokat David Boies, reprezentujący Giuffre, argumentował przeciwko oddaleniu pozwu.

66-letni Epstein zabił się w federalnej celi więziennej na Manhattanie w sierpniu 2019 r., czekając na proces o handel ludźmi w celach seksualnych, podczas gdy 60-letni Maxwell został skazany w zeszłym tygodniu w sądzie federalnym w Nowym Jorku za handel seksualny i spisek.

Książę usilnie zaprzeczył zarzutom w pozwie Giuffre.

Giuffre była kiedyś w londyńskim domu Maxwella, kiedy Epstein, Maxwell i książę zmusili ją do współżycia seksualnego z Andrew wbrew jej woli. Mówi się, że przy innej okazji w nowojorskiej rezydencji Epsteina Maxwell zmusił Giuffre'a i inną ofiarę do siedzenia na kolanach Andrew, gdy dotykał Giuffre'a.

Podczas wtorkowych kłótni Kaplan odrzucił twierdzenie Brettlera, że ​​twierdzenia Giuffre są zbyt niejasne i że nie udało jej się „wypowiedzieć, co się z nią stało z rąk księcia Andrzeja”.

Sędzia odczytał na głos fragment pozwu, w którym Giuffre zarzucał „przymusowy stosunek seksualny”.

– Nie ma wątpliwości, co to oznacza – powiedział Kaplan.

Podczas dużej części rozprawy, która trwała ponad godzinę, Brettler twierdził, że sformułowanie ugody z 2009 roku między Epsteinem i Giuffre, w wyniku której Giuffre wypłaciła 500 000 dolarów, chroni księcia przed pozwaniem przez nią. Umowa została rozpieczętowana i udostępniona publicznie w poniedziałek.

Sędzia wielokrotnie nie zgadzał się z argumentem Brettlera, że ​​sformułowanie w umowie o ochronie „potencjalnych oskarżonych” przed pozwaniem przez Giuffre uniemożliwiłoby jej pozwanie księcia.

Kaplan zauważył, że może istnieć wiele interpretacji tego, co stanowiło potencjalnego pozwanego, i że jedynymi stronami, które dokładnie wiedziały, co było zamierzone, byli Giuffre i Epstein.

„To jest przykład, w którym słowo „potencjalny” jest użyciem słowa, dla którego ty lub ja nie możemy znaleźć żadnego znaczenia – powiedział sędzia.

Zauważył również, że zapieczętowanie warunków ugody na kilkanaście lat oznaczało, że każdy, kto chciałby chronić Giuffre przed przyszłymi procesami sądowymi, nigdy by się o tym nie dowiedział, ponieważ nie mógł tego zobaczyć.

Sędzia wydawał się również odrzucać inne roszczenia Brettlera, w tym to, że gubernator stanu Nowy Jork zezwolił na tymczasową zmianę prawa stanu Nowy Jork, aby umożliwić wnoszenie pozwów dotyczących wykorzystywania seksualnego sprzed kilkudziesięciu lat.