Sędzia okręgowy Elizabeth Scherer unieważniła dwutygodniowe prace nad wyborem ławy przysięgłych nad błędami, które popełniła, zadając niektórym potencjalnym jurorom pytania, a nie innym.
Sędzia okręgowy Elizabeth Scherer w sądzie 27 kwietnia 2018 r. w Fort Lauderdale na Florydzie. Zdjęcie: Getty Images Sędzia nadzorujący wybór ławy przysięgłych dla mężczyzny, który zamordował 17 osób w liceum na Florydzie, oświadczył, że proces rozpocznie się w poniedziałek, po tym, jak prokuratorzy i obrońcy argumentowali, że popełniła błąd, kiedy nie zakwestionowała 11 potencjalnych jurorów który powiedział, że nie będą przestrzegać prawa, dopóki ich nie zwolni.
Przy uwzględnieniu wniosku złożonego przez Mikołaj Cruz Prokuratorzy wobec silnego sprzeciwu jego adwokatów, sędzia okręgowy Elizabeth Scherer unieważnili dwa tygodnie pracy adwokatów i obrońców, zmuszając ich do rozpoczęcia całego procesu od nowa.
W rezultacie prawie 250 potencjalnych przysięgłych, którzy stwierdzili, że mogą uczestniczyć w czteromiesięcznym procesie, nie zostanie w przyszłym miesiącu odwołanych w celu dalszego przesłuchania, czy mogliby sprawiedliwie osądzić Cruza, który w październiku przyznał się do winy. zamordowanie 14 uczniów i trzech pracowników w Parkland's Marjory Stoneman Douglas High School 14 lutego 2018 r. Przebadano ponad 1200 kandydatów.
12-osobowa ława przysięgłych, która zostanie wybrana po dwumiesięcznym procesie przesiewania, zadecyduje, czy 23-letni Cruz zostanie skazany na karę śmierci, czy dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego. Ponowne uruchomienie przesunie oświadczenia otwierające z 14 do 21 czerwca. Były już opóźnione od 31 maja.
Prokurator Carolyn McCann przedstawiła swój argument po tym, jak 11 przysięgłych, którzy zostali niesłusznie zwolnieni przez Scherera dwa tygodnie temu, nie otrzymali polecenia powrotu do sądu na dalsze przesłuchanie w poniedziałek – jak to było zaplanowane – z powodu błędu w komunikacji.
czy wyzwanie pod pływami jest prawdziwe
Scherer powiedział, że zostaną sprowadzeni w przyszłym tygodniu, ale McCann twierdził, że więcej czasu byłoby zmarnowane, gdyby potencjalni przysięgli i tak musieli zostać uderzeni. Powiedziała, że prokuratura ma takie samo prawo do kwestionowania potencjalnych przysięgłych i nieskażonego panelu końcowego, jak obrona.
Żadna ze stron nie była w stanie porozmawiać z tymi jurorami. W wielkiej sprawie ważne jest przesłuchanie przysięgłych. Ma to ogromne znaczenie” – powiedział McCann. „To nie jest nieszkodliwy błąd.
Melisa McNeill, główna obrończyni Cruza, powiedziała, że Scherer powinien poczekać do przyszłego tygodnia, aby zobaczyć, czy 11 przysięgłych powróciło i może zostać przesłuchane.
Uważamy, że popełniasz więcej błędów”, odwołując teraz potencjalnych przysięgłych, powiedział McNeill.
Scherer stanęła po stronie oskarżenia, ale dała obronę do środy na przeprowadzenie badań, aby zmienić zdanie.
Scherer powiedziała obu stronom, że chociaż uważają, że popełniła poważny błąd, nie przesłuchując 11 przysięgłych, nie zgadza się z tym. Powiedziała, że zwleka z ich opinią tylko po to, by posunąć sprawę do przodu.
Konieczność rozpoczęcia od nowa była możliwa od 5 kwietnia po Scherera przesłuchanie grupy 60 potencjalnych jurorów, piąty z 21 paneli wyświetlonych przed poniedziałkiem.
Przy każdej innej grupie Scherer pytał tylko, czy potencjalni jurorzy mają jakieś trudności, które uniemożliwiłyby im służbę od czerwca do września. Jednak w przypadku piątej grupy zapytała również, czy któraś z nich nie będzie przestrzegać prawa, jeśli zostanie wybrana. Uniosło się jedenaście rąk.
Scherer odrzucił ich bez dalszego przesłuchiwania, odwołując się do sprzeciwu prawników Cruza. Chcieli się upewnić, że nie próbują po prostu uniknąć usługi ławy przysięgłych. Kandydaci do jury z Florydy są zawsze przesłuchiwani przed zwolnieniem.
Scherer próbował sprowadzić przysięgłych, ale wszyscy poza jednym opuścili gmach sądu. Powiedziała, że biuro szeryfa hrabstwa Broward dostarczy im wezwania, ale nie zrobiono tego z niewyjaśnionych powodów. Nawet jeśli wszyscy wrócili, nadal mogliby zostać zdyskwalifikowani, ponieważ nie otrzymali nakazu, który Scherer wydał innym potencjalnym jurorom, aby nie dyskutowali ani nie czytali o sprawie.
Nigdy więcej nie popełnię tego błędu, powiedział Scherer prawnikom następnego dnia.
David Weinstein, obrońca z Miami i były prokurator, powiedział w poniedziałek, że prokuratorzy do pewnego stopnia mają rację. Oni, ofiary i ich najbliżsi krewni mają prawo do sprawiedliwego procesu, ale to prawo nie może przebić praw oskarżonego.
To, czego państwo stara się zapobiec, bardziej niż cokolwiek innego, to faza kary, która została skażona na tym wczesnym etapie, powiedział. Powiedział, że jeśli Cruz otrzyma wyrok śmierci, może to skutkować wyrzuceniem go w apelacji. Z ich perspektywy sędzia może wymazać tablicę i zacząć od nowa.
Ale obrona, jak powiedział, będzie argumentować w apelacji, że wznowienie po ich sprzeciwie powoduje, że Cruz jest narażany na podwójne niebezpieczeństwo i nie może zostać skazany na śmierć.
Robert Jarvis, profesor prawa z Nova Southeastern University, powiedział, że oskarżenie ma rację, że konieczne jest ponowne uruchomienie. Ale, powiedział, spór jest kolejnym błędem sędziego, który jest w jej głowie. To pierwsza kapitalna sprawa Scherera.
Ostatecznie wybrani przysięgli zdecydują, czy czynniki obciążające – wielokrotne zgony, planowanie Cruz'a i jego okrucieństwo – przeważają nad czynnikami łagodzącymi, takimi jak problemy psychiczne i emocjonalne oskarżonego przez całe życie, możliwe wykorzystywanie seksualne i śmierć jego rodziców.
Aby Cruz mógł otrzymać karę śmierci, ława przysięgłych musi jednogłośnie zagłosować za tą opcją. Jeśli jeden lub więcej osób zagłosuje przeciwko, zostanie skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego.
Biorąc pod uwagę sławę Cruza i nienawiść, jaką ma do niego wielu w społeczności, znalezienie przysięgłych, którzy mogą być uczciwymi obietnicami, będzie niezwykle długim procesem. Jurorzy, którzy mogą odsiedzieć cztery miesiące, wypełniają kwestionariusze dotyczące ich pochodzenia i przekonań na temat kary śmierci. Odpowiedzi udzielane są obu stronom, a następnie perspektywy wracają po kilku tygodniach do dalszego przesłuchania.
Obie strony mogą wtedy spróbować zrehabilitować przysięgłych, którzy ich zdaniem mogą być dla nich korzystni. Na przykład ławnicy, którzy moralnie sprzeciwiają się karze śmierci, byliby zwykle zwalniani jako niesprawiedliwi wobec prokuratury, ale obrona może zapytać, czy mogliby głosować za karą śmierci, gdyby wymagało tego prawo. Jeśli sędzia jest przekonany, że mogą, sędzia może usiąść.
