John Avalos Alba Encyklopedia morderców

Galeria zdjęć

Streszczenie:

12-letnia Brandi Taylor spędziła noc na piżamowym przyjęciu przyjaciółki. Impreza odbyła się w domu Alby, wujka jej przyjaciółki. Skarżyła się, że Alba ją molestował i został aresztowany pod zarzutem nieprzyzwoitości wobec dziecka. Policja aresztowała Albę i zakuła go na miejscu w kajdanki, ale pozwoliła mu porozmawiać z żoną Wendy, zanim został przewieziony do więzienia Allen City. Kiedy Wendy powiedziała Albie, że nie pomoże mu wyjść z więzienia, powiedział: Wendy, lepiej przyjdź i wyciągnij mnie z więzienia, bo cię zabiję. Zabił ją dzień po wyjściu z więzienia, zgodnie z obietnicą.

Po zwolnieniu odnalazł żonę w mieszkaniu jej przyjaciół, Boba Donoho i Gail Webb. Donoho pobiegł do tylnej sypialni, aby zadzwonić pod numer alarmowy. Wendy i Gail Webb oparły się o drzwi mieszkania, wykorzystując wszystkie swoje połączone siły, próbując zamknąć i zablokować drzwi oraz uniemożliwić Albie wejście do środka, ale Alba obezwładniła je i siłą otworzyła drzwi. Wszedł do mieszkania i machał pistoletem, śmiejąc się i mówiąc do kobiet: Wy, suki, zasługujecie na to. Następnie Alba chwycił Wendy za włosy i zaciągnął ją do drzwi mieszkania, gdzie uderzył ją pistoletem i zastrzelił. Następnie Alba stanęła nad Webbem, który kucał na podłodze i trzymał ręce nad głową, kopnęła ją wielokrotnie i strzeliła sześć razy z bliskiej odległości, na oczach jej małego syna. Kiedy ramię Gail złamało się i odpadło od jej głowy, strzelił do niej jeszcze raz, w skroń. Przeżyła tylko dzięki temu, że kula przeszła przez zatokę i wyszła przez zęby. Webb przeżył atak i zeznawał na procesie Alby. Po strzelaninie w Donoho Alba opuścił miejsce zdarzenia własnym samochodem z dużą prędkością. Został zatrzymany następnego dnia po długiej bójce z policją w centrum handlowym w Plano.

Cytaty:

Alba przeciwko stanowi, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Bezpośrednie odwołanie)
Alba przeciwko Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5 cyrk. 2009). (Habeas)

czy Ted Bundy miał brata

Posiłek końcowy/specjalny:

•4 kawałki chrupiącego smażonego kurczaka (2 uda i 2 piersi) •4 smażone kotlety schabowe (dobrze wysmażone) •6 enchiladas serowych (2 wołowe, 2 serowe, 2 wieprzowe) •1 miska pico de gallo i butelka ketchupu • krążki cebuli •sałatka •1 cebula •6 kromek białego chleba •6 zimnych coli.

Ostatnie słowa:

„Chciałbym wrócić i to zmienić, ale wiem, że nie mogę. Dziękuję, że jesteś przy mnie. Doceniam, że zawsze przy mnie stoisz i za wszystko, co zrobiłeś. Powiedz wszystkim, że ich kocham. Nic mi nie będzie. Ty też. Po prostu powiedz wszystkim, że ich kocham. OK, naczelniku, zrób to.

ClarkProsecutor.org

Departament Sprawiedliwości w sprawach karnych Teksasu

Alba, John Avalos
Data urodzenia: 26.06.55
Nr DR: 999027
Data otrzymania: 8.05.92
Edukacja: 10 lat
Zawód: budownictwo
Data popełnienia przestępstwa: 8.05.91
Hrabstwo przestępstwa: Collin
Hrabstwo rodzime: Bastrop w Teksasie
Rasa: Hiszpanie
Płeć męska
Kolor włosów: Czarny
Kolor oczu: Brązowy
Wysokość: 5' 8'
Waga: 190

Wcześniejsze akta więzienne: brak.

Streszczenie incydentu: Skazany za morderstwo swojej żony, Wendy Alby, lat 28, w sierpniu 1991 r. Alba wdarł się do mieszkania, w którym przebywała jego żona z przyjacielem, i wielokrotnie strzelił do niej z pistoletu kalibru .22. Alba zastrzeliła także mieszkankę mieszkania, Gail Webb, która przeżyła. Został aresztowany w Plano po starciu z policją, podczas którego przykładał pistolet do głowy i groził, że się zabije.

Współoskarżeni: Brak.

Prokurator Generalny Teksasu

wtorek, 18 maja 2010 r

Doradztwo medialne: Planowana egzekucja Johna Alby

AUSTIN – Prokurator generalny Teksasu Greg Abbott przekazuje następujące informacje na temat Johna Avalosa Alby, który ma zostać stracony po godzinie 18:00. we wtorek, 25 maja 2010 r. Ława przysięgłych hrabstwa Collin skazał Albę na śmierć za zabicie żony podczas włamania. Poniżej znajduje się podsumowanie dowodów przedstawionych na rozprawie.

FAKTY ZBRODNI

5 sierpnia 1991 roku Alba poszła do lombardu w Plano i kupiła półautomatyczny pistolet kalibru .22 oraz pudełko amunicji. Około 22:00 Tego dnia Alba wyśledził swoją żonę Wendy do Allen, gdzie przebywała ona u przyjaciół Roberta Donoho i Gail Webb, po nieudanych próbach znalezienia schronienia w lokalnych schroniskach dla kobiet.

Alba próbował włamać się do mieszkania Gail, niosąc pistolet kaliber 22. Donoho pobiegł zadzwonić pod numer 9-1-1, podczas gdy Wendy i Gail oparły się o drzwi mieszkania, aby je zamknąć i zaryglować, aby uniemożliwić Albie wejście. Alba obezwładnił obie kobiety i wyważył drzwi. Alba wszedł do mieszkania i machnął pistoletem, śmiejąc się i mówiąc: Zasłużyłeś na to. Alba chwycił Wendy za włosy i zaciągnął ją do drzwi mieszkania, gdzie uderzył ją pistoletem, a następnie zastrzelił.

Alba zostawiła ciało Wendy leżące w progu i poszła za Gail do mieszkania. Alba stanęła nad Gail, kopnęła ją wielokrotnie i strzeliła sześć razy z bliskiej odległości, na oczach jej młodego syna. Kiedy ramię Gail złamało się i odpadło od jej głowy, ponownie strzelił jej w skroń. Gail przeżyła.

W międzyczasie Donoho, wciąż rozmawiający z dyspozytorem 911, wyszedł, aby sprawdzić, czy Alba opuściła miejsce zdarzenia. Kiedy Alba zobaczył Donoho na korytarzu, strzelił do Donoho, ale chybił. Alba opuścił mieszkanie i strzelił do zarządcy mieszkania, którego widział biegnącego wezwać pomoc, ale chybił. Alba uciekła z miejsca zdarzenia. Został aresztowany po długiej bójce w centrum handlowym w Plano 6 sierpnia 1991 r.

KRYMINALNA HISTORIA

Państwo przedstawiło obszerne dowody przedstawiające historię Alby dotyczącą przemocy i przemocy domowej podczas odbywania kary. Z zeznań wynika, że ​​Alba molestował 12-letnią dziewczynkę, która w czerwcu 1991 r. przebywała w jego mieszkaniu na piżamowej imprezie, w wyniku czego został aresztowany za nieprzyzwoite zachowanie wobec dziecka. Zakuta w kajdanki, ale zanim przewieziono go do więzienia, Wendy powiedziała Albie, że nie wyciągnie go z więzienia. Alba powiedziała: „Wendy, lepiej przyjdź i wyciągnij mnie z więzienia, bo cię zabiję”. Alba przebywał w więzieniu aż do zwolnienia 4 sierpnia 1991 r., czyli dzień przed tym, jak wytropił Wendy i ją zabił.

29 maja 1987 roku Alba i Wendy pokłóciły się w barze w Elgin. Widziano Albę wściekle wymachującego kolczastą metalową kulą i łańcuchem. Zanim przyjechała policja, kłótnia została zakończona, ale wkrótce potem, gdy policja zajmowała się rutynową kontrolą ruchu drogowego w pobliżu, Alba pędził swoją ciężarówką, a Wendy krzyczała o pomoc z wnętrza. Po długim pościgu z dużą prędkością Alba gwałtownie nacisnął hamulce, wyskoczył z ciężarówki i krzycząc, podszedł do funkcjonariuszy. Alba stawiał opór podczas aresztowania i nie wykonywał poleceń, bijąc się i kopiąc funkcjonariuszy.

Alba została aresztowana wiosną 1991 roku przez funkcjonariuszy policji Allen wysłanych w związku z wezwaniem dotyczącym przemocy domowej. Kiedy na miejsce przybyła policja, Wendy miała dwoje czarnych oczu, czerwone ślady na szyi i ciele oraz odcisk buta na plecach w miejscu, w którym, jak twierdzi, Alba ją kopnęła. Alba powiedział jednemu z funkcjonariuszy dokonujących aresztowania, że ​​wie, gdzie funkcjonariusz mieszka i zamierza zabić jego żonę i dzieci.

Policja zeznała, że ​​w przeszłości odpowiadała na podobne telefony od Wendy. Pracodawca Wendy oraz kilku sąsiadów i przyjaciół zeznało, że często słyszeli krzyki i krzyki, widzieli Wendy z siniakami i podbitymi oczami, widzieli, jak Alba fizycznie znęca się nad Wendy i słyszeli, jak jej groził. Była żona Alby zeznała, że ​​podczas ich małżeństwa padła ofiarą przemocy z jego strony.

HISTORIA PROCEDURALNA

19.11.1991 — Alba została oskarżona o morderstwo przez wielką ławę przysięgłych hrabstwa Collin.
1.05.1992 — Ława przysięgłych uznała Albę za winną morderstwa ze skutkiem śmiertelnym.
7.05.1992 — Po oddzielnym procesie karnym Alba została skazana na śmierć.
28.06.1995 — Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie podtrzymał werdykt i wyrok Alby.
16.01.1996 — Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił kontroli certiorari.
15.04.1998 — Texas of Criminal Appeals odrzuciła wniosek Alby o wydanie tytułu habeas corpus.
2.11.1998 — Sąd Najwyższy odrzucił kontrolę certiorari.
13.01.2000 — Sąd rejonowy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek Alby o przyznanie ulgi habeas corpus.
21.08.2000 — Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu uchylił wyrok śmierci na Albę.
1.3.2001 — Po ponownym rozpoznaniu sprawy ława przysięgłych ponownie skazał Albę na śmierć.
16.04.2003 — Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie podtrzymał wyrok śmierci na Albę.
9.10.2003 — Wniosek Alby o ponowne przesłuchanie został odrzucony.
15.10.2003 — Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie odrzucił wniosek o wydanie tytułu habeas corpus.
24.05.2004 — Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił kontroli certiorari.
23.06.2005 — Alba złożyła poprawiony wniosek o wydanie tytułu habeas corpus do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych.
2/3/2006 — Federalny sąd okręgowy zawiesił postępowanie federalne, aby Alba mogła powrócić do sądu stanowego w związku ze skargą dotyczącą śmiertelnego zastrzyku.
24 września 2008 r. — Sąd Apelacyjny ds. Karnych w Teksasie oddalił wniosek Alby o zwolnienie z tytułu habeas corpus.
22.12.2008 -- Sąd rejonowy odmówił przyznania ulgi na habeas corpus.
8.10.2009 — Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu odrzucił zaświadczenie o możliwości odwołania.
1 czerwca 2010 — Alba złożyła wniosek o wydanie nakazu certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
17.05.2010 — Sąd Najwyższy odrzucił jego wniosek o wydanie nakazu certiorari do 5. Okręgu, kończąc jego federalny spór dotyczący habeas corpus.

Mężczyznę z hrabstwa Collin stracono w 1991 r., strzelając do żony

By Michael Graczyk - Fort Worth Star Telegram

Associated Press – 25 maja 2010 r

HUNTSVILLE – Mieszkaniec hrabstwa Collin, prosząc o przebaczenie za zabicie swojej żony, z którą był w separacji, został stracony we wtorek wieczorem za wtargnięcie do mieszkania sąsiada i zastrzelenie żony niedługo po zwolnieniu z więzienia za kaucją pod zarzutem molestowania dziecka.

Kiedy naczelnik zapytał, czy wydał ostateczne oświadczenie, 54-letni John Alba powiedział: „Chciałbym wrócić i to zmienić, ale wiem, że nie mogę”. Zwrócił się także do syna i córki, którzy obserwowali to przez okno. „Po prostu powiedz wszystkim, że ich kocham” – powiedział. Wszystko będzie dobrze. Też będę. – OK, naczelniku – powiedział. 'Zrób to.'

Wśród świadków byli rodzice dziewczynki, o którą był oskarżony o molestowanie. Gdy śmiercionośne leki zaczęły działać, Alba powiedział, że czuje ich smak. „Zaczynam iść” – powiedział tuż przed utratą przytomności. O 18:19 stwierdzono zgon.

Sąd Apelacyjny w sprawach karnych w Teksasie odrzucił w poniedziałek wniosek o złagodzenie kary w apelacji, w której argumentował, że wyrok Alby był niewłaściwy, ponieważ zgodnie z ustawą uchwaloną zaledwie kilka lat temu nie kwalifikował się on do dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego, ponieważ jego latynoska rasa nielegalnie weszła w życie wyroku, ponieważ nie powinien był być oskarżony o morderstwo ze skutkiem śmiertelnym i ponieważ jego wyrok był niezgodny z konstytucją. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia tej apelacji we wtorek, około 30 minut przed zabraniem go do komory śmierci. Texas Board of Pardons and Paroles również odrzuciła prośbę o ułaskawienie. Alba odmówił rozmowy z reporterami, gdy zbliżała się data jego egzekucji.

Skalisty związek

Z zeznań na rozprawie wynika, że ​​Alba i jego żona Wendy (28 l.) mieli burzliwe małżeństwo naznaczone nadużywaniem alkoholu, niewiernością i przemocą domową. Podczas gdy Alba przebywała w więzieniu przez kilka tygodni po tym, jak 12-letnia dziewczynka powiedziała policji, że ją pieścił, Wendy Alba schroniła się w mieszkaniu sąsiada w Allen, próbując znaleźć schronisko dla kobiet.

Niedługo po opuszczeniu więzienia 5 sierpnia 1991 r. Alba kupiła w lombardzie w Plano półautomatyczny pistolet kalibru .22. Pojawił się w mieszkaniu, wdarł się do środka i zastrzelił Wendy Albę. Przeciwko Albie zeznawał sąsiad, który został ranny. Dowody wskazują, że z więzienia były pracownik budowlany napisał do żony liczne „listy z pogróżkami i listy miłosne z dużą dozą sarkazmu” – powiedział w zeszłym tygodniu Curtis Howard, zastępca prokuratora okręgowego hrabstwa Collin, który oskarżył Albę. „Mieli długą historię przemocy w związku” – powiedział.

Kobieta, która miała dziecko z Albą, zeznała, że ​​w dniu strzelaniny pił. Inne zeznania wykazały, że władze odpowiedziały na liczne wezwania dotyczące przemocy domowej z udziałem pary oraz że Wendy Alba bała się męża.

Według innych dowodów przedstawionych na jego procesie: Alba strzelił do zarządcy mieszkania, gdy ten uciekał. Spotkał policjanta i powiedział mu, że ucieka z okolicy, bo szaleniec strzelał. Funkcjonariusz nie wiedział, że Alba był strzelcem. Alba pojechał własnym samochodem, porzucił go przy kręgielni w Plano i porwał nastolatka, zmuszając go do zawiezienia go do pobliskiej dzielnicy. Noc spędził z kobietą, która urodziła jego dziecko. Tego ranka wrócił do apartamentowca, w którym doszło do strzelaniny, zobaczył funkcjonariusza i pobiegł do centrum handlowego, gdzie wszczął bójkę z policją, grożąc, że się zabije. Dwie godziny później policyjny zespół SWAT użył granatu ogłuszającego i gazu łzawiącego, aby zakończyć starcie i aresztować go.

Alba była jedenastym więźniem straconym w tym roku w Teksasie, najbardziej ruchliwym stanie w kraju, w którym wykonuje się karę śmierci.

Alba stracony za zastrzelenie żony

Autor: Mary Rainwater — przedmiot z Huntsville

25 maja 2010

HUNTSVILLE — Prawie dwie dekady temu mieszkaniec Dallas został stracony przez śmiertelny zastrzyk we wtorek za zastrzelenie swojej żony w jej mieszkaniu, z którą był w separacji.

Poproszony o ostateczne oświadczenie 54-letni John Alba najpierw poprosił o przebaczenie. „Przepraszam, że zabrałem tak cenną dla ciebie i moich dzieci osobę” – powiedział rodzinie ofiary. Chciałabym to wszystko cofnąć i zmienić, ale wiem, że nie mogę. Następnie skierował swoje uczucia do własnej rodziny. Dziękuję, że jesteś przy mnie, powiedziała Alba. Doceniam, że zawsze przy mnie stoisz i za wszystko, co zrobiłeś. Powiedz wszystkim, że ich kocham – dodał. Nic mi nie będzie. Ty też.

Krótko po poinstruowaniu naczelnika: „Zróbmy to”, Alba oświadczył, że czuje smak narkotyków, które już działają. Zaledwie dziewięć minut później, o 18:19, stwierdzono zgon.

Z zeznań wynika, że ​​Alba i jego żona Wendy (28 l.) mieli burzliwe małżeństwo naznaczone nadużywaniem alkoholu, niewiernością i przemocą domową. W dniu strzelaniny Alba została zwolniona z więzienia po wpłaceniu kaucji pod zarzutem molestowania 12-letniej dziewczynki. Rodzice dziewczynki byli wśród osób w komorze śmierci, które widziały śmierć Alby.

Sąd Apelacyjny w sprawach karnych w Teksasie odrzucił w poniedziałek wniosek o złagodzenie kary w apelacji, w której argumentował, że wyrok Alby był niewłaściwy, ponieważ nie kwalifikował się on do dożywocia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia na mocy ustawy uchwalonej zaledwie kilka lat temu, a jego latynoska rasa nielegalnie weszła w życie wyroku, że nie powinien być oskarżony o morderstwo ze skutkiem śmiertelnym i że jego wyrok jest niezgodny z konstytucją. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia tej apelacji we wtorek, około 30 minut przed zabraniem go do komory śmierci. Texas Board of Pardons and Paroles również odrzuciła prośbę o ułaskawienie. Alba odmówił rozmowy z reporterami, gdy zbliżała się data jego egzekucji.

Z zeznań złożonych na rozprawie wynika, że ​​jego żona schroniła się w mieszkaniu sąsiada w Allen, próbując znaleźć schronisko dla kobiet. Alba pojawił się, wdarł się do środka i strzelił do niej z półautomatycznego pistoletu kalibru .22, który kupił tego dnia.

Alba został aresztowany dzień po strzelaninie na parkingu niedaleko mieszkania po dwugodzinnej bójce z policją, podczas której trzymał pistolet przy głowie i groził, że się zabije. Policyjny zespół SWAT zakończył impas gazem łzawiącym i granatem ogłuszającym.

Alba była 11. więźniem straconym w tym roku w Teksasie, najbardziej ruchliwym stanie w kraju, w którym wykonuje się karę śmierci. W przyszłym tygodniu 2 czerwca skazany zabójca George Jones otrzyma śmiertelny zastrzyk za śmiertelny napad na samochód w Dallas 17 lat temu.

Johna Avalosa Albę

Txexecutions.org

John Avalos Alba, lat 54, został stracony przez śmiertelny zastrzyk w dniu 25 maja 2010 r. w Huntsville w Teksasie za zabicie swojej żony, z którą był w separacji, po wtargnięciu do jej domu.

W czerwcu 1991 roku Alba został oskarżony o molestowanie 12-letniej dziewczynki, która przebywała w jego mieszkaniu na piżamowym przyjęciu. Wydano nakaz aresztowania pod zarzutem nieprzyzwoitości wobec dziecka. Gdy funkcjonariusze zabierali go do więzienia w kajdankach, Alba powiedział żonie: „Wendy, lepiej przyjdź i wyciągnij mnie z więzienia, bo cię zabiję”. Kiedy Alba przebywał w więzieniu, pisał do żony liczne listy z pogróżkami. W międzyczasie ona zamieszkała z przyjaciółmi Robertem Donoho i Gail Webb w ich mieszkaniu w Allen, na północ od Dallas. Próbowała także znaleźć miejsce w schronisku dla kobiet.

Alba został zwolniony z więzienia 4 sierpnia 1991 r. Następnego dnia kupił w lombardzie w Plano półautomatyczny pistolet kalibru .22 i skrzynkę amunicji i wyśledził swoją żonę. Około godziny 22:00 zaczął próbować włamać się do mieszkania. Podczas gdy Donoho dzwonił pod numer 9-1-1, Wendy (28 l.) i Webb oparli się o drzwi. Alba (36 l.) obezwładnił dwie kobiety i wyważył drzwi. Następnie wszedł do mieszkania, chwycił Wendy za włosy i zaciągnął ją do drzwi, gdzie biczował ją pistoletem, po czym zastrzelił ją na śmierć. Zostawił ciało leżące za progiem i wrócił do środka. Kopnął Webba wielokrotnie i strzelił do niej siedem razy, w tym raz w skroń. Przeżyła. Następnie wyszedł Donoho, który nadal rozmawiał przez telefon. Alba strzelił do niego, ale chybił. Następnie Alba opuściła mieszkanie. Zobaczył menadżera biegnącego po pomoc i strzelił do niego, ale chybił.

Podczas ucieczki Alba spotkał funkcjonariusza policji. Powiedział funkcjonariuszowi, że opuszcza teren, bo szaleniec strzelał. Funkcjonariusz, nieświadomy, że Alba był strzelcem, wypuścił go. Następnie Alba pojechał własnym samochodem do kręgielni w Plano. Tam porwał samochód 16-latka i zmusił go do zawiezienia go do pobliskiej dzielnicy. Nocował u matki jednego ze swoich dzieci. Następnego ranka Alba wrócił do apartamentowca, gdzie zabił swoją żonę. Widząc policjanta, pobiegł do centrum handlowego i wdał się w dwugodzinny bój z policją, podczas którego przykładał pistolet do głowy i groził, że się zabije. Aby go ujarzmić, oddział SWAT użył granatu ogłuszającego i gazu łzawiącego.

Aby morderstwo mogło zostać uznane za morderstwo śmierci, musi zaistnieć co najmniej jedna okoliczność obciążająca. W przypadku Alby okolicznością obciążającą było włamanie, którego dokonał włamując się do mieszkania. Obrona nie zaprzeczyła, że ​​Alba włamał się do mieszkania, zabił Wendy w drzwiach, a następnie wrócił do środka, aby zastrzelić Webba. Argumentowali jednak, że w chwili popełnienia morderstwa stał przed drzwiami mieszkania, a zatem nie dopuścił się w tym momencie włamania.

Podczas rozprawy funkcjonariusze policji w Allen zeznali, że wiosną 1991 r. odpowiedzieli na wezwanie dotyczące przemocy domowej. Wendy miała dwoje czarnych oczu, czerwone ślady na szyi i ciele oraz odcisk buta na plecach. Alba powiedział jednemu z aresztowanych funkcjonariuszy, że wie, gdzie funkcjonariusz mieszka i zamierza zabić swoją żonę i dzieci. Inni funkcjonariusze zeznali, że odpowiadali na podobne wezwania Wendy dotyczące przemocy domowej. Sąsiedzi i przyjaciele zeznali, że często słyszeli krzyki i krzyki, widzieli Wendy z siniakami i podbitymi oczami oraz widzieli Albę znęcającą się nad nią i jej grożącą. Była żona Alby zeznała również, że podczas ich małżeństwa stosował wobec niej przemoc. Nie był wcześniej karany za przestępstwa.

Ława przysięgłych skazała Albę za morderstwo śmierci w maju 1992 roku i skazał go na śmierć. Sąd Apelacyjny w Teksasie podtrzymał wyrok skazujący i wyrok w czerwcu 1995 r.

Problem, który pojawił się podczas innej sprawy skazanej na karę śmierci w Teksasie, spowodował uchylenie wyroku śmierci na Albę. W 2000 roku prokurator generalny Teksasu John Cornyn przyznał, że dr Walter Quijano, występując w charakterze biegłego oskarżenia, złożył rasistowskie zeznania podczas przesłuchania Victora Saldano w sprawie kary śmierci. W szczególności, stwierdził Quijano, „ponieważ [Saldano] jest Latynosem, był to czynnik przemawiający za przyszłym niebezpieczeństwem”. Po tym ujawnieniu Cornyn dokonał przeglądu wszystkich spraw karnych, w których Quijano zeznawał i wydano wyrok śmierci. W czerwcu 2000 r. ogłosił, że sześć innych spraw – w tym sprawa Johna Alby – było skażonych rasistowskimi zeznaniami doktora Quijano i zalecił uchylenie wszystkich wyroków śmierci. W związku z tym Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych uchylił wyrok śmierci na Albę w sierpniu 2000 roku.

Stan przeprowadził nowe przesłuchanie w sprawie wyroku w sprawie Alby. Na tej rozprawie zeznał, że nie zabił umyślnie swojej żony; to była „zła reakcja”. Stwierdził, że kupił broń w dniu strzelaniny, aby chronić się przed kuzynem. W marcu 2001 r. ława przysięgłych skazał Albę na śmierć. Sąd Apelacyjny w Teksasie podtrzymał wyrok w kwietniu 2003 r. Wszystkie jego późniejsze apelacje do sądów stanowych i federalnych zostały odrzucone.

Alba odrzucił prośby o rozmowę z reporterami, gdy zbliżała się data jego egzekucji. Strona internetowa prowadzona przez jego zwolennika opisuje okoliczności morderstwa zupełnie inaczej niż protokół z procesu. Według strony Wendy Alba również znęcała się fizycznie nad Johnem i miała romanse z kilkoma innymi mężczyznami. Na stronie podano również, że przyjaciele, do których się wprowadziła, byli handlarzami narkotyków. John odwiedził swoje dzieci i pokłócił się z Wendy na temat środowiska, w którym żyły jego dzieci. „Zapytał Wendy, czy znów okazała się niewierna, i niestety broń znalazła się w jego posiadaniu w tym samym czasie, gdy wyszły na jaw mrożące krew w żyłach szczegóły ostatnich związków Wendy”.

W egzekucji Alby uczestniczyli członkowie rodziny ofiary, rodzice córki, o którą został oskarżony o molestowanie, oraz jego syn i córka. „Przepraszam, że zabrałem ze sobą osobę tak cenną dla Was i moich dzieci” – oznajmił w swoim ostatnim oświadczeniu. „Chciałbym wrócić i to zmienić, ale wiem, że nie mogę”. Zwracając się do swoich bliskich, powiedział: „Dziękuję, że jesteście przy mnie. Doceniam, że zawsze jesteście przy mnie i za wszystko, co zrobiliście. ... Po prostu powiedz wszystkim, że ich kocham. Wszystko będzie OK. Też będę. OK, naczelniku. Zrób to.' Następnie rozpoczęto śmiertelny zastrzyk. Alba powiedział, że czuje smak chemikaliów. Powiedział: „Zaczynam iść”, po czym stracił przytomność. O 18:19 stwierdzono zgon.

Johna Avalosa Albę

ProDeathPenalty.com

Rankiem 5 sierpnia 1991 roku John Avalos Alba poszedł do lombardu w Plano i kupił półautomatyczny pistolet kalibru .22 oraz pudełko amunicji. Około godziny 22:00 tego wieczoru Alba przybyła do mieszkania Gail Webb i Boba Donoho, szukając swojej żony Wendy. Po znalezieniu Wendy w rezydencji Alba próbowała wejść do środka, podczas gdy Wendy i Webb próbowali zamknąć mu drzwi na ramieniu. Alba w końcu wystrzelił z pistoletu w tył drzwi i wdarł się do mieszkania.

Powiedział Wendy i Webbowi, że „wy, suki, zasługujecie na to”. Następnie Alba chwycił Wendy za włosy i wyciągnął ją do połowy z mieszkania, po czym wymierzył pistolet i trzykrotnie strzelił do niej. Strzelił jej w tył głowy, pośladki i środek pleców, przecinając rdzeń kręgowy. Jedno z tych obrażeń faktycznie miało miejsce po tym, jak skarżący strzelił do Webba i Donoho i opuścił mieszkanie. Wendy zmarła później w szpitalu. Następnie Alba poszła za Webbem, który pobiegł do kuchni i teraz kucał na podłodze. Alba stanęła nad nią i ze śmiechem stwierdziła: „Zasługujesz na śmierć, suko”. Następnie strzelił jej sześć razy w głowę i ramiona. Webb przeżył atak. W tym czasie Donoho poszedł do tylnej sypialni, aby zadzwonić pod numer alarmowy. Kiedy wyszedł sprawdzić, co u Wendy i Webba, Alba zapytała go: „Chcesz trochę tego?” i strzelił w głowę Donoho, brakuje mu około dwunastu do piętnastu cali.

Alba opuścił miejsce zdarzenia własnym samochodem z dużą prędkością. Później porzucił swój pojazd w Plano i uciekł pieszo do kręgielni w Plano. Tam natknął się na nastolatka Ryana Claya pracującego na parkingu przy samochodzie. Alba poprosił o podwiezienie, a kiedy Clay stwierdził, że to nie jego samochód, Alba wycelował w niego broń i ponownie poprosił o podwiezienie. Clay zgodził się. Zanim jednak zdążyli opuścić parking, zatrzymał ich szesnastoletni Michael Carr, właściciel samochodu. Carr, zdając sobie sprawę, że coś jest nie tak, zgodnie z prośbą zawiózł Albę do pobliskiej okolicy. Alba została zatrzymana 6 sierpnia 1991 r. po długim starciu z policją w centrum handlowym w Plano.

Johna Avalosa Albę

Kanadyjska Koalicja Przeciw Karze Śmierci

Odwiedź oficjalną stronę Johna pod adresem: http://www.johnalba.com/
Prośba korespondencyjna Johna Alby na europejskiej stronie internetowej
Prośba korespondencyjna Johna Alby na stronie internetowej Lamp Of Hope
Artykuł w języku niemieckim z 1995 r. z Berlin Online - w sprawie Johna
Informacje o darowiznach — możesz pomóc! (Z oficjalnej strony Johna)

Wracam myślami do tych ostatnich 10 lat i próbuję sobie przypomnieć, ilu mężczyzn stracono, ale było ich tak wiele, że straciłem rachubę? Znam co najmniej 200 mężczyzn, niektórzy z nich byli moimi przyjaciółmi lub większość, których poznałem przez lata. Rozmowa z tymi mężczyznami, wiedząc, że za kilka dni, a czasem następnego, była ponurym przeżyciem. Niektórzy to akceptowali, inni nie. Jednego człowieka, którego obraz utkwił mi w pamięci, nigdy nie zapomnę. Kiedy zabierali go z naszego skrzydła na egzekucję, zatrzymał się w mojej celi, żeby się ze mną pożegnać. To były jego oczy, szeroko otwarte ze strachu. Poczułam jego strach (jeśli można to wytłumaczyć), był tak przytłaczający. Miało to miejsce w 1997 roku i ponad 5 lat później wciąż widzę jego oczy

Moje dni w celi śmierci (D/R) spędzam 23 godziny na dobę w celi 6x9. Codziennie możemy poświęcić na zabawę godzinę. Jeden prysznic dziennie. W Texas D/R nie ma telewizorów. W więziennej kantynie wolno nam kupić małe plastikowe radio i to jest nasza „rozrywka”. Wolno nam korespondować z ludźmi wolnego świata. Jak można sobie wyobrazić, wieczorne rozmowy pocztowe są dla nas „punktem kulminacyjnym” dnia, tym, na co nie możemy się doczekać każdego dnia. Chciałbym mieć możliwość napisania do kogoś, kto jest jednocześnie otwarty i uczciwy, ale ma dobre poczucie humoru. Jestem szczerą osobą, nie bawię się w żadne gierki z przyjaciółmi korespondencyjnymi i nie szukam romansu. Od ponad 10 lat przebywam w celi śmierci w Teksasie. Mam 4 dzieci i 6 wnucząt. Lubię czytać książki historyczne, kryminalne, autobiografie, trochę klasyki. Trudno, przeczytam wszystko! Lubię poznawać nowych ludzi i budować przyjaźnie/korespondencje, pisać listy, odbierać pocztę, słuchać muzyki z lat 60-80-tych. Lubię także przebywać na świeżym powietrzu, biwakować, wędrować, łowić ryby, pływać i grillować, a także po prostu oddychać świeżym powietrzem. Lubię mieć ogród i uprawiać własne warzywa. Dziękuje bardzo za Twój czas.

Johna Alby #999027
Jednostka Polunksy
3872 FM 350 Południe
Livingston, Teksas 77351 USA

Możesz też wysłać e-mail na adres penpal@johnalba.com, a zostanie on przesłany przez jego zwolenników.
Skontaktuj się z Johnem Za pośrednictwem jego zwolenników pod adresem: amygreene@totalise.co.uk
Lub aby uzyskać więcej informacji na temat sprawy: info@johnalba.com

*****

Penpal jest zabójcą w celi śmierci --- Z The News Shopper

Meksykanin John Alba przebywa w celi śmierci za zastrzelenie swojej żony 11 lat temu. Reporterka EMMA COUTTS-WOOD rozmawia ze studentką Brockley, Amy Greene, która pisze do niego, odkąd skończyła 15 lat…

DLA wielu Brytyjczyków o celi śmierci słyszy się w telewizji i amerykańskich filmach, takich jak Dead Man Walking, ale niewiele o tym wiemy. Jednak przez ostatnie osiem lat 23-letnia studentka Amy Greene z Brockley pisała listy do Johna Alby przebywającego w celi śmierci w Teksasie za zastrzelenie swojej żony Wendy 5 sierpnia 1991 r., po tym jak odkryła, że ​​miała romans. Jego sprawa jest nagłośniona w Ameryce, ponieważ jest Meksykaninem, a jego 28-letnia żona była biała, a podczas procesu postawiono zarzuty rasizmu.

47-latek domaga się teraz złagodzenia kary do dożywocia. Chociaż John Alba ze względu na charakter sprawy otrzymuje bardzo niewielkie wsparcie od swoich rodaków, co tydzień otrzymuje listy od Amy i jej rodziny, a ona nawet kilkakrotnie odwiedzała go w Ameryce. Amy z Manor Avenue zaczęła pisać do Johna w wieku 15 lat i realizowała w szkole projekt dotyczący kary śmierci.

Valerie Jarrett Planet of the Apes Aktorka

Obecnie, studentka socjologii w Goldsmiths College w Londynie, nadal pisze do niego i walczy o zmniejszenie jego wyroku. Powiedziała: „Dostałam jego nazwisko i adres od przyjaciółki mojej mamy, która wówczas do niego pisała. „Teraz stał się przyjacielem i piszemy dwa razy w tygodniu. Jest miły i wrażliwy, w swoich listach dużo mówi o swojej rodzinie. Byłem kilka razy w Ameryce, żeby się z nim spotkać. „Przyznał się do zastrzelenia żony i wie, że zasługuje na karę, ale aby zmniejszyć karę, musi udowodnić, że morderstwo nie było zaplanowane i nie stanowi zagrożenia dla społeczeństwa”.

Amy twierdzi, że w tej sprawie były pewne wady. „Jego prawnik twierdzi, że oskarżenie miało charakter rasistowski i nawet przysięgli byli przeciwni małżeństwom międzyrasowym. Byłem naprawdę wzruszony, gdy poznałem czwórkę jego dzieci. Zdałem sobie sprawę, jak ważne było prowadzenie kampanii na rzecz zmniejszenia jego wyroku”. Amy skontaktowała się z jego prawnikiem i założyła fundusz dla Johna. Dodała: „Chcę sprawiedliwości dla Johna. Nie zasługuje na karę śmierci. 11:50 wtorek, 16 lipca 2002 r.

*****

Prośba o Pen Pal

„Drogi Internazionale, nazywam się John Alba i jestem więźniem celi śmierci. Piszę do Ciebie, ponieważ chciałbym Cię zapytać, czy możesz pomóc mi znaleźć włoskich przyjaciół korespondencyjnych, którzy chcieliby ze mną korespondować? (...) Mam 4 dzieci i 6 wnucząt, kolejne w drodze i dlatego czuję się jak stary człowiek. :-) Dni tutaj mogą być bardzo długie i bardzo samotne, dlatego poczta jest dla nas szansą na zniknięcie w innym świecie na chwilę lub dłużej.

Jeśli ktoś chciałby dowiedzieć się o mnie więcej, proszę zajrzeć na stronę internetową, którą stworzył dla mnie znajomy: www.johnalba.com. Naprawdę nie mogę się doczekać wszelkich listów, które do mnie przyjdą.

JohnAlba.com

Strona główna - Sprawa - Rasizm w procesie - Nierówności rasowe - Osobiste - Może śmierć jest niebem - Szczegóły darowizny - Prośba o korespondencyjny kontakt - Oficjalna strona TDCJ - Etapy apelacji - Wizyta w Teksasie - Walk for Justice 2 - Walk for Justice 1 - Linki

Pozdrowienia z celi śmierci w Teksasie

Piszę w imieniu mojego przyjaciela, Johna Alby, Amerykanina meksykańskiego pochodzenia oczekującego na wykonanie wyroku śmierci w oddziale Polunsky w Livingston w Teksasie. To dobry i życzliwy człowiek, który odwołuje się od kary śmierci i rozpaczliwie potrzebuje pomocy. Od maja 1992 r. przebywa w celi śmierci za zastrzelenie swojej żony. Nikt nie toleruje tej zbrodni, ale istniało wiele okoliczności łagodzących, które nigdy nie zostały wysłuchane przed ławą przysięgłych, dlatego jedyne, o co prosimy, to szansa na otwarcie oczu i, miejmy nadzieję, serca na sytuację, w której się on znajduje. Jego proces był pełen nieskutecznej reprezentacji i uprzedzeń rasowych, a teraz potrzebuje wsparcia osób takich jak Ty, aby pomóc jemu i jego rodzinie. proszę, czytaj dalej...

Połączyliśmy siły z Amazonem, aby zapewnić pomoc Johnowi. Kupując coś w Amazon UK, zrób to za pomocą tego linku. Zebrane w ten sposób pieniądze zostaną przeznaczone na zakup żywności i znaczków pocztowych. Kliknij tutaj, aby dodać do zakładek link polecający Amazon

W hrabstwie Collin społeczność latynoska stanowi zaledwie 10,3% całej populacji, a Afroamerykanie zaledwie 5,2%. Jednak w ciągu ostatnich dziesięciu lat prokuratorzy hrabstwa Collin korzystali ze swojej swobody, aby zapewnić, że 100% wszystkich osób skazanych na śmierć to mniejszości, a wszyscy oprócz jednego zostali skazani na karę śmierci za zabicie białej osoby. więcej...

Sposoby pomocy Janowi

Można pomóc na dwa sposoby. Możesz szybko i łatwo przekazać bezpieczną darowiznę online za pomocą systemu PayPal. Alternatywnie istnieje konto założone dla Johna z siedzibą w Wielkiej Brytanii. dane konta Jeśli znajdziesz chwilę czasu, napisz do Johna. Jeśli chcesz, aby jakiekolwiek e-maile były przekazywane do Johna lub chcesz zadać jakieś pytania, nie wahaj się z nim skontaktować, korzystając z poniższego łącza. szczegóły kontaktu

Alba przeciwko stanowi, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Bezpośrednie odwołanie)

Pozwany został skazany za morderstwo ze skutkiem śmiertelnym za umyślne spowodowanie śmierci podczas włamania i skazany na śmierć 199. Sądem Rejonowym w hrabstwie Collin przez Johna R. Roacha, J., a pozwany złożył apelację. Sąd Apelacyjny ds. Karnych w McCormick, P.J. orzekł, że: (1) stan nie w sposób niedopuszczalny uznał zabójstwo żony oskarżonego zarówno za główne przestępstwo morderstwa, jak i element przestępstwa będącego podstawą przestępstwa włamania, ponieważ oskarżony popełnił także dwa całkowicie odrębne przestępstwa: usiłowanie morderstwo; (2) zewnętrzne przestępstwo polegające na porwaniu dwóch nastoletnich chłopców było dopuszczalne jako koniecznie powiązana okoliczność wskazująca na ucieczkę oskarżonego z aresztu; (3) dowody pozamałżeńskiego stosunku seksualnego ofiary, będącej żoną oskarżonego, były niedopuszczalne; (4) rozmowa pomiędzy ławnikiem przysięgłym a funkcjonariuszem aresztu na temat otrzymania przez przysięgłego komputerowego wezwania na żądanie z nieznanego więzienia okręgowego nie zaszkodziła oskarżonemu; oraz (5) sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił wniosek oskarżonego o voir dire badanie stanowego biegłego psychiatry poza obecnością ławy przysięgłych, a nawet jeśli odmowa wniosku była błędna, była wyraźnie nieszkodliwa. Potwierdzone.

Keller, J., zgodził się w szóstym punkcie błędu i poza tym podzielił opinię sądu. Baird, J., złożył opinię zgodną, ​​do której przyłączyli się Overstreet i Maloney, JJ. Clinton J. złożyła zdanie odrębne.

McCORMICK, sędzia przewodniczący.

Skarżący został skazany za morderstwo śmierci z powodu umyślnego spowodowania śmierci osoby podczas włamania. V.T.C.A., Kodeks karny, sekcja 19.03(a)(2). Ława przysięgłych odpowiedziała twierdząco na szczególne kwestie i odpowiednio wyznaczyła karę na śmierć. Artykuł 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 Odwołanie do tego Sądu jest automatyczne. Artykuł 37.071 lit. h). Wnoszący odwołanie podnosi osiem punktów błędów. Potwierdzimy. FN1. O ile nie wskazano inaczej, wszystkie odniesienia do artykułów odnoszą się do artykułów zawartych w Kodeksie postępowania karnego stanu Teksas.

Odwołujący nie kwestionuje wystarczalności materiału dowodowego. Krótkie podsumowanie faktów będzie jednak pomocne w wyeliminowaniu błędów.

W świetle najkorzystniejszym dla wyroku materiał dowodowy wykazał: Rankiem 5 sierpnia 1991 r. wnoszący odwołanie udał się do lombardu Plano i kupił półautomatyczny pistolet kalibru .22 oraz pudełko amunicji. Około godziny 22:00 tego wieczoru wnoszący odwołanie przybył do mieszkania Gail Webb i Boba Donoho w poszukiwaniu swojej żony Wendy. Po zastaniu Wendy w rezydencji wnoszący odwołanie próbował wejść do środka, podczas gdy Wendy i Webb próbowali zamknąć mu drzwi na ramieniu. W końcu wnoszący odwołanie strzelił z pistoletu w tył drzwi i przedarł się do mieszkania. Powiedział Wendy i Webbowi, że wy, suki, na to zasługujecie. Następnie wnoszący odwołanie chwycił Wendy za włosy i wyciągnął ją do połowy z mieszkania, po czym wymierzył bicz pistoletowy i trzykrotnie strzelił do niej. Strzelił jej w tył głowy, pośladki i środek pleców, przecinając rdzeń kręgowy.FN2 Zmarła później w szpitalu. FN2. Jedno z tych obrażeń faktycznie miało miejsce po tym, jak skarżący strzelił do Webba i Donoho i opuścił mieszkanie.

Następnie wnoszący odwołanie poszedł za Webbem, który pobiegł do kuchni i teraz kucał na podłodze. Apelant stanął nad nią i ze śmiechem stwierdził: „Zasługujesz na śmierć, suko”. Następnie strzelił jej sześć razy w głowę i ramiona. Webb przeżył atak. W tym czasie Donoho poszedł do tylnej sypialni, aby zadzwonić pod numer alarmowy. Kiedy wyszedł sprawdzić, co u Wendy i Webba, skarżący zapytał go: Chcesz trochę tego? i strzelił w głowę Donoho, brakuje mu około dwunastu do piętnastu cali.

Po opuszczeniu mieszkania wnosząca odwołanie spotkała się z Misty Magers, zarządcą mieszkania, jej chłopakiem i sąsiadem. Kiedy menadżerka pobiegła wezwać pomoc, apelująca oddała strzał w jej stronę i krzyknęła: Ja też cię dostanę, Misty. Następnie skierował broń do pozostałych dwóch i zapytał: Czy chcesz coś z tego? Przepuścili wnoszącego odwołanie. Kiedy wnoszący odwołanie próbował w końcu opuścić kompleks, spotkał funkcjonariusza Wallace’a Morelanda z Departamentu Policji w Allen. Apelant powiedział Morelandowi: „Wynoszę się stąd do cholery”. Tam jest szalony sukinsyn, który strzela do ludzi. Następnie odwołujący odszedł. Moreland nie zatrzymał go, ponieważ nie miał świadomości, że wnoszący odwołanie brał udział w przestępstwie.

Sprawca odjechał z miejsca zdarzenia własnym samochodem, jadąc z dużą prędkością. Później porzucił swój pojazd w Plano i uciekł pieszo do kręgielni w Plano. Tam natknął się na nastolatka Ryana Claya pracującego na parkingu przy samochodzie. Wnoszący odwołanie poprosił o podwiezienie, a kiedy Clay oświadczył, że to nie jest jego samochód, wnoszący odwołanie wycelował w niego broń i ponownie poprosił o podwiezienie. Clay zgodził się. Zanim jednak zdążyli opuścić parking, zatrzymał ich szesnastoletni Michael Carr, właściciel samochodu. Carr, zdając sobie sprawę, że coś jest nie tak, na żądanie zawiózł wnoszącego odwołanie do pobliskiej okolicy. Skarżący został zatrzymany 6 sierpnia 1991 r., po długiej bójce z policją w centrum handlowym w Plano.

W swoim pierwszym punkcie wnoszący odwołanie zarzucił, że sąd pierwszej instancji błędnie przyjął werdykt ławy przysięgłych uznający winnego morderstwa ze skutkiem śmiertelnym na podstawie V.T.C.A., Kodeks karny, art. 19.03(a)(2), a następnie wyrok śmierci, ponieważ art. 19.03( a) pkt 2 został wobec niego zastosowany niezgodnie z konstytucją. FN3 W szczególności twierdzi, że państwo uznało zabójstwo żony wnoszącego odwołanie za główne przestępstwo morderstwa i element przestępstwa stanowiącego podstawę włamania. Twierdzi, że takie ładowanie narusza test zawężający w sprawie Furman przeciwko Gruzji, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) i Jurek przeciwko Teksasowi, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Nie ma potrzeby sięgać do tych argumentów, gdyż zażalenie wnoszącego odwołanie jest bezzasadne.

FN3. Wnoszący odwołanie przyznaje, że system kary śmierci w Teksasie jest zgodny z konstytucją. Zobacz Jurek przeciwko Teksasowi, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że art. 19.03 kodeksu karnego V.T.C.A. jest zgodny z konstytucją, ponieważ zawęża okoliczności, w których państwo może domagać się kary śmierci, do małej grupy wąsko zdefiniowanych i szczególnie brutalnych przestępstw. Jurek, 428 U.S. pod adresem 270, 273-75, 96 S.Ct. pod numerami 2955, 2957.

[1] Artykuł 19.03(a)(2) stanowi, że [a] osoba popełnia przestępstwo [główne], jeżeli popełnia morderstwo [poprzez celowe lub świadome spowodowanie śmierci osoby] w trakcie popełnienia lub usiłowania popełnienia… ...włamanie.... Włamania dopuszcza się osoba, która bez skutecznej zgody właściciela wchodzi do mieszkania lub budynku wówczas niedostępnego dla publiczności, z zamiarem popełnienia przestępstwa lub kradzieży. V.T.C.A., Kodeks karny, sekcja 30.02(a)(1). Akt oskarżenia w tej sprawie zarzucał wnoszącemu odwołanie... umyślne spowodowanie [d] śmierci osoby, Wendy Alby, poprzez zastrzelenie wspomnianej Wendy Alby śmiercionośną bronią, mianowicie bronią palną, a wspomniany oskarżony był tam i tam w trakcie popełnienia i usiłowania popełnienia przestępstwa włamania do mieszkania Roberta Guinna Donoho; ...

W niniejszej sprawie wnoszący odwołanie pobił i zamordował swoją żonę po tym, jak przedarł się do mieszkania Webba na muszce, próbował zamordować Webba, strzelając do niej sześć razy, i próbował zamordować Donoho, strzelając do niego raz. Skarżący popełnił dwa całkowicie odrębne przestępstwa w postaci usiłowania morderstwa po wtargnięciu do mieszkania. W apelacji ignoruje te dodatkowe przestępstwa. Państwo nie miało potrzeby uznawać morderstwa żony wnoszącego odwołanie zarówno za główne przestępstwo, jak i element włamania. Ponadto ława przysięgłych została poinstruowana w sprawie przestępstwa polegającego na usiłowaniu zabójstwa.FN5 Błąd pierwszy został uchylony.

FN5. Ława przysięgłych została szczególnie oskarżona: Nasze prawo stanowi, że osoba popełnia przestępstwo usiłowania morderstwa, jeśli z konkretnym zamiarem popełnienia morderstwa dokonuje czynu stanowiącego coś więcej niż zwykłe przygotowanie, które ma na celu, ale nie powoduje popełnienia przestępstwa morderstwa. Przestępstwo usiłowania zabójstwa jest przestępstwem. (Podkreślenie dodane.) W drugim punkcie błędu wnoszący odwołanie zarzuca sądowi pierwszej instancji błąd, nie unieważniając aktu oskarżenia. Ponieważ wnoszący odwołanie został oskarżony o morderstwo w trakcie włamania, uważa on, że sprawiedliwe powiadomienie nakazuje, aby państwo było zobowiązane do szczegółowego przedstawienia elementów przestępstwa stanowiącego podstawę włamania. Ponadto twierdzi, że ze względu na brak konkretów w akcie oskarżenia państwo było w stanie zaliczyć „włamanie z morderstwem” do morderstwa ze skutkiem śmiertelnym, uznając morderstwo Wendy Alby zarówno za przestępstwo główne, jak i leżące u jego podstaw.

Wnoszący odwołanie przyznaje, że wielokrotnie orzekaliśmy, że akt oskarżenia nie musi opierać się na elementach składowych przestępstwa, które kwalifikuje morderstwo do rangi morderstwa ze skutkiem śmiertelnym. Barnes przeciwko stanowi, 876 SW2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. odrzucono, 513 U.S. 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (nie trzeba powoływać się na elementy składowe włamania); Beathard przeciwko stanowi, 767 SW2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (włamanie); Marquez przeciwko stanowi, 725 SW2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. odrzucono, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (napaść na tle seksualnym z użyciem siły). Nie podaje żadnego nowego argumentu, który miałby nas przekonać do ponownego przejrzenia tych zasobów. Ponadto zauważamy, że argument wnoszącego odwołanie dotyczący metody początkowej został wystarczająco uwzględniony w naszej dyskusji na temat poprzedniego punktu błędu. Punkt błędu nr 2 został odrzucony.

Punkt błędu polega na tym, że sąd pierwszej instancji błędnie dopuścił dowody dotyczące zewnętrznego przestępstwa polegającego na porwaniu dwóch nastoletnich chłopców na etapie procesu dotyczącym winy/niewinności. W szczególności utrzymuje on, że dowód nie był istotny w świetle art. 404 lit. b) przepisów dotyczących dowodów karnych stanu Teksas. FN6 Następnie stwierdza, że ​​jeżeli dowód był istotny, jego szkodliwy wpływ przewyższa jego wartość dowodową. Zobacz Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. Zasada 404(b) stanowi: Dowody innych przestępstw, krzywd lub czynów nie są dopuszczalne w celu udowodnienia charakteru osoby w celu wykazania, że ​​działała ona zgodnie z nim. Może być jednak dopuszczalne w innych celach, takich jak dowód motywu, możliwości, zamiaru, przygotowania, planu, wiedzy, tożsamości lub braku błędu lub wypadku, pod warunkiem, że na wniosek oskarżonego w odpowiednim czasie zostanie on przekazany z rozsądnym wyprzedzeniem przed rozprawą intencji przedstawić w głównej sprawie państwa dowód inny niż ten, który powstał w tej samej transakcji.

Wnoszący odwołanie zarzuca, że ​​państwo nie powiadomiło go o tym. Generalnie sądzenie oskarżonego za przestępcę jest niewłaściwe. Nobles przeciwko stanowi, 843 SW2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Dlatego też, zanim zostanie dopuszczone jako dowód, należy wykazać, że zewnętrzne przestępstwo jest istotne niezależnie od zgodności charakteru. McFarland przeciwko stanowi, 845 SW2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. odrzucono, 508 U.S. 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). W stosownych przypadkach należy wykazać, że zewnętrzne przestępstwo ma większą wartość dowodową niż skutek szkodliwy. ID.; Foster przeciwko stanowi, 779 SW2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. odmówiono, 494 U.S. 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Jednakże sąd pierwszej instancji nie musi angażować się w tę próbę wyważenia, chyba że przeciwnik dowodu w dalszym ciągu sprzeciwi się zgodnie z Zasadą 403. McFarland, 845 SW2d, 837. Jeżeli zostanie złożony prawidłowy sprzeciw, decyzja w sprawie dopuszczalności leży w gestii sądu pierwszej instancji. sąd pierwszej instancji. ID.; Foster, 779 SW2d pod adresem 858. Apelujący sprzeciwił się na podstawie Reguł 401, 403 i 404(b).

Już wcześniej uznawaliśmy, że ucieczka jest dopuszczalna jako okoliczność, z której można wyciągnąć wniosek o winie. Foster, 779 SW2d pod adresem 859. O ile wykaże się, że zewnętrzne przestępstwo jest koniecznie powiązaną okolicznością z ucieczką oskarżonego, może ono zostać dopuszczone do składu ławy przysięgłych. ID.

Jak wyjaśnia wnoszący odwołanie, dowody będące przedmiotem skargi wykazały, że: [Ryan Clay] przebywał przed kręgielnią w Plano, pracując nad głośnikami w samochodzie znajomego, kiedy podszedł do niego mężczyzna, którego zidentyfikował jako wnoszącego odwołanie. Mężczyzna poprosił o podwózkę, a kiedy Clay stwierdził, że to nie jego samochód, wyciągnął broń. Clay i mężczyzna wsiedli do samochodu, a gdy wyjeżdżali z parkingu, z kręgielni wyszedł przyjaciel Claya, Michael Eugene Carr, i zatrzymał ich. Clay powiedział Carrowi, że ten facet potrzebuje podwózki. Clay wsiadł na tylne siedzenie pasażera, a Carr zaczął prowadzić. Clay uważał, że mężczyzna trzymał broń między nogami, jednak nie wycelował broni w Carra ani nawet nie pokazał go Carrowi. Clay i Carr byli z mężczyzną może przez 10–15 minut. W kontekście dowodów przedstawionych wcześniej na rozprawie, dowody wykazały również, że zewnętrzne przestępstwo miało miejsce: (1) w ciągu godziny od morderstwa, (2) po tym, jak wnoszący odwołanie oszukał funkcjonariusza policji, gdy ten opuszczał miejsce zbrodni oraz ( 3) po tym, jak odwołujący porzucił własny samochód. Dowodem zewnętrznego przestępstwa była okoliczność z konieczności powiązana, wskazująca na ucieczkę wnoszącego odwołanie przed aresztowaniem. Sąd pierwszej instancji nie nadużył swobody uznania. Foster, 779 SW2d pod adresem 859-60. Punkt błędu numer trzy zostaje odrzucony.

W czwartym punkcie błędu wnoszący odwołanie podnosi, że sąd pierwszej instancji błędnie odmówił dopuszczenia zeznań Mike'a Engle'a dotyczących jego stosunków seksualnych z Wendy Albą. Sąd pierwszej instancji wykluczył te zeznania dotyczące jednorazowego spotkania seksualnego Engle'a z żoną wnoszącego odwołanie, ponieważ były one nieistotne. Wnoszący odwołanie twierdzi, że zeznania były istotne, ponieważ zawierały dowody na to, że jego żona miała powód, aby się go bać, poza tym, że był po prostu podły i złośliwy.

Dowody przedstawione na rozprawie wykazały, że Wendy Alba bała się swojego męża. Popołudnie 4 sierpnia 1991 roku spędziła, dzwoniąc do schronisk dla kobiet i ośrodków terapeutycznych w poszukiwaniu miejsca, do którego mogłaby się udać. Ona i jej dzieci przebywały w mieszkaniu sąsiada. Wnoszący odwołanie twierdzi, że był uprawniony do przedstawienia dowodów, które, gdyby dowiedziały się o nich wnoszącego odwołanie, mogły spowodować jego nagły wybuch namiętności, w związku z czym zmarły mógłby mieć powód, aby obawiać się wnoszącego odwołanie. Można jedynie przypuszczać, że oskarżyciel chciał przedstawić ten dowód, aby wykazać swój motyw przestępstwa. W apelacji, podobnie jak na rozprawie, wnoszący odwołanie nie przedstawił żadnych dowodów na to, że wiedział o niewierności swojej żony w momencie popełnienia przestępstwa, ani że w takim przypadku jego żona powinna obawiać się o swoje życie. Ponieważ wnoszący odwołanie wyraźnie przedstawił zeznania Engle'a w celu wykazania, dlaczego Wendy Alba może się go bać, zeznania te były nieistotne i dlatego były niedopuszczalne. Patrz Reguły 401 i 402. Punkt błędu czwarty zostaje odrzucony.

W punkcie błędu numer pięć wnoszący odwołanie zarzuca sądowi pierwszej instancji błąd, odrzucając wniosek wnoszącego odwołanie o unieważnienie procesu złożony w wyniku nieautoryzowanych rozmów przysięgłych. Z akt wynika, że ​​na etapie kary przed naradami przysięgły Botts otrzymał skomputeryzowane wezwanie na pobranie z nieznanego więzienia okręgowego. Botts odmówił przyjęcia zarzutów i połączenie zostało zakończone. Następnie Botts powiadomił personel więzienia hrabstwa Collin, w tym funkcjonariusza więziennego Thomasa Byersa i komornika w tej sprawie, Novaline Varner. Wnoszący odwołanie skarży się szczególnie na rozmowę pomiędzy Bottsem i funkcjonariuszem Byersem.

Artykuł 36.22 stanowi: Żadna osoba nie może przebywać w ławie przysięgłych podczas narady. Nikomu nie wolno rozmawiać z ławnikiem przysięgłych na temat sprawy toczącej się na rozprawie, chyba że w obecności i za zgodą sądu.

Kiedy sędzia rozmawia z nieuprawnioną osobą, domniemywa się, że doznał obrażeń. Green przeciwko stanowi, 840 SW2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. odmówiono, 507 U.S. 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Domniemanie to jest jednak wzruszalne, jeżeli zostanie wykazane, że sprawa nie była omawiana lub nie powiedziano nic szkodliwego dla oskarżonego, a wnoszący odwołanie nie doznał krzywdy, a wyrok zostanie utrzymany w mocy. ID.

Podczas rozprawy poza ławą przysięgłych Botts oświadczył, że po otrzymaniu wezwania na żądanie natychmiast zadzwonił do więzienia hrabstwa Collin. Zeznał, że funkcjonariusz Byers powiedział mu, że istniały podobne problemy tego rodzaju oraz że w tego rodzaju procesie występowały problemy związane z obrońcami. Następnie wydarzyła się następująca sytuacja: SĄD: Czy podczas tej rozmowy, którą odbyłeś z tą osobą w więzieniu, ktoś kiedykolwiek dał ci do zrozumienia, że ​​cokolwiek było wynikiem działań oskarżonego w tej sprawie lub jego prawników? ? JUROR: Nie. Natura problemu, który mi wskazał, była bardzo niejasna. Nie rozumiałem, co mówił; czy mówił, że oskarżony był w to zamieszany, kto mógł inicjować rozmowy, czy coś w tym rodzaju. To, co mi mówił, było bardzo niejasne i nie rozumiałem, co mówił. SĄD: Czy przypisał Pan cokolwiek, co mógł powiedzieć zachowaniu lub jakiemukolwiek zarzucanemu zachowaniu przez niego tego oskarżonego lub obrońcy lub... PRZYSIĘŻNY: Nie, proszę pana. Nic z jego słów nie mogło utwierdzić mnie w przekonaniu, że w ogóle potrafię zidentyfikować źródło problemu. SĄD: W porządku. No cóż, ja... czy wziąłeś wszystko, co ci powiedział, za oświadczenie na temat jakiegoś faktu, dotyczącego niewłaściwego postępowania albo ze strony oskarżonego w tej sprawie, albo jego obrońcy? JUROR: Nie, proszę pana. Nic, co powiedział, nie skłoniłoby mnie do wysnucia takiego wniosku. * * * * * * TRYBUNAŁ: Ale cokolwiek to było – i opisałeś, co było przedmiotem twoich komentarzy – nie miało to żadnego wpływu na twój pogląd w tej sprawie aż do piątkowego popołudnia, kiedy wyszedłeś gmach sądu? JUROR: Nie, proszę pana. TRYBUNAŁ: Czy doszedłeś w ogóle do jakichkolwiek wniosków w jakiejkolwiek sprawie na podstawie tego, co mogłeś usłyszeć od kogokolwiek w więzieniu na temat jakichkolwiek niewłaściwych zachowań ze strony oskarżonego lub jego obrońcy w tej sprawie? JUROR: Nie, proszę pana. * * * * * * TRYBUNAŁ: Zatem nie pytam Cię, czy – jakie są Twoje poglądy ani nic w tym rodzaju; ale tylko tak mówię: czy wierzysz, że możesz nadal być przysięgłym, który może uczciwie i bezstronnie oceniać dowody tak, jak będziesz je słyszał przez resztę procesu? JUROR: Tak, proszę pana.

Botts zeznał dalej, że nie rozmawiał na ten temat z nikim innym niż wspomniane już osoby i jego żona. O zdarzeniu nie poinformowano innych sędziów. Na podstawie tych faktów sąd pierwszej instancji słusznie stwierdził, że wnoszący odwołanie nie poniósł żadnego uszczerbku. Punkt błędu numer pięć zostaje odrzucony. FN7. Zauważamy, że komornik i funkcjonariusz Botts mieli różne wersje powyższych wydarzeń. Ponieważ jednak to poglądy jurora mogą być uprzedzone, bierzemy pod uwagę jedynie spostrzeżenia jurora.

Szósty punkt błędu wnoszącego odwołanie dotyczy tego, że sąd pierwszej instancji błędnie oddalił jego wniosek o przeprowadzenie voir dire badania przez państwowego biegłego psychiatrę poza obecnością ławy przysięgłych. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), infra.

Zgodnie z Regułą 705 lit. b) poniżej, oskarżony w postępowaniu karnym jest niezaprzeczalnie uprawniony, na złożony w odpowiednim czasie wniosek, do przeprowadzenia voir dire badania ukierunkowanego na podstawowe fakty lub dane, na których opiera się opinia [eksperta państwowego]. Sąd pierwszej instancji musi zezwolić na przeprowadzenie tego badania przed wydaniem opinii przez biegłego i poza przesłuchaniem ławy przysięgłych. Zapewnienie oskarżonemu szansy na voir dire biegłych państwowych daje obrońcy możliwość ustalenia podstaw opinii biegłego bez obawy, że wywoła to szkodliwe pogłoski lub inne niedopuszczalne dowody w obecności ławy przysięgłych. Goss przeciwko stanowi, 826 SW2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. odrzucono, 509 U.S. 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Przesłuchanie na podstawie Reguły 705(b) może również dostarczyć obrońcy wystarczającej amunicji, aby w odpowiednim czasie zgłosić sprzeciw wobec zeznań biegłego na tej podstawie, że brakuje im wystarczających podstaw do uznania zeznań za dopuszczalne. ID. Ponieważ Zasada 705(b) jest obowiązkowa, odrzucenie przez sędziego pierwszej instancji złożonego we właściwym czasie i prawidłowego wniosku o taką rozprawę stanowiłoby błąd. ID. W takim przypadku sąd odwoławczy byłby wówczas zobowiązany do rozstrzygnięcia, czy błąd sędziego pierwszej instancji był na tyle szkodliwy, że wymagał uchylenia wyroku. ID.

Apelującemu w niniejszej sprawie odmówiono możliwości wypowiedzenia się przed ławą przysięgłych przez biegłego stanowego. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) stanowi: (b) Voir Dire. Przed wydaniem przez biegłego opinii lub ujawnieniem faktów lub danych, na których opiera się opinia, strona, przeciwko której przedstawiana jest opinia, może na żądanie przeprowadzić voir dire badanie dotyczące faktów lub danych leżących u jej podstaw, na których opiera się opinia. Egzamin ten zostanie przeprowadzony poza rozprawą jury. (Podkreślenie.)

Na etapie procesu dotyczącym kary państwo powołało doktora Richarda Coonsa jako biegłego psychiatrę. Po zakwalifikowaniu doktora Coonsa jako biegłego, do czego nie było sprzeciwu, stwierdził prokurator, chcę zadać Panu hipotetyczne pytanie na podstawie tego, co moim zdaniem stanowi dowód w tej sprawie, a następnie poproszę Pana o opinia – kilka opinii na temat niektórych kwestii w tej sprawie. Następnie prokurator sformułował hipotetyczne pytanie (zawierające trzynaście stron akt), a następnie zapytał doktora Coonsa o jego opinię co do przyszłego zagrożenia ze strony wnoszącego odwołanie. W tym momencie wnoszący odwołanie sprzeciwił się i zwrócił się o przesłuchanie voir dire przewidziane w Zasadzie 705(b). Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, a następnie dr Coons wyraził swoją opinię. FN8

FN8. Po odrzuceniu sprzeciwu wnoszącego odwołanie, ale zanim dr Coons wydał swoją opinię, obrońca wnoszącego odwołanie ponownie sprzeciwił się, ale przyznał, że jego wniosek o przesłuchanie na podstawie Zasady 705 (b) został odrzucony, ponieważ wydaje się, że przed ławą przysięgłych istnieją dowody, na których opiera się opinia . Później prokuratura zwróciła się do doktora Coonsa o wydanie opinii, czy oskarżony będzie stanowił zagrożenie dla społeczności więziennej. Wnoszący odwołanie sprzeciwił się temu, że opinia nie opierała się na faktach i zwrócił się o przesłuchanie na podstawie Artykułu 705(b). Sąd pierwszej instancji podtrzymał sprzeciw wnoszącej odwołanie, a państwo nie podejmowało dalszych wysiłków, aby dr Coons zeznawał. Oczywiście sąd pierwszej instancji był świadomy Artykułu 705.

Artykuł 705 dopuszcza skróconą metodę przygotowania podstaw przed zwróceniem się o opinię biegłego. Podręcznik zasad dowodowych Teksasu, Wendorf, Schlueter i Barton, wyd. 3. (1994), VII-71.FN9 Wersja karna Artykułu 705 nie ma odpowiednika ani w przepisach cywilnych, ani federalnych. Id, VII-74.

FN9. Cel Reguły 705 jest całkowicie zgodny z celem Reguł Dowodowych. Zasada 102 stanowi: Zasady te należy interpretować w celu zapewnienia uczciwości w administracji, eliminacji nieuzasadnionych wydatków i opóźnień oraz wspierania wzrostu i rozwoju prawa dowodowego w celu ustalenia prawdy i sprawiedliwego rozstrzygnięcia postępowania. (Podkreślenie dodane.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Zasada 705(b) skupia się na uniemożliwieniu ławie przysięgłych wysłuchania faktów i danych leżących u jej podstaw, które mogłyby ostatecznie zostać uznane za niedopuszczalne. Wendorf i in., powyżej, w VII-75. Zobacz i por. Vasquez przeciwko stanowi, 819 SW2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Cel Reguł Dowodowych, Reguły 102 oraz cel Reguły 705(b) zostały w pełni spełnione. Ława przysięgłych miała przed sobą wszystkie fakty i dane, na podstawie których dr Coons sformułował swoją opinię.

Na podstawie przedstawionych tutaj faktów nie możemy stwierdzić, że sąd pierwszej instancji błędnie odmówił przesłuchania na podstawie Reguły 705(b). Co więcej, nawet gdybyśmy mogli stwierdzić, że był to błąd, był on wyraźnie nieszkodliwy. FN10 Punkt błędu szóstego został unieważniony.

FN10. Różnica zdań kwestionuje między innymi nasze stanowisko w sprawie szóstego punktu błędu, częściowo dlatego, że osoba odmienna uważa, że ​​uzasadnienie naszego stanowiska w tej kwestii nie jest dobrze przedstawione, a w każdym razie jest błędne. Jednakże uzasadnienie powinno być oczywiste. Zasada 705(b) pozwala stronie sprzeciwiającej się opinii na voir dire biegłego w sprawie faktów lub danych, na których opiera się opinia. W tym przypadku podstawowe fakty i dane zostały udostępnione wnoszącemu odwołanie w hipotetycznym pytaniu, które obejmowało fakty sprawy. Nie było więc błędem niedopuszczenie wnoszącego odwołanie do voir dire biegłego w celu ustalenia kwestii, o których wnoszący odwołanie już wiedział. W przypadku sprzeciwu Trybunał przyznałby temu prawnie winnemu i sprawiedliwie osądzonemu wnoszącemu odwołanie przynajmniej nową rozprawę w sprawie kary, ponieważ nie pozwolono mu odkryć spraw już mu znanych. Taki wynik byłby absurdem.

Ponadto interpretacja przez osoby odmienne zakresu art. 705 lit. b) również jest błędna. W sprzeciwie stwierdzono, że Zasada 705 (b) powinna umożliwiać oskarżonemu przeprowadzenie wyprawy na ryby, na przykład na podstawie przesłanek psychiatrycznych, pozwalających na wyciągnięcie z faktów historycznych wniosku, że wnoszący odwołanie będzie stanowił ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa. Jednakże prosty język art. 705 lit. b) odnosi się do leżących u jego podstaw faktów lub danych. Nie mówi nic o podłożu psychiatrycznym. Interpretacja Artykułu 705(b) przez osobę odmienną byłaby sprzeczna z samym celem przepisu, jakim jest szybkie i skuteczne uzyskanie pomocnych opinii ekspertów, które pomogą ławie przysięgłych w ustaleniu faktów. Vasquez przeciwko stanowi, 819 SW2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Oskarżeni w sprawach karnych mają możliwość przesłuchania ekspertów państwowych i przedstawienia własnych ekspertów. Nasza interpretacja Reguły 705(b) nie jest niesprawiedliwa wobec oskarżonych w sprawach karnych w tym stanie.

Jednak to, co naprawdę wydaje się być zaniepokojone tą różnicą, to dopuszczanie opinii ekspertów, takich jak ta tutaj, w takich przypadkach jak ta. Zobacz np. Flores przeciwko stanowi, 871 SW2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., zdanie odrębne). Wydaje się, że sprzeciw ma na celu przywrócenie starego, zdyskredytowanego zarzutu, że opinia biegłego wkracza na teren ławy przysięgłych. Oczywiście powodem, dla którego państwo przedstawia takie opinie w takich sprawach jak ten, jest to, że Trybunał od czasu do czasu wkracza w kompetencje ławy przysięgłych, przeprowadzając ocenę wystarczalności drugiej kwestii specjalnej dotyczącej przyszłego niebezpieczeństwa. Zobacz identyfikator. W niektórych sprawach Trybunał uzurpował sobie funkcję ławy przysięgłych i z całą pewnością stwierdził na przykład, że w samych faktach nie ma nic tak ohydnego lub szokującego, co wskazywałoby na szczególnie „niebezpieczną aberrację charakteru” stanowiącą dowód przyszłego niebezpieczeństwa. Zobacz identyfikator.

W siódmym punkcie błędu wnoszący odwołanie utrzymuje, że sąd pierwszej instancji powinien był przeprowadzić rozprawy w sprawie zasadności przed dopuszczeniem zeznań dotyczących różnych zewnętrznych przestępstw. Przyznaje w swojej argumentacji, że dowody zewnętrznych przestępstw lub złego postępowania uznano za istotne dla szczególnych kwestii przedstawionych podczas rozprawy w sprawie kary za morderstwo śmierci. Zobacz Harris przeciwko stanowi, 827 SW2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. odrzucono, 506 U.S. 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez przeciwko stanowi, 815 SW2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Wnoszący odwołanie nie podnosi żadnego nowego argumentu, który miałby nas przekonać do ponownego rozważenia tych udziałów. FN11 Punkt siódmy błędu zostaje usunięty. FN11. Wnoszący odwołanie twierdzi ponadto, że należało zezwolić na przesłuchania w celu zakwestionowania prawdziwości zeznań świadków. Odwołujący błędnie interpretuje prawo. Prawdziwość świadka jest dla ławy przysięgłych kwestią faktyczną i jest odpowiednio uwzględniana podczas przesłuchania.

Wreszcie, w ósmym punkcie błędu wnoszący odwołanie zarzuca, że ​​sąd pierwszej instancji błędnie oddalił jego zarzuty wobec zarzutu sądu na etapie winy/niewinności. Wnoszący odwołanie twierdzi, że zarzut pozwala państwu na ponowne uznanie morderstwa Wendy zarówno za przestępstwo stanowiące podstawę włamania, jak i samo morderstwo. Po raz kolejny odrzucamy argumentację odwołującego. Dowody wskazują, a państwo podkreśliło podczas argumentacji, że wnosząca odwołanie zabiła Wendy Albę, zastrzeliła Webba i próbowała zastrzelić Donoho po włamaniu do mieszkania Webba i Donoho. Zarzut sądu definiował morderstwo ze skutkiem śmiertelnym, włamanie do mieszkania, usiłowanie morderstwa i morderstwo. Co więcej, paragrafy aplikacyjne zarzutu sądu śledzą akt oskarżenia. Sąd pierwszej instancji nie uwzględnił zarzutów strony skarżącej co do zarzutu. Zobacz punkty błędu pierwszy i drugi, jak wyżej.

Utrzymujemy wyrok sądu pierwszej instancji. KELLER, J., zgadza się w punkcie szóstym dotyczącym błędu, a poza tym przyłącza się do opinii Trybunału.

BAIRD, sędzia, zgadza się.

Nie zgadzając się z traktowaniem szóstego punktu błędu zarówno przez wielość, jak i przez sprzeciw, piszę osobno. Sędzia pierwszej instancji odrzucił wniosek wnoszącego odwołanie o voir dire, poza przesłuchaniem ławy przysięgłych, biegłego państwowego przed wydaniem przez biegłego opinii. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) stanowi: (b) Voir Dire. Przed wydaniem przez biegłego opinii lub ujawnieniem faktów lub danych, na których opiera się opinia, strona, przeciwko której przedstawiana jest opinia, może na żądanie przeprowadzić voir dire badanie dotyczące faktów lub danych leżących u jej podstaw, na których opiera się opinia. Egzamin ten przeprowadza się poza przesłuchaniem jury.FN1

FN1. Podano wszystkie wyróżnienia, chyba że wskazano inaczej.

W sprawie Goss przeciwko stanowi, 826 SW.2d 162 (Tex.Cr.App.1992), stwierdziliśmy: Zgodnie z Regułą 705(b) oskarżony w procesie karnym jest niezaprzeczalnie uprawniony, na wniosek złożony w odpowiednim czasie, do „przeprowadzenia voir dire badania” odnosić się do faktów lub danych leżących u ich podstaw, na których opiera się opinia [eksperta państwowego].” Sąd pierwszej instancji musi zezwolić na przeprowadzenie tego badania „[przed] przedstawieniem przez biegłego opinii” oraz „poza przesłuchaniem” ławę przysięgłych.” … Ze względu na obowiązkowy charakter Reguły 705(b), odrzucenie przez sędziego pierwszej instancji złożonego we właściwym czasie i prawidłowego wniosku o taką rozprawę stanowiłoby błąd. Id., 826 SW2d w 168.

Niezależnie od tych uprawnień, większość utrzymuje, że sędzia pierwszej instancji nie popełnił błędu, odrzucając wniosek wnoszącego odwołanie o taką rozprawę, ponieważ cele leżące u podstaw Reguły 705 (b) zostały w pełni osiągnięte. Ante, 905 SW2d pod adresem 588. Nie zgadzam się. Podstawowym celem Reguły 705(b) jest umożliwienie stronie sprawdzenia podstaw opinii przeciwnego świadka poza obecnością ławy przysięgłych. Jednak samo zadawanie hipotetycznych pytań nie spełnia tego celu. Mimo że niektóre lub wszystkie hipotetyczne fakty ustalone przez Państwo mogą stanowić podstawę opinii biegłego, wnoszący odwołanie nadal miał prawo określić, które hipotetyczne fakty zdaniem biegłego były istotne dla sformułowania jego opinii. Wnoszący odwołanie miał ponadto prawo zadać pytanie, czy inni eksperci w tej konkretnej dziedzinie zwykle opierają się na podobnych hipotetycznych faktach, Zasada 703, lub czy biegły posiadał kwalifikacje, ze względu na swoją wiedzę, umiejętności, doświadczenie, przeszkolenie lub wykształcenie, do sformułowania opinii w oparciu o te hipotetyczne fakty. fakty. Zasada 702.FN2 Cele leżące u podstaw art. 705 lit. b) nie zostały zatem spełnione. W konsekwencji, zgodnie z Regułą 705(b) i Goss, wnoszący odwołanie miał pełne prawo voir dire odsunąć biegłego stanowego od przesłuchania ławy przysięgłych, a sędzia pierwszej instancji błędnie odmówił uwzględnienia tego wniosku wnoszącego odwołanie.

FN2. Dodatkowo w sprawie Goss zauważyliśmy: ... Zapewnienie oskarżonemu możliwości wypowiedzenia się przed biegłymi stanowymi daje obrońcy możliwość ustalenia podstaw opinii biegłego bez obawy, że wywoła to szkodliwe pogłoski lub inne niedopuszczalne dowody w obecności ławy przysięgłych. [cytat pominięto]. Przesłuchanie na podstawie Reguły 705(b) może również dostarczyć obrońcy wystarczającej amunicji, aby w odpowiednim czasie zgłosić sprzeciw wobec zeznań biegłego na tej podstawie, że brakuje im wystarczających podstaw do uznania zeznań za dopuszczalne. ID. 826 SW2d w 168. Po stwierdzeniu błędu nakazuje się cofnięcie, chyba że błąd nie przyczynił się do ukarania wnoszącego odwołanie. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Zobacz także Goss, powyżej. Z akt sprawy wynika, że ​​trzydziestosześcioletni oskarżony wdarł się do mieszkania, strzelając przez drzwi. Wnoszący odwołanie, śmiejąc się, alternatywnie zastrzelił i bił swoją żonę, aż do śmierci. Następnie skarżący postrzelił i poważnie zranił drugą ofiarę. W końcu wnoszący odwołanie strzelił do trzeciej ofiary, ale nie trafił. Po wyjściu z mieszkania wnoszący odwołanie spotkał zarządcę mieszkania i ponownie strzelił, nie trafiając w swoją zamierzoną ofiarę. Apelujący oddalił się z miejsca zdarzenia i wkrótce potem porwał dwóch nastoletnich chłopców, zmuszając ich do przewiezienia go do innego miasta. Kiedy policja odnalazła wnoszącego odwołanie, doszło do bójki, która trwała kilka godzin. Wnoszący odwołanie został zatrzymany dopiero po przeprowadzeniu przez S.W.A.T. zespół go pokonał.

Wielu świadków zeznało, że wnoszący odwołanie miał złą reputację osoby spokojnej i przestrzegającej prawa. Z zeznań wynika, że ​​policja kilkakrotnie reagowała na wezwania dotyczące przemocy domowej w domu wnoszącego odwołanie, a jego żona często doznawała siniaków. Ponadto istniały dowody wcześniejszych sprzeczek wnoszącego odwołanie z policją, z których jedna dotyczyła pościgu z prędkością osiemdziesięciu pięciu mil na godzinę, zakończonego żądaniem przez wnoszącego odwołanie funkcjonariuszy, aby go zastrzelili. Co więcej, wnoszący odwołanie był więźniem uciążliwym, niszczącym materac i zatykającym kanalizację. Wreszcie materiał dowodowy wskazywał, że wnoszący odwołanie był wcześniej skazany za dostarczanie substancji kontrolowanej i aresztowany za nieprzyzwoite zachowanie wobec dziecka po znęcaniu się nad dwunastoletnią kobietą.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy dochodzę do wniosku ponad wszelką wątpliwość, że błąd związany z Artykułem 705(b) nie miał wpływu na ukaranie wnoszącego odwołanie. W związku z tym zgadzam się z rozwiązaniem szóstego punktu błędu i przyłączam się do pozostałej części opinii. OVERSTREET i MALONEY, JJ., przyłączają się do tej opinii.

CLINTON, sędzia, wyraża zdanie odrębne.

Moim zdaniem opinia większości w odpowiedni sposób nie odnosi się do żadnego z błędów wnoszącego odwołanie w tym odwołaniu. Ograniczę się do omówienia szóstego punktu błędu wnoszącego odwołanie. Poświęcam czas, aby napisać konkretnie na temat szóstego punktu błędu, ponieważ uzasadnienie decyzji Trybunału jest nie tylko ledwo zrozumiałe (podobnie jak jego uzasadnienie polegające na pozbyciu się każdego innego punktu błędu w tej sprawie), ale także, z tego, co wiem, powiedz, źle.

Na etapie procesu dotyczącym kary prokurator zadał długie, hipotetyczne pytanie dr Richardowi Coonsowi, psychiatrze sądowemu, w celu uzyskania jego opinii na temat prawdopodobieństwa, że ​​wnoszący odwołanie dopuści się przestępczych aktów przemocy, które będą stanowić ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa. Zanim Coons mógł odpowiedzieć, wnoszący odwołanie złożył wniosek o voir dire go zgodnie z Tex.R.Cr.Evid, Zasada 705(b). Żądanie to zostało wyraźnie odrzucone. W szóstym punkcie błędu wnoszący odwołanie zarzuca teraz, że sąd pierwszej instancji błędnie odmówił mu tej możliwości.

Większość Trybunału orzekła, że ​​niezależnie od obowiązkowego brzmienia przepisu, odrzucenie wniosku wnoszącego odwołanie nie stanowiło błędu w odniesieniu do konkretnych faktów tej sprawy, ponieważ w momencie, gdy wnoszący odwołanie zwrócił się o voir dire Coons, fakty lub dane leżące u podstaw jego opinii biegłego były już przed ławą przysięgłych w formie długiego, hipotetycznego pytania prokuratora. Tym samym cel art. 705 lit. b) [został] w pełni spełniony. Op. w 588. Z pozornie podobnego powodu liczba mnoga dochodzi dodatkowo do wniosku, że jakikolwiek błąd byłby w każdym razie wyraźnie nieszkodliwy. Id., w 588. Obydwa wnioski są błędne i zasadniczo z tego samego powodu.

Prawdą jest, że jednym z celów Artykułu 705(b) jest sprawdzenie podstawy faktycznej opinii biegłego poza obecnością ławy przysięgłych, w przypadku gdy niektóre elementy uzasadniające jego opinię są nie do przyjęcia. Zgadzam się, że do czasu, gdy wnoszący odwołanie zwrócił się o voir dire Coons, ława przysięgłych zapoznała się już z faktami, które Coons miał założyć przy formułowaniu swojej opinii biegłego, że wnoszący odwołanie będzie stanowić przyszłe zagrożenie dla społeczeństwa. W tych okolicznościach Zasada 705(b) voir dire byłaby bezcelowa, gdyby jej jedynym celem było uzyskanie czysto faktycznej podstawy opinii biegłego za zamkniętymi drzwiami. Jednak moim zdaniem Reguła 705(b) służy również innym celom, celom, które Trybunał uznał wcześniej, ale obecnie wygodnie je ignoruje. Reguła 705(b) jest bowiem przede wszystkim regułą odkrywania.

Po pierwsze, Zasada 705(b) pozwala przeciwnikowi zeznań biegłego na dokonanie często pierwszego wglądu w fakty i dane leżące u podstaw opinii biegłego oraz pozwala mu zakwestionować jego dopuszczalność, jeśli może, na tej podstawie, że fakty te lub dane są niewystarczające do poparcia opinii, zgodnie z Tex.R.Cr.Evid., Zasada 705(c). Zobacz Goss przeciwko stanowi, 826 SW2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Teksas Praktyka: Teksasskie zasady dowodowe: cywilne i karne § 705.2, w 71 (wyd. 2 1993). Wydaje mi się, że zezwalając voir dire na ujawnienie faktów lub danych leżących u podstaw, zasada 705(b) uwzględnia odkrycie znacznie więcej niż tylko, jak w niniejszej sprawie, faktów czysto historycznych, które mają zostać przedstawione ławie przysięgłych w hipotetycznej formie .

W innym miejscu sugerowałem, że Zasada 705 lit. c) stanowi podstawę do kwestionowania dopuszczalności nowych dowodów naukowych, w przypadku których nie wykazano, że są ogólnie akceptowane w odpowiednim środowisku naukowym. Zobacz Kelly przeciwko stanowi, 824 SW2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., zgodna). Byłem także skłonny przypuszczać, ponieważ prawo zakłada, że ​​psychiatra może dostrzec w zachowaniu oskarżonego, ujawnionego mu w hipotetycznej formie, coś, co z punktu widzenia jego wykształcenia i doświadczenia ujawnia, czy aktor jest może stanowić ciągłe zagrożenie przemocą. Zobacz ogólnie Barefoot przeciwko Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores przeciwko stanowi, 871 SW2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., zdanie odrębne). Jednak fakt, że prawo toleruje dopuszczenie opinii biegłych tego rodzaju, o którym mowa w niniejszej sprawie, nie oznacza, że ​​wnoszący odwołanie nie powinien mieć możliwości, w ramach ustalenia, o którym mowa w Regule 705(b), powoływania się nie tylko na fakty, ale także na dowody psychiatryczne, podstawą opinii biegłego. Zgodnie z Regułą 705(b) osoba przeciwna zeznaniom biegłego psychiatry powinna mieć możliwość dokładnego zapytania, jakie elementy dotyczące przeszłego zachowania oskarżonego prowadzą psychiatrę sądowego do wniosku, że będzie on nadal popełniał akty przemocy w przyszłości.

Pomimo faktu, że Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyjął orzeczenie Amerykańskiego Towarzystwa Psychiatrycznego, zgodnie z którym przewidywania psychiatryczne dotyczące odległych przyszłych zagrożeń są w większości przypadków błędne, nie uznał tych prawdopodobieństw za niedopuszczalne z konstytucji. Barefoot przeciwko Estelle, 463 U.S. pod adresem 901, 103 S.Ct. pod adresem 3398, 77 L.Ed.2d pod adresem 1109. Jednakże, o ile wiem, Trybunał nie zdecydował jeszcze, czy takie przewidywania są na tyle niewiarygodne, że mogłyby budzić zastrzeżenia w świetle prawa stanowego, zgodnie z Zasadą 705 (c) . Zobacz Fuller przeciwko Stanowi, 829 SW2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (kwestia, czy zeznania psychiatryczne dotyczące przyszłego zagrożenia są nie do przyjęcia na mocy, między innymi, Reguły 705(c), nie została podjęta, ponieważ nie była zbyt dobra przedstawionych w protokole rozprawy ani dobrze uwzględnionych w aktach apelacyjnych.). Odcinając wnoszącemu odwołanie prawo do voir dire Coons, sąd pierwszej instancji pozbawił go możliwości przedstawienia takiego argumentu w tej sprawie.

Nawet jeśli sąd pierwszej instancji nie uzna zeznań psychiatrycznych dotyczących przyszłego zagrożenia za niedopuszczalne na mocy Reguły 705(c), osoba przeciwna tego zeznania może uznać voir dire psychiatry, zgodnie z Zasadą 705(b), za przydatne narzędzie do wykrywania inne aspekty nieuwzględnione w liczbie mnogiej. Na przykład, jeśli psychiatra nie wyprowadza z hipotetycznych faktów niczego, czego laik nie jest w stanie tak łatwo wydedukować samodzielnie, jego zeznania mogą być nie do przyjęcia, ponieważ nie są pomocne w rozumieniu Reguły 702. Zobacz Barefoot przeciwko Estelle, powyżej, USA, pod adresem 934, n . 13, SCt. pod adresem 3416, n. 13, L.Ed.2d w 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., zdanie odrębne) (notoryczny psychiatra sądowy dr Grigson twierdzi, że większość z tych rzeczy jest tak jednoznaczna [człowiek na ulicy] powiedziałby to samo, co ja.); Kelly przeciwko Stanowi, jak wyżej, 575 (Clinton, J., zgodny) (Reguła 702 dopuszcza złożenie zeznań przez biegłego, gdy udowadnia lub naświetla elementarny fakt (lub jakiś fakt dowodowy prowadzący do elementarnego faktu) w sposób niezbyt oczywisty dla jury składające się z laików bez tej wiedzy.). Przeciwnik zeznań psychiatrycznych z pewnością będzie wolał uniknąć ryzyka pierwszego zetknięcia się z tą drogą podczas przesłuchania krzyżowego. Wydaje się, że Artykuł 705(b) daje mu taką możliwość. Co więcej, nawet zakładając, że zeznania biegłego są pomocne, a zatem nie budzą zastrzeżeń w świetle Reguły 702, osoba przeciwna może chcieć zbadać psychiatryczne podstawy opinii biegłego bez obecności ławy przysięgłych, aby móc zdecydować, czy, a jeśli tak, to w jaki sposób najlepiej, później przesłuchać biegłego w obecności ławy przysięgłych, próbując podważyć wagę jego opinii. Moim zdaniem Reguła 705(b) przyznaje mu również tę możliwość odkrycia.FN*

FN* Większość spekuluje, że tak naprawdę... denerwuje mnie dopuszczanie opinii ekspertów, takich jak ta tutaj, w takich przypadkach jak ta. Op. pod adresem 589, n. 10. To, że większość powołuje się na mój sprzeciw w sprawie Flores, jest dla mnie zagadką, ponieważ chętnie przyznałem tam, że opinie ekspertów na temat przyszłego zagrożenia, oparte na hipotetycznych kwestiach, nie są same w sobie nie do przyjęcia. 871 SW.2d w 725. Chodzi mi o to, że w indywidualnym przypadku może być coś kontrowersyjnego co do psychiatrycznej podstawy tego rodzaju zeznań, czy to na podstawie Reguły 705(c), czy Reguły 702, i że Reguła 705(b) powinna zostać zastosowana należy przeczytać, aby dać oskarżonemu możliwość zbadania tych możliwości sprzeciwu poza obecnością ławy przysięgłych. Jeżeli na przykład psychiatra przyzna, że ​​nie jest w lepszej sytuacji niż laik, aby z hipotetycznych faktów wywnioskować, że oskarżony będzie stanowił przyszłe zagrożenie dla społeczeństwa, nie powinien mieć możliwości wyrażenia opinii w tej sprawie, ponieważ jego opinia będzie nie pomaga w ustaleniu faktów dla celów Artykułu 702. Oskarżony kapitałowy powinien mieć możliwość uzyskania takiego przyznania się, zanim ława przysięgłych zostanie przedstawiona opinii biegłego, którą będzie musiała jedynie zignorować. Zasada 705(b) przewiduje taką możliwość. W jakiś sposób ta wielość wynika z tego, że tak naprawdę chcę przywrócić stary zdyskredytowany zarzut, że… zeznania biegłych „wkraczają w kompetencje ławy przysięgłych”. Op. pod adresem 589, n. 10. W żadnym wypadku nie należy rozumieć, że jestem tego zwolennikiem.

dlaczego Ted Bundy nie zabił swojej dziewczyny

Z powodu tego widocznego niezrozumienia mojego celu, pluralizm rozpoczyna gadaninę na temat tego, jak w rzeczywistości to sam Trybunał narusza kompetencje ławy przysięgłych za każdym razem, gdy posiada dowody niewystarczające do poparcia ustaleń ławy przysięgłych co do przyszłego zagrożenia. Mnogość sugeruje, że zamiast tego powinniśmy zawsze odkładać decyzję ławy przysięgłych na temat przyszłego zagrożenia na podstawie samego faktu, że oskarżony został już uznany za winnego morderstwa ze skutkiem śmiertelnym. Chociaż prawdą jest, że często powtarzamy, że fakty dotyczące przestępstwa zagrożonego karą śmierci mogą same w sobie być wystarczające, nie utrzymujemy jeszcze, że niezmiennie tak jest. Ponieważ w tym przypadku nie chodzi o wystarczalność, marginalne uwagi wielości są całkowicie nieuzasadnione i należy je oczywiście uznać za nakaz, jakim są. Ale to naprawdę niebezpieczne dicta. Ponadto większość uważa, że ​​jakikolwiek błąd był wyraźnie nieszkodliwy. Op. w 588. Liczba mnogości tego nie mówi, ale podejrzewam, że brak szkody wydaje się jej jasny, ponieważ wnoszący odwołanie usłyszał już fakty historyczne, na których Coons miał oprzeć swoją opinię w samym hipotetycznym pytaniu, zanim wnoszący odwołanie kiedykolwiek zwrócił się o Regułę 705 (b) voir dire. (W istocie fakty historyczne były dostępne przed postawieniem hipotetycznego pytania). Jednak większość błędnie sądzi, że fakty lub dane leżące u ich podstaw, o których mowa w art. 705, mogą składać się jedynie w tym kontekście z faktów historycznych, które składają się na hipotetyczny pytanie. Wnoszący odwołanie miał także prawo odkryć, zgodnie z Zasadą 705 (b) i, jeśli to możliwe, zakwestionować, zgodnie z Zasadą 705 (c) lub Zasadą 702, podstawy psychiatryczne umożliwiające wyciągnięcie z tych faktów historycznych wniosku, że stanowiłby ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa . Większość nie zadaje sobie pytania, czy niedopuszczenie do tego odkrycia mogło okazać się nieszkodliwe.

Co więcej, analiza szkody, jaką ma prowadzić większość, jest błędna. Powtarzając Gossa, większość oświadcza, że ​​po zidentyfikowaniu błędu polegającego na niezapewnieniu na żądanie gwarancji voir dire Reguły 705 (b), sąd odwoławczy byłby wówczas zobowiązany do podjęcia decyzji, czy błąd sędziego pierwszej instancji był na tyle szkodliwy, że wymagał uchylenia wyroku. Op. w 588, cytując 826 SW2d w 168. Jeśli ma to być sformułowanie zasady nieszkodliwego błędu skodyfikowanej w Tex.R.App.Pro., Zasada 81(b)(2), to błędnie umieszcza ciężar perswazji na wnoszącego odwołanie, a nie na państwie. Pytanie wynikające z Zasady 81(b)(2) nie dotyczy tego, czy błąd był na tyle szkodliwy, że wymagał cofnięcia. Pytanie brzmi raczej, czy państwo jako beneficjent błędu może nas przekonać do poziomu pewności ponad wszelką wątpliwość, że błąd nie przyczynił się do udzielenia twierdzących odpowiedzi w kwestiach szczególnych. Arnold przeciwko stanowi, 786 SW2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Innymi słowy, zakłada się, że błąd był szkodliwy, dopóki państwo nie zapewni nam, że jest inaczej. Jeśli nie możemy stwierdzić, czy błąd był szkodliwy, czy nie, musimy stwierdzić, że tak było; to właśnie oznacza stwierdzenie, że na państwie spoczywa ciężar perswazji w tej kwestii.

Nie możemy stwierdzić, czy niezatwierdzenie przez sąd pierwszej instancji voir dire Coonsa, zgodnie z Regułą 705(b), przyczyniło się do pozytywnej odpowiedzi ławy przysięgłych na szczególne kwestie w tej sprawie, czy nie. Wnoszący odwołanie mógł zakwestionować dopuszczalność zeznań Coonsa jako niepopartych wystarczającymi faktami lub danymi zgodnie z Zasadą 705(c) lub jako nieprzydatne zgodnie z Zasadą 702. Lub też mógł po prostu zdobyć wystarczającą wiedzę na temat środowiska psychiatrycznego podstawę do opinii Coonsa, że ​​mógłby on skutecznie zakwestionować tę decyzję w trakcie przesłuchania. Z drugiej strony ostatecznie mógłby nic nie osiągnąć. Ponieważ nigdy nie dano mu możliwości odkrycia, którą gwarantuje Zasada 705 lit. b), nigdy tak naprawdę nie możemy się dowiedzieć, czy te próby mogłyby mu się powieść, ani nawet czy by tego próbował. Ale właśnie dlatego, że nie możemy tego wiedzieć, nie możemy stwierdzić, zgodnie z właściwym rozumieniem przypisania ciężaru w Zasadzie 81(b)(2), że błąd był ponad wszelką wątpliwość nieszkodliwy.

Trybunał powinien przynajmniej unieważnić wyrok w tej sprawie i przekazać go na nową rozprawę w sprawie kary na podstawie Artykułu 44.29(c) ustawy V.A.C.C.P. Ponieważ Trybunał nawet tego nie robi, nie zgadzam się.

Alba przeciwko Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5 cyrk. 2009). (Habeas)

Kontekst: Po utwierdzeniu się w sądzie stanowym w wyroku skazującym za morderstwo ze skutkiem śmiertelnym, 905 SW2d 581 i utwierdzeniu się w wyroku śmierci po ponownym rozpoznaniu sprawy w sprawie kary, 2003 WL 1888989, więzień stanowy złożył wniosek federalny o wydanie nakazu habeas corpus. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Teksasu, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, odrzucił pozew. Składający petycję zwrócił się o zaświadczenie o możliwości odwołania (COA).

Holdingi: Sąd Apelacyjny stwierdził, że: (1) składający petycję nie przedstawił uzasadnionego powodu, dla którego nie podniósł swojego twierdzenia, że ​​proces decyzyjny prokuratora był zakorzeniony w uprzedzeniach rasowych oraz (2) nierozpatrzenie roszczenia składającego petycję habeas naruszonego proceduralnie nie stanowiłoby pomyłka sądowa. COA odmówiono.

FN* Zgodnie z 5 cyrk. R. 47.5, sąd ustalił, że opinia ta nie powinna być publikowana i nie jest precedensowa, z wyjątkiem ograniczonych okoliczności określonych w 5th Cir. R. 47.5.4.

Więzień w Teksasie, John Alba (Alba), stara się o zaświadczenie o możliwości odwołania (COA), aby móc odwołać się od decyzji sądu rejonowego o odrzuceniu jego wniosku o wydanie nakazu habeas corpus. Ponieważ żaden rozsądny prawnik nie mógłby się nie zgodzić, że roszczenia Alby są niewykonane pod względem proceduralnym, odrzucamy COA.

Szczegóły morderstwa Wendy, jego żony, Alby w 1991 r., przedstawiono w sprawie Alba przeciwko stanowi, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. odmówiono, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Sąd rejonowy tak opisał tło procesowe:

W dniu 19 listopada 1991 r. Alba została oskarżona o morderstwo ze skutkiem śmiertelnym na podstawie sekcji 19.03 (a) (2) kodeksu karnego stanu Teksas za umyślne popełnienie morderstwa podczas włamania. Alba nie przyznała się do winy. 7 maja 1992 r., po uznaniu go za winnego na rozprawie przysięgłych, został skazany na śmierć. Jego przekonanie i wyrok zostały utrzymane w mocy w wyniku bezpośredniej apelacji. Zobacz Alba przeciwko stanowi, 905 SW2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. odmówiono, 516 U.S. 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Następnie Alba złożyła wniosek o wydanie nakazu habeas corpus, który został odrzucony przez sąd stanowy. Patrz Ex parte Alba, nr 36711-01 (Tex.Crim.App. 15 kwietnia 1998), cert. odmówiono, 525 U.S. 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Jednak 21 sierpnia 2000 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu uchylił wyrok śmierci na Albę. Zobacz Alba przeciwko Johnsonowi, 232 F.3d 208 (5 Cir.2000). Alba został następnie ponownie osądzony jedynie w kwestii kary. 1 marca 2001 roku został ponownie skazany na karę śmierci. Jego wyrok śmierci został utrzymany w mocy w wyniku bezpośredniej apelacji. Zobacz Alba przeciwko stanowi, nr 71487, 2003, WL 1888989 (Tex.Crim.App. 16 kwietnia 2003), cert. odmówiono, 541 U.S. 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Następnie zwrócił się do sądu stanowego o wydanie tytułu habeas corpus, który został odrzucony. Patrz Ex parte Alba, nr 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 października 2003).

W dniu 23 czerwca 2005 r. Alba złożył w Sądzie poprawiony wniosek o wydanie tytułu habeas corpus. Trybunał zawiesił postępowanie federalne Alby w dniu 3 lutego 2006 r., aby mógł on wrócić do sądu stanowego i przedstawić roszczenie, że procedura śmiertelnego zastrzyku stosowana w Teksasie narusza zawarty w ósmej poprawce zakaz okrutnego i niezwykłego karania. Sąd stanowy ostatecznie oddalił powództwo Alby. Zobacz Ex parte Alba, 256 SW3d 682 (Tex.Crim.App.2008). W konsekwencji w dniu 15 lipca 2008 roku Sąd uchylił zawieszenie niniejszego postępowania. W dniu 14 lipca 2008 r. Alba zwrócił się do Sądu Apelacyjnego ds. Karnych w Teksasie o pozwolenie na złożenie kolejnego wniosku o zwolnienie z pracy habeas corpus, ale jego prośba została odrzucona. Patrz Ex parte Alba, nr WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 września 2008). Alba przeciwko Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (EDTex.2008).

Chociaż sąd rejonowy w ramach pozwu Alby uznał dwadzieścia pięć odrębnych roszczeń, Alba zwraca się o wydanie COA tylko w odniesieniu do dwóch:

1. Decyzja państwa o żądaniu kary śmierci była motywowana rasowo przez FN1 i dlatego naruszyła jego prawa wynikające z piątej, szóstej, ósmej, trzynastej i czternastej poprawki. FN1. Alba argumentuje, że motywacja ta wynikała z jego rasy, rasy jego ofiary lub jakiejś kombinacji tych dwóch.

2. Nałożenie kary śmierci na tle rasowym jest sprzeczne z ewoluującymi standardami przyzwoitości i narusza Ósmą Poprawkę. FN2. Chociaż Alba charakteryzuje je jako odrębne argumenty, jego drugie twierdzenie wydaje się całkowicie pokrywać się z pierwszym.

Alba po raz pierwszy podniósł te roszczenia w swojej stanowej petycji habeas po wydaniu ponownego wyroku. Sąd stanowy uznał je za przedawnione proceduralnie, ponieważ nie podniósł ich na rozprawie, ponownym skazaniu ani w bezpośredniej apelacji. Zobacz np. Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) („Nakaz habeas corpus nie powinien być używany do rozstrzygania spraw, które powinny były zostać podniesione w bezpośredniej apelacji” (cytując Ex parte). Goodman, 816 SW2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Federalny sąd okręgowy uznał, że Alba nie przedstawiła uzasadnionego powodu, dla którego nie podniosła wcześniej tych roszczeń, i oddalił je ze względu na uchybienia proceduralne.

Poniżej 28 lat w USA § 2253(c), zanim Alba będzie mógł zaskarżyć decyzję sądu rejonowego o odrzuceniu jego wniosku, musi otrzymać zaświadczenie o możliwości zaskarżenia. Jeżeli sąd rejonowy odrzuca wniosek o habeas ze względów proceduralnych, nie sięgając do podstawowego roszczenia konstytucyjnego więźnia, certyfikat COA powinien zostać wydany, gdy więzień wykaże przynajmniej, że prawnicy rozsądni uznaliby za dyskusyjne, czy petycja zawiera uzasadnione roszczenie o odmowę konstytucyjne prawo i że prawnicy rozsądku uznaliby za dyskusyjne, czy sąd rejonowy miał rację w swoim orzeczeniu proceduralnym. Slack przeciwko McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Aby przezwyciężyć swoje uznane uchybienie proceduralne w zakresie tych roszczeń, Alba musi albo wykazać przyczynę uchybienia i faktyczny uszczerbek w wyniku rzekomego naruszenia prawa federalnego, albo wykazać, że nieuwzględnienie roszczeń spowoduje fundamentalną pomyłkę sądową. Coleman przeciwko Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba argumentuje, że oba powody usprawiedliwiały niepodniesienie tych twierdzeń wcześniej.

Przyczyna i uprzedzenie

Aby wykazać odpowiednią przyczynę niewykonania zobowiązania, Alba musi wykazać, że jakiś obiektywny czynnik zewnętrzny uniemożliwił mu przestrzeganie państwowych przepisów proceduralnych. Meanes przeciwko Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5 Cir.1998) (cytując Murray przeciwko Carrier, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 397 (1986) ).

Alba przypisuje swój brak obu roszczeń tej samej przyczynie – dowody nie były dostępne w momencie wydania ponownego wyroku. FN3 Oba twierdzenia opierają się na wykresie rzekomo wymieniającym każde morderstwo w hrabstwie Collin na przestrzeni 15 lat, FN4 oskarżonego i rasę ofiary. Twierdzi, że dopiero po ponownym wydaniu wyroku osiągnął punkt, w którym mógł zgodnie z prawem zrzucić rasizm na wzór wynikający ze sporu sądowego przeciwko hrabstwu Collin.

FN3. Paradoksalnie Alba wielokrotnie zapewnia, że ​​zarówno jego pierwotny proces, jak i jego uraza były przesiąknięte rasizmem, mimo to twierdzi, że nie miał pojęcia, że ​​prokuratorzy okręgowi byli rzekomo zaangażowani w systematyczne podejmowanie decyzji o karze śmierci na tle rasistowskim. FN4. Wykazując godną pochwały szczerość Alba oświadcza, że ​​zdecydował się rozpocząć okres analizy nieco po dacie ostatniego procesu białej osoby o morderstwo śmierci. Takie przejrzyste próby manipulacji statystykami w żaden sposób nie utwierdzają sądu w ich wiarygodności.

To, dlaczego nie był świadomy swoich roszczeń podczas bezpośredniego apelacji w sprawie ponownego wyroku w 2001 r., pozostaje całkowicie niewyjaśnione w jego odprawie. Nie próbuje wykazać, jakie dodatkowe dowody stały się dostępne w latach 2001–2003, kiedy po raz pierwszy podniósł to roszczenie w swojej stanowej petycji o osiedleniu się. Wykres zawiera datę w każdym rzędzie, od 1/5/1991 do 8/22/2000. Bez tytułu kolumny znaczenie tych dat jest niejasne, ale ponieważ data w wierszu Alby brzmi 8.05.1991, zakładamy, że są to daty morderstw. Nieuwzględniając dat wydania wyroku, Alba uniemożliwia ocenę, czy powinien był być świadomy tego twierdzenia w przypadku bezpośredniego odwołania od ponownego wyroku. FN5 Rozsądni prawnicy nie zaprzeczą, że Alba nie sprostał spoczywającemu na nim ciężarowi wykazania przyczyny domyślność proceduralna.

FN5. Nie jest to największy problem statystyk Alby. Aby odpowiednio oprzeć się na decyzjach dotyczących postawienia zarzutów na tle rasowym, Alba musiałaby ustalić, kiedy podjęto decyzje w sprawie oskarżenia i porównać traktowanie różnych oskarżonych w tym momencie. Przedstawione przez niego statystyki tego nie potwierdzają – na przykład zapis o dożywotnim procesie nie ujawnia, czy sąd wnioskował o karę śmierci i ją odrzucił, czy też nigdy się o nią nie ubiegał.

Alba odróżnia przyznanie się do życia od śmierci, ale przypuszcza się, że przynajmniej w niektórych z tych przypadków zarzut stanowił alternatywę dla procesu o karę śmierci. Pytaniem nie jest, jak zdaje się sądzić Alba, co ostatecznie stało się z oskarżonym, ale czy, gdyby oskarżony nie przyznał się do winy, prokuratura domagałaby się kary śmierci. W tej analizie nie mają znaczenia rzeczywiste wyroki wydane przez ławę przysięgłych oraz decyzje przyznające się do winy. Fundamentalna pomyłka sądowa

Sąd federalny może rozpatrzyć zaległe proceduralnie roszczenia więźnia stanowego, jeżeli niezastosowanie się do tych żądań stanowiłoby pomyłkę sądową ze względu na fakt, że więzień jest w rzeczywistości niewinny. Sawyer przeciwko Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Stosowany wobec kary śmierci Alba musi wykazać za pomocą jasnych i przekonujących dowodów, że gdyby nie naruszenie konstytucji podczas rozprawy, w której wydał wyrok, żaden rozsądny sędzia nie uznałby go za kwalifikującego się do kary śmierci. ID. pod adresem 350, 112 S.Ct. 2514. Jedynym rozpoznawalnym stwierdzeniem Alby o faktycznej niewinności jest jego argument, że zamordował żonę przed mieszkaniem jej przyjaciółki, a zatem nie popełnił morderstwa podczas włamania. FN6 Twierdzenie to upada, ponieważ Alba nie przedstawia żadnych nowych dowodów – przedstawia jedynie argument które jury odrzuciło.

FN6. Alba dodatkowo próbuje argumentować, że w rzeczywistości jest niewinny, ponieważ gdyby nie niezgodne z konstytucją użycie wobec niego rasy w praktykach oskarżenia, nigdy nie zostałby oskarżony o morderstwo ze skutkiem śmiertelnym. Twierdzenie, że hrabstwo Collin dokonuje egzekucji na niewystarczającej liczbie białych morderców, może budzić skargę konstytucyjną, ale to rzekome naruszenie konstytucji nie ma wpływu na to, czy Alba popełniła czyn, za który Konstytucja Stanów Zjednoczonych i prawo [Teksasu] dopuszczają nałożenie kary śmierci. Schlup, 513 U.S. pod adresem 316, 115 S.Ct. 851.

Z powyższych powodów rozsądni prawnicy nie mogli nie zgodzić się z odmową sądu rejonowego uwzględnienia roszczeń Alby, ponieważ nie dochodził on ich w terminie przed sądami stanowymi i nie był w stanie spełnić federalnych standardów usprawiedliwiania uchybień proceduralnych. Wniosek Alby o wydanie COA zostaje ODRZUCONY.