W filmie Netflix „The Staircase” Duane Deaver, analityk ds. Rozprysków krwi, który pracował dla State Bureau of Investigation w Karolinie Północnej, zeznał, że plamy krwi u dołu autora Michael Peterson Schody ujawniły, że jego żona Kathleen zmarła w wyniku pobicia na śmierć.
Powiedział, że krew na ścianach klatki schodowej oraz na ubraniach Michaela i Kathleen dowiodła, że Michael zabił ją w 2001 roku tępym przedmiotem. Peterson został skazany na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego dwa lata później, a świadectwo Deavera odegrało dużą rolę w tym przekonaniu.
Później ujawniono, że Deaver popełnił krzywoprzysięstwo podczas procesu Petersona w 2003 roku, kłamując na temat swoich referencji. Jego kłamstwa doprowadziły Petersona do ponownego rozpatrzenia sprawy. Deaver został zwolniony z SBI w 2011 roku po ujawnieniu, że sfałszował dowody w 34 różnych przypadkach, WRAL zgłosił .
Inny przypadek, w który zaangażowany był Deaver, został pokrótce omówiony w ostatnich epsiodach „The Staircase”.Kirk Turner został niesłusznie skazany za zamordowanie swojej żony w 2007 roku. Pozwał Deavera i innego agenta SBI, co zaowocowało ugodą w wysokości 200 000 dolarów w 2018 roku, podał Winston-Salem Journal. Pozew Turnera twierdził, że agenci stworzyli własną teorię tego, co się stało, a następnie stworzyli pasujące wyniki. Turnerowi przyznano również ugodę w wysokości 4,25 miliona dolarów od stanu Karolina Północna.
Deaver zaniedbał również zgłoszenie wyników badań krwi, które byłyby pomocne dla oskarżonego Grega Taylora w zupełnie innej sprawie. Został skazany za morderstwo w 1991 roku, a jego sprawa pojawiła się również krótko w filmie dokumentalnym. Przekonanie Taylora zostało odrzucone w wyniku niewłaściwego postępowania Deavera, ale nie wcześniej niż Taylor zmarnował prawie dwie dekady za kratkami.
Duane Deaver Netflix Czy analiza plam krwi to stronnicza nauka, czy też Deaver był tylko złym jajkiem?
„Nie znam ani jednego przypadku w Ameryce, pomimo tego, co mówi ten program, który został odwrócony z powodu wzorców krwi” - powiedział Rod Englert, 53-letni weteran organów ścigania z Nowego Jorku. Oxygen.com .
Englert obejrzał „The Staircase” i powiedział, opierając się na tym, co zobaczył w samym programie, że okazało się, że Deaver nie zrobił nic złego w analizie wzoru plam krwi w domu Petersonów. „Ale to, co słyszałem, jak robił: fluffing i sapanie swojej wiedzy, twierdząc [fałszywie], że pracował nad wieloma podobnymi sprawami, to jest złe. To źle. Jego charakter został zniszczony na zawsze ”.
Englert konsultował się w ponad 500 sprawach karnych i cywilnych w Stanach Zjednoczonych i zeznawał jako biegły sądowy w 26 stanach, według jego strony internetowej. Pracował nad analizą plam krwi od prawie pięćdziesięciu lat i konsultował tysiące przypadków. Powiedział Oxygenowi, że został nawet zdetronizowany przez Davida Rudolfa, jednego z wytrwałych prawników Petersona w „The Staircase”, za niepowiązaną sprawę.
„Jest niezwykle dokładny” - powiedział Englert. 'Robi swoje zadanie domowe. Nie mogę mu tego odebrać ”.
Powiedział, opierając się na tym, co oglądał tylko w „The Staircase”, że zgadza się z Deaverem, że Kathleen Peterson została prawdopodobnie zamordowana.
- Wszystkie ciosy w głowę - powiedział. „To nie może się zdarzyć po upadku ze schodów. [...] Na dole schodów doszło do bicia i zostało to zainscenizowane, żeby wyglądało na wypadek. ”
Englert dodał jednak, że nie może dojść do konkretnego wniosku bez zapoznania się ze wszystkimi aktami i informacjami w sprawie oraz zaznaczył, że nie wszystko w tej sprawie zostało przedstawione w serii dokumentalnej.
Analiza wzoru plam krwi według Englerta oparta jest na metodzie naukowej. Powiedział, że krew może tworzyć rozpoznawalne wzorce od następstw postrzału do aspiracji krwi. Dzięki szkoleniom i eksperymentom przez lata eksperci byli w stanie zidentyfikować te różne wzorce występujące w określonym typie zdarzenia - powiedział Oxygen.com. Powiedział, że pracując nad sprawą, często będzie odtwarzał te same wzorce, próbując odtworzyć wydarzenie. Podczas eksperymentów na sali sądowej będzie instruował ludzi, aby przeprowadzali eksperymenty, które pokazują podobny wzór krwi. Na przykład, jeśli plama krwi wydaje się pochodzić z urazu tępym narzędziem, każe osobie wykonać coś, co naśladuje akt urazu tępym narzędziem, co odtwarza podobny wzorzec.
Ale jak trudno jest zostać ekspertem w analizie wzorów plam krwi? W Raport New York Timesa , opublikowany w maju, dziennikarz faktycznie wziął udział w kursie, aby uzyskać certyfikat w dziedzinie wiedzy specjalistycznej, analizując wyrok skazujący Joe Bryana, skazanego za zabicie swojej żony tylko przez trzy dekady, głównie na podstawie zeznań analizy wzoru plam krwi. Pisarka New York Times wzięła udział w tygodniowym kursie, który kosztował ją 655 dolarów. Powiedziała, że wszyscy w klasie zdali, a „sędziowie w całym kraju pozwolili policjantom, którzy przeszli nie więcej szkolenia niż my - 40 godzin - zeznawać jako eksperci”. Zauważyła, że czuje, iż nauka ma wiele możliwości popełnienia błędu i że ona i inni uczestnicy zostali „poinstruowani, aby wykonywać coraz bardziej złożone prace przy niewielkim zrozumieniu trygonometrii i dynamiki płynów”.
Texas Forensic Science Commission, która bada skargi dotyczące niewłaściwego wykorzystania zeznań kryminalistycznych, przeprowadziła w styczniu przesłuchanie, na którym kryminalista Peter De Fores stwierdził, że analitycy zajmujący się plamami krwi powinni zostać formalnie przeszkoleni. W lutym komisja zdecydowała, że każda analiza wzoru plam krwi musi być przeprowadzona przez akredytowaną organizację, jeśli ma zostać uznana za dopuszczalną w sądzie, zgodnie z New York Times.
Dr Niki Osborne jest kryminalistą z siedzibą w Nowej Zelandii. Studiuje podejmowanie decyzji i rzetelność w naukach kryminalistycznych i specjalizuje się w potencjalnej tendencyjności w analizie wzorców plam krwi. Nazywała sprawę Petersona idealną burzą potencjalnej niesprawiedliwości.
„Jest wiele niejednoznaczności we wzorach plam krwi, dziwnych okolicznościach i wydaje się, że scena i ciało zawierały dowody, które mogły uzasadnić upadek lub zabójstwo” - powiedziała Oxygen.com, dodając, że fakt, że było ich wiele uwagi mediów spowodowałoby dodatkowe warstwy presji na dochodzenie.
„Aby być narażonym na ryzyko błędu systematycznego [w przypadku analizy rozprysków plam krwi], zasadniczo potrzebujesz niejednoznaczności”.
Powiedziała, że na tym polega problem nauka o analizie śladów ugryzień , także.
„Następnie dodajesz subiektywną metodę analizy i bogate środowisko kontekstowe i wkraczasz w strefę zagrożenia. Możesz zacząć interpretować te niejednoznaczne dane zgodnie ze swoimi oczekiwaniami na podstawie innych informacji o przypadku. To nie jest obiektywna nauka ”- powiedział Osborne.
Powtórzyła sentyment Englerta do Deavera i powiedziała na podstawie tego, co zostało przedstawione w dokumencie, że wydaje się, że był „umyślnie zaniedbany”.
Utrzymywała jednak, że nie wszyscy analitycy wzorców plam krwi nie powinni być malowani tym samym pędzlem.
czy ktoś mieszka dziś w domu amityville 2018
„Dotyczy to wszystkich dziedzin medycyny sądowej” - powiedziała. „Istnieje mniejszość, która złoży zeznania faworyzujące stronę, która je zatrzymała, bez posiadania naukowych danych na poparcie tego zeznania. Ale to mniejszość ”.
W jednym artykule z 2015 roku napisanym przez Osborne'a i jej dwóch kolegów, zatytułowanym „Bloodstain Pattern Analysis and Contextual Bias”, stwierdziła, że aby zwalczać potencjalne uprzedzenia, analitycy powinni stać się bardziej świadomi potencjału stronniczości i decydować, w jaki sposób kontekstowe fakty dotyczące sprawy będą być odpowiednio zintegrowane z ich analizą i przyjąć kontekstowe strategie zarządzania informacjami, aby złagodzić potencjalne negatywne skutki uprzedzeń. Na przykład, jeśli analityk opiera swoją opinię na zeznaniu świadka, Osborne powiedział, że można uznać, że przekracza on swoją rolę jako analityka wzorców plam krwi.
Ona powiedziała Oxygen.com że w jednym badaniu, kiedy przedstawiła doświadczonym analitykom wzorców plam krwi kontekstowe informacje o przypadku, które wskazywały na niewłaściwy wniosek, byli oni bardziej skłonni do błędnej analizy wzorców plam krwi w porównaniu z otrzymaniem neutralnych informacji. I odwrotnie, gdy kontekstowe informacje o przypadku sugerowały prawidłowy wniosek, były one bardziej prawdopodobne. Badanie to potwierdziło teorię, że analitycy wzorców plam krwi mogą opierać się na kontekstowych informacjach o przypadku, które nie są związane z dowodami dotyczącymi wzoru plam krwi, kiedy formułują opinię na temat tych dowodów, oraz że takie poleganie może prowadzić do błędów. Dodała, że wyników tego badania nie można ekstrapolować na wszystkie analizy wzorów plam krwi.
Englert twierdzi, że kontekst jest ważny dla nauki o analizie wzorców plam krwi.
„Ludzie, którzy mówią ci:„ Nie chcę wiedzieć nic więcej o faktach, nie chcę wiedzieć nic o stwierdzeniach ani o tym wszystkim ”. Cóż, nie możesz zrobić takiej sprawy. Mówią, że jeśli spojrzą na fakty, stwierdzą, że stracą obiektywizm. Ty nie. Nie możesz. Walczysz przez to. Pozwalasz faktom mówić. Jeśli jesteś w tej branży wystarczająco długo, wiesz, że to jedyny sposób, aby to zrobić ”.
[Zdjęcia: Netflix]
