GERALD BORDELON ENCYKLOPEDIA MORDERCÓW

	B

plany i entuzjazm, aby dalej się rozwijać i czynić Murderpedię lepszą stroną, ale naprawdę
potrzebuję do tego twojej pomocy. Z góry bardzo dziękuję.

Geralda J. BORDELONA

Klasyfikacja: Morderca

Charakterystyka: Rzepak

Liczba ofiar: 1

Data morderstwa: 15 listopada 2002

Data urodzenia: 19 lutego 1962

Profil ofiary: Courtney LeBlanc, 12 lat (jego pasierbica)

Metoda morderstwa: Uduszenie

Lokalizacja: Parafia East Baton Rouge w Luizjanie, USA

Status: Wykonany przez śmiertelny zastrzyk w styczniu w Luizjanie 7, 2010

Galeria zdjęć

Streszczenie:

Bordelon został skazany na 10 lat więzienia po przyznaniu się w 1982 r. do pobicia na tle seksualnym oraz na 20 lat więzienia za wyrok skazujący w 1990 r. za gwałt z użyciem siły i dwa przypadki ciężkich przestępstw przeciwko naturze.

Na zwolnieniu warunkowym poznał przez Internet Jennifer Kocke, z którą rok później się ożenił. Rozstali się po tym, jak 12-letnia Courtney LeBlanc i jej siostra powiedziały matce, że Bordelon dotykał ich w niewłaściwy sposób.

Bordelon porwał LeBlanc w 2002 roku z przyczepy swojej żony, z którą był w separacji, za pomocą noża z kuchni, zabrał ją do Missisipi, gdzie zmusił ją do seksu oralnego, po czym wrócił do Luizjany i ją udusił.

Kiedy 11 dni później znaleziono ciało LeBlanc, miała na sobie tylko parę szortów i jeden but do tenisa. Bordelon poprowadził policję do jej ciała w zalesionym obszarze nad rzeką Amite w parafii Livingston, około 20 mil od Baton Rouge. Opinia stanowego Sądu Najwyższego potwierdzająca prawo Bordelona do odstąpienia od wszelkich apelacji stwierdza, że Bordelon miał profil diagnostyczny sadyzmu seksualnego i powiedział psychiatrom, że jego przestępstwa wiązały się z eskalacją wzorców przemocy.

Kocke została później skazana przez ławę przysięgłych stanu Mississippi za molestowanie dzieci za to, że nie trzymała Bordelon z dala od jej dzieci. Kocke otrzymał pięcioletni wyrok w zawieszeniu z pięcioletnim okresem próbnym.

Cytaty:

Państwo przeciwko państwu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 października 2009) (odwołanie bezpośrednie).

Ostatni posiłek:

Smażone sac-a-lait, raki йtouffé, kanapka z masłem orzechowym i galaretką oraz ciasteczka.

Końcowe słowa:

Tuż przed egzekucją Bordelon przeprosił matkę, wujka i siostrę LeBlanc, którzy byli świadkami egzekucji, i poprosił o przebaczenie. 'Przepraszam. Nie wiem, czy to przynosi jakieś zamknięcie i spokój. To nigdy nie powinno się wydarzyć, ale tak się stało, i przykro mi – powiedział, krztusząc się i zatrzymując, by się pozbierać. Bordelon dodał z zaczerwienionymi od płaczu oczami: „Chciałbym przeprosić moją rodzinę i powiedzieć, że ich kocham”.

ClarkProsecutor.org

Morderca przeprasza przed egzekucją w więzieniu stanowym Luizjana

New Orleans Times-Picayune

07 stycznia 2010

Skazany przestępca seksualny, który przyznał się do uduszenia swojej 12-letniej pasierbicy i pozostawienia jej częściowo ubranego ciała w zalesionym obszarze parafii Livingston w 2002 roku, został stracony w czwartek wieczorem.

O godzinie 18:32 stwierdzono zgon Geralda Bordelona, lat 47. w więzieniu stanowym Luizjana po otrzymaniu śmiertelnych zastrzyków z narkotyków. Został skazany na śmierć za morderstwo Courtney LeBlanc, którą siedem lat temu porwał nożem z jej domu.

Tuż przed egzekucją Bordelon przeprosił matkę, wujka i siostrę LeBlanc, którzy byli świadkami egzekucji, i poprosił o przebaczenie. 'Przepraszam. Nie wiem, czy to przynosi jakieś zamknięcie i spokój. To nigdy nie powinno się wydarzyć, ale tak się stało, i przykro mi – powiedział, krztusząc się i zatrzymując, by się pozbierać. Bordelon dodał z zaczerwienionymi od płaczu oczami: „Chciałbym przeprosić moją rodzinę i powiedzieć, że ich kocham”.

Na białym T-shirtie Bordelon miał złoty krzyż podarowany mu przez 19-letnią córkę, z którą wcześniej tego dnia wymienił się naszyjnikami. Dał jej krzyż wykonany przez współwięźniów.

Była to pierwsza egzekucja w Luizjanie od 2002 roku. Prawniczka Bordelon, Jill Craft, powiedziała, że Bordelon był pierwszą osobą w Luizjanie, która skutecznie odrzuciła apelację w sprawie wyroku śmierci od czasu przywrócenia kary śmierci ponad trzydzieści lat temu. Kiedy Bordelon poprosił o odstąpienie od apelacji, oświadczył, że „popełniłby to samo przestępstwo ponownie, gdyby tylko miał szansę” – wynika z dokumentów sądowych.

Bordelon poprowadził policję do jej ciała w zalesionym obszarze nad rzeką Amite w parafii Livingston, około 20 mil od Baton Rouge. „Zabrałem Courtney i powiedziałem jej, że jeśli będzie krzyczeć, wrzeszczeć lub będzie próbowała uciec, zabiję ją” – powiedział Bordelon w nagranym na wideo zeznaniu, które zostało odtworzone podczas jego procesu w 2006 roku.

Bordelon spotkał się z rodziną w więzieniu w Angoli w czwartek na kilka godzin przed egzekucją. Na swój ostatni posiłek zjadł smażoną rybę sac-a-lait z etouffee z raków, kanapkę z masłem orzechowym i galaretką jabłkową oraz ciasteczka z kawałkami czekolady, powiedziała Pam Laborde, rzeczniczka stanowego Departamentu Więziennictwa.

Egzekucję obserwowało trzech krewnych LeBlanc, w tym wujek LeBlanc Damian Kocke, jej siostra Brittany Boudreaux i matka Jennifer Kocke, która została skazana za znęcanie się nad dzieckiem za umożliwienie Bordelonowi przebywania w pobliżu jej dzieci po tym, jak oskarżyli go o molestowanie. Z oddzielnego pokoju, w którym obserwowali śmierć Bordelona, było słychać pociągnięcie nosem. Po jego śmierci rodzina nie rozmawiała z reporterami.

Po tym jak Bordelon złożył ostatnie oświadczenie, siedmiu mężczyzn przywiązało go do czarnego wyściełanego wózka i zdjęło kajdany. Ubrany w T-shirt i niebieskie dżinsy, wpatrywał się w sufit, gdy urzędnicy więzienni zamykali zasłony, aby umożliwić założenie rurek dożylnych. Zasłony zostały ponownie odsłonięte po podłączeniu go do kroplówki. Bordelon rozmawiał ze strażnikiem Burlem Cainem, który wziął kilka głębokich oddechów, gdy narkotyki zaczęły działać. Cain powiedział, że skazany zabójca ponownie wyraził skruchę i poprosił Caina, aby powiedział córce, że się nie boi. O 18:32 Cain powiedział: „Teraz ogłaszamy śmierć Geralda Bordelona. Wysłaliśmy jego duszę na ostateczny sąd.

W czasie egzekucji przeciwnicy kary śmierci z Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich Luizjany czuwali w Nowym Orleanie. Matka, córka i dwie siostry Bordelon wydały oświadczenie, w którym nazwały śmierć LeBlanc „strasznie tragiczną stratą dla naszej rodziny”. Courtney bardzo zbliżyła się do naszej rodziny i wszyscy bardzo ją kochaliśmy. Stwierdzili także, że Bordelon „przez całe życie zmagał się z problemem nie do pokonania w swojej psychice”.

Bordelon był wcześniej dwukrotnie skazany za napaść na tle seksualnym i w 1979 r. został wysłany na leczenie psychiatryczne po oskarżeniu go o gwałt i porwanie. W 1982 r. przyznał się do pobicia na tle seksualnym, a w 1990 r. został skazany za gwałt i przestępstwa przeciwko naturze – jak wynika z akt sądowych. Był na zwolnieniu warunkowym, kiedy poznał Kocke przez Internet i poślubił ją rok później. Rozstali się po tym, jak LeBlanc i jej siostra powiedziały matce, że Bordelon dotknął ich w niewłaściwy sposób, ale z dokumentów sądowych wynika, że Kocke pozostawała w kontakcie z Bordelonem po rozstaniu.

Urzędnicy Louisiana Parole Board powiedzieli, że funkcjonariusz rozmawiał z Kocke przed ślubem i powiadamiał ją, że Bordelon była skazana za przestępcę seksualnego. Kocke została skazana za molestowanie dzieci w stanie Mississippi w październiku 2003 r. za to, że nie trzymała Bordelon z dala od jej dzieci. Otrzymała pięcioletni wyrok w zawieszeniu z pięcioletnim okresem próbnym.

Bordelon brał także udział w nieudanej próbie ucieczki z więzienia w październiku 2003 r. Osiemdziesiąt trzy inne osoby oczekują na wykonanie wyroku śmierci w Luizjanie. Ostatnią osobą straconą w Luizjanie był Leslie Dale Martin w maju 2002 r. za zgwałcenie i zabicie 19-letniej studentki w 1991 r. Nie zaplanowano żadnych innych egzekucji.

Zabójca dzieci wyrażający skruchę, stracony

Autor: James Minton – adwokat Baton Rouge

8 stycznia 2010

ANGOLA Skazany za gwałciciela i mordercę dzieci Gerald J. Bordelon zmarł w czwartek wieczorem w wyniku śmiertelnego zastrzyku po wyrażeniu skruchy za swoje zbrodnie i szczodrych przeprosinach rodziny ofiary, powiedział naczelnik więzienia stanu Luizjana Burl Cain i świadkowie mediów.

Cain powiedział, że 47-letni Bordelon zmarł o 18:32, kilka minut po podaniu mu trzech leków, które miały go uśpić, zatrzymać oddech i serce.

Ława przysięgłych z parafii Livingston skazała Bordelona za morderstwo pierwszego stopnia i skazała go na śmierć w 2006 roku za porwanie, molestowanie i zabicie jego 12-letniej pasierbicy, Courtney LeBlanc, w listopadzie 2002 roku.

Bordelon dopuścił się dwukrotnego przestępcy seksualnego na zwolnieniu warunkowym, kiedy 15 listopada 2002 r. porwał LeBlanc z domu swojej żony, z którą był w separacji, przy Linder Road na północ od Denham Springs. W nagranym na taśmie zeznaniu przed władzami powiedział, że zabrał dziewczynę do Mississippi, gdzie powiedział, że zmusił ją do seksu oralnego. Śledczy znaleźli ciało LeBlanc 11 dni później, kiedy Bordelon poprowadził ich do zalesionego obszaru po stronie East Baton Rouge nad rzeką Amite w pobliżu Denham Springs. Została uduszona.

Reporterka Associated Press i świadek egzekucji Melinda Deslatte powiedziała, że Bordelon zwrócił się szczególnie do matki, siostry i wujka LeBlanc, zanim byli świadkami egzekucji. Przepraszam. Nie wiem, czy to przynosi jakieś zamknięcie i spokój. To nigdy nie powinno było się wydarzyć, ale tak się stało i przykro mi – Deslatte zacytował Bordelona.

Redaktor naczelny Livingston Parish News Mike Dowty, kolejny świadek egzekucji, powiedział, że Bordelon wydawał się bardziej skupiony na sprawach między rodziną niż na własnej śmierci.

Bordelon był 28. osobą straconą za morderstwo w Luizjanie od czasu wznowienia egzekucji w 1983 r. po decyzji Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych z 1972 r., która uchyliła wszystkie istniejące w kraju przepisy dotyczące kary śmierci. Bordelon był ósmym człowiekiem, któremu wykonano śmiertelny zastrzyk i pierwszym w dzisiejszych czasach, który zmarł, nie korzystając ze swoich konstytucyjnych praw do odwołania się od wyroku skazującego i wyroku. Przed śmiercią Bordelona ostatnia egzekucja w Luizjanie miała miejsce w maju 2002 roku.

Rzeczniczka Angoli, Cathy Fontenot, powiedziała, że 81 więźniów przebywa w celi śmierci w Angoli, a dwie kobiety skazane na śmierć przebywają w Instytucie Więziennym dla Kobiet Luizjany w St. Gabriel. Reporter telewizyjny Chris Nakamoto, który również był świadkiem egzekucji, powiedział, że Bordelon nosił złoty krzyż na łańcuszku, który dostał od córki. Bordelon podarował córce naszyjnik z krzyżem wykonany przez więźnia z Angoli.Bordelon spędził wcześniejszą część swojego ostatniego dnia w Angoli, odwiedzając członków rodziny do godziny 15:00, a następnie zjadł swój ostatni posiłek składający się ze smażonego sac-a-lait, touffu z raków, kanapki z masłem orzechowym i galaretką oraz ciasteczek, dzieląc się posiłkiem z Kaina, jego prawnika i doradcę duchowego oraz kilku innych urzędników Angoli.

Cain opisał Bordelona jako bardzo optymistycznego, wesołego i bardzo skruszonego podczas posiłku. On zjadł. Większość innych (więźniów stojących przed egzekucją) po prostu bawi się jedzeniem. Zjadł obficie, powiedział naczelnik. Cain powiedział, że Bordelon patrzył przez okno, jak jego rodzina opuszcza teren i udaje się do kaplicy w innej części więzienia. Cain powiedział, że Bordelon mówił o LeBlanc podczas spotkania z nim w pobliżu komory śmierci. Powiedział tylko o Courtney: „Ja to zrobiłem, jestem winny i nikt inny nie ma z tym nic wspólnego” – powiedział Cain.

Associated Press podała, że po złożeniu przez Bordelona ostatniego oświadczenia siedmiu mężczyzn przywiązało go do czarnego wyściełanego wózka i zdjęło kajdany. Ubrany w T-shirt i niebieskie dżinsy, wpatrywał się w sufit, gdy urzędnicy więzienni zamykali zasłony, aby umożliwić założenie rurek dożylnych. Zasłony zostały ponownie odsłonięte po podłączeniu go do kroplówki. Bordelon rozmawiał z Cainem, który wziął kilka głębokich oddechów, gdy narkotyki zaczęły działać. Naczelnik powiedział, że skazany zabójca ponownie wyraził skruchę i poprosił Kaina, aby powiedział córce, że się nie boi.

O 18:32 Cain powiedział: „Ogłaszamy śmierć Geralda Bordelona”. Wysłaliśmy jego duszę na sąd ostateczny.

W czasie egzekucji przeciwnicy kary śmierci z Amerykańskiej Unii Wolności Obywatelskich Luizjany czuwali w Nowym Orleanie.

Sąd Najwyższy Luizjany orzekł w październiku, że Bordelon jest uprawniony do odstąpienia od apelacji do sądów stanowych i federalnych, stwierdzając, że zeznania psychiatrów, którzy go badali, wykluczają możliwość, że na jego odstąpienie miało wpływ uszkodzenie mózgu, upośledzenie umysłowe lub zaburzenia osobowości upośledzające funkcje poznawcze.

Zeznania wykluczają również możliwość, że decyzja Bordelona była wynikiem rozpaczy i myśli samobójczych, stwierdza opinia Sądu Najwyższego. Jednocześnie Sąd Najwyższy dokonał rewizji wyroku śmierci, uznając, że nie jest on wygórowany, gdyż ława przysięgłych uznała, że dziewczyna została zamordowana w wyniku popełnienia gwałtu kwalifikowanego i porwania drugiego stopnia.

Kiedy w 2001 r. poślubił Jennifer Kocke, matkę ofiary, warunki zwolnienia warunkowego Bordelon zabraniały mu kontaktowania się z nieletnimi. Jednakże stanowa Komisja ds. zwolnień warunkowych zmodyfikowała warunki jego zwolnienia warunkowego, aby umożliwić kontakt bez nadzoru z nieletnimi, o ile rodzic lub opiekun wiedział o jego przeszłości w zakresie przestępstw na tle seksualnym.

Został skazany na 10 lat więzienia po przyznaniu się w 1982 r. do pobicia na tle seksualnym oraz na 20 lat więzienia za wyrok skazujący w 1990 r. za gwałt z użyciem siły i dwa zarzuty kwalifikowanych przestępstw przeciwko naturze. Bordelon i Kocke wkrótce rozstali się po tym, jak LeBlanc i jej siostra powiedziały matce, że Bordelon dotknął ich w niewłaściwy sposób, ale Kocke pozostawała w kontakcie z Bordelon po rozstaniu, jak głosi opinia stanowego Sądu Najwyższego.

Kocke została skazana przez ławę przysięgłych stanu Mississippi za molestowanie dzieci za to, że nie trzymała Bordelon z dala od jej dzieci. Kocke otrzymał pięcioletni wyrok w zawieszeniu z pięcioletnim okresem próbnym.

kentucky nastoletnie wampiry, gdzie teraz są

Prawnik: Bordelon przyznał się do przestępstwa

Autor: James Minton – adwokat Baton Rouge

9 stycznia 2010

W piątek Gerald J. Bordelon, przebywający w zakładzie karnym stanowym Luizjana w oczekiwaniu na egzekucję, został przesłuchany przez ekspertów FBI zajmujących się profilami kryminalnymi i przekazał informacje o innych popełnionych przez siebie przestępstwach, powiedział w piątek jego prawnik. Bordelon, lat 47, został stracony w czwartkowy wieczór poprzez śmiertelny zastrzyk za porwanie, zgwałcenie i morderstwo swojej 12-letniej pasierbicy, Courtney LeBlanc, w listopadzie 2002 roku.

Jill Craft z Baton Rouge reprezentowała Bordelon przez około trzy lata, starając się uniknąć odwołania się od wyroku skazującego wydanego w parafii Livingston w 2006 roku do sądów wyższej instancji. Craft oświadczyła, że nie może omawiać z FBI szczegółów przestępstw, o których rozmawiała jej klientka. Mogę powiedzieć, że naprawdę słusznie postąpił, oczyszczając swoją duszę, powiedział Craft.

Opinia stanowego Sądu Najwyższego potwierdzająca prawo Bordelona do odstąpienia od wszelkich apelacji stwierdza, że Bordelon miał profil diagnostyczny sadyzmu seksualnego i powiedział psychiatrom, że jego przestępstwa wiązały się z eskalacją wzorców przemocy. Bordelon przyznał się do pobicia na tle seksualnym w 1982 r. i otrzymał 10 lat więzienia, a po odbyciu 10 z 20 lat wyroku za gwałt z użyciem siły i dwa przypadki kwalifikowanego przestępstwa przeciwko naturze przebywał na warunkowym zwolnieniu.

W czwartek naczelnik więzienia stanu Luizjana, Burl Cain, przekazał dodatkowe informacje na temat rozmowy telefonicznej, którą Cain pozwolił Bordelonowi wykonać z dwiema kobietami we wtorek wieczorem. Jedna z kobiet była przyjaciółką matki dziewczynki, Jennifer Kocke. Podrzuciła dziewczynę do domu Kocke’s Linder Road niedaleko Denham Springs dzień przed porwaniem.

Cain, który oświadczył, że podsłuchiwał rozmowę przez numer wewnętrzny, ponieważ kobiet nie było na liście gości zatwierdzonych przez Bordelon, powiedział, że Bordelon rozgrzeszył przyjaciela matki z wszelkiej winy za podwiezienie dziewczynki, aby została sama w przyczepie. Powiedział, że gdyby nie stało się to tego dnia, kiedy pani podwiozła Courtney, a nikogo nie byłoby w domu, ponieważ jej matka była w szpitalu, byłby to inny dzień. Tak by się stało, powiedział Cain. Myślę, że to było naprawdę ważne dla pani, która podwiozła Courtney, dodał naczelnik. Bez wchodzenia w szczegóły Cain powiedział, że Bordelon również postąpiła słusznie, dając jednej z tych kobiet dużo spokoju w związku z jej własnym dzieckiem.

Opinia Sądu Najwyższego mówi, że teoria obrony w tej sprawie była taka, że Kocke zabił własną córkę, a Bordelon wziął na siebie winę, aby oszczędzić żonę, z którą był w separacji. Bordelon w pisemnym oświadczeniu złożonym tuż przed egzekucją odrzucił ten pomysł. Każdemu, kto uważa, że Jennifer (Kocke) była w jakikolwiek sposób zamieszana: nie była. Nie mogę cofnąć niczego, co zrobiłem i w tym momencie jedyne, co mogę zrobić, to przyjąć na siebie odpowiedzialność – podsumował w swoim oświadczeniu.

Craft opublikował także pisemne oświadczenie rodziny Bordelona, w którym stwierdził, że śmierć LeBlanc była dla naszej rodziny straszliwie tragiczną stratą. Courtney bardzo zbliżyła się do naszej rodziny i wszyscy bardzo ją kochaliśmy. Była wyjątkowym dzieckiem, do którego wszyscy byliśmy bardzo przywiązani. Spędziła dużo czasu z rodziną Geralda i strasznie za nią tęsknimy, tak jak będziemy strasznie tęsknić za Geraldem – czytamy w oświadczeniu.

La. mężczyzna stracony za zabójstwo w 2002 roku

Melinda Deslatte – Shreveport Times

8 stycznia 2010

ANGOLA – Skazany przestępca seksualny, który przyznał się do uduszenia swojej 12-letniej pasierbicy i pozostawienia jej częściowo ubranego ciała w zalesionym obszarze parafii Livingston w 2002 roku, został stracony w czwartek wieczorem. O godzinie 18:32 stwierdzono zgon Geralda Bordelona, lat 47. w więzieniu stanowym Luizjana po otrzymaniu śmiertelnych zastrzyków z narkotyków. Został skazany na śmierć za morderstwo Courtney LeBlanc, którą siedem lat temu porwał nożem z jej domu.

Będąc na warunkowym zwolnieniu po wyroku skazującym za gwałt, Bordelon uprowadził LeBlanc 15 listopada 2002 r. z przyczepy swojej żony, z którą był w separacji, za pomocą noża z kuchni, zabrał ją do Mississippi, gdzie zmusił ją do seksu oralnego, a następnie pojechał z powrotem do Luizjany i udusił ją. Kiedy 11 dni później znaleziono ciało LeBlanc, miała na sobie tylko parę szortów i jeden but do tenisa. Bordelon poprowadził policję do jej ciała w zalesionym obszarze nad rzeką Amite w parafii Livingston, około 20 mil od Baton Rouge. „Zabrałem Courtney i powiedziałem jej, że jeśli będzie krzyczeć, wrzeszczeć lub będzie próbowała uciec, zabiję ją” – powiedział Bordelon w nagranym na wideo zeznaniu, które zostało odtworzone podczas jego procesu w 2006 roku.

Egzekucję obserwowało trzech krewnych LeBlanc, w tym wujek LeBlanc Damian Kocke, jej siostra Brittany Boudreaux i matka Jennifer Kocke, która została skazana za znęcanie się nad dzieckiem za umożliwienie Bordelonowi przebywania w pobliżu jej dzieci po tym, jak oskarżyli go o molestowanie. Z oddzielnego pokoju, w którym obserwowali śmierć Bordelona, słychać było pociąganie nosem. Po jego śmierci rodzina nie rozmawiała z reporterami.

Był na zwolnieniu warunkowym, kiedy poznał Kocke przez Internet i poślubił ją rok później. Rozstali się po tym, jak LeBlanc i jej siostra powiedziały matce, że Bordelon dotknął ich w niewłaściwy sposób, ale z dokumentów sądowych wynika, że po rozstaniu Kocke pozostawała w kontakcie z Bordelonem.

Osiemdziesiąt trzy inne osoby oczekują na wykonanie wyroku śmierci w Luizjanie. Ostatnią osobą straconą w Luizjanie był Leslie Dale Martin w maju 2002 r. za zgwałcenie i zabicie 19-letniej studentki w 1991 r. Nie zaplanowano żadnych innych egzekucji.

Geralda Bordelona

ProDeathPenalty.com

Gerald Bordelon, wcześniej skazany przestępca seksualny, został skazany na śmierć za zgwałcenie i morderstwo swojej 12-letniej pasierbicy, Courtney LeBlanc. Bordelon był wcześniej karany za gwałt z użyciem siły i ciężkie przestępstwa przeciwko naturze. Został zwolniony warunkowo po odbyciu 10 z 20-letniego wyroku. Matka Courtney, Jennifer Kocke, poznała Bordelona w Internecie i poślubiła go w 2001 roku. Przeprowadzili się z Luizjany do Mississippi i mieszkali w przyczepie należącej do rodziców Bordelona pod Gloster w stanie Mississippi. Jednak podczas świąt Bożego Narodzenia w 2001 roku matka Courtney dowiedziała się od Courtney i jednej z jej sióstr, że Bordelon je molestował.

Powiadomiła policję, a Bordelonowi nakazano opuścić rezydencję. Kocke wraz z dziećmi wróciła do Luizjany, ona jednak utrzymywała kontakt z mężem. W październiku 2002 roku przeprowadziła się do wynajętej przyczepy Denham Springs. Bordelon rozpoczął prace nad różnymi naprawami przyczepy.

15 listopada 2002 roku Bordelon porwał Courtney z jej domu, grożąc nożem. Courtney była sama w przyczepie, ponieważ jej wujek został przyjęty do lokalnego szpitala w stanie krytycznym po wypadku samochodowym, a Kocke spędziła noc w szpitalu z bratem. Miejscowi mieszkańcy zgłosili się na ochotnika do poszukiwania zaginionej dziewczyny, a 11 dni po jej zniknięciu, 26 listopada 2002 r. Bordelon przyznała się do morderstwa i doprowadziła władze do częściowo nagiego ciała Courtney. W nagranym na wideo zeznaniu Bordelon przyznał, że zabrał Courtney do zalesionego obszaru w pobliżu Baton Rouge nad brzegiem rzeki Amite, gdzie ją udusił. Powiedział, że wcześnie rano zaparkował samochód w zalesionym terenie i zastał Courtney śpiącą na kanapie. Uścisnął jej ramię i powiedział, żeby poszła z nim. W swoim zeznaniu Bordelon powiedział: „Wziąłem Courtney i powiedziałem jej, że jeśli będzie krzyczeć, wrzeszczeć lub będzie próbowała uciec, zabiję ją”. Powiedział, że podczas jazdy do Mississippi zmusił Courtney do zdjęcia bielizny, aby mógł ją pieścić. Pojechał żwirową drogą i zmusił dziewczynę do seksu oralnego.

Opuścili Mississippi około 9 rano i wrócili do Baton Rouge. Poprowadził Courtney polną ścieżką w pobliżu rzeki Amite, a Courtney zapytała: „Dokąd idziemy?” Powiedział jej, że idą „nad rzekę”. Zapytany, jakie były ostatnie słowa Courtney, Bordelon odpowiedział: „Dlaczego lubisz rzekę?” Po dotarciu do brzegu rzeki Bordelon zeznał, że zepchnął Courtney w dół, a ona upadła na twarz, a następnie przewróciła się. Usiadł na niej okrakiem i udusił ją rękami. Courtney była w stanie ugryźć lewy kciuk Bordelona na tyle mocno, że spowodował krwawienie. Po uduszeniu Courtney na śmierć Bordelon powiedział, że przeniósł jej ciało do zalesionego obszaru i ukrył je pod gęstym zaroślem, po czym wrócił do samochodu i wyrzucił majtki Courtney. Następnie zadzwonił do swojej siostry i udał się do jej domu, aby wyprać swoje ubranie. W samochodzie Bordelona znaleziono nasienie Bordelona i DNA Courtney.

W oczekiwaniu na proces Bordelon i inny więzień uciekli z więzienia w parafii Livingston w 2003 roku, ale zostali schwytani w ten sam weekend. Przejeżdżający kierowca zgłosił, że widział Bordelon w pobliżu autostrady. Bordelon powiedział: „Popełniłbym tę zbrodnię ponownie, gdybym tylko miał szansę”. Ława przysięgłych potrzebowała tylko 38 minut na naradę przed skazaniem Bordelona na śmierć. W październiku 2003 roku ława przysięgłych hrabstwa Amite naradzała się przez niecałe pół godziny, zanim uznała matkę Courtney, Jennifer Kocke, za winną znęcania się nad dzieckiem za umożliwienie córce kontaktu z mężem, który był czterokrotnie skazany za przestępcę seksualnego. Sędzia okręgowy Forrest Al Johnson nakazał Jennifer, aby nigdy nie miała kontaktu z Geraldem Bordelonem. Johnson nakazał także, aby każdego 5 czerwca, czyli w urodziny Courtney, Jennifer pisała do córki list zawierający co najmniej 200 słów i składał go w Sądzie Okręgowym hrabstwa Amite nie później niż 10 czerwca każdego roku.

Bordelon skruszony przed egzekucją

Autor: James Minton – adwokat Baton Rouge

7 stycznia 2010

ANGOLA – Skazany za gwałciciela i mordercę dzieci Gerald J. Bordelon zmarł w czwartek wieczorem w wyniku śmiertelnego zastrzyku po wyrażeniu skruchy za swoje zbrodnie i szczodrych przeprosinach rodziny ofiary, powiedział naczelnik więzienia stanu Luizjana Burl Cain i świadkowie mediów. Cain powiedział, że 47-letni Bordelon zmarł o 18:32, kilka minut po podaniu mu trzech leków, które miały go uśpić, zatrzymać oddech i serce.

Bordelon dopuścił się dwukrotnego przestępcy seksualnego na zwolnieniu warunkowym, kiedy 15 listopada 2002 r. porwał LeBlanc z przyczepy kempingowej swojej żony, z którą był w separacji, przy Linder Road na północ od Denham Springs. W nagranym na taśmie zeznaniu oświadczył, że zabrał dziewczynę do Mississippi, gdzie powiedział, że zmusił ją do seksu oralnego. Śledczy znaleźli ciało LeBlanc 11 dni później, kiedy Bordelon poprowadził ich do zalesionego obszaru po stronie rzeki Amite po East Baton Rouge w pobliżu Denham Springs. Została uduszona na śmierć.

Redaktor naczelny Livingston Parish News Mike Dowty, kolejny świadek egzekucji, powiedział, że Bordelon wydawał się bardziej skupiony na sprawach między rodziną niż na własnej śmierci.

W pisemnym oświadczeniu odczytanym przez jego prawniczkę Jill Craft Bordelon stwierdził, że do morderstwa nie powinno było dojść. Rodzina Courtney cierpiała; moja rodzina ucierpiała. Czuję, że postępuję słusznie, wstając i biorąc na siebie odpowiedzialność” – napisał Bordelon. Craft powiedziała, że Bordelon podczas swoich wizyt przyznała się do innej działalności przestępczej, ale nie mogła ich ujawnić.

Bordelon spędził wcześniejszą część swojego ostatniego dnia w Angoli, odwiedzając członków rodziny do 15:00, a następnie zjadł swój ostatni posiłek składający się ze smażonego sac-a-lait, langusty étouffée, kanapki z masłem orzechowym i galaretką oraz ciasteczek, dzieląc się posiłkiem z Cainem , jego prawnik i doradca duchowy oraz kilku innych urzędników Angoli.

Cain powiedział, że Bordelon mówił o LeBlanc podczas spotkania z nim w pobliżu komory śmierci. Wszystko, co powiedział o Courtney, to: „Ja to zrobiłem, jestem winny i nikt inny nie miał z tym nic wspólnego” – powiedział Cain.

Stanowy Sąd Najwyższy orzekł w październiku, że Bordelon jest uprawniony do odstąpienia od apelacji do sądów stanowych i federalnych, stwierdzając, że zeznania psychiatrów, którzy go badali, wykluczają możliwość, że na jego odstąpienie miało wpływ uszkodzenie mózgu, upośledzenie umysłowe lub zaburzenia osobowości upośledzające funkcje poznawcze. Zeznania wykluczają również możliwość, że decyzja Bordelona była wynikiem rozpaczy i myśli samobójczych, stwierdza opinia Sądu Najwyższego.

Jednocześnie Sąd Najwyższy dokonał rewizji wyroku śmierci, uznając, że nie jest on wygórowany, gdyż ława przysięgłych uznała, że dziewczyna została zamordowana w wyniku popełnienia gwałtu kwalifikowanego i porwania drugiego stopnia.

Kiedy w 2001 r. poślubił Jennifer Kocke, matkę ofiary, warunki zwolnienia warunkowego Bordelona zabraniały mu kontaktowania się z nieletnimi. Jednakże stanowa Komisja ds. zwolnień warunkowych zmodyfikowała warunki jego zwolnienia warunkowego, aby umożliwić kontakt bez nadzoru z nieletnimi, o ile rodzic lub opiekun wiedział o jego przeszłości w zakresie przestępstw na tle seksualnym.

Bordelon i Kocke wkrótce się rozstali, po tym jak LeBlanc i jej siostra powiedziały matce, że Bordelon dotknął ich w niewłaściwy sposób, ale Kocke pozostawała w kontakcie z Bordelon po rozstaniu – wynika z opinii stanowego Sądu Najwyższego.

Państwo przeciwko państwu. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16 października 2009) (odwołanie bezpośrednie).

Kontekst: Pozwany został skazany w 21. Sądzie Rejonowym dla parafii Livingston, Bruce C. Bennett, J., za morderstwo pierwszego stopnia i skazany na śmierć. Pozwany samodzielnie i za pośrednictwem obrońcy wniósł o oddalenie apelacji. Sąd Najwyższy odroczył postępowanie i przekazał sprawę wraz z pouczeniami. Sąd rejonowy, tymczasowo aresztowany, powołał komisję ds. poczytalności i uznał, że oskarżony jest uprawniony do zrzeczenia się przysługującego mu prawa do apelacji i przystąpienia do egzekucji.

Holdingi: Sąd Najwyższy orzekł, że: (1) oskarżony stołeczny ma prawo do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się prawa do bezpośredniego odwołania; (2) prawo oskarżonego do rozsądnej rezygnacji z prawa do kontroli nie zwalnia niezależnego obowiązku Sądu Najwyższego polegającego na sprawdzaniu każdego wyroku śmierci pod kątem jego przesadności; (3) jasne i przekonujące dowody potwierdzające, że pozwany był kompetentny do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się prawa do odwołania; oraz (4) nałożenie kary śmierci było uzasadnione okolicznościami sprawy.

Odwołanie odrzucone; sprawa przekazana do wykonania kary.

W wyniku apelacji złożonej przez 21. Sąd Rejonowy Parafii Livingston, sędzia Bruce C. Bennett.

PRZEZ SĄD.

Trybunał ma przed sobą wniosek oskarżonego, złożony samodzielnie i za pośrednictwem obrońcy, o odstąpienie od bezpośredniej kontroli wyroku skazującego za morderstwo pierwszego stopnia i skazanie na karę śmierci, zgodnie z wyrażoną przez niego wolą zrzeczenia się wszelkich wszelkich ustaleń po wydaniu wyroku i po środków skazania i bezpośredniego przystąpienia do egzekucji. Chociaż znacznie ponad 100 oskarżonych w takim czy innym stopniu zrzekło się bezpośredniej kontroli swoich wyroków skazujących i wyroków śmierci wydanych w pozostałych 35 jurysdykcjach stanowych przewidujących karę śmierci, FN2 Gerald Bordelon jest dopiero drugim oskarżonym w tym stanie, który twierdzi, że zrzekł się swojego prawa do apelacja w sprawie o karę śmierci, odkąd Luizjana przyjęła rozwidlone procedury wydawania wyroków śmierci zatwierdzone przez Sąd Najwyższy w sprawie Gregg przeciwko Gruzji, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Jest także pierwszą osobą, która uczyniła to od dnia formalnego skazania go przez sąd rejonowy na karę śmierci.FN3 Pytanie, czy, w jakim zakresie i w jakich okolicznościach oskarżony może odstąpić od kontroli apelacyjnej wyroku skazującego za przestępstwo zagrożone karą śmierci i wyrok śmierci w Luizjanie jest bezpośrednio przed Trybunałem.

Stan oskarżył oskarżonego aktem oskarżenia wielkiej ławy przysięgłych, który powrócił w dniu 9 stycznia 2003 r. z zarzutem morderstwa pierwszego stopnia po odkryciu ciała jego 12-letniej pasierbicy, Courtney LeBlanc, w zalesionym obszarze nad rzeką Amite na zachód od Denham Springs w Luizjanie . Stan utrzymywał, że zmarła w wyniku popełnienia kwalifikowanego lub przymusowego gwałtu albo porwania drugiego stopnia. Zniknęła z przyczepy, w której mieszkała z matką i młodszą siostrą pod Denham Springs w parafii Livingston rankiem 15 listopada 2002 r., a policja znalazła jej ciało dopiero późnym popołudniem 26 listopada 2002 r., kiedy oskarżony zaprowadził ich do miejsca nad rzeką po drugiej stronie granicy parafii w parafii East Baton Rouge. Następnie oskarżony przyznał się w wydziale detektywistycznym biura szeryfa parafii East Baton Rouge, że wszedł do przyczepy rankiem 15 listopada 2002 r., uprowadził Courtney za pomocą noża, który chwycił w kuchni, i przetransportował ją swoim samochodem do Mississippi, gdzie zmusił ją do seksu oralnego, a następnie pojechał z powrotem do Luizjany i udusił ją nad brzegiem rzeki Amite, ukrywając jej ciało w gęstych zaroślach.

Po procesie przed ławą przysięgłych w czerwcu 2006 roku oskarżonego uznano za winnego zarzucanych mu czynów. Faza kary, która następnie nastąpiła, rozpoczęła się od zrzeczenia się przez oskarżonego prawa do przedstawienia dowodów łagodzących, mimo że obrona aktywnie kwestionowała stanowisko państwa na etapie winy, wychodząc z założenia, że morderstwo faktycznie popełniła matka Courtney, Jennifer Kocke, żona oskarżonego a następnie udzielił mu wskazówek, jak dowiedzieć się, gdzie ukryła ciało swojego dziecka, po czym oskarżony przyznał się do przestępstwa, aby oszczędzić żonę. Po krótkiej fazie karnej ława przysięgłych wydała wyrok śmierci po naradzie trwającej niespełna godzinę. Ława przysięgłych uznała za okoliczność obciążającą fakt, że ofiara zmarła w trakcie popełnienia lub usiłowania popełnienia gwałtu kwalifikowanego lub porwania drugiego stopnia. La.C.Cr.P. sztuka. 905.4(A)(1).

W dniu 6 listopada 2006 r., kiedy wyznaczono formalny wyrok, oskarżony złożył pierwszy z kilku wniosków o odstąpienie od bezpośredniej apelacji. W tym prose wniosku oskarżony potwierdził swoje prawo do odstąpienia od bezpośredniej apelacji i wszelkich późniejszych postępowań po wydaniu wyroku skazującego, ale przyznał, że nie może odstąpić od kontroli Trybunału na podstawie Reguły 28 i w związku z tym zwrócił się do sądu pierwszej instancji o złożenie akt apelacyjnych wyłącznie w tym Sądzie w tym celu. Na poparcie swojego wniosku pozwany osobiście zwrócił się do sądu w następujący sposób:

Nie sądzę, żebym się mylił, zgodnie z tym, co stanowi Kodeks postępowania karnego stanu Luizjana. Prawo do odwołania przewidziane przez oskarżonych ze stolicy w Kodeksie postępowania karnego stanu Luizjana, art. 912 ust. 1, to właśnie to. To prawo. Można zrzec się praw[d], tak jak ja miałem prawo zachować milczenie przez cały proces. Tak samo jak miałem prawo nie przedstawiać dowodów łagodzących na etapie orzekania o wyroku. Miałem takie prawa. To moje prawo. Mam również prawo zrzec się prawa do odwołania.

Kodeks postępowania karnego stanu Luizjana wyraźnie to stwierdza. Artykuł 5, jak jestem pewien, że wiesz, „powinien” jest obowiązkowy, „może” jest zezwalający. Słowo „może” zostało użyte w artykule 912 ust. 1. Stanowi on: „Oskarżony może odwołać się do Sądu Najwyższego od wyroku wydanego w sprawach karnych, w których faktycznie zapadł wyrok śmierci. „Musi” jest obowiązkowe. „Maj” to nie…

Artykuły 905.9 i 905.9.1 wymagają rozpatrzenia przez Sąd Najwyższy Luizjany pod kątem nadmiernego wymiaru kary śmierci. Jest to obowiązkowe, ale obowiązkowe jest, aby rozpatrzyli nadmierny wyrok, a nie apelację. Jedyną rzeczą, która jest obowiązkowa, jest orzeczenie, czy kara jest wygórowana, czy nie.... Nie sądzę, że się w tej kwestii mylę. Uważam, że mam prawo odstąpić od umowy i właśnie to chcę zrobić.

Po rozpatrzeniu i odrzuceniu wniosku o nowy proces złożonego i podpartego przez Capital Appeals Project of Louisiana w związku z sprzeciwem oskarżonego oraz po formalnym skazaniu oskarżonego na śmierć, sąd pierwszej instancji rozpatrzył następnie wniosek o odstąpienie od apelacji i go oddalił. [W] moim rozumieniu i przekonaniu, że prawo w Luizjanie wymaga apelacji, sędzia procesowy poinformował oskarżonego, w związku z czym apelację otrzymasz. Następnie sąd podpisał wniosek apelacyjny złożony przez Capital Appeals Project.

Protokół apelacji został złożony w tym Sądzie w dniu 13 marca 2007 roku. Następnego dnia do Sądu wpłynął wniosek Jill Craft, prywatnego prawnika z Baton Rouge reprezentującego interesy pozwanego, potwierdzający jego prawo do odstąpienia od apelacji. Do wniosku załączono pro se wniosek oskarżonego o odstąpienie od apelacji złożonej w sądzie rejonowym oraz oświadczenie oskarżonego potwierdzające, że podtrzymał wolę odstąpienia od apelacji oraz precyzujące powody, dla których pragnie zakończyć kontrolę apelacyjną swojego wyroku skazującego i kary, a mianowicie: że jest winny przestępstwa, za które został skazany, że nie ma zamiaru przedłużać bólu, jaki zadał rodzinie ofiary i własnej rodzinie, oraz że popełniłby to samo przestępstwo ponownie, gdyby tylko miał taką szansę. We wniosku Craft przyznał także, że pomimo zrzeczenia się przez pozwanego przysługujących mu praw apelacyjnych, zgodnie z La.C.Cr.P. sztuka. 905 § 9, Sąd jest obowiązany dokonać kontroli nadmierności.

Wkrótce potem Trybunał otrzymał wniosek od Capital Appeals Project mający na celu formalne wpisanie się na stanowisko obrońcy z urzędu w postępowaniu apelacyjnym dla pozwanego i z prośbą, aby Trybunał rozpatrzył wniosek pozwanego o odrzucenie apelacji pod kątem zasadności apelacji. Sąd ten odroczył rozpoznanie wniosku pozwanego o oddalenie jego apelacji, oddalił wniosek Capital Appeal Project o rozpatrzenie wniosku pozwanego pod kątem merytorycznym oraz odroczył podjęcie działań w związku z wnioskiem Project o wpisanie się na stanowisko obrońcy oskarżonego. Trybunał przekazał sprawę do sądu rejonowego z poleceniem, aby sąd zwołał komisję ds. poczytalności w celu ustalenia kompetencji oskarżonego do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się apelacji o karę śmierci. Stan przeciwko Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (niepublikowany).

Zgodnie z postanowieniem Sądu o tymczasowym aresztowaniu, sąd pierwszej instancji powołał komisję ds. zdrowia psychicznego, w skład której weszli dr. Jose Artecona i Herbert W. LeBourgeois, obaj psychiatrzy zatrudnieni w Szkole Medycznej Uniwersytetu Tulane. Sąd rozszerzył także zakres naszego postanowienia o tymczasowym aresztowaniu, zlecając psychiatrom ustalenie, czy oskarżony jest kompetentny do przystąpienia do egzekucji, tj. czy rozumie, że ma zostać stracony oraz powód, dla którego ma ponieść tę karę. Zobacz La.R.S. 15:567,1; Ford przeciwko Wainwrightowi, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L.Ed.2d 335 (1986). Psychiatrzy przeprowadzili szeroko zakrojone śledztwo, obejmujące obszerne wywiady z oskarżonym, i zgłosili sądowi, że oskarżony jest kompetentny do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się apelacji, a poza tym jest kompetentny do działania we własnym interesie, chociaż w pełni rozumie, że ma zostać stracony za morderstwo Courtney LeBlanc. Po rozprawie przeprowadzonej w dniu 3 lipca 2007 roku, na której złożyli zeznania obydwaj psychiatrzy, Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za zdolnego do zrzeczenia się przysługującego mu prawa apelacyjnego i przystąpienia do egzekucji oraz nakazał protokół postępowania kompetencyjnego złożonego w tym Sądzie jako protokół uzupełniający w sprawie odwołanie. Pozwanego na rozprawie reprezentowała pani Craft. Sąd formalnie wpisał ją w kwietniu 2007 roku na stanowisko obrońcy oskarżonego, zwalniając w ten sposób Capital Appeals Project z obowiązku reprezentowania go w postępowaniu apelacyjnym.

Następnie w dniu 10 grudnia 2008 roku Trybunał wydał postanowienie nakazujące obrońcy stanu i pozwanemu zwięzłe przedstawienie konkretnych pytań podniesionych w związku ze stwierdzonym przez oskarżonego pragnieniem zrzeczenia się przysługujących mu praw apelacyjnych i środków odwoławczych po wydaniu wyroku skazującego w najszerszym zakresie dozwolonym przez prawo. Stan przeciwko Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (niepublikowany). W szczególności Trybunał nakazał stronom rozważenie: (1) czy materiał dowodowy potwierdza stwierdzenie sądu pierwszej instancji, że pozwany jest uprawniony do odstąpienia od apelacji; oraz (2) czy oskarżony w Luizjanie może zrzec się prawa do rewizji apelacyjnej swojego wyroku skazującego i wyroku w sprawie dotyczącej kary śmierci, a jeśli tak, czy oskarżony wyraźnie zrzekł się prawa do rewizji apelacyjnej swojego wyroku skazującego i wyroku. Trybunał nakazał ponadto stronom złożenie memorandów dotyczących rewizji wyroku zgodnie z La.S.Ct. Zasada 28. W dniu 14 stycznia 2009 roku Sąd następnie odrzucił wniosek Capital Appeals Project o wpisanie się na stanowisko obrońcy apelacyjnego pozwanego.

Zgodnie z dyrektywą Trybunału z dnia 10 grudnia 2008 r. stan i obrońca oskarżonego złożyli pisma odnoszące się do konkretnych kwestii podniesionych przez Trybunał oraz memoranda o rewizji wyroku zgodnie z Zasadą 28. Strony zgadzają się co do ram analitycznych ustosunkowania się do wniosku oskarżonego o odstąpieniu od apelacji, o ustaleniach komisji zdrowego rozsądku i sądu pierwszej instancji w odniesieniu do zdolności oskarżonego do świadomego i inteligentnego odstąpienia od apelacji oraz o ostatecznym wyniku w tej sprawie: że śmierć jest odpowiednią karą dla oskarżonego za jego przestępczość. Z poniższych względów uwzględniamy wniosek pozwanego i oddalamy apelację.

Prawo do odstąpienia od apelacji w sprawie głównej w Luizjanie

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych nie orzekł wyraźnie, czy ósma poprawka zezwala oskarżonemu na odstąpienie od kontroli apelacyjnej w sprawie głównej, czy też nie. Trybunał orzekł, że osoby trzecie nie mogą ingerować w decyzję właściwego oskarżonego o zakończeniu dalszego postępowania sądowego w jego sprawie po skazaniu go na karę śmierci. Whitmore przeciwko Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L.Ed.2d 135 (1990); Gilmore przeciwko Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Ed.2d 632 (1976). W ten sposób Trybunał odłożył na dalszy plan kwestię, czy ósma poprawka pozwala na egzekucję więźniów oczekujących na karę śmierci, których wyroki skazujące i wyroki nie były rozpatrywane przez żaden sąd apelacyjny na tej podstawie, że interwenienci będący stroną trzecią nie mają legitymacji do podniesienia roszczenia zawartego w ósmej poprawce, że pozwany nie może zrzec się państwowej kontroli apelacyjnej w sprawie głównej, w której sądy stanowe wyraźnie ustaliły, że pozwany ma zdolność do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się swojego prawa do kontroli apelacyjnej. Zobacz Whitmore, 495 U.S., 155, 110 S.Ct. o 1723 (Nasze dochodzenie w sprawie progu legitymacji procesowej w żaden sposób nie zależy od zasadności twierdzenia [składającego petycję], że określone zachowanie jest nielegalne, dlatego na razie odkładamy na bok wyzwanie złożone przez Whitmore’a w ramach ósmej poprawki…) (wewnętrzne cudzysłowy i cytaty pominięty). W ten sposób większość w Whitmore odrzuciła pogląd o sprzeciwie, zgodnie z którym [biorąc pod uwagę nadzwyczajne okoliczności tej sprawy… rozważenie, czy federalne prawo zwyczajowe sprzeciwia się pozycji Jonasa Whitmore’a jako kolejnego przyjaciela Ronalda Simmonsa, powinno zostać oparte na rozważeniu istoty sprawy roszczenia Whitmore’a… Nasze sprawy i doświadczenie sądów stanowych w sprawach karnych zmuszają do wniosku, że ósma i czternasta poprawka wymagają kontroli apelacyjnej przynajmniej wyroków śmierci, aby zapobiec niesprawiedliwym egzekucjom…. Podstawową troską wszystkich naszych kar śmierci decyzji polega na tym, że państwa podejmują kroki w celu zapewnienia w największym możliwym stopniu, że żadna osoba nie zostanie bezprawnie stracona. Whitmore, 495 U.S. 167-71, 110 S.Ct. w 1729-32 (Marshall, J., sprzeciw).

Jednakże, chociaż nie rozwiązał szerszej kwestii ósmej poprawki i w ten sposób pozostawił stanom swobodę udzielenia własnych odpowiedzi, Sąd Najwyższy uznał również, przynajmniej co do zasady, że decyzja kompetentnego oskarżonego o rezygnacji z kontroli apelacyjnej w sprawie kapitałowej może odzwierciedlać racjonalny akt samostanowienia, pomimo jego potencjalnych konsekwencji. Rees przeciwko Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (w ramach swojej jurysdykcji certiorari Trybunał przekazuje sprawę sądowi rejonowemu w celu ustalenia stanu psychicznego Reesa i przedstawienia Trybunałowi sprawozdania w sprawie tego, czy ma on zdolność oceny swojej sytuacji i dokonania racjonalnego wyboru co do kontynuowania lub zaniechania dalszego postępowania sądowego, czy też z drugiej strony, czy cierpi na chorobę, zaburzenie lub wadę psychiczną, która może w istotny sposób wpłynąć na jego zdolność do pracy w lokalu.).

W niniejszej sprawie nie musimy rozstrzygać kwestii ósmej poprawki pozostawionej otwartej w sprawie Whitmore, czy oskarżony może całkowicie zrezygnować z kontroli apelacyjnej swojego wyroku skazującego na karę śmierci, ponieważ ustawodawca Luizjany przewidział kontrolę wyroku w każdej sprawie dotyczącej kary śmierci, w której pozwany faktycznie został skazany na karę śmierci i w ten sposób zapewnił odpowiednią procedurę w przypadkach, w których oskarżony w przeciwnym razie zrzeka się prawa do odwołania się od wyroku skazującego i wyroku. Na początek zgadzamy się z pozwanym, że chociaż La. Const. sztuka. I, § 19 gwarantuje, że [żadna] osoba nie będzie podlegać karze pozbawienia wolności ani utracie praw lub mienia bez prawa do kontroli sądowej, artykuł ten stanowi również bez zastrzeżeń, że prawo to może zostać w sposób inteligentny zrzeczone. Prawo do zrzeczenia się przysługuje oskarżonemu osobiście, Stan przeciwko Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), a zrzeczenie się musi być świadome. Stan przeciwko Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Tak więc, choć oskarżony może odwołać się do Sądu Najwyższego od wyroku w sprawie karnej, w której faktycznie wydano wyrok śmierci, La.C.Cr.P. sztuka. 912.1(A) (podkreślenie dodane), nie ma takiego obowiązku. W tym względzie Luizjana nie przestrzega prawa obowiązującego w innych jurysdykcjach stołecznych, w których odwołanie jest obowiązkowe. Zobacz np. Kodeksy stanu Kalifornia Deeringa, Kodeks karny Ann.2008, § 1239(b) (W przypadku wydawania wyroku śmierci w związku z jakimkolwiek zarzutem, oskarżony automatycznie przyjmuje apelację bez żadnych działań ze strony niego lub jej obrońcy .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4)(West 2006)(Wyrok skazujący i wyrok śmierci będą podlegać automatycznej kontroli przez Sąd Najwyższy stanu Floryda i wydaniu decyzji w ciągu 2 lat od złożenia zawiadomienia o apelacji.). Zatem w sprawie głównej, jak i w każdej innej, oskarżony w Luizjanie ma prawo świadomie i mądrze zrzec się prawa do bezpośredniego odwołania, ponieważ może zrzec się wszelkich innych konstytucyjnych praw związanych z rozpatrywaniem spraw karnych. FN4 Zob. Illinois przeciwko Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. 2793, 2798, 111 L.Ed.2d 148 (1990) (Nieustępliwie upieraliśmy się, że zrzeczenie się przez oskarżonego praw do procesu nie może zostać zastosowane, chyba że jest „świadome” i „inteligentne”) (cytując Colorado v Wiosna, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L.Ed.2d 954 (1987); Johnson przeciwko Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct. 1019, 82 L.Ed. 1461 (1938)); patrz także Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. o godz. 1728 (warunek dla kolejnego przyjaciela jest taki, że strona rzeczywista w interesie nie jest w stanie prowadzić własnej sprawy ze względu na niepełnosprawność umysłową, brak dostępu do sądu lub inną podobną niepełnosprawność... nie jest spełniona, jeżeli rozprawa dowodowa wykaże, że pozwany świadomie, inteligentnie i dobrowolnie zrzekł się prawa do postępowania, w związku z czym jego dostęp do sądu jest niezakłócony.) (cytując Gilmore’a); por. Franz przeciwko Stanowi, 296 Ark. 181, 754 SW.2d 839, 843 (1988) (odstąpienie od apelacji o karę śmierci ważne tylko wtedy, gdy pozwany jest w stanie zrozumieć wybór między życiem a śmiercią oraz świadomie i inteligentnie zrzec się wszelkich praw do odwołać się od wyroku.); Geary przeciwko stanowi, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (należy wykazać, że decyzja oskarżonego o odstąpieniu od ponownego rozpoznania wyroku śmierci została podjęta w sposób inteligentny i przy pełnym zrozumieniu jej konsekwencji.); Stan przeciwko Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (ważne zrzeczenie się apelacji o karę śmierci, jeżeli pozwany jest w stanie zrozumieć wybór między życiem a śmiercią oraz świadomie i inteligentnie zrzec się wszelkich i wszelkie prawa do odwołania się od wyroku) (cytując Whitmore'a).

Jednakże, jak przyznał pozwany, uzasadniając swój wniosek przed sądem pierwszej instancji podczas formalnego wyroku, jego bezwarunkowe prawo do inteligentnego zrzeczenia się prawa do kontroli w związku z La. Const. sztuka. I, § 19, nie obejmuje ani nie wypełnia niezależnego obowiązku Trybunału nałożonego przez La.C.Cr.P. sztuka. 905.9 do przeglądu każdego wyroku śmierci zwróconego w Luizjanie ze względu na jego nadmierność, zgodnie z zasadami przyjętymi przez Trybunał jako niezbędny do spełnienia konstytucyjnych kryteriów kontroli. Artykuł 905.9 powstał w 1976 r. La. Acts 694 i w ten sposób ustawodawca nałożył na Trybunał obowiązek ponownego zbadania wyroku śmierci pod kątem przesadności prawie trzy lata przed tym, jak Trybunał uznał ogólnie, że La. Const. Sztuka. Ja, § 20, który zabrania okrutnego, nadmiernego lub niezwykłego karania, uczyniłem nadmierność kary ... kwestią prawną podlegającą kontroli w ramach jurysdykcji apelacyjnej tego sądu. Stan przeciwko Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Zgodnie z art. 905.9, Trybunał przyjął Regułę 28 określającą kryteria kontroli wyroku śmierci pod kątem jego nadmierności, w tym rozważenie, czy wyrok został wydany pod wpływem jakichkolwiek arbitralnych czynników, zob. State przeciwko Thibodeaux, 98-1673, s. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (W kontekście kontroli Reguły 28 istnienie czynnika arbitralnego wymaga od tego sądu stwierdzenia błędu o takiej wielkości, że podważa on zaufanie do ławy przysięgłych wyroku skazującego.) oraz czy dowody potwierdzają ustalenia ławy przysięgłych co najmniej jednej okoliczności obciążającej. To ostatnie dochodzenie niezmiennie będzie wiązało się z ustaleniem, czy dowody potwierdziły również uznanie przez ławę przysięgłych winy w związku z obowiązującą w Luizjanie procedurą podwójnego liczenia czynników obciążających na etapie winy i wydawania wyroku. Zobacz Lowenfield przeciwko Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988)(Schemat Luizjany polegający na powielaniu okoliczności obciążających w stanach winy i skazania w procesie karnym nie narusza ósmej poprawki, ponieważ dostatecznie zawęża klasę przestępców kwalifikujących się do kary śmierci). Kryteria zawarte w Regule 28 zapewniają Trybunałowi środki do zaspokojenia obaw wynikających z Ósmej Poprawki, wynikających ze zrzeczenia się przez oskarżonego kontroli apelacyjnej wydanego na niego wyroku skazującego i kary śmierci w tym stanie poprzez zabezpieczenie prawa oskarżonego do tego, aby nie doznał okrutnej i niezwykłej kary, oraz chroniąc podstawowy interes społeczeństwa polegający na zapewnieniu, że przymusowa władza państwa nie będzie stosowana w sposób szokujący sumienie społeczności lub podważający integralność naszego systemu sądownictwa karnego. Whitmore, 495 U.S. pod adresem 171-72, 110 S.Ct. w 1731-32 (Marshall, J., sprzeciw).

Luizjana należy zatem do przeważającej większości innych jurysdykcji w stolicy stanu, w których oskarżonemu przyznaje się pewien stopień kontroli apelacyjnej w każdej sprawie dotyczącej kary śmierci, w tym Arkansas, które zmieniło swoje zasady po wydaniu Whitmore, wprowadzając wymóg przeglądu zarówno etapów procesu dotyczących winy, jak i wyroku w sprawie zasadniczy błąd pomimo odstąpienia przez pozwanego od apelacji. Newman przeciwko stanowi, 350 Ark. 51, 84 SW3d 443 (2002); Stan przeciwko Robbinsowi, 339 Ark. 379, 5 SW3d 51 (1999); zob. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych, Biuro Statystyki Sprawiedliwości, Bull., Kara śmierci, 2005 (grudzień 2005). W ramach tego konsensusu w jurysdykcjach stołecznych znajdują się stany, takie jak Kalifornia i Floryda, w których odwołanie jest automatyczne, oraz inne stany, które pozwalają na rezygnację z bezpośredniego odwołania i ograniczają kontrolę apelacyjną do odpowiednika kontroli na podstawie Zasady 28. Zobacz np. Patterson przeciwko Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Chociaż oskarżony może zrzec się prawa do kontroli apelacyjnej i poinstruować swoich prawników, aby powstrzymali się od ubiegania się o złagodzenie wyroku śmierci, oskarżony nie może odstąpić od procesu kontroli wymaganego przez Kodeks § 17.1-313(C), którego celem jest zapewnienie sprawiedliwego i prawidłowego stosowania ustaw dotyczących kary śmierci w tej Wspólnocie oraz zaszczepienie zaufania publicznego do wymiaru sprawiedliwości.) (pominięto cudzysłowy wewnętrzne i cytaty); zobacz także State przeciwko Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (świadome i inteligentne zrzeczenie się praw do apelacji w sprawie o karę śmierci nie uchyliło rewizji wyroku śmierci); Stan przeciwko Sagastequi, 135 Wash.2d, 82-83, 954 P.2d, 1319 (właściwy oskarżony może odstąpić od ponownego rozpatrzenia wyroku apelacyjnego, ale nie od obowiązkowej rewizji wyroku na podstawie Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Chociaż oskarżony skazany za morderstwo pierwszego stopnia i faktycznie skazany na śmierć ma takie samo prawo jak każdy inny oskarżony do odstąpienia od bezpośredniego apelacji od wyroku skazującego i wyroku, wyjątkowa surowość kary śmierci wymaga wyjątkowych procedur zapewniających, że jakiekolwiek odstąpienie zostanie dokonane świadomie i inteligentnie . W sprawie Whitmore Trybunał zauważył, że Sąd Najwyższy stanu Arkansas wymagał przeprowadzenia rozprawy w sprawie kompetencji ze względu na prawo stanowe oraz że sąd potwierdził ustalenia sądu pierwszej instancji, że osadzony główny miał „zdolność zrozumienia wyboru między życiem a śmiercią oraz świadomie i inteligentnie zrzeka się wszelkich praw do apelacji od wyroku.” Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. o 1728 (cytat pominięto). Sąd Najwyższy zauważył następnie, zgodnie ze swoim orzeczeniem w sprawie Rees, że [a] chociaż nie mamy tu do czynienia z kwestią, czy Konstytucja Stanów Zjednoczonych wymagana jest rozprawa w sprawie kompetencji umysłowych w każdym przypadku, gdy pozwany stolicy pragnie zakończyć dalsze postępowanie, taka rozprawa będzie oczywiście miała wpływ na to, czy pozwany będzie mógł występować we własnym imieniu. Whitmore, 495 U.S. 165, 110 S.Ct. o 1728.

Kiedy w maju 2007 roku Trybunał przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w celu ustalenia, czy oskarżony jest uprawniony do odstąpienia od apelacji, wyraźnie zacytowaliśmy słowa Reesa i Whitmore'a na poparcie stwierdzenia, że komisja ds. zdrowego rozsądku upoważniona przez La.C.Cr.P. sztuka. 644, chociaż ma na celu przede wszystkim określenie zdolności oskarżonego do stanięcia przed sądem, zapewnia również odpowiedni instrument do ustalenia, czy pozwany jest uprawniony do zrzeczenia się prawa do bezpośredniej apelacji w sprawie karnej, w której został skazany na karę śmierci, lub czy cierpi na chorobę chorobą psychiczną, zaburzeniem lub wadą, które mogą znacząco wpłynąć na jego zdolność do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się kontroli odwoławczej. Rees, 384 U.S. pod adresem 314, 86 S.Ct. o 1506; por. Stan przeciwko Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (procedury zatrzymywania określone w sprawie State przeciwko Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, w tym powołanie komisji ds. zdrowego rozsądku, w celu rozstrzygnięcia roszczeń podniesionych na etapie po wydaniu wyroku, po wydaniu wyroku skazującego w sprawie głównej, w której oskarżony jest upośledzony umysłowo i w związku z tym zwolniony z kary śmierci w sprawie Atkins przeciwko Wirginii, 536 U.S. 304, 122 S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Jeżeli pozwany twierdzi, że kwalifikuje się do egzekucji, ponieważ zakończył wszelkie dalsze postępowanie sądowe, konsekwencje błędnego ustalenia jego kompetencji do podjęcia takiej decyzji są tak dotkliwe, że protokół postępowania prowadzonego na podstawie ustaleń komisji ds. zdrowego rozsądku musi wykazać jasny i przekonujący dowód na to, że ma on zdolność do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się prawa do kontroli odwoławczej od wyroku skazującego na karę śmierci i kary śmierci.

Właściwość pozwanego do odstąpienia od apelacji

Po powołaniu ich do komisji zdrowia psychicznego przez sąd pierwszej instancji, dr. Artecona i LeBourgeois czterokrotnie przesłuchiwali oskarżonego w więzieniu parafii Livingston: dwukrotnie 13 czerwca 2007 r.; i dwukrotnie 25 czerwca 2007 r. Całkowity czas wywiadu przekroczył osiem godzin, a dr Artecona oszacował, że on i dr LeBourgeois spędzili w sumie około 30 do 40 godzin na przeprowadzaniu oceny. Psychiatrzy przejrzeli także dokumentację medyczną oskarżonego, w tym dokumentację więziennej opieki psychiatrycznej z więzienia parafialnego East Baton Rouge, więzienia parafialnego Livingston i zakładu karnego w Angoli, a także wcześniejszą dokumentację ze szpitala Greenwell Springs, położonego na północ od Denham Springs, gdzie oskarżony spędził kilka miesięcy jako nastolatek. Przesłuchali także krewnych oskarżonego, w tym jego matkę i siostrę. Ponadto psychiatrzy zaangażowali psychologa dr Davida Halesa do przeprowadzenia badań neuropsychologicznych w celu ustalenia, czy oskarżony cierpi na organiczne uszkodzenia mózgu i czy jest upośledzony umysłowo. Psychiatrzy konsultowali się następnie z doktorem Markiem Zimmermanem, który przeprowadził pewne badania psychologiczne oskarżonego w ramach przygotowań do etapu wydania wyroku w procesie. Jak wyjaśniła dr Artecona podczas rozprawy przeprowadzonej na podstawie raportów komisji zdrowia psychicznego w dniu 3 lipca 2007 r., psychiatrzy przeprowadzili szeroko zakrojone dochodzenie, aby ocenić stan psychiczny oskarżonego i jego obecną zdolność umysłową... czy istnieje choroba lub defekt psychiczny, który mógłby osłabiać jego zdolność rozumowania... jego zdolność do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się prawa do kontroli odwoławczej, a także, co więcej, sprawdzenia, czy istnieje choroba lub wada psychiczna, która osłabiłaby jego zdolność zrozumienia, że ma zostać stracony, oraz powody, dla których ma ponieść tę karę. Psychiatrzy byli dobrze wykwalifikowani do tego zadania. Obaj są profesorami psychiatrii sądowej w Tulane Medical School, a w szczególności dr LeBourgeois jest dyrektorem szkolenia z zakresu psychiatrii sądowej w tej szkole medycznej, które określił jako jedyny program szkoleniowy w stanie kwalifikujący lekarzy do uzyskania certyfikatu komisji w zakresie psychiatrii sądowej.

Psychiatrzy przedstawili swoje ustalenia sądowi w oddzielnych 30-stronicowych raportach. Jak podsumował dr Artecona podczas rozprawy:

Jedną z rzeczy, która budziła nasze obawy, było upewnienie się, że nie ma żadnej choroby psychicznej wpływającej na jego obecne zachowanie. Dlatego skupiliśmy się szczególnie na tym, czy istniał jakiś rodzaj zaburzenia, który wpływałby na jego zdolność do dokładnego przemyślenia problemu lub rozumowania. Zauważyliśmy również, że na początku pobytu w więzieniu umieszczono go pod obserwacją samobójczą, rzekomo dlatego, że powiedział agentowi FBI, że... woli umrzeć, niż stawić czoła swojej sytuacji. Następnie, po uwięzieniu, doświadczył także płaczliwości, przygnębienia, niepokoju, a także nawracających koszmarów. Skupiliśmy się więc na tym, aby upewnić się, że to nie występuje i nie wpływa na jego obecne decyzje. Jak opisałem tutaj w części [raportu] zatytułowanej „Adaptacja w więzieniu”, był on leczony przez pewien czas w więzieniu parafialnym w Livingston, a następnie w Angoli, a objawy całkowicie ustąpiły, nie otrzymuje już żadnych leków psychotropowych ani nie narzeka. koszmarów sennych lub jakichkolwiek objawów, na które się wówczas skarżył. Na tej podstawie postawiliśmy mu diagnozę zaburzeń adaptacyjnych z depresją i stanami lękowymi; ale obecnie jest w całkowitej remisji. Bardzo się na tym skupiłem, ponieważ byłaby to choroba lub zaburzenie, które wpływałoby lub osłabiało jego zdolność rozumowania. Ale od dłuższego czasu nie było na to żadnych oznak… od co najmniej dwóch lat…

Po ustaleniu diagnozy psychiatrycznej przyjrzeliśmy się także innym diagnozom, które mogą być obecne. Mianowicie... sadyzm seksualny i antyspołeczne zaburzenie osobowości. I, moim zdaniem, przy rozsądnym stopniu lub pewności lekarskiej, są to aktualne diagnozy, ale z mojego doświadczenia wynika, że nie są to diagnozy, które wpływałyby na zdolność rozumowania lub dokonywania logicznego wyboru. Wiele naszych informacji potwierdziliśmy rozmowami z rodziną, która go zna i która regularnie z nim rozmawiała, a także z osobami pracującymi w Angoli. Rozmawialiśmy z pracownikiem socjalnym, który został skazany na karę śmierci i który regularnie kontaktuje się z panem Bordelonem. Rozmawialiśmy z naczelnikiem i wieloma osobami, które miały z nim kontakt, aby upewnić się, że to, co widzieliśmy w wywiadzie klinicznym, rzeczywiście było prawdą. Widzieliśmy go także przez bardzo długi okres czasu, co również wskazywałoby, że jeśli ktoś próbował „zamaskować” lub „założyć twarz”, bardzo trudno jest to utrzymać przez osiem godzin lub przez dłuższy okres czasu. Dlatego naprawdę chcieliśmy mieć pewność, że niczego nam nie brakuje.

Na podstawie wszystkich tych informacji, w tym raportu doktora Halesa, że oskarżony nie cierpi na organiczne uszkodzenie mózgu i że jego inteligencja mieści się w normalnym zakresie, oraz na podstawie rozmów z doktorem Markiem Zimmermanem, którego ustalenia zgadzały się z ustaleniami dr Halesa, że pozwany nie jest upośledzony umysłowo, dr Artecona stwierdziła z uzasadnionym stopniem pewności lekarskiej, że pozwany nie cierpi na chorobę lub wadę psychiczną, które w znaczący sposób wpływają na jego zdolność do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się prawa do prawo do odwołania [przegląd]. Psychiatra stwierdził ponadto, że oskarżony nie cierpi na chorobę lub defekt psychiczny, który uniemożliwiałby mu zrozumienie, że ma zostać stracony oraz powodów, dla których ma ponieść tę karę. Na koniec dr Artecona odniósł się do tego, czy w rzeczywistości pozwany świadomie i mądrze uchylał się od procesu apelacyjnego:

Oprócz oceny psychologicznej i testów, spędziliśmy dużo czasu, pytając o jego... wiedzę na temat przestępstwa, za które został skazany, jego wiedzę na temat kary śmierci, co dzieje się w chwili śmierci, jakie są plany, i naszym zdaniem dokonuje on dobrze uzasadnionego wyboru, dokonuje logicznego wyboru. Uważa, że przyznał się do przestępstwa, że zrobił to dobrowolnie i nie pod przymusem. Stwierdził, że w tamtym czasie nie był pod wpływem środków odurzających. Nie cierpiał na żadne upośledzenie umysłowe.

Następnie stwierdził, że jego zdaniem kara śmierci jest sprawiedliwą karą za jego zbrodnie, a także często powtarzał, że jego zdaniem prawo do kontroli apelacyjnej jest prawem, a nie nakazem. Dlatego właśnie.... On przedstawia ten wniosek lub bardzo mocno to odczuwa. Pan Bordelon rozumie też, że decyzja o tym, czy może od tego odstąpić, należy do Sądu Najwyższego i jest tego świadomy. Jest świadomy, że jeśli nie otrzyma pozwolenia na to, planuje zrzec się środków zaradczych przysługujących mu po skazaniu.

Zatem w ostatecznej analizie dr Artecona doszedł do wniosku, że oskarżony rozumie, dlaczego podejmuje decyzję, którą podejmuje, i że jest w stanie to zrobić, a ponadto, że nie ma żadnej choroby ani wady, która wpływałaby lub uniemożliwiała mu podjęcie tej decyzji. Więc. Psychiatra odniósł się również do możliwości, że chociaż wykluczył rozpoznanie depresji klinicznej, motywacją oskarżonego były jednak myśli samobójcze:

Musieliśmy ocenić samobójstwo: czy jest to jakaś ukryta próba popełnienia samobójstwa przy wsparciu państwa? ... Poczułem, że to po prostu nieprawda. Pan Bordelon... powiedział nam, że były chwile w jego życiu, kiedy zastanawiał się... czy było to tego warte... Były też chwile w jego życiu, kiedy czuł się przygnębiony. Ale nigdy nie doszło do momentu, w którym faktycznie planował samobójstwo lub próbował popełnić samobójstwo.

Zostało to potwierdzone... Wkrótce po przybyciu do East Baton Rouge [zamknięty] znajdował się pod obserwacją samobójczą, ale od tego czasu nie był objęty obserwacją samobójczą. Potwierdza to jednostka penitencjarna stanu Angola, gdzie czuje się dobrze. A poza tym, jak nam mówi, za każdym razem, gdy idę pod prysznic, sprawdzam obosieczną brzytwę. Mam pościel w łóżku. Mógłbym z łatwością, gdybym miał myśli samobójcze, miałbym mnóstwo możliwości, aby wykonać to zadanie, jeśli tak wybrałem. I zapytaliśmy zarówno pana Midkiffa [pracownika socjalnego w Angoli], jak i naczelnika, i to prawda, ma dostęp do noża i ma dostęp do prześcieradeł…

Ponadto zapytaliśmy go również, co się stanie, jeśli nie odniesiesz sukcesu w swoim zadaniu, a Sąd Najwyższy nie pozwoli ci na zrzeczenie się prawa lub jeśli skaże cię na dożywocie? A on na to: „No cóż, jeśli dadzą mi dożywocie, to tak zrobię”. Myślę, że jego cytat brzmiał: „Nie zamierzam udać się do Sądu Najwyższego i żądać, aby wymierzyli mi karę śmierci”.

W swoich zeznaniach dr LeBourgeois, który w pełni zgodził się z wnioskami swojego kolegi z komisji ds. zdrowego rozsądku, wzmocnił na podstawie zeznań doktora Artecony podane przez oskarżonego powody odstąpienia od kontroli apelacyjnej, przypisując im mieszankę twardego realizmu i domieszkę altruizmu . Zeznał, że oskarżony dobrowolnie przyznał się do popełnienia przestępstwa i że za śmierć swojej pasierbicy zasłużył na karę śmierci oraz że jeśli uda mu się unieważnić wyrok i uwolnić się, istnieje na 99,9% pewność, że to zrobi. popełnić ponownie podobne przestępstwo. Spójrz na moją kartotekę, oskarżony poinformował psychiatrów, że za każdym razem jest coraz gorzej. Jeśli chodzi o altruizm oskarżonego, dr LeBourgeois zeznał, że oskarżony miał poczucie, że zakończenie tej sprawy, poprzez wykonanie wyroku śmierci, zapewni rodzinie [jego żony] spokój i że:

jeśli złoży apelację i przyzna mu nowy etap wyroku lub nowy proces, wiele rzeczy, które wydarzyły się wcześniej, powtórzy się. Być może jego rodzina będzie musiała zeznawać, być może będzie musiała zeznawać rodzina jego byłej żony. Powiedział, że rozumie, że proces, pierwszy proces, pierwsza faza kary były dla nich wystarczająco stresujące i nie chciał, aby ponownie przez to przechodzili. Rozumiał głośny charakter swojej sprawy i stres, jaki wywołała....

Doszedł do ogólnego przekonania, że największe prawdopodobieństwo jest takie, że przy kolejnych apelacjach sytuacja będzie taka sama, czyli albo pozostanie... z wyrokiem dożywocia, albo ponownie otrzyma karę śmierci. Miał więc wrażenie, że w pewnym sensie bezsensowne jest stawianie wszystkich z powrotem w tej samej sytuacji i powodowanie większego stresu dla swojej rodziny, podczas gdy naprawdę wierzy, że prawdopodobieństwo wystąpienia takiej samej perspektywy jest takie samo.

Zatem dr LeBourgeois doszedł do wniosku, że oskarżony może nie podejmować decyzji, którą podjęłaby większość ludzi w jego sytuacji, a ja lub inne osoby możemy nie zgodzić się z jego decyzją, ale myślę, że kiedy przedstawia swój schemat rozumowania, zaczyna to potwierdzać nie ma poważnej choroby lub wady psychicznej, która w znaczący sposób umniejszałaby jego zdolność do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się. Na prośbę adwokata oskarżonego, pani Craft, o wyjaśnienie wpływu zaburzeń osobowości, które on i dr Artecona zdiagnozowali u oskarżonego, tj. sadyzmu seksualnego i antyspołecznego zaburzenia osobowości, dr LeBourgeois rozwinął:

Sadyzm seksualny nie jest poważnym nastrojowym lękiem poznawczym ani zaburzeniem psychotycznym; zazwyczaj nie umniejsza czyjejś zdolności do podejmowania tego typu decyzji. [Anty-]zaburzenie osobowości społecznej, może być związane z podejmowaniem decyzji pod wpływem impulsu.

Wydaje się, że w tym przypadku tak nie jest. Członkowie rodziny donoszą, że pan Bordelon mówił już wcześniej, w trakcie postępowania przygotowawczego, że jeśli trafię do celi śmierci, to chciałbym odstąpić od apelacji. Co więcej, miał dużo czasu na przemyślenie i zastanowienie się nad konsekwencjami swoich działań i decyzji. Nie sądzę, żeby wymyślił to pod wpływem chwili. Przynajmniej tego nie potwierdzają zapisy i informacje o zabezpieczeniach.

Oprócz swojej głównej diagnozy sadyzmu seksualnego i osobowości antyspołecznej, dr LeBourgeois zauważył także wtórne cechy nadużywania marihuany i zaburzenia adaptacyjne z mieszanym lękiem. Jednakże, chociaż psychiatra rozważał możliwość, że oskarżony nadal będzie miał dostęp do narkotyku pomimo odbywania kary pozbawienia wolności, dr LeBourgeois nie znalazł dowodów na to, że pozwany cierpiał na pozostałości długotrwałego, przewlekłego zatrucia, które mogłoby mieć wpływ na funkcje poznawcze. Zaburzenie adaptacyjne uległo remisji iw opinii psychiatry nie miało obecnie wpływu na jego zdolność do podejmowania decyzji, które obecnie podejmuje.

Sąd pierwszej instancji zakończył rozprawę, zwracając się do doktora LeBourgeois o odniesienie się konkretnie do kwestii, czy oskarżony może być upośledzony umysłowo. Psychiatra wskazał, że na podstawie własnych interakcji z oskarżonym w pełni zgodził się z twierdzeniem doktora Hale'a, że zmierzony iloraz inteligencji oskarżonego wynoszący 104 plasuje go w normalnym zakresie inteligencji, podczas gdy jego iloraz inteligencji w zakresie wydajności na 77. percentylu plasuje go w wysokiej średniej zakres. W swoim raporcie wskazano również, że niezależne testy doktora Marca Zimmermana przeprowadzone przed procesem wykazały, że iloraz inteligencji oskarżonego wynosi 87, nadal w normalnym zakresie, a psycholog nie znalazł żadnych dowodów na upośledzenie funkcji poznawczych. Pozostało zatem stanowisko dr LeBourgeois, podzielane z dr Arteconą i oparte na jego zawodowej opinii sformułowanej podczas ośmiu godzin osobistych przesłuchań z oskarżonym, że oskarżony nie jest upośledzony umysłowo.

Na podstawie opinii psychiatrów i zeznań dr. LeBourgeois i Artecona, sąd pierwszej instancji, po zauważeniu wyjątkowej szczegółowości, z jaką psychiatrzy przeprowadzili przesłuchanie, dokonał następujących konkretnych ustaleń:

(1) Ze względu na dużą wagę dowodów i ponad wszelką wątpliwość pozwany posiada zdolność do kontynuowania postępowania; nie cierpi na chorobę lub wadę psychiczną, która może znacząco lub faktycznie w jakikolwiek sposób wpłynąć na jego zdolność do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się prawa do kontroli odwoławczej;

(2) Pozwany posiada zdolność zrozumienia wyboru między życiem a śmiercią oraz posiada zdolność świadomego i inteligentnego zrzeczenia się prawa do odwołania się od wyroku śmierci i wyroku;

(3) Dla celów R.S. 15:567.1(B), regulujący egzekucję więźniów oczekujących na karę śmierci, oskarżony jest kompetentny do przystąpienia do egzekucji, ponieważ posiada kompetencje, aby zrozumieć, że ma zostać stracony oraz powód, dla którego ma ponieść tę karę;

(4) Pozwany nie wykazuje oznak upośledzenia umysłowego i ponad wszelką wątpliwość nie ma IQ poniżej normy;

(5) Pozwany nie wykazuje żadnych oznak myśli samobójczych, depresji klinicznej ani żadnej innej choroby lub wady psychicznej, a jego zrzeczenie się apelacji nie stanowi z jego strony próby po prostu popełnienia samobójstwa wspomaganego zgodnie z prawem.

Choć mamy świadomość, że oskarżonego na rozprawie reprezentował obrońca, który popierał jego prawo do odstąpienia od bezpośredniej apelacji i że w związku z tym postępowanie nie miało charakteru kontradyktoryjnego w tym sensie, że psychiatrzy zostali poddani wnikliwemu przesłuchaniu w zakresie podstaw wydawanych przez nich opinii , akta sprawy w przeważającej mierze potwierdzają ustalenia sądu pierwszej instancji, że oskarżony jest uprawniony do odstąpienia od kontroli apelacyjnej swojego wyroku skazującego i kary śmierci w postępowaniu odwoławczym. Mamy przed sobą nie tylko sprawozdania i zeznania dr. Artecona i LeBourgeois na rozprawie przeprowadzonej w dniu 7 lipca 2007 r., ale także dowody wewnętrzne dostarczone przez wnioski pro se, które pozwany złożył przed Sądem, potwierdzając zrzeczenie się bezpośredniej apelacji. Wnioski te obejmowały nie tylko jego pierwotny wniosek pro se złożony w sądzie rejonowym w momencie wydania wyroku, ale także późniejsze wnioski złożone w tym Sądzie w listopadzie 2008 r. i czerwcu 2009 r., ponownie wyrażające chęć odstąpienia od apelacji. Z wniosków jasno wynika, że pozwany od początku rozumiał różnicę pomiędzy przysługującym mu osobistym prawem do odwołania w sprawie La. Const. sztuka. I, § 19 i niezależny obowiązek tego Trybunału w związku z La.C.Cr.P. sztuka. 905.9 o dokonanie przeglądu każdego wyroku śmierci w Luizjanie pod kątem nadmierności oraz że odstąpienie od pierwszego niekoniecznie wyklucza wykonanie drugiego. Ponadto jego oświadczenie złożone przed sądem podczas formalnego wydania wyroku na poparcie wniosku o odstąpienie od apelacji stanowi dla Trybunału wystarczający dowód na to, że jest on w stanie przedstawić przekonującą i kompetentną argumentację prawną na poparcie swojego stanowiska. Zeznania psychiatrów złożone na rozprawie wykluczają zasadną możliwość, że na zrzeczenie się oskarżonego miało wpływ organiczne uszkodzenie mózgu, upośledzenie umysłowe lub zaburzenia osobowości, które bezpośrednio upośledzają funkcjonowanie poznawcze. Zeznania wykluczają także uzasadnioną możliwość, że zrzeczenie się oskarżonego jest skutkiem rozpaczy i myśli samobójczych. Jak dr LeBourgeois podkreślił na rozprawie, sam upór, z jakim pozwany domagał się odstąpienia od apelacji, upór, który utrzymywał się przed Trybunałem przez ostatnie dwa lata, wskazuje, że jego decyzja odzwierciedla przemyślany i konsekwentny sposób działania zgodnie z co dr Artecona określił jako analizę kosztów i korzyści, która obejmowała wyrażoną przez oskarżonego gotowość zaakceptowania dożywotniego pozbawienia wolności w przypadku odrzucenia jego obecnego wniosku, a rozpatrzenie apelacji ostatecznie doprowadziło do uchylenia wydanego na niego wyroku śmierci.

Zapis postępowania przed sądem rejonowym w sprawie tymczasowego aresztowania wskazuje więc jasno i przekonująco, że oskarżony jest kompetentny do świadomego, inteligentnego i dobrowolnego zrzeczenia się prawa do odwołania się od wyroku skazującego i kary śmierci oraz że rezygnuje z bezpośredniej apelacji swojego wyroku i wyroku. W związku z tym jego wniosek zostaje uwzględniony.

Zasada 28 Przegląd zdania

Jak wcześniej stwierdzono, dochodzenie przez oskarżonego jego praw osobistych na podstawie La. Const. sztuka. I, § 19 zrzeczenie się kontroli sądowej nie obejmuje niezależnego obowiązku Trybunału do zbadania wyroku śmierci zgodnie z kryteriami ustanowionymi w Zasadzie 28 w celu wywiązania się z obowiązku Trybunału wynikającego z La.C.Cr.P. sztuka. 905.9, tj. aby sprawdzał każdy wyrok śmierci w celu ustalenia: 1) czy wyrok został wydany pod wpływem namiętności, uprzedzeń lub innego arbitralnego czynnika; (2) czy dowody potwierdzają stwierdzenie ławy przysięgłych co do ustawowej okoliczności obciążającej; oraz (3) czy kara jest nieproporcjonalna do kary orzeczonej w podobnych sprawach, biorąc pod uwagę zarówno przestępstwo, jak i oskarżonego. Zgodnie z wymogami Reguły 28, aby ułatwić nam kontrolę pod kątem nadmierności, stan i obrońca oskarżonego złożyli memoranda dotyczące rewizji wyroku, sąd pierwszej instancji sporządził Jednolity Raport dotyczący wyroku śmierci, a Departament ds. kuracji i zwolnienia warunkowego przedłożył raport z dochodzenia w sprawie wyroku śmierci. Z naszego przeglądu wszystkich dostępnych materiałów, w tym protokołu rozprawy, wynika, że wyrok oskarżonego nie jest nadmierny z następujących powodów.

Okoliczności obciążające

Jury zwróciło uwagę na okoliczności obciążające w fazie kary, że Courtney LeBlanc zginęła podczas popełnienia lub usiłowania popełnienia gwałtu kwalifikowanego i porwania drugiego stopnia, przestępstw wymienionych w La.C.Cr.P. sztuka. 905.4(A)(1). Państwo ponownie przedłożyło dowody przedstawione na etapie winy na etapie skazania z upoważnienia La.C.Cr.P. sztuka. 905.2(A) i pod tym względem przegląd dowodów potwierdzających stwierdzenie przez ławę przysięgłych okoliczności obciążającej na etapie wydawania wyroku zgodnie z Zasadą 28 jest także przeglądem dowodów potwierdzających skazanie oskarżonego za morderstwo pierwszego stopnia w fazie winy.

Dowody przedstawione w fazie winy wykazały, co następuje. W dniu 7 listopada 2002 r. oskarżony omal nie umarł w wyniku porażenia prądem elektrycznym podczas pracy przy skrzynce elektrycznej przyczepy, którą wynajmowała jego żona, Jennifer Kocke, z którą był w separacji, w Highland Village Mobile Home Park przy Linder Road w Denham Springs. Pozwany i Kocke poznali się przez Internet w 2000 r., a latem 2001 r. pobrali się i przeprowadzili się z Luizjany do Mississippi z dziećmi Kocke, w tym Courtney LeBlanc. Mieszkali w przyczepie na terenie należącym do rodziców pozwanego pod Gloster w stanie Mississippi, ale rozstali się, gdy Kocke podczas świąt Bożego Narodzenia dowiedział się od Courtney i innej jej córki, że oskarżony dotknął ich w niewłaściwy sposób. Kocke natychmiast powiadomił służby ochrony dzieci w stanie Mississippi, a oskarżonemu nakazano opuścić miejsce zamieszkania. Jednakże oskarżona i Kocke pozostali w kontakcie po tym, jak wróciła do Luizjany, najpierw do Donaldsonville, a następnie do Denham Springs, gdzie w październiku 2002 r. wynajęła przyczepę w Highland Park Mobile Home.

Choć z zewnątrz przyczepa wydawała się w dobrym stanie, Kocke opisał jej wnętrze jako absolutną katastrofę, a pozwany rozpoczął prace nad różnymi naprawami przyczepy, w tym jej okablowaniem elektrycznym, co doprowadziło do wypadku w dniu 7 listopada 2002 r. Sąsiad wspomina, że usłyszała głośny trzask, a kiedy wyjrzała z własnej przyczepy, zobaczyła oskarżonego leżącego na ziemi. Courtney LeBlanc pomagała mu tego dnia, a po tym, jak w panice zadzwoniła do matki do pracy, następnie zadzwoniła pod numer 9-1-1, co doprowadziło do wysłania na miejsce personelu medycznego. Reanimowali oskarżonego i zabrali go do szpitala na dodatkowe leczenie, choć wkrótce wbrew zaleceniom lekarza zgłosił się do domu swojej siostry, Cindy Landry, w Denham Springs.

Tydzień później, rankiem 15 listopada 2002 roku, Courtney LeBlanc zniknęła z przyczepy na Linder Road i nigdy więcej nie widziano jej żywej. Poprzedniego dnia Courtney udała się z matką do szpitala Our Lady of the Lake w pobliskim Baton Rouge, gdzie brat Jennifer Kocke został zabrany w stanie krytycznym po wypadku drogowym. Kocke została na noc z bratem w szpitalu, lecz Courtney zdecydowała się wrócić do przyczepy, choć nigdy wcześniej nie spędzała tam nocy samotnie. Przyjaciel Kocke zabrał Courtney z powrotem do przyczepy i w ciągu wieczoru kilka razy rozmawiali ze sobą przez telefony komórkowe, podczas gdy Courtney nadal nalegała, aby mogła spędzić noc sama. Następnego popołudnia, kiedy Jennifer Kocke wróciła ze szpitala do przyczepy, Courtney już nie było. Najpierw wezwano policję ze zgłoszeniem, że Courtney mogła uciec z domu. Zrobiła to już wcześniej w przypadku córki Cindy Landry, u której Kocke przebywał przez tydzień po jej powrocie do Luizjany.

Śledztwo w sprawie zniknięcia Courtney LeBlanc nabrało tempa niemal natychmiast, gdy F.B.I. agenci, którzy byli w okolicy, aby pomóc w wieloparafijnym śledztwie w sprawie seryjnych morderstw, które nękały wówczas Baton Rouge i okoliczne parafie, połączyli siły, aby ustalić, czy zniknięcie Courtney miało jakikolwiek związek z seryjnymi morderstwami ostatecznie przypisywanymi Derrickowi Toddowi Lee . Zobacz State przeciwko Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. W trakcie dochodzenia policja kilkakrotnie przesłuchiwała oskarżonego, a F.B.I. agenci przesłali wypełniony kwestionariusz do Jednostki Analizy Zachowania Biura. Wyniki analizy skłoniły agentów do skupienia śledztwa na oskarżonym i 22 listopada 2002 r. objęli go obserwacją, a następnie tej nocy poszli za nim do Mississippi, gdzie odwiedził cmentarz w pobliżu posiadłości swoich rodziców w Gloster, ale potem stracił z nim kontakt w ciemności. W czasie podróży do Mississippi oskarżony przebywał na zwolnieniu warunkowym i funkcjonariusze wiedzieli, że składając wizytę na cmentarzu, złamał warunki zwolnienia warunkowego. Jednakże nie aresztowali oskarżonego, aby uniknąć zagrożenia toczącego się śledztwa w sprawie zniknięcia Courtney LeBlanc, a 26 listopada 2006 r. F.B.I. Agent Glen Methvien poprosił oskarżonego o przybycie na komisariat policji w Denham Springs. Przyjechał własnym samochodem, który został później skonfiskowany i przeszukany po aresztowaniu później tego popołudnia. Agent zażądał także, aby Jennifer Kocke i siostra oskarżonego Cindy przybyły na komisariat w celu konfrontacji z oskarżonym, zgodnie ze scenariuszem przygotowanym przez F.B.I. Kobiety postępowały zgodnie ze scenariuszem i indywidualnie poinformowały oskarżonego, że jeśli chce mieć z nimi ponownie cokolwiek wspólnego, powinien ujawnić wszystko, co wie na temat zniknięcia Courtney. Po tym, jak kobiety opuściły komisariat, oskarżony spotkał się z agentem Methvienem i F.B.I. profilerka Mary Ellen O'Toole. Pozwany poinformował agentów, że chce jeszcze raz porozmawiać ze swoją siostrą Cindy, a następnie zabierze ich tam, gdzie będą potrzebowali.

Agenci aresztowali oskarżonego za naruszenie zwolnienia warunkowego, a następnie przewieźli go do domu Cindy Landry, gdzie rozmawiał z siostrą z tyłu jednostki patrolowej, gdy ta stała przy otwartym oknie na zewnątrz pojazdu. Wreszcie, po około 20 minutach, Cindy Landry wsunęła się do pojazdu i uściskała brata na pożegnanie. Następnie skierował agentów do miejsca, gdzie w gęstych zaroślach wzdłuż brzegów rzeki Amite leżało ciało Courtney LeBlanc, zaledwie kilka minut od domu jego siostry. Aby dotrzeć na miejsce, przeprawili się przez rzekę Amite, a następnie zawrócili na jej zachodni brzeg w parafii East Baton Rouge. Kiedy funkcjonariusze znaleźli jej ciało, 12-letnia dziewczynka miała na sobie jedynie szorty i jeden but do tenisa. W pobliżu policja znalazła koszulkę częściowo zakopaną w śladzie opon wyciętym w błotnistej drodze dojazdowej prowadzącej do brzegu rzeki, a dalej, jakieś czterysta stóp od jej ciała, parę czerwonych majtek przylegających do kępy chwastów. Nie odnaleziony na miejscu zdarzenia, ale dostarczony policji tego wieczoru przez Michaela Cuchinellego, był to duży nóż z zieloną rękojeścią. Cuchinelli znalazł go dwa dni wcześniej, gdy wybrał się w tę okolicę na ryby. Wziął nóż do ręki, bo wyglądał na przydatny do przecięcia przynęty, ale kiedy dowiedział się, że policja znalazła na brzegu rzeki ciało młodej dziewczyny, wrócił na miejsce, gdzie przekazał je funkcjonariuszom policji badającym miejsce zbrodni. Kilka dni później wrócił z policją i odtworzył trasę, aby dokładnie wskazać, gdzie znalazł nóż w jednym z wypełnionych wodą dołów wyciętych w drodze dojazdowej prowadzącej na brzeg rzeki. Dziura znajdowała się zaledwie 5 metrów od miejsca, w którym policja znalazła ciało Courtney LeBlanc, ale Cuchinelli nigdy nie widział go w gęstych zaroślach. Jennifer Kocke zidentyfikowała nóż znaleziony przez Cuchinellego jako ten, który znajdował się w bloku noży, które trzymała w kuchni przyczepy. Zniknięcie noża odkryła po zniknięciu córki.

Podczas procesu ostro kwestionowano okoliczności, w których Courtney LeBlanc znalazła się nad brzegiem rzeki Amite. W nocy 26 listopada 2002 r. oskarżony złożył F.B.I zeznania nagrane na wideo. Agent Methvien z wydziału detektywistycznego biura szeryfa parafii East Baton Rouge, dokąd został zabrany, ponieważ ciało ofiary znaleziono po drugiej stronie granicy parafii. FN5 W swoich zeznaniach pozwany zeznał, że 15 listopada 2002 r. o godzinie 6:00 rano zadzwonił do swojego pracodawcy, firmy Delta Concrete, i dowiedział się, że tego dnia będzie w gotowości. Postanowił pojechać do przyczepy kempingowej w Highland Village, aby spędzić kilka godzin w przyczepie Jennifer Kocke, a kiedy wszedł tylnymi drzwiami, ze zdziwieniem zauważył Courtney samą i śpiącą na kanapie. Oskarżony wrócił na zewnątrz, wyjechał z parkingu dla przyczep i zostawił samochód na bocznej drodze, a następnie wrócił przez las do przyczepy Kockego. Obudził Courtney i powiedział jej, żeby poszła z nim. Kiedy opuścili przyczepę, oskarżony wziął z kuchni duży nóż rzeźniczy i poinformował Courtney, że ją zabije, jeśli zacznie krzyczeć lub spróbuje uciec.

Następnie oskarżony pojechał z ofiarą do Mississippi, gdzie skręcił w las przy żwirowej drodze w pobliżu Gloster, wyciągnął Courtney z samochodu i kazał jej zdjąć ubranie. Następnie oskarżony kazał nagiej ofierze klęknąć przed nim i uprawiać seks oralny, osiągając wytrysk w jej ustach. Zostawił nóż w samochodzie i nie trzymał go Courtney ani nie groził jej, że zabije ją podczas seksu oralnego. Kiedy skończył, Courtney założyła koszulkę i szorty, ale zaniosła bieliznę do samochodu. Następnie oskarżony pojechał z powrotem do Luizjany i nad rzekę Amite, gdzie wyciągnął ją z samochodu, poprowadził w stronę brzegu rzeki, zepchnął na ziemię, usiadł okrakiem na jej klatce piersiowej i udusił ją na śmierć. Podczas bójki Courtney zerwała koszulkę, a nóż, który oskarżony włożył do tylnej kieszeni, kiedy wyciągał pasierbicę z samochodu, upadł na ziemię, gdzie później znalazł go Michael Cuchinelli. Kiedy opuścił miejsce zdarzenia, oskarżony wyrzucił bieliznę Courtney, która leżała na podłodze jego samochodu. W oświadczeniu tym oskarżony wielokrotnie zaprzeczał, jakoby zgwałcił swoją pasierbicę waginalnie lub analnie, chociaż ostatecznie przyznał, że w drodze do Mississippi pocierał Courtney w obu miejscach, ale nigdy jej nie penetrował.

Stan potwierdził zeznania oskarżonej wynikami sekcji zwłok Courtney LeBlanc, która wykazała, że kość gnykowa w jej szyi została złamana, co świadczyło o uduszeniu. Stan przedstawił także dane klimatyczne z połowy listopada 2002 r., zebrane z automatycznej stacji pogodowej na lotnisku Ryan Airfield w Baton Rouge, oraz zeznania Jeanie Tessmer, entomologa sądowego pracującego dla okręgu ograniczającego komary w parafii Livingston, która badała larwy much pobrane z ciała ofiary. Tessmer zeznał, że biorąc pod uwagę stosunkowo zimne i wilgotne warunki panujące w chwili zniknięcia ofiary oraz etap rozwoju larw owada, odstęp czasu od sekcji zwłok od momentu położenia ciała na brzegach rzeki Amite do chwili została odkryta przez policję 26 listopada 2002 r., mieściło się w przedziale od 8 do 13 dni, przy czym 16 listopada 2002 r. był najwyższym prawdopodobieństwem daty śmierci. Termin ten odpowiadał okolicznościom opisanym przez oskarżonego w zeznaniach. Ponadto stan przedstawił dowody DNA pochodzące od Natashy Poe, kryminalistki z laboratorium kryminalistycznego policji stanu Luizjana, która zbadała różne próbki pobrane od ofiary i samochodu oskarżonego po skonfiskowaniu pojazdu przez policję. Poe nie znalazł DNA oskarżonego w jego pasierbicy, ale ona znalazła dowody obecności płynu narodniczego w szyjce dziewczynki, choć nie w jej pochwie. Poe stwierdziła, że próbka pobrana z dużej plamy znalezionej na garbie skrzyni biegów pojazdu zawierała wysokie stężenie DNA oskarżonej, dużo plemników, zdaniem kryminalistki, na najwyższym poziomie w jej skali pomiarowej, ale nie na tyle, aby maskował drugiego dawcę DNA zmieszanego w próbce. Oficjalny raport laboratoryjny z wynikami wskazywał, że Courtney LeBlanc nie mogła zostać wykluczona jako druga dawczyni, lecz Poe wyraziła swoją zdecydowaną opinię, że DNA należy do Courtney i to w stężeniu wskazującym, że pochodziło albo z jej pochwy, albo z ust. W końcowej mowie stan zasugerował przysięgłym, że oskarżony nie wypowiadał się całkowicie na temat okoliczności, w jakich uprowadził Courtney LeBlanc, oraz że w samochodzie doszło do drugiej napaści na tle seksualnym, polegającej na penetracji pochwy, co wynikało z obecności nasienia w szyjki macicy dziewczyny lub drugi akt seksu oralnego, podczas którego wytrysnął do jej ust, a następnie wypluła płyn na garb skrzyni biegów pojazdu.

Obrona zaatakowała harmonogram podany przez oskarżonego w jego zeznaniach, wychodząc z założenia, że jeśli mylił się co do daty złożenia ciała Courtney LeBlanc nad rzeką Amite, to przysięgli nie mogliby uznać żadnej części jego zeznań za godną wiary. Wezwany przez obronę Karl Kretser, były porucznik biura szeryfa w East Baton Rouge, przyznał, że informacje, które policja otrzymała od patologa, który przeprowadził sekcję zwłok, wskazywały, że okres po sekcji zwłok wynosił tylko od trzech do pięciu dni, co stawia ofiarę w śmierć długo po dacie podanej przez pozwanego. Kretser zeznał, że po otrzymaniu opinii koronera przesłuchał oskarżonego w dniu 30 listopada 2002 r., aby szczegółowo wyjaśnić miejsce jego pobytu w ciągu 11 dni zaginięcia Courtney LeBlanc, próbując potwierdzić harmonogram podany w jego nagranym na wideo zeznaniu. Kretser upewnił się, że harmonogram oskarżonego, a nie koronera, przedstawia dokładny opis morderstwa ofiary. Nie potrafił jednak wytłumaczyć, jakie czerwone majtki znaleziono na miejscu zdarzenia. Biorąc pod uwagę zimne, mokre i wietrzne warunki, jakie panowały wówczas, Kretser zeznał, że majtki mogły tam leżeć dzień lub dwa, ale nie pomyślałbym, że dłużej. W rzeczywistości, kiedy 26 listopada 2002 r. Jim Churchman z laboratorium kryminalistycznego policji stanowej próbował sfotografować majtki w ramach dochodzenia na miejscu zbrodni, bielizna spadła z kępy chwastów. Kretser spekuluje, że oskarżony, który nocą 23 listopada 2002 r. zatrzymał się w Budget Inn, zaledwie ćwierć mili od ciała ofiary, mógł ponownie odwiedzić miejsce zdarzenia i w tym czasie upuścić majtki.

Jednakże obrona miała inną teorię, opartą na zeznaniach jej własnego entomologa sądowego, dr Erin Watson, adiunkta na Uniwersytecie Southeastern Louisiana, która kiedyś studiowała pod kierunkiem Jeanie Tessmer i wykładała w znanym ośrodku antropologii sądowej na Uniwersytecie Tennessee jako Farma Ciał, po tym jak jej otwarte pole było utrzymywane w celu zbadania, w jaki sposób ludzkie szczątki rozkładają się w różnych okolicznościach. Według dr Watsona, na podstawie odpowiednich danych klimatologicznych i stadium rozwojowego larw muchy pobranych z ciała ofiary, okres pośmiertny wydawał się znacznie krótszy niż obliczył Tessmer. Doktor Watson oszacował, że najbardziej prawdopodobną datą śmierci ofiary był 21 lub 22 listopada 2002 r. Ponadto dr Phillip Cenac, psychiatra z Baton Rouge, składając zeznania wyłącznie jako lekarz, poinformował ławników, że na podstawie wszystkich na podstawie odpowiednich danych, które sprawdził, Courtney LeBlanc nie żyła od czterech do pięciu dni, zanim policja znalazła jej ciało.FN6

Obrona powołała świadków w celu ustalenia, że Jennifer Kocke wpadła w histerię po wypadku z prądem, który prawie spowodował śmierć oskarżonej, ale wydawała się nienaturalnie spokojna podczas zniknięcia córki, że Courtney często zachowywała się tak, jakby bała się swojej matki, i że świadek, siostrzenica oskarżonego, faktycznie widziała, jak pewnego razu Jennifer Kocke chwyciła córkę za gardło i udusiła ją w kłótni o pranie. Ponadto wyniki sekcji zwłok wykazały, że we krwi ofiary obecny był aceton, co według obrońcy mogło być spowodowane głodem, którego doświadczyła w niewyjaśnionych dniach po zniknięciu 15 listopada 2002 r., przed śmiercią (według oceny obrony). w dniu 21 lub 22 listopada 2002 r.

Teoria obrony w sprawie była taka, że Jennifer Kocke zabiła własną córkę, a oskarżony przyznał się do przestępstwa, aby oszczędzić żonę, z którą był w separacji, którą nadal kochał. Podczas zeznań podała mu szczegóły przestępstwa, które miał przekazać policji, oraz powód, dla którego – jak zasugerował adwokat – oskarżony w nagranym na wideo oświadczeniu wspomniał o bieliźnie znalezionej na miejscu zdarzenia jako bokserkach, a nie majtkach, co było błędem, którego żaden mężczyzna by nie zauważył. chyba, że opierał się jedynie na informacjach przekazanych mu z innego źródła, a mianowicie z Jennifer, która na rozprawie zeznała, że jej córka czasami spała w niebieskich lub bordowych bokserkach. Według teorii adwokata miejsce zbrodni zostało zainscenizowane w taki sposób, aby oskarżony mógł je odnaleźć po tym, jak Jennifer dała mu wskazówki dojazdu do tego miejsca, oznaczonego czerwonymi majtkami, które służyły za czerwoną flagę wskazującą drogę.

Z protokołu rozprawy wynika, że obrona miała uczciwą okazję do przedstawienia przysięgłym swojej teorii sprawy. Wydaje się również, że przysięgli racjonalnie odrzucili tę teorię na korzyść sprawy państwa, która w sumie stanowiła prawie wszystkie dowody w sprawie, w tym płyn nasienny znaleziony w szyjce macicy Courtney LeBlanc, dla którego obrona nie miała wyjaśnienia zgodnego ze swoją teorią, że Jennifer Kocke sama zabiła swoją córkę. Oskarżony doprowadził władze do ciała, ukrytego w miejscu tak zasłoniętym przez zarośla, że Michael Cuchinelli nigdy go nie widział, mimo że znajdował się zaledwie 5 metrów od niego, gdy odzyskał nóż zabrany z kuchni przyczepy Jennifer Kocke, stanowił potężną siłę dowody potwierdzające przyznanie się oskarżonego, podobnie jak odzyskanie samego noża. Z nagranego na wideo oświadczenia obejrzanego przez przysięgłych jasno wynika, że było to F.B.I. Przesłuchanie prowadził agent Methvien, a nie oskarżony, który początkowo i wielokrotnie określał bieliznę Courtney mianem bokserek, a nie majtek – tego określenia agent nadal używał podczas procesu w swoich zeznaniach. Tylko w jednym momencie w swoich zeznaniach oraz w odpowiedzi na konkretne pytanie agenta pozwany wspomniał o bokserkach w swoim samochodzie.

W momencie popełnienia przestępstwa w listopadzie 2002 roku definicja gwałtu kwalifikowanego obejmowała także oralny stosunek płciowy. Zobacz 2001 La. Acts 301. Na podstawie dowodów zgromadzonych podczas procesu każde racjonalne badanie faktów mogłoby stwierdzić, że oskarżony zabił swoją pasierbicę podczas popełniania kwalifikowanego gwałtu, gdy ta uległa jego żądaniu seksu oralnego po tym, jak się uzbroił nóż z kuchni Jennifer Kocke i zagroził, że ją zabije, jeśli nie zrobi tego, czego żąda. Jackson przeciwko Wirginii, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979); La R.S. 14:42(A)(2) i (3). FN7 Podobnie, każde racjonalne badanie faktów mogłoby wykazać, że oskarżony dopuścił się przestępstwa porwania drugiego stopnia, siłą porywając Courtney z przyczepy i zabierając ją do Mississippi w celu ułatwienia popełnienia przestępstwa polegającego na napaści na tle seksualnym. R.S. 14:44.1(A)(2) i (3). Zatem wyrok śmierci na oskarżonego opiera się na okoliczności obciążającej w pełni poparte dowodami przedstawionymi na rozprawie. Ponadto wydaje się, że niezależnie od jego oświadczeń złożonych po wydaniu wyroku, w których przyznał się do przestępstwa, ryzyko, że oskarżony zostanie błędnie skazany i zostanie stracony za przestępstwo popełnione przez jego żonę, jest tak odległe, że nie ma implikacji Ósmej Poprawki.

Czynniki arbitralne

Rozprawa o wydanie wyroku skazującego rozpoczęła się od poinformowania przez obrońcę sądu pierwszej instancji, że oskarżony poinstruował go, aby nie przedstawiał obrony w ramach środków łagodzących. Adwokat wyraził swoje głębokie przerażenie i poinformował sąd, że być może będzie musiał związać i zakneblować własnego klienta, aby mógł przedstawić dowody, które zamierzał przedstawić. Dla protokołu adwokat oświadczył, że skorzystał z usług biegłego łagodzącego, który przeprowadził wywiad społeczny oskarżonego jako podstawę do spodziewanych zeznań dr Sarah Deland, psychiatry, że oskarżony cierpiał na zaburzenie kontroli impulsów. Następnie wskazał, że siostra oskarżonego, Cindy Landry, była gotowa składać zeznania w jego imieniu, ale poinstruował ją również, aby tego nie robiła.

Sąd pierwszej instancji przeprowadził z oskarżonym obszerną rozmowę, w której wyjaśnił przysługujące mu prawo do przedstawienia dowodu łagodzącego oraz podkreślił wagę tego prawa w świetle potencjalnych konsekwencji rozprawy skazującej. Pozwany podtrzymał swoją decyzję o nieprzedstawieniu dowodów łagodzących przygotowanych przez obrońcę. Na podstawie jego rozmowy z oskarżonym sąd pierwszej instancji ustalił, że świadomie i świadomie zrzekł się on prawa do przedstawienia dowodów łagodzących. Dlatego też na etapie wydawania wyroku ława przysięgłych przesłuchiwała jedynie świadków stanowych.

Decyzja pozwanego implikowała podstawowe zasady, które kształtowały ewoluujące orzecznictwo dotyczące kapitału w ciągu ostatnich 30 lat. Oskarżony w sprawie głównej ma zgodnie z szóstą poprawką prawo do w miarę skutecznego obrońcy działającego w charakterze sumiennego i sumiennego obrońcy jego życia. Stan przeciwko Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980) (w sprawie reh'g) (pominięto cytaty). Ma także prawo wynikające z ósmej poprawki do tego, aby ława przysięgłych rozpatrzyła i zastosowała dowody łagodzące istotne dla [jego] charakteru, przeszłości lub okoliczności przestępstwa. Penry przeciwko Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Dlatego też skazanemu w sprawie karnej należy umożliwić rozważenie „jako czynnika łagodzącego wszelkich aspektów charakteru lub przeszłości oskarżonego oraz wszelkich okoliczności przestępstwa, które oskarżony podaje jako podstawę wyroku mniejszego niż śmierć”. przeciwko Pensylwanii, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (cytując Lockett przeciwko Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973 (1978)) (podkreślenie w oryginał; przypis pominięto). Zatem w miarę kompetentny obrońca występujący jako sumienny obrońca życia swojego klienta w sprawie o karę śmierci musi zbadać, przygotować i przedstawić, nawet bez aktywnej współpracy oskarżonego, odpowiednie dowody łagodzące na rozprawie w sprawie wyroku śmierci. Rompilla przeciwko Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L.Ed.2d 360 (2005); Wiggins przeciwko Smithowi, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003).

Jednakże w niniejszej sprawie ograniczenia obrony na etapie wydawania wyroku zostały narzucone przez oskarżonego samodzielnie. Podobną sytuację omawialiśmy w sprawie State przeciwko Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), w której oskarżony w procesie o odebranie życia funkcjonariuszowi policji, który aresztował go za publiczne spożycie alkoholu, zajął stanowisko podczas rozprawy na etapie wydawania wyroku i zwrócił się do ławy przysięgłych o przywrócenie kary śmierci, informując przysięgłych, że nie będzie w stanie kontrolować swoich przyszłych działań i że w przypadku otrzymania kary dożywocia nastąpią inne przypadki śmierci. Następnie obrońca poinformował przysięgłych podczas mowy końcowej, że nie przychodzi mu do głowy ani jeden powód, dla którego przysięgli mieliby oszczędzić życie oskarżonego. W związku z tym obrońca dotrzymał umowy z oskarżonym, stanowiącej warunek zatrudnienia, że nie będzie on próbował uzyskać żadnych wyroków innych niż uniewinnienie z powodu niepoczytalności lub niewinność w związku z karą śmierci. Trybunał orzekł, że obrońca nie udzielił nieskutecznej pomocy, gdy postępował zgodnie z instrukcjami oskarżonego, ponieważ oskarżony może ograniczyć swoją obronę zgodnie ze swoją wolą na etapie karnym rozprawy. Felde, 422 So.2d przy 395; accord State przeciwko Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); por. Schriro przeciwko Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (oskarżony, który wyraźnie poinstruował swojego obrońcę, aby nie przedstawiał dowodów łagodzących na rozprawie w sprawie wyroku śmierci, nie może spełnić kryterium uszczerbku w teście nieskutecznej pomocy obrońcy określonej w sprawie Strickland przeciwko Waszyngtonowi, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), wykazując, że obrońca nie przeprowadził dochodzenia i nie przygotował odpowiednich dowodów łagodzących na potrzeby rozprawy w sprawie wyroku). Założeniem naszego aresztu w Felde było to, że w aktach znajdują się jasne i przekonujące dowody... na to, że oskarżony świadomie i dobrowolnie zrzekł się prawa do tego, aby jego obrońca błagał o życie. Id., 422 So.2d w 398 (Dennis, J., zgadza się).

W niniejszej sprawie, jak twierdzi Felde, istnieją jasne i przekonujące dowody w aktach postępowania komisji zdrowia psychicznego z udziałem dr. Arcetona i LeBourgeois, że oskarżony miał zdolność do świadomego i inteligentnego zrzeczenia się prawa do przedstawienia dowodów łagodzących i że uczynił to wyraźnie podczas rozmowy z sędzią procesowym na początku fazy wydawania wyroku. Biorąc pod uwagę nasze stanowisko w sprawie Felde, nie uważamy, że decyzja oskarżonego o nieprzedstawieniu dowodów łagodzących przygotowanych na etapie kary wniosła do postępowania arbitralny czynnik, który obecnie służy jako podstawa do uchylenia wyroku śmierci.

Dokonując tego aspektu kontroli Reguły 28, wzięliśmy również pod uwagę obserwację sędziego pierwszej instancji sporządzoną przy sporządzaniu Jednolitego Raportu Wyroków Karnych, że w społeczeństwie szeroko nagłośniono tę sprawę w formie relacji telewizyjnych i prasowych, chociaż sąd wyraził również opinię, że na przysięgłych nie miała wpływu namiętność, uprzedzenie ani żaden inny arbitralny czynnik przy zwracaniu wyroku śmierci. Obrońca złożył wniosek o zmianę miejsca rozprawy przed rozprawą, utrzymując, że ze względu na szerokie relacje medialne w tej sprawie proces oskarżonego nie może odbyć się w parafii Livingston ani w żadnej parafii sąsiedniej na terenie 21. Okręgu Sądowego. Sąd pierwszej instancji odroczył rozstrzygnięcie wniosku o dokonanie wyboru ławy przysięgłych na rozprawie. Na zakończenie badania voir dire, po dokonaniu wyboru panelu składającego się z 12 przysięgłych i czterech zastępców, adwokat ponowił wniosek, stwierdzając do protokołu, że [praktycznie każda osoba, którą przesłuchiwaliśmy, miała w różnym stopniu zdanie na temat tej sprawy oraz dokładniej, wina lub niewinność oskarżonego. Adwokat zauważył również, że jad był wyczuwalny w holu gmachu sądu, gdy kręcili się potencjalni ławnicy, i że nigdy wcześniej nie spotkał się z czymś takim w parafii. Sąd pierwszej instancji odrzucił ten wniosek, zauważając, że wybór ławy przysięgłych zajął tylko trzy dni, chociaż sąd spodziewał się, że wybór składu zajmie od sześciu do siedmiu dni, że przesłuchano tylko połowę potencjalnych ławników i że ostatecznie [t] on dowód jest zawsze w cenie, a teraz mamy ławę przysięgłych.

Z naszego niezależnego przeglądu wyboru ławy przysięgłych wynika, że w sumie 82 potencjalnych przysięgłych w sześciu panelach zostało wezwanych na przesłuchanie voir dire w ciągu trzech i pół dnia od 19 czerwca 2006 r. do południa 22 czerwca 2006 r. Sąd pierwszej instancji początkowo przesłuchiwał przysięgłych w związku z ich kontaktem z mediami na temat przestępstwa oraz ich podejściem do kary śmierci. Następnie sąd zapewnił obrońcy stanu i oskarżonemu możliwość omówienia tych samych wątpliwości z potencjalnymi przysięgłymi, po czym rozpatrzył skargi merytoryczne na tych dwóch podstawach, zanim pozwolił państwu i obronie na zadawanie ogólnych pytań potencjalnym przysięgłym. Z akt sprawy wynika, że sąd uwzględnił łącznie 24 skargi kasacyjne, wiele z nich za zastrzeżeniem obu stron, na tej podstawie, że ławnicy wyrazili ustalone opinie co do winy lub niewinności oskarżonego lub 29,3% potencjalnych ławników wniosło o voir dire badanie.

Z odpowiedzi ławników podczas voir dire wynika, że prawie wszyscy potencjalni ławnicy słyszeli w takim czy innym stopniu o sprawie i że wielu z nich wyrobiło sobie przynajmniej wstępną opinię o winie lub niewinności oskarżonego, chociaż znaczna liczba przysięgli wyrazili chęć odstąpienia od swoich poglądów i rozstrzygnięcia sprawy na podstawie dowodów przedstawionych na rozprawie. Ta wyrażona wola dała ostateczny wynik mniej niż jednej trzeciej przesłuchanych przysięgłych usprawiedliwionych z powodów ze względu na ich utrwalone opinie co do winy oskarżonego. W tym względzie sąd pierwszej instancji zauważył, oddalając wniosek o zmianę miejsca, że jeśli w składzie ławy przysięgłych nie ma bandy bezczelnych kłamców, a ja dokładnie oceniłem wiarygodność każdego z nich… mogą oni być uczciwi i bezstronny.

Co do zasady sąd pierwszej instancji zmienia miejsce ścigania, jeżeli wnioskodawca udowodni, że z powodu uprzedzeń istniejących w świadomości społecznej lub z powodu niewłaściwego wpływu... nie można uzyskać sprawiedliwego i bezstronnego procesu w parafii, w której znajduje się oskarżony postępowanie karne jest w toku. La.C.Cr.P. sztuka. 622. Dokonując takiego ustalenia, sąd rozważy, czy uprzedzenie, wpływ lub inne przyczyny mają taki charakter, że wpłyną na odpowiedzi przysięgłych w sprawie voir dire egzaminu lub zeznania świadków na rozprawie. ID. Jednakże pozwany nie może stawić czoła ciężarowi z art. 622 jedynie poprzez wykazanie, że istnieje wiedza publiczna na temat faktów związanych z przestępstwem lub domniemanym sprawcą. przeniósł się do innej parafii; raczej pozwany musi wykazać stopień uprzedzeń w świadomości społeczności w wyniku takiej wiedzy lub zetknięcia się ze sprawą przed rozprawą. Stan przeciwko Frankowi, 99-0553, s. 1. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Zatem „[utrzymywanie], że samo istnienie jakiegokolwiek z góry przyjętego poglądu co do winy lub niewinności oskarżonego, bez niczego więcej, wystarczy do obalenia domniemania bezstronności przyszłego ławnika, byłoby ustanowieniem niemożliwego standardu. Wystarczy, jeśli ławnik może odłożyć na bok swoje wrażenia lub opinię i wydać werdykt na podstawie dowodów przedstawionych w sądzie.” Murphy przeciwko Florydzie, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (cytując Irvin przeciwko Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 751 (1961)).

W niniejszej sprawie obrońca nie przedstawił przed rozprawą ani w trakcie przesłuchania voir dire żadnego dowodu na poparcie wniosku o zmianę miejsca rozprawy w celu ustalenia charakteru, treści i zakresu przekazu medialnego. Podczas formalnego wydania wyroku, gdy Capital Appeals Project argumentował podstawy zawarte we wniosku o nowy proces, w tym odrzucenie przez sąd wniosku o zmianę miejsca rozprawy, adwokat przedstawił wystawę zawierającą 126 artykułów prasowych na temat sprawy, które zostały opublikowane przed rozprawą. Jednakże adwokat nie argumentował, że artykuły te, pojedynczo lub łącznie, miały charakter krzywdzący lub podżegający, ani że odzwierciedlały coś więcej niż oparte na faktach relacje ze śledztwa w sprawie zniknięcia i morderstwa Courtney LeBlanc oraz aresztowania oskarżonego za to przestępstwo. Dowód potwierdził zatem jedynie to, co zostało już wyjaśnione podczas voir dire dochodzenia, a mianowicie, że sprawa była przedmiotem znacznego rozgłosu przedprocesowego.

Wobec braku jakichkolwiek zarzutów ze strony Capital Appeals Project (argumentujących wniosek pomimo sprzeciwu oskarżonego), że atmosfera procesu została całkowicie zepsuta przez zakres nagłośnienia sprawy w mediach, zob. Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct. w 2036 r. (omawianie Estes przeciwko Teksasowi, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) i Sheppard przeciwko Maxwellowi, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L. Ed.2d 600 (1966)), to, do czego musiał się posunąć sąd pierwszej instancji, aby pozyskać ławę przysięgłych, wydaje się sprawą najwyższej wagi. Fakt, że sąd musiał usprawiedliwić mniej niż 30% przysięgłych przesłuchanych podczas przesłuchania voir dire na podstawie ustalonej opinii co do winy lub niewinności oskarżonego, wskazuje, że sprawiedliwy proces dla oskarżonego nie był niemożliwy w parafii Livingston. Zobacz Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct. w latach 2037-38 (że 20 z 78 osób venire zostało usprawiedliwionych ze względu na ich opinię o winie oskarżonego [26%] może w rzeczywistości być o 20 więcej, niż miałoby to miejsce w procesie zupełnie nieznanej osoby, ale w żadnym wypadku nie sugeruje to wspólnoty z sentymentem tak zatrutym w stosunku do składającego petycję, że kwestionuje obojętność przysięgłych, którzy nie okazali własnej niechęci.); zobacz także State przeciwko Lee, 05-2098, s. 2. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]biorąc pod uwagę, że mniej niż jedna trzecia [32%] potencjalnych ławników została usprawiedliwiona z powodu niemożności odłożenia rozprawy przedprocesowej ujawnienia… [d]oskarżony nie wykazał, że przedprocesowy rozgłos miał taki charakter, że ubarwiłby reakcje przysięgłych voir dire do tego stopnia, że uczyniłby je niewiarygodnymi, w związku z czym został pozbawiony prawa do procesu przed sprawiedliwym sądem i bezstronne jury.); State przeciwko Frankowi, 99-0553, 18, 803 So.2d, 17 (powoduje podważenie 20–25% potencjalnych przysięgłych na podstawie utrwalonych opinii co do winy, która nie jest na tyle wysoka lub oburzająca, aby uzasadniać jakiekolwiek domniemanie wspólnotowości) szerokie uprzedzenia.); porównaj Irvin przeciwko Dowd, 366 U.S., 728, 81 S.Ct. o 1645 (kiedy 268 z 430 venirepersonów, czyli 62%, zostało usprawiedliwionych ze względu na sprawę, nie jest zbyt wiele wymaganie, aby proces składającego petycję odbywał się w atmosferze niezakłóconej tak ogromną falą publicznej namiętności i przez ławę przysięgłych inną niż ta, w której dwóch -trzecie członków przyznaje się przed wysłuchaniem jakichkolwiek zeznań do przekonania o jego winie.) (cytaty pominięto). W tym zakresie należy zwrócić uwagę na ustalenia sądu pierwszej instancji co do wiarygodności ławników, którzy podtrzymali wstępne opinie co do winy oskarżonego, ale wyrazili wolę rozstrzygnięcia sprawy w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony na rozprawie. Zobacz Stan przeciwko Carmouche, 01-0405, s. 2. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Sędzia procesowy ma dużą swobodę w podejmowaniu decyzji w sprawie zdolności przysięgłych do zasiadania w panelu, ponieważ sędzia ma tę zaletę, że widzi mimikę twarzy i słyszenie intonacji wokalnych członków ławy przysięgłych, którzy odpowiadają na przesłuchania adwokatów... Takie wyrażenia i intonacje nie są łatwo widoczne na poziomie apelacyjnym, gdzie ocena opiera się na zimnym zapisie.) (cytat pominięto). Nasza niezależna analiza akt nie wykazała żadnych podstaw do uchylenia wyroku sądu pierwszej instancji w sprawie wniosku o zmianę miejsca rozprawy.

Zatem stwierdzamy, że na zalecenie ławy przysięgłych dotyczące kary śmierci nie miała wpływu namiętność, uprzedzenia ani żaden inny arbitralny czynnik.

Proporcjonalność

Chociaż Konstytucja federalna nie wymaga kontroli proporcjonalności, Pulley przeciwko Harrisowi, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), kontrola porównawcza proporcjonalności pozostaje istotnym czynnikiem zgodnie z Zasadą 28 przy ustalaniu kwestii nadmierności w Luizjanie. Stan przeciwko Burrellowi, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); Stan przeciwko Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Jednakże Trybunał uznał tylko jedną karę śmierci za nieproporcjonalnie wygórowaną w świetle ustaw obowiązujących po 1976 r., uznając w tym jednym przypadku między innymi za wystarczająco dużą liczbę przekonujących czynników łagodzących. Stan przeciwko Sonnierowi, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); por. Stan przeciwko Weilandowi, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (uchylenie z innych powodów, ale sugerujące, że kara śmierci była nieproporcjonalna). Zgodnie z wymogami Reguły 28 Trybunał dokonuje przeglądu wyroków śmierci w celu ustalenia, czy wyrok jest nieproporcjonalny do kary orzeczonej w innych podobnych sprawach, biorąc pod uwagę zarówno przestępstwo, jak i sprawcę, w oparciu o założenie, że jeśli zalecenie ławy przysięgłych dotyczące śmierci jest niezgodne z wydanymi wyrokami w podobnych sprawach w tej samej jurysdykcji powstaje wniosek o arbitralności. Sonnier, 380 So.2d w 7. Aby dokonać tej kontroli, Zasada 28 wymaga również od stanu przedłożenia memorandum dotyczącego rewizji wyroku, zawierającego listę wszystkich postępowań w sprawie morderstwa pierwszego stopnia wszczętych w okręgu, w którym wydano wyrok śmierci lub mniejszą karę. nałożone po 1 stycznia 1976 r. Jednakże kontrola porównawcza proporcjonalności nie wymaga jednakowo spójnych wyników, co nie jest możliwe w żadnym systemie, w którym sędziowie podejmują zindywidualizowane decyzje. Pulley, 465 U.S. pod adresem 54, 104 S.Ct. w 881 (Jak już przyznaliśmy w przeszłości, nie ma doskonałej procedury podejmowania decyzji, w jakich przypadkach należy wykorzystać władzę rządową do nałożenia kary śmierci.) (pominięto wewnętrzne cudzysłowy i cytaty). Kontrola proporcjonalności stanowi dla Trybunału kolejną pomoc w zidentyfikowaniu naprawdę odbiegającej od normy sprawy, w której pomimo ukierunkowania swobody przysięgłych w zakresie wydawania wyroków, werdykt wydaje się niczym innym jak bezsensownym i dziwacznym nałożeniem kary śmierci na wzór uderzenia pioruna. Furman przeciwko Gruzji, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Stewart, J., zgodna). Ogólnie rzecz biorąc, apelacyjna kontrola wyroków za przesadę w Luizjanie pod zwierzchnictwem La. Const. sztuka. I, § 20 to proces kumulatywny, który koncentruje się na połączeniu… czynników… [w tym] charakterze przestępstwa i sprawcy… [oraz] porównaniu kary wymierzonej oskarżonemu z karami orzeczonymi za podobne przestępstw przez ten sam sąd i inne sądy. Stan przeciwko Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (pominięto cytaty).

Stanowe memorandum dotyczące przeglądu wyroku ujawnia, że od 1979 r. wszczęto 21 spraw w związku z oskarżeniami o morderstwo pierwszego stopnia w parafii Livingston, włączając w to sprawę oskarżonego. Spośród tych spraw ława przysięgłych zaleciła karę śmierci tylko czterem oskarżonym. Pierwszy z nich, George Brooks, brał udział wraz ze swoim współoskarżonym Jamesem Copelandem w wielokrotnym gwałcie, a następnie morderstwie 11-letniego chłopca. Po pierwotnym przekazaniu jego sprawy do sądu pierwszej instancji w celu rozpatrzenia wniosku o nowy proces, Trybunał podtrzymał wyrok skazujący Brooksa w wyniku bezpośredniej apelacji. Stan przeciwko Brooksowi, 505 So.2d 714 (La.1987). Jednakże w postępowaniu po wydaniu wyroku skazującego Trybunał przyznał Brooksowi nowy proces na tej podstawie, że otrzymał on nieskuteczną pomoc obrońcy na obu etapach pierwszego procesu. Stan przeciwko Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Rozstrzygnięcie tej sprawy w sprawie tymczasowego aresztowania pozostaje nieznane. Drugi oskarżony, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, zastrzelił zastępcę szeryfa parafii Tangipahoa. El-Mumit został uznany za winnego i skazany na śmierć. Jednakże jego apelacja w tej sprawie, State przeciwko Sparks, 88-0017, była zawieszona przez lata po przekazaniu przez Trybunał sprawy do postępowania dowodowego w związku z nowym wnioskiem oskarżonego na rozprawę, a apelacja została wznowiona dopiero niedawno. Zatem żaden ze przypadków nie jest przydatny w kontroli proporcjonalności. Jeśli chodzi o Copelanda, został on osądzony i skazany w parafii Tangipahoa, również wchodzącej w skład 21. Okręgu Sądowego, i skazany na śmierć. Pierwsza apelacja Copelanda do Trybunału doprowadziła do uchylenia jego wyroku skazującego. Stan przeciwko Copelandowi, 419 So.2d 899 (La.1982). Po ponownym procesie Copeland został ponownie skazany za morderstwo pierwszego stopnia i skazany na śmierć. W apelacji Trybunał podtrzymał zarówno wyrok, jak i wyrok. Stan przeciwko Copelandowi, 530 So.2d 526 (La.1988). Czwarty oskarżony, Michael Weary, wraz z kilkoma współoskarżonymi, brutalnie zamordował kolegę z klasy po tym, jak dostarczył pizzę do pobliskiego domu. Ława przysięgłych uznała go za winnego morderstwa pierwszego stopnia i 17 kwietnia 2002 r. sąd skazał go na śmierć. Sąd podtrzymał jego wyrok i wyrok. Stan przeciwko Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Tak więc spośród wyroków śmierci wydanych przez ławę przysięgłych w 21. Okręgu Sądowym jedynie sprawy Copelanda i Brooksa wydają się podobne do sprawy oskarżonego, ponieważ porwali, dokonali napaści na tle seksualnym, a następnie zamordowali 11-letniego chłopca, i tylko sprawa Copelanda zakończył się prawomocnym wyrokiem śmierci, który można wiarygodnie porównać z niniejszą sprawą. Pozostałe postępowania w sprawie morderstwa pierwszego stopnia, które w 21. Okręgu Sądowym zakończyły się wyrokiem dożywocia lub niższym, nie wydają się ani trochę podobne.

Biorąc pod uwagę niewielką liczbę spraw do porównania w okręgu, Trybunał albo zakończył kontrolę proporcjonalności bez dalszej analizy, Felde, 422 So.2d, 398 (Zatem nie ma podobnych spraw i wyrok ten nie może być uznany za nieproporcjonalny w stosunku do wyroków w innych przypadkach.) lub, znacznie częściej, przeprowadzał kontrolę proporcjonalności w skali całego stanu. Zobacz np. State przeciwko Reeves, 06-2419, s. 2. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; Stan przeciwko Davis, 92-1623, s. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. W ciągu ostatnich 30 lat wyroki śmierci powróciły w sprawach karnych, głównie w oparciu o ustalenie ławy przysięgłych, że oskarżony zabił ofiarę w wyniku gwałtu kwalifikowanego lub usiłowania gwałtu kwalifikowanego, który mógł również wiązać się z porwaniem ofiary, nie było rzadkością. Stan przeciwko Thibodeaux, 98-1673, s. 2. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Są liczne przypadki, w których sąd podtrzymał wyroki śmierci w oparciu przede wszystkim o ustalenie ławy przysięgłych, że oskarżony zabił podczas popełnienia lub usiłowania popełnienia gwałtu kwalifikowanego .)(zbieranie spraw).FN8 Na przykład rozszerzenie kontroli na linię parafii od parafii Livingston na 19. Okręg Sądowy z głównym ośrodkiem metropolitalnym Baton Rouge obejmuje 78 spraw karnych, z których cztery dotyczyły śmierci ofiary podczas kwalifikowanego gwałtu, a trzy z nich zakończyły się wyrokami śmierci. Zobacz State przeciwko Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; Stan przeciwko Millerowi, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; Stan przeciwko Jonesowi, 474 So.2d 919 (La.1985). Tym samym pula podobnych spraw dotyczących zabójstwa ofiary podczas popełnienia zgwałcenia kwalifikowanego lub przymusowego, zakończonego wyrokiem śmierci, stała się na tyle duża, że nawet zakładając, że pula podobnych spraw, które nie zakończyły się śmiercią, jest również znacząca, wydaje się, że sądy w całym stanie nałożyły karę śmierci za podobne przestępstwa. Por. Stan przeciwko Frost, 97-1771, s. 2. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]chociaż adwokat słusznie argumentuje w swoim Memorandum dotyczącym przeglądu wyroku, że kontrola proporcjonalności powinna obejmować wszystkie podobne postępowania o morderstwo pierwszego stopnia, w tym te, które zakończyły się nie- wyroków i/lub wyroków śmierci, odpowiednia pula wyroków śmierci opartych częściowo lub całkowicie na morderstwie z rozbojem jest obecnie tak duża, że wyrok tego oskarżonego nie odzwierciedla bezmyślnego i dziwacznego wymierzania kary śmierci, niezależnie od tego, jak duża jest odpowiednia pula podobne sprawy niekapitałowe.). W związku z tym wyrok śmierci wydany w niniejszej sprawie nie wydaje się, na swój sposób, prawdziwie aberracyjnym skutkiem, rażąco nieproporcjonalnym do przestępstwa. Stan przeciwko Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Aby ustalić, czy kara jest rażąco nieproporcjonalna do przestępstwa, musimy rozważyć karę i przestępstwo w świetle szkody wyrządzonej społeczeństwu przez jej popełnienie oraz ustalić czy kara jest tak nieproporcjonalna do popełnionego przestępstwa, że szokuje nasze poczucie sprawiedliwości.) (cytat pominięto).

Zatem w niniejszej sprawie rewizja wyroku na podstawie Reguły 28 za przesadną skupia się na charakterze sprawcy i okolicznościach przestępstwa. Z jednolitego raportu z dochodzenia w sprawie wyroku śmierci wynika, że oskarżony jest białym mężczyzną urodzonym 19 lutego 1962 r. W chwili popełnienia przestępstwa oskarżony miał 40 lat, a obecnie ma 47 lat. Do dziewiątej klasy uczęszczał do szkół w rejonie Baton Rouge, ale uznano go za upośledzonego i umieszczono w specjalnych klasach. Po rozpoczęciu nauki w szkole średniej matka oskarżonego za radą dyrektora zabrała go ze szkoły. Następnie pozwany uczęszczał do szkoły zawodowej, gdzie został mechanikiem samochodowym specjalizującym się w silnikach Diesla. Zatrudnił się w salonie SAAB, pracował także jako pracownik stacji benzynowej. Po zwolnieniu warunkowym w 2000 r. w związku z drugim wyrokiem skazującym za przestępstwo, rozpoczął współpracę z firmą Delta Concrete, gdzie w chwili aresztowania był zatrudniony przez firmę Delta. Jak wynika z raportów dr. Arcetona i LeBourgeois, oskarżeni, twierdzili, że uzyskali dyplom GED w więzieniu i ukończyli kilka kursów z zakresu biznesu korespondencyjnego na poziomie uniwersyteckim. Jako dorosły ma na swoim koncie dwa wcześniejsze wyroki skazujące za przestępstwa, które obejmowały również napaść na tle seksualnym. FN9 dr. Arcetona i LeBourgeois zgadzają się, że oskarżony cierpi na antyspołeczne zaburzenie osobowości i sadyzm seksualny, ale jego iloraz inteligencji mieści się w normalnym zakresie i nie wydaje się, aby miał jakiekolwiek organiczne uszkodzenia mózgu, które mogłyby skutkować nieprawidłowym funkcjonowaniem umysłowym.

Podczas rozprawy o wydanie wyroku stan przedstawił ławom przysięgłych dokumenty dowodowe dotyczące wcześniejszych wyroków skazujących oskarżonego. Tym samym ustalono, że w 1982 r. oskarżony przyznał się do pobicia na tle seksualnym z naruszeniem ustawy La.R.S. 14:43.1 i otrzymał wyrok 10 lat ciężkich robót. W 1990 roku oskarżony został skazany za gwałt z użyciem siły z naruszeniem ustawy La.R.S. 14:42.1 oraz z dwóch powodów zaostrzonego przestępstwa przeciwko naturze z naruszeniem ustawy La.R.S. 14:89,1. Otrzymał łączny wyrok 20 lat więzienia za ciężką pracę i przebywał na warunkowym zwolnieniu za te przestępstwa w czasie, gdy zabił Courtney LeBlanc.FN10

Ponadto państwo dzwoniło do ofiar jego wcześniejszych przestępstw już na etapie wydawania wyroku, aby poinformować przysięgłych o okolicznościach napaści na tle seksualnym. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) zeznała, że 17 marca 1982 r., gdy wracała do domu w Baton Rouge, oskarżony zatrzymał się i zaproponował jej podwiezienie swoim samochodem. Po tym, jak wsiadła do jego pojazdu, oskarżony wyciągnął nóż i przyłożył go do niej, po czym uprowadził ją i zawiózł do rezydencji, gdzie w tylnej sypialni zmusił ją do dwukrotnego odbycia seksu oralnego, nadal trzymając nóż przeciwko niej. W odpowiedzi na konkretne pytanie prokuratora zeznała, że oskarżony w obu przypadkach miał wytrysk w usta. Następnie odwiózł ją do domu. Cullivan miał wtedy 18 lat. Kathryn Brown (Miller) zeznała, że 14 czerwca 1990 r., kiedy przechodziła obok pola przy Florida Avenue w parafii East Baton Rouge w pobliżu rzeki Amite, oskarżona wyskoczyła, chwyciła ją za ostrze noża i przeciągnęła przez pole przez jej gardło do jego samochodu. Następnie wepchnął ją do pojazdu i pojechał do opuszczonego budynku, skąd ją wyciągnął i zmusił do seksu oralnego z nim, a następnie uprawiał z nią seks oralny. Następnie zgwałcił ją pochwowo o ścianę budynku. W tym przypadku oskarżony nie odwiózł pokrzywdzonej do domu. Gdy Miller odchodziła z miejsca zdarzenia, przypadkowo złapała podwiezienie Cindy Landry, siostry oskarżonego. Według Millera, kiedy opisała, co jej się przydarzyło, Landry wykrzyknęła: „To mój brat”. Kiedy dotarli do mieszkania matki Millera, ofiara jak najszybciej wysiadła z samochodu Landry. Miller miał wtedy 22 lata.

Ponadto jurorzy przesłuchali także Jennifer Kocke, wezwaną jako świadek uderzenia w ofiarę, która opisała, co oznaczała dla niej strata córki i wyraziła gorzką ironię leżącą u podstaw śmierci córki. Kocke powiedziała przysięgłym, że nawet po nadużyciu jej zaufania do Mississippi nadal próbowała ratować życie Geralda, gdy został porażony prądem, tylko po to, by wrócił za tydzień, zgwałcił ją i zamordował.

Chociaż profil diagnostyczny oskarżonego wskazuje na sadyzm seksualny, okoliczności morderstwa Courtney LeBlanc nie były tak odrażające jak te w sprawie State przeciwko Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), którą opisaliśmy jako niezrównaną dzikość i brutalności na podstawie dowodów wskazujących, że oskarżony i jego towarzyszka wielokrotnie zgwałcili ofiarę oraz zmuszali ją do wielu aktów seksu oralnego, uderzając ją pięściami, dłubiąc jej ciało postrzępionymi krawędziami potłuczonych szklanych butelek, bijąc ją narzędziem cegły, dopóki nie pomyśleli, że nie żyje, i w którymś momencie tej gehenny wepchnął jej jeden lub dwa spiczaste patyczki przez pochwę do jamy brzusznej. Brogden, 457 So.2d pod adresem 621. Okoliczności śmierci Courtney LeBlanc nie były porównywalne z tymi w sprawie State przeciwko Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), orzeczonej po aresztowaniu, 442 So.2d 1136 (La .1983), w którym oskarżony wraz z towarzyszką w trakcie zgwałcenia ofiary zanurzyli jej ciało we wrzącej wodzie, pobili ją, a następnie podpalili jej genitalia płynem do zapalniczki. W niniejszej sprawie przestępstwo oskarżonego nie mieści się zatem w grupie spraw podobnych stanowiących najpoważniejsze naruszenie zarzucanego mu przestępstwa. Stan przeciwko Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (co do zasady maksymalne kary są zarezerwowane dla najgorszych przestępców i najpoważniejszych naruszeń zarzucanego im przestępstwa).

Z drugiej strony ława przysięgłych w parafii East Baton Rouge wydała wyrok śmierci w sprawie State przeciwko Jonesowi, 474 So.2d 919 (La.1985), w okolicznościach uderzająco podobnych do niniejszej sprawy, w której oskarżony uprowadził 11- letnią córkę jego dziewczyny, z którą był w separacji, zgwałcił ją i udusił na śmierć, a następnie zostawił jej częściowo nagie ciało w kanale odwadniającym. Jones został stracony za to przestępstwo. W niniejszej sprawie wszystkie przestępstwa oskarżonego miały podobny schemat, obejmujący uprowadzenie ofiar z użyciem siły w trakcie napaści na tle seksualnym po tym, jak uzbroił się w nóż oraz, jak wskazał lekarzom komisji ds. zdrowego rozsądku, narastającą wzór przemocy, którego kulminacją była śmierć jego pasierbicy w wyniku uduszenia, co stanowiło akt szczególnej bezduszności, biorąc pod uwagę jej rolę, jaką odegrała w ożywieniu go zaledwie tydzień wcześniej, podczas wypadku z prądem w przyczepie. Zachowanie oskarżonego w niniejszej sprawie oraz w związku z popełnionymi wcześniej przestępstwami uczyniło go szczególnie niebezpiecznym i bezwzględnym drapieżnikiem seksualnym, który polował na młode kobiety przez większość swojego dorosłego życia, a następnie zwrócił się w końcu do dorastającej dziewczyny z rodziny swojej żony. Biorąc pod uwagę wszystkie okoliczności, nie możemy powiedzieć, że werdykt tej ławy przysięgłych nie odzwierciedla uzasadnionej oceny społeczności na temat jego moralnej i prawnej winy za popełnione przestępstwo, ale stanowi rażąco nieproporcjonalną reakcję, która szokuje poczucie sprawiedliwości.

W związku z tym, ponieważ uwzględniliśmy wniosek oskarżonego o odstąpienie od bezpośredniego apelacji i ponieważ nasz przegląd Reguły 28 wykazał, że kara śmierci nałożona na oskarżonego nie jest wygórowana, apelacja od wyroku skazującego za morderstwo pierwszego stopnia i wyrok śmierci zostaje niniejszym oddalona. Nie przewidujemy, że pozwany będzie domagał się ponownego rozpatrzenia naszej decyzji lub skorzysta z jakiejkolwiek innej możliwości ponownego rozpatrzenia sprawy, w tym złożenia wniosku o wydanie wyroku certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Dlatego też, po uprawomocnieniu się tej decyzji po 15 dniach od jej wydania, a zatem po uprawomocnieniu się wyroku skazującego i wyroku wobec oskarżonego, sąd rejonowy, zgodnie z La.R.S. 15:567, przekazać Sekretarzowi Departamentu Bezpieczeństwa Publicznego i Więziennictwa uwierzytelnioną kopię aktu oskarżenia, wyroku, wyroku i wyroku tego Sądu oddalającego apelację oskarżonego, czyniąc tym samym wyrok i wyrok ostatecznym. Sąd rejonowy wydaje także nakaz nakazujący sekretarzowi spowodowanie egzekucji oskarżonego, określając termin, w którym ma on zostać skazany na śmierć, nie krótszy niż 60 dni i nie dłuższy niż 90 dni od dnia wydania nakazu.

ODWOŁANIE ODRZUCONE; SPRAWA PRZEKAZANA DO WYKONANIA WYROKU

FN1. Sędzia Benjamin Jones z Czwartego Sądu Rejonowego, wyznaczony jako sędzia pro tempore, uczestniczący w wydaniu orzeczenia.

FN2. Obecna suma wynosi najwyraźniej 133, czyli 12% odwołań. Zobacz projekt wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc., Death Row USA (zima 2009).

FN3. W przypadku sędziego Scotta Bourque Trybunał początkowo podtrzymał jego wyrok skazujący za morderstwo pierwszego stopnia, ale uchylił wyrok śmierci i przekazał sprawę do sądu rejonowego do drugiej rozprawy w sprawie kary. Stan przeciwko Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque poczuł się urażony śmiercią i złożył apelację. Następnie złożył wniosek o oddalenie drugiej apelacji po złożeniu wyjaśnień merytorycznych. Trybunał wydał postanowienie nakazujące sądowi pierwszej instancji ustalenie kompetencji Bourque do odstąpienia od apelacji, pod warunkiem jednak, że poniższe postępowanie nie będzie miało wpływu na przebieg postępowania apelacyjnego, o czym Trybunał zdecydował następnie we właściwym czasie. Stan przeciwko Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Nasza opinia wydana około trzy miesiące przed przeprowadzeniem rozprawy przez sąd rejonowy w listopadzie 1997 r. i ustaliła, że Bourque w rzeczywistości nie właściwy do odstąpienia od bezpośredniej kontroli wydanej przez niego kary śmierci. W związku z powyższym Trybunał oddalił dalsze postępowanie w sprawie wniosku i zlecił Bourque postępowanie po wydaniu wyroku skazującego, reprezentowanego przez nowego obrońcę. Stan ex rel. Bourque przeciwko stanowi, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; patrz State ex rel. Bourque przeciwko Cainowi, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (wezwanie do przesłuchania w związku z twierdzeniem Bourque, że nie jest on kompetentny do przystąpienia do egzekucji).

FN4. W sprawie State przeciwko Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), Trybunał zauważył in dicta, że oskarżony nie może zrzec się prawa do odwołania się od wyroku śmierci. Jednakże Trybunał zacytował La.C.Cr. sztuka. 905.9, nakazujący Trybunałowi dokonanie jedynie przeglądu wyroku na podstawie Reguły 28 oraz do spraw z jurysdykcji, w których apelacja od wyroku skazującego na karę śmierci i wyroku śmierci jest z mocy prawa automatyczna, tj. Kalifornia i Floryda. W każdym razie niniejszym wyjaśniamy wszelkie niejasności w sprawie Felde, stwierdzając, że oskarżony może odstąpić od bezpośredniego odwołania od wyroku skazującego na karę śmierci i kary śmierci, z zastrzeżeniem kontroli wyroku na podstawie Reguły 28 Trybunału.

FN5. Na potrzeby kontroli Reguły 28 Trybunał uzupełnił protokół z apelacji o kopię zeznań na DVD.

FN6. Adwokat zadzwonił do doktora Cenaca także w innym celu. Zaproponował jako dowód kilka drukowanych listów wysłanych rzekomo do oskarżonego przebywającego w więzieniu w parafii Livingston. Listy te, wulgarne w języku i wypełnione groźbami pod adresem oskarżonej, były, przynajmniej w opinii obrońcy, dowodem na to, że Jennifer Kocke namawiała oskarżoną, aby trzymała się planu przyjęcia przed sądem odpowiedzialności za popełnione przez nią przestępstwo, chociaż listy zawierały także groźby jeśli będzie upierał się w obronie tego, że Kocke zabił własną córkę.

Doktor Cenac zaproponował złożenie zeznań, że na podstawie treści listów autorką była kobieta posiadająca bezpośrednią wiedzę na temat okoliczności przestępstwa oraz intymną wiedzę na temat różnych członków rodziny oskarżonego. Psychiatra był gotowy zeznać, że w niewielkiej grupie kobiet, które mogły napisać te listy, najbardziej prawdopodobną autorką była Jennifer Kocke. Stan sprzeciwił się, a sąd pierwszej instancji zgodził się, że rzekoma wiedza techniczna doktora Cenyca w zakresie identyfikacji autora anonimowych listów z groźbami śmierci nie spełnia kryteriów ustalonych w sprawie Daubert przeciwko Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) i Kumho Tire Co. przeciwko Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), o dopuszczanie opinii opartych na wiedzy naukowej lub technicznej.

Pozwany odstąpił od bezpośredniej kontroli orzeczenia sądu pierwszej instancji z wyłączeniem pism i choć obrona przedstawiła je ponownie na etapie wydawania wyroku, nie uważamy, aby wyłączenie dowodów miało jakikolwiek wpływ na wiarygodność wyroku ławy przysięgłych. FN7. Miejsce ścigania nie jest elementem przestępstwa, ale kwestią jurysdykcyjną, o której sąd decyduje przed rozprawą. La.C.Cr.P. sztuka. 615. Chociaż Courtney LeBlanc prawie na pewno zginęła w miejscu, gdzie znalazła ją policja, po drugiej stronie linii parafii w parafii East Baton Rouge, właściwym miejscem oskarżenia była parafia Livingston, gdzie, według zeznań oskarżonej, została na początku uprowadzona nieprzerwanego łańcucha wydarzeń, który doprowadził do jej śmierci nad rzeką Amite. La.C.Cr.P. sztuka. 611(A) (Jeżeli czyny stanowiące przestępstwo lub elementy przestępstwa wystąpiły w więcej niż jednym miejscu, w parafii stanu lub poza nią, przestępstwo uważa się za popełnione w dowolnej parafii tego stanu, w którym jakikolwiek taki czyn lub element miał miejsce.); por. Stan przeciwko Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Kiedy „res gestae” zostało użyte do ustalenia, czy zabójstwo zostało popełnione w wyniku popełnienia określonego przestępstwa, wydaje się, że była to krótka droga do mówiąc, że podstawowe przestępstwo i zabójstwo stanowią część jednej ciągłej transakcji, która miała miejsce bez znaczącej przerwy w łańcuchu zdarzeń.). FN8. Zobacz np. State przeciwko Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; Stan przeciwko Hoffmanowi, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; Stan przeciwko Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; Stan przeciwko Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; Stan przeciwko Martinowi, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; Stan przeciwko Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); Stan przeciwko Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); Stan przeciwko Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); Stan przeciwko Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); Stan przeciwko Williamsowi, 490 So.2d 255 (La.1986); Stan przeciwko Brogdonowi, 457 So.2d 616 (La.1984); Stan przeciwko Watsonowi, 449 So.2d 1321 (La.1984); Stan przeciwko Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); Stan przeciwko Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); Stan przeciwko Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); Stan przeciwko Sawyerowi, 422 So.2d 95 (La.1982), złożony po areszcie, 442 So.2d 1136 (La.1983); Stan przeciwko Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Z tej listy podobnych przestępstw wyłączone są sprawy, w których ostatecznie uchylono oskarżonego od wyroku śmierci i skazano go na dożywocie za ciężkie prace. Zobacz Stan przeciwko Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), Rev'd Loyd przeciwko Whitley, 977 F.2d 149 (5 Cir.1992) (przekazany do nowego procesu, oskarżony następnie skazany na dożywocie praca); Stan przeciwko Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), Rev'd Flowers przeciwko Blackburn, 779 F.2d 1115 (5 Cir.1986) (przekazany do nowego procesu), State przeciwko Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5 Cir.1987) (potwierdzono wyrok skazujący i dożywocie). FN9. Z protokołu wynika, że oskarżony nie był karany za nieletni. Jednak raporty komisji zdrowego rozsądku dr. Arcetona i LeBourgeois wskazują, że w lutym 1979 r., gdy oskarżony miał 17 lat, postawiono mu zarzuty gwałtu kwalifikowanego i zwykłego porwania 18-letniej dziewczynki, którą zaczepiał w pracy i zgwałcił ją analnie po tym, jak zmusił ją do wykonywania czynności oralnych. seks. Uznano go za przestępcę, ale zamiast uwięzienia udał się do szpitala Greenwell Springs na leczenie psychiatryczne i rehabilitację. Jednak jego pobyt zakończył się zaledwie kilka miesięcy później, gdy personel odkrył, że w szpitalu palił marihuanę. Oskarżony został przetrzymywany w Instytucie Szkoleniowym Luizjany w celu odbycia kształcenia zawodowego, ale około rok później został zwolniony w zawieszeniu. W lipcu 1981 roku zakończył się jego okres próbny. Wkrótce potem oskarżony został oskarżony jako dorosły o napaść na tle seksualnym na Cynthię Cullivan, co doprowadziło do jego pierwszego wyroku skazującego w 1982 r. za pobicie na tle seksualnym.

Rozbieżność pomiędzy raportami dr. Artecona i LeBourgeois oraz jednolity raport z dochodzenia w sprawie wyroku śmierci są niewyjaśnione i nierozwiązane, ale nie mają istotnego wpływu na naszą kontrolę Reguły 28, ponieważ przysięgli w żadnym wypadku nie zostali poinformowani o orzeczeniu w sprawie nieletnich (jeśli miało ono miejsce), zob. Stan przeciwko Jacksonowi, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (orzeczenia nieletnich dotyczące przestępczości za czyny o znamionach przestępstwa dopuszczalne jako charakter i skłonność podczas przesłuchań w sprawie wyroku śmierci) i założymy, że oskarżony w rzeczywistości nie miał wcześniejszej poważnej przeszłości jako nieletni. FN10. Państwo zaproponowało również przedstawienie dowodów na to, że w wyniku frustracji spowodowanej niepowodzeniem władz więziennych w więzieniu parafii Livingston w przeniesieniu go do zakładu karnego w Angoli, oskarżony podpalił swoją celę w dniu 14 października 2004 r., zmuszając do usunięcia części pozostałych więźniów z korytarza. Państwo argumentowało, że pozwany dopuścił się w ten sposób przestępstwa podpalenia kwalifikowanego z naruszeniem ustawy La.R.S. 14:51, ponieważ stworzył przewidywalne ryzyko dla życia ludzkiego i dlatego przestępstwo stanowiło dowód charakteru i skłonności zgodnie z decyzją Trybunału w sprawie State przeciwko Jacksonowi, 608 So.2d 949 (La.1992). Jednakże, najwyraźniej zgadzając się z obroną, że pożar w rzeczywistości nie zagroził innym osadzonym ani personelowi więzienia, ponieważ został natychmiast ugaszony, sąd pierwszej instancji stwierdził, że przestępstwo stanowiło co najwyżej zwykłe podpalenie, La.R.S. 14:52 i wykluczył go z fazy orzekania.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16.10.09)

Gerald Bordelon Encyklopedia morderców