 | Data wykonania: | | 11 czerwca 1997 | | Przestępca: | | Earl Behringer nr 914 | | Ostanie oswiadczenie: | | To dobry dzień na śmierć. Wszedłem tu jak mężczyzna i wyjdę stąd jak mężczyzna. Miałem dobre życie. Poznałem miłość dobrej kobiety, mojej żony. Mam dobrą rodzinę. Moja babcia jest filarem społeczności. Kocham i cenię moich przyjaciół i rodzinę. Dziękuję za miłość. Rodzinie Hancocków przepraszam za ból, który wam sprawiłem. Jeśli moja śmierć da wam spokój, niech tak będzie. Chcę, żeby moi przyjaciele wiedzieli, że to nie jest sposób na śmierć, ale należę do Jezusa Chrystusa. Wyznaję moje grzechy. Ja mam… |
Earla Russella BEHRINGERA 11 czerwca 1997 r., po spędzeniu 8 lat w więzieniu, Earl Russell Behringer otrzymał śmiertelny zastrzyk w związku z morderstwem Janet Hancock i narzeczonego Daniela Brenona Meyera. 14 września 1986 roku, gdy Behringer miał 22 lata, zastrzelił młodą parę podczas próby napadu na 15 dolarów w małym miasteczku Mansfield w Teksasie. Meyer był 22-letnim specjalistą ds. finansów i księgowości w Texas A&M. Hancock studiował pedagogikę na Uniwersytecie Teksasu w Arlington. Obaj zostali zastrzeleni niecałą milę od domu Hancocka. Mieszkańcy Mansfield mieli powody do zdumienia morderstwami. Behringer i Hancock razem uczęszczali do Mansfield Highschool i byli przyjacielskimi znajomymi. Detektyw D.N. Looney był przyjacielem Behringera w szkole średniej i po jej ukończeniu. Earl i ja byliśmy w zespole, a Janet była w drużynie musztry. Tak naprawdę się znali. „Wszyscy dużo razem pracowaliśmy nad rutynami” – powiedział Looney. Co więcej, Behringer wyrósł na schludnego, cichego młodego mężczyznę. Zdobywał dobre oceny, chodził do kościoła i nigdy nie miał konfliktów z prawem. Większość z nich ma obszerną kartotekę, zanim dopuszczą się przestępstwa zagrożonego karą śmierci, powiedział Marc Barta, były zastępca prokuratora okręgowego hrabstwa Tarrant, który prowadził sprawę. Brak przeszłości kryminalnej Behringera pozostawia powody jego działań w sferze spekulacji. Looney powiedział, że w ciągu ostatnich kilku lat szkoły średniej Behringer stał się bardziej towarzyski. Ale Behringer mógł przejść znacznie bardziej znaczącą zmianę po ukończeniu szkoły średniej. Kiedy poszedł do wojska i z niego wyszedł, zauroczył się bronią i wciągnął się w grę Dungeons and Dragons, powiedział Looney. Wydawało się, że to go bardzo zmieniło. Behringer miał wspólnika, 18-letniego Lawrence'a Rouse'a, który zaledwie kilka godzin po morderstwach wydał siebie i Behringera. Rouse otrzymał 40 lat więzienia w zamian za zeznania dotyczące morderstw. Prokuratura oparła się wyłącznie na zeznaniach Rouse’a, a obrona uznała Rouse’a za sprawcę, a Behringera – za wspólnika. Podczas procesu Barta stwierdził, że Behringer zachowywał się bardzo spokojnie. Kiedy jednak wstał i złożył wyjaśnienia, stuknął obcasami i powiedział, że jest „niewinny”. To było bardzo niezwykłe – stwierdziła Barta. Proces trwał półtora tygodnia i po dwóch do trzech godzinach narady ławy przysięgłych Behringer został uznany za winnego. Został wówczas skazany na śmierć. Behringer złożył kilka odwołań. W jednym twierdził, że jest niewinny zbrodni, stwierdzając, że Rouse przyznał się innemu więźniowi z celi śmierci, Jerry'emu Hogue'owi, że zabił parę. Hogue nie składał oświadczeń pod przysięgą. Behringer twierdził również, że odmówiono mu skutecznej pomocy obrońcy na rozprawie, prawa do procesu przed ławą przysięgłych i należytego procesu. Jego apelacje były wielokrotnie odrzucane. jaki film skopiował luka magnotta
W chwili egzekucji Behringer miał 33 lata, a 21ulwięzień, który ma zostać stracony w tym roku. Na swój ostatni posiłek poprosił jajecznicę, placki ziemniaczane, tosty, sos, kiełbasę i sok winogronowy. Rodziny ofiary i ona sama patrzyły, jak podano mu śmiertelny zastrzyk. Po podziękowaniu członkom rodziny i przyjaciołom Behringer zwrócił się do rodzin ofiary i powiedział: „Przepraszam za ból, jaki wam sprawiłem. Jeśli moja śmierć da ci spokój, niech tak będzie. Wziął ostatnie tchnienie powietrza i powiedział ostatnie słowa: „Idę do domu”. Behringer zmarł 7 minut po otrzymaniu zastrzyku.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, składający petycję-wnoszący odwołanie,
W.
Gary L. Johnson, dyrektor, Teksaski Departament Sprawiedliwości Karnej, Wydział Instytucjonalny,
Pozwany-Apelujący. Nr 95-10976 Obwody federalne, 5. cyrk. 18 marca 1996 Apelacja Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Teksasu. Przed GARWOODEM, HIGGINBOTHAMEM i DAVISEM, sędziami okręgowymi. PRZEZ SĄD: Earl Russell Behringer domaga się zawieszenia egzekucji wyznaczonej na 15 lutego 1996 r. oraz zaświadczenia potwierdzającego prawdopodobną przyczynę, które pozwoliłoby mu na odwołanie się od odrzucenia jego wniosku o wydanie tytułu habeas corpus przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Teksasu . Odrzucamy wniosek o wstrzymanie wykonania i zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie. To pierwsza federalna petycja Behringera w sprawie habeas. W swojej petycji do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych podniósł pięć roszczeń. Nasze pytanie brzmi, czy Behringer w znaczący sposób wykazał odmowę prawa federalnego w którymkolwiek z tych pięciu roszczeń: (a) Czy Behringerowi odmówiono skutecznej pomocy obrońcy, prawa do rozprawy z ławą przysięgłych i należytego procesu na mocy sua sponte excusal wydanego przez sąd pierwszej instancji Davida Wayne’a Wrighta, Doris Odle Simmons i Irmy K. Warters pod nieobecność Behringera i jego rada. (b) Czy Behringerowi odmówiono należytego procesu sądowego i poddano go okrutnej i niezwykłej karze w wyniku pozytywnej odpowiedzi ławy przysięgłych na drugie pytanie specjalne w oparciu o niewystarczające dowody. (c) Czy ustawowy system Teksasu wymagający bezpośredniego odwołania się w sprawach dotyczących kary śmierci do Teksańskiego Sądu Apelacyjnego w sprawach karnych pozbawił Behringera należytego procesu prawnego i równej ochrony prawnej. czy Barb i Carol zabili swoją siostrę
(d) Czy system kary śmierci w Teksasie odmówił Behringerowi należytego procesu prawnego i nałożył okrutną i nietypową karę, uniemożliwiając Behringerowi poinformowanie ławy przysięgłych o konsekwencjach kary dożywocia, jednocześnie wydając polecenie ławy przysięgłych, aby nie uwzględniała możliwości zwolnienia warunkowego przy podejmowaniu decyzji o odpowiedzi do drugiego wydania specjalnego. (e) Czy system kary śmierci w Teksasie pozbawił Behringera należytego procesu prawnego i nałożył okrutną i niezwykłą karę, jednocześnie ograniczając swobodę ławy przysięgłych w zakresie wymierzania kary śmierci, jednocześnie pozostawiając ławie przysięgłych nieograniczoną swobodę w zakresie rozważenia dowodów łagodzących. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych, sędzia John McBryde, złożył szczegółowe memorandum i postanowienie w dniu 2 października 1995 r., odrzucając wniosek o wydanie tytułu habeas corpus i uchylając zawieszenie wykonania. Sąd rejonowy dopuścił apelację in forma pauperis, oddalił jednak wniosek wnioskodawcy o przedstawienie zaświadczenia o prawdopodobnej przyczynie. Sąd rejonowy oddalił każde z tych żądań. Zapoznaliśmy się ze szczegółowym postanowieniem sądu rejonowego oraz zapoznaliśmy się z przedstawionymi nam dokumentami i dokumentacją. Dochodzimy do tego samego wniosku, co sąd rejonowy, zasadniczo z powodów podanych w postanowieniu z 2 października. Szczegóły przestępstwa i sposobu rozpatrywania roszczeń zostały określone w postanowieniu i nie będziemy ich powtarzać. Wniosek o wstrzymanie wykonania i zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie zostaje ODRZUCONY.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, składający petycję-apelujący,
W.
Gary L. Johnson, dyrektor, Teksaski Departament Sprawiedliwości Karnej, Wydział Instytucjonalny,
Pozwany-odwołujący. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Piąty Okręg. 5 lutego 1996.
Certiorari odrzucono 18 marca 1996.
Zobacz 116 S.Ct. 1284 Apelacja Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Teksasu. Przed GARWOODEM, HIGGINBOTHAMEM i DAVISEM, sędziami okręgowymi. dziewczyna w szafie dr phil cały odcinek
PRZEZ SĄD: I * Egzekucja Earla Russella Behringera wyznaczona jest obecnie na 15 lutego 1996 r. Dzisiaj w sprawie nr 95-10976 odrzuciliśmy wniosek Behringera o wstrzymanie egzekucji i odmówiliśmy wydania zaświadczenia potwierdzającego prawdopodobną przyczynę. Behringer złożył apelację od wyroku nr 95-10976 w dniu 18 października 1995 r. W dniu 21 grudnia 1995 r., podczas gdy przed sądem rozpatrywany był jego wniosek o zawieszenie wykonania do czasu apelacji i wniosek o zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie, Behringer złożył wniosek o zwolnienie od wyroku i oświadczenie na jego poparcie na podstawie Fed.R.Civ.P. 60(b) w sądzie rejonowym. Sędzia McBryde odrzucił ten wniosek 27 grudnia 1995 r., a 2 stycznia 1996 r. składający petycję złożył apelację od tego postanowienia. Behringer w swojej apelacji od odmowy przyznania zwolnienia przez sąd rejonowy na podstawie Reguły 60(b) wnosi także o zawieszenie wykonania i zaświadczenie o prawdopodobnym pochodzeniu. II Wniosek Behringera o przyznanie ulgi na podstawie Reguły 60(b) potwierdził jego rzeczywistą niewinność popełnienia przestępstwa zagrożonego karą śmierci; że odmówiono mu skutecznej pomocy obrońcy na rozprawie, gdy jego adwokat nie przedstawił zeznań Jerry'ego Hogue'a. Jerry Hogue również przebywa w celi śmierci w Teksasie. Behringer twierdzi, że Hogue złoży zeznania, że Scott Rouse, współoskarżony Behringera, przyznał się Hogue'owi, że to on, Rouse, zabił obie ofiary morderstwa. Twierdzono, że chociaż obrońca procesowy składającego petycję był świadomy zeznań Hogue’a, nie przedstawił dowodów na rozprawie. Adwokat Behringera w postępowaniu dotyczącym habeasu zwrócił się do Hogue’a w 1994 r., ale według Behringera Hogue odmówił złożenia pod przysięgą oświadczeń dotyczących jego rzekomych rozmów z Rouse. Behringer zapewnił, że 27 listopada 1995 r. Hogue powiedział swojemu prawnikowi przez telefon, że będzie współpracował, a 12 grudnia złożył oświadczenie pod przysięgą, że Rouse przyznał się do zabicia dwóch ofiar morderstwa. Behringer twierdzi, że Hogue „powiadomił Larry'ego Moore'a, adwokata składającego petycję, że Rouse przyznał się do winy za podwójne morderstwo”. III Dokonujemy przeglądu odmowy przyznania ulgi na podstawie artykułu 60(b) ze względu na nadużycie swobody uznania. Zobacz Fackelman przeciwko Bellowi, 564 F.2d 734, 736 (5 Cir. 1977). Na początek należy zauważyć, że składający petycję nie może dodawać nowych roszczeń po wydaniu przez sąd rejonowy prawomocnego wyroku. Briddle przeciwko Scottowi, 63 F.3d 364, 376 (5-ty Cir.) cert. odrzucono --- USA ----, 116 S.Ct. 687, 133 L.Ed.2d 531 (11 grudnia 1995). W związku z tym wniosek podnoszący nowe roszczenia po wydaniu prawomocnego wyroku jest właściwie postrzegany jako druga petycja federalna. Williams przeciwko Whitleyowi, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5 ok. 1993). Biorąc pod uwagę fakty zawarte w petycji Behringera, zeznania Hogue'a nie są niczym nowym. W czerwcu 1994 r. adwokat Behringera przeprowadził wywiad z Hogue'em na temat rozmów Hogue'a z Rouse. Bezsprzecznie Behringer wiedział o podstawie faktycznej swojego obecnego roszczenia, zanim złożył poprawiony wniosek o pobyt habeas w dniu 25 października 1994 r. i przed złożeniem drugiego wniosku o pobyt habeas w dniu 9 marca 1995 r. Pierwszy wniosek o pobyt habeas Behringera został złożony w sądzie rejonowym w dniu 30 maja 1995 r. Żadna z petycji stanowych ani federalnych nie przedstawiała niniejszego roszczenia ani nie zapewniała, że nie może tego zrobić, ponieważ Hogue nie chciał złożyć oświadczenia pod przysięgą. IV Biorąc pod uwagę te fakty, nie możemy stwierdzić, że sąd rejonowy nadużył swojej swobody uznania, odmawiając ulgi na podstawie Zasady 60(b). Co więcej, niezależnie od zasadności obecnych żądań Behringera dotyczących zeznań Hogue’a, musi on dochodzić ich w nowo złożonym pozwie habeas po wyczerpaniu swojego roszczenia przed sądami państwowymi. Nie podejmujemy dziś żadnej decyzji co do zasadności tego niewyczerpanego roszczenia. Wniosek o wstrzymanie wykonania i zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie zawarte w tym odwołaniu podlegają oddaleniu. Odmawiamy połączenia apelacji w tej sprawie z apelacją nr 95-10976. | 
