| Rankiem 20 czerwca 1994 r. zastrzelono pięciu członków rodziny Bain. Cztery dni po morderstwach David Bain (22 l.) został oskarżony przez policję o morderstwo swojej rodziny.
Zginęli: Robin Bain (59 l.), jego żona Margaret (50 l.), ich córki Arawa (19 l.), Laniet (18 l.) i syn Stephen (14 l.).
Dzień morderstw
Teoria prokuratury
Brian and Branden Bell Kendrick Johnson
Poniżej cytowany tekst z Crime.co.nz
David budzi się około 5 rano, ubiera się, podchodzi do garderoby i wyciąga karabin .22. Odblokowuje kabłąk spustowy, zakłada tłumik i ładuje dziesięcionabojowy magazynek. Wyciąga z szuflady parę białych rękawiczek i zakłada je. Nosi okulary swojej matki, ponieważ jego są w naprawie. Wchodzi do pokoju swojej siostry Laniet (gabinet), gdzie dwukrotnie strzela jej w głowę, gdy śpi. Idzie do pokoju matki i strzela jej w czoło. W pokoju obok matki znajduje śpiącego Stephena. Przykłada karabin do głowy, ale Stephen budzi się i odpycha go, gdy wystrzeli. Trwa walka ze Stephenem, który krwawi z rany głowy i walczy o życie. David wykręca koszulkę Stephena, aby go udusić, a kiedy leży na podłodze i dyszy, David wykańcza go kulą w głowę.
Podczas walki Davidowi spadły okulary. Włącza światło i podnosi je, zostawiając jedną z soczewek na podłodze, przenosi je z powrotem do swojej sypialni i kładzie na krześle. Schodzi na dół, gdzie strzały usłyszała jego siostra Arawa i modli się o pomoc. Ona klęczy, gdy David wchodzi do pokoju, a on strzela, ale chybia, ponieważ nie widzi bez okularów. Strzela ponownie i tym razem kula przebija czoło Arawy, zabijając ją. Wraca na górę, gdzie słyszy bulgotanie Laniet i ponownie strzela jej w czubek głowy. David wrzuca zakrwawione ubranie do pralki i włącza ją. Ojciec Davida, Robin, nadal śpi w przyczepie kempingowej. David zakłada nowy zestaw ubrań i wychodzi ze swoim psem Caseyem, aby opublikować gazetkę Otago Daily Times. Wracając do domu, idzie do salonu i włącza komputer. Wpisuje wiadomość samobójczą, rzekomo od ojca, w której napisał do niego: „przepraszam, tylko ty zasłużyłeś, żeby zostać”. David chowa się za zasłoną z karabinem i czeka, aż ojciec przyjdzie na modlitwę, co jest codzienną poranną rutyną. Robin wchodzi do pokoju i klęka po drugiej stronie zasłon. David strzela ojcu w głowę i zostawiając karabin obok ciała, David wybiera numer 111. Alternatywna teoria Jeśli przyjąć, że David Bain nie zabił swojej rodziny tamtego ranka w czerwcu 1994 roku, to kto to zrobił? Wydaje się, że istnieje tylko jedna inna możliwość – faworyzowana przynajmniej na wczesnych etapach śledztwa – że Robin Bain zamordował swoją żonę Margaret, następnie córki Laniet i Arawę, a następnie syna Stephena, a następnie się zastrzelił. Na komputerze została pozostawiona wiadomość rzekomo od niego dla Davida, w której brzmiała: „Przykro mi, tylko ty zasłużyłeś, aby zostać”. Teoretycy wskazują na to, co ich zdaniem stanowi przekonujące fakty potwierdzające ten scenariusz: Mówią, że Laniet wróciła do domu w ten weekend, aby skonfrontować rodziców z rzekomym kazirodztwem ojca, który utrzymywał się z nią przez kilka lat. Bainowi mogłyby zostać postawione poważne zarzuty karne, gdyby było to prawdą i gdyby zgłoszono to władzom, co dałoby mu motyw. Mówią, że małżeństwo Robina z Margaret dobiegło końca i Robin mieszkał w tygodniu w szkole przy plaży Taieri, a w weekendy w obskurnej przyczepie kempingowej przed domem rodzinnym. Nie wszystkie plamy krwi na ubraniu Robina zostały zbadane przed procesem, a zwolennicy twierdzą, że istnieje możliwość, że niektóre plamy mogły pochodzić od innych członków rodziny. Gdyby tak było, poważnie zaszkodziłoby to sprawie oskarżenia i wzmocniłoby dowody przeciwko Robinowi. Test pozostałości po wyrzucie z broni palnej, który wskazuje na obecność prochu u osób, które niedawno oddały strzał, przeprowadzono w przypadku Robina dopiero pięć godzin po przybyciu policji. Mogło to sprawić, że test nie będzie rozstrzygający, ponieważ pozostałości mogą zniknąć w ciągu kilku godzin po oddaniu strzału. Ponadto, zamiast badań na miejscu, przeprowadzono je w kostnicy, po przeniesieniu ciała bez zabezpieczenia rąk. Robin miał ostatnio sześć kontuzji rąk. W przyczepie Robina znajdowało się 20 pustych łusek, co wskazuje, że Robin miał dostęp do karabinu Davida i używał go przy poprzednich okazjach. Uwaga: policja prowadząca pierwotne dochodzenie rozwiązała i pominęła niektóre z tych kwestii. Zostały one również odrzucone przez Sąd Apelacyjny. Oś czasu 5:30 Budzik Davida Baina ma się włączyć 6:30 Budzik w przyczepie kempingowej jest ustawiony na włączenie Przeciwne czasy włączania komputera 6:45 David widziany przy głównej bramie 65 Every Street 7:00 Sąsiad obudził szczekający pies 7:09 Zadzwoniono pod numer 111 i skierowano do karetki St John's 15-20 minut później sprawa skierowana na policję (czas nie został potwierdzony) 7:33 Policja przyjeżdża pod 65 Every Street, nie ma odpowiedzi – wkracza
Davida Cullena Baina (ur. 27 marca 1972) to Nowozelandczyk, który brał udział w jednej z najbardziej znanych spraw o morderstwo w kraju. Został skazany w maju 1995 r. za morderstwa swoich rodziców i rodzeństwa w Dunedin w dniu 20 czerwca poprzedniego roku, a następnie 14 lat później został uniewinniony w ponownym procesie na podstawie tych samych zarzutów. Bain odsiedział 13 lat więzienia, po czym w maju 2007 r. skutecznie odwołał się od swoich pierwotnych wyroków skazujących do Tajnej Rady. Stwierdziwszy, że doszło do istotnej pomyłki sądowej, Tajna Rada uchyliła jego wyroki skazujące i zarządziła ponowne rozpatrzenie sprawy Po kilku nieudanych próbach uzyskania zawieszenia postępowania przez prawników Davida Baina, został on zwolniony za kaucją do czasu ponownego procesu, który rozpoczął się w Christchurch w dniu 6 marca 2009 r. i zakończył się 5 czerwca 2009 r. uniewinnieniem go od wszystkich zarzutów. To jedna z najbardziej skomplikowanych i kontrowersyjnych spraw o morderstwo w Nowej Zelandii. Oprócz debaty na temat tego, kto zamordował resztę najbliższej rodziny Baina, pojawiły się pytania dotyczące śledztwa policyjnego, postępowania ławników, orzeczeń sądu dotyczących dopuszczalności dowodów oraz decyzji Sądu Apelacyjnego Nowej Zelandii. Wczesne życie David był pierwszym dzieckiem Margaret Arawy i Robina Irvinga Baina. Wkrótce po jego narodzinach rodzina przeniosła się do Papui-Nowej Gwinei, gdzie Robin pracował jako nauczyciel-misjonarz. Minęło 15 lat, zanim wrócili do Nowej Zelandii w 1988 roku, kiedy Margaret i Robin mieli problemy w związkach. Po powrocie wrócili do swojego domu pod adresem 65 Every Street, Andersons Bay, Dunedin. Powrót do szkoły zajął Davidowi rok, ale dołączył do chóru szkolnego i w siódmej klasie poprawił swoje oceny i za namową rodziców poszedł na uniwersytet. Rzucił studia, pobierał zasiłek dla bezrobotnych i przez pewien czas pracował w Opera Alive, po czym wrócił na uniwersytet, aby studiować muzykę klasyczną i lekcje profesjonalnego śpiewu. Zabójstwa Rankiem 20 czerwca 1994 r. zastrzelono pięciu członków rodziny Bain. Zginęli Robin Bain (58 l.), jego żona Margaret (50 l.), ich córki Arawa (19 l.), Laniet (18 l.) i syn Stephen (14 l.). David zadzwonił pod numer 111 o 7:09 i wyglądał na bardzo zmartwionego. Zakończył rundę papierową; co jeszcze wydarzyło się tego ranka, zostało zakwestionowane. Cztery dni po morderstwach David Bain (wówczas 22-letni) został oskarżony przez policję o zamordowanie swojej rodziny. Dom pod adresem 65 Every Street został spalony 5 lipca 1994 r. przez nowozelandzką straż pożarną na wniosek powierników funduszu powierniczego rodziny Bain i za zgodą Davida Baina. Proces z 1995 r Trzytygodniowy proces odbył się przed Sądem Najwyższym w Dunedin w maju 1995 r., a przewodniczył mu nieżyjący już sędzia Neil Williamson. Sprawa Prokuratury przedstawiała się w skrócie następująco. David wstał o 5 rano 20 czerwca. Ubrał się, wyjął z szafy karabin i trochę amunicji, a zapasowym kluczem otworzył zamek spustowy. Zapasowy klucz, który trzymał w słoiku na biurku, został użyty, ponieważ zwykły klucz zostawił w kieszeni płaszcza przeciwdeszczowego w przyczepie kempingowej ojca. Następnie Dawid zastrzelił wszystkich członków swojej rodziny z wyjątkiem ojca, który był w przyczepie kempingowej. Walczył gwałtownie ze Stephenem, gubiąc w walce soczewkę z okularów. Było dużo krwi. Włożył zakrwawione ubrania do pralki, uruchomił ją, umył się i przebrał w czyste ubrania, zostawiając przy tym ślady w praniu/łazienki. Jak zwykle poszedł do pracy papierowej mniej więcej o 5:45, spiesząc się, aby dotrzeć do domu nieco wcześniej niż zwykle, około 6:42. Następnie David poszedł na górę, włączając komputer o 6:44 i wpisał wiadomość (wtedy lub później): „PRZEPRASZAM, JESTEŚ JEDYNYM, KTÓRY ZASŁUŻYŁ, ABY ZOSTAĆ”. Czekał, aż ojciec wróci z karawany, aby się pomodlić, jak miał w zwyczaju około 7 rano. Kiedy Robin uklęknął do modlitwy w salonie, David strzelił mu w głowę z bardzo bliskiej odległości. Zmienił scenę tak, aby wyglądała na samobójstwo, a następnie zadzwonił pod numer 111, aby zgłosić zabójstwa, udając, że jest bardzo wzburzony. Historia Davida była taka, że wstał o zwykłej porze, założył buty do biegania i żółtą torbę z gazetami i poszedł z psem na bieg gazet. Wrócił około 6:42 – 6:43, wchodząc frontowymi drzwiami i poszedł do swojego pokoju. Zdjął torbę z gazetami i tam buty, po czym zszedł na dół do łazienki, gdzie umył ręce, czarne od gazety. Włożył do maszyny kilka kolorowych ubrań, w tym bluzę, którą nosił w zeszłym tygodniu w gazetce, i uruchomił ją. Wrócił na górę do swojego pokoju i zapalił światło. Potem zauważył kule i zamek spustowy na podłodze. Poszedł do pokoju swojej matki i znalazł ją martwą, następnie odwiedził inne pokoje, gdzie usłyszał bulgotanie Laniet i znalazł martwego ojca w salonie. Był zdruzgotany i w wielkiej rozpaczy zadzwonił pod numer alarmowy. Obrona zaproponowała, aby Robin zabił pozostałych członków rodziny, zanim włączył komputer, napisał wiadomość, a następnie się zastrzelił. Skazanie i wyrok W dniu 29 maja 1995 r., po trzytygodniowym procesie, David Bain został skazany przez ławę przysięgłych za pięć zarzutów morderstwa. W dniu 21 czerwca 1995 r. sędzia Neil Williamson skazał go na dożywocie z 16-letnim okresem zwolnienia warunkowego. Apelacje od wyroku skazującego pomarańczowy to nowy czarny kolczyk i kolęda
Bain utrzymuje, że jest niewinny, a jego zwolennicy przeprowadzili długą kampanię na rzecz ponownego rozpatrzenia jego sprawy. Początkowa apelacja do Sądu Apelacyjnego Nowej Zelandii została oddalona w 1995 r., a Tajna Rada odmówiła rozpatrzenia jego apelacji w 1996 r. Urząd ds. skarg policyjnych dokonał przeglądu policyjnego śledztwa w sprawie morderstw rodziny Bainów w 1997 r. i wydał 123-stronicowy raport potwierdzający jego postępowanie. Po tym, jak Bain zwrócił się do Gubernatora Generalnego o ułaskawienie, Ministerstwo Sprawiedliwości przeprowadziło w latach 1998–2000 dalsze dochodzenie, które nie wykazało pomyłek sądowych. Jednakże Minister Sprawiedliwości Phil Goff poradził Gubernatorowi Generalnemu, aby zasięgnął opinii Sądu Apelacyjnego w sprawie czterech dowodów. Sąd Apelacyjny uznał, że istnieją wystarczające podstawy do ponownego rozpatrzenia sprawy, co uczynił w 2003 r., ponownie oddalając apelację Baina. Następnie Bain po raz drugi odwołał się do Tajnej Rady. Apel Tajnej Rady z 2007 roku W 2006 roku Tajna Rada zgodziła się rozpatrzyć apelację Baina od wyroku Sądu Apelacyjnego, a rozprawa ta odbyła się w ciągu pięciu dni w marcu 2007 roku. W czwartek, 10 maja 2007 roku Tajna Rada uchyliła wyrok skazujący Davida Baina za morderstwo, stwierdzając, że „w rzeczywistości doszło do istotnej pomyłki sądowej”. zauważając jednocześnie, że „żadne postanowienie tego wyroku nie powinno w żaden sposób wpływać na wyrok”. Zalecili ponowne rozpatrzenie sprawy, co zostało później potwierdzone przez prokuratora generalnego Nowej Zelandii. Ustalenia Tajnej Rady Pojawienie się wielu nowych dowodów po rozprawie doprowadziło do późniejszych odwołań i ostatecznego unieważnienia wyroków skazujących Baina do czasu ponownego rozpatrzenia sprawy. W ustaleniach Tajnej Rady dokonano przeglądu dziewięciu najważniejszych punktów: 1. Stan psychiczny Robina Baina Ława przysięgłych nie wiedziała, że był „dość poważnie zaniepokojony”, według doniesień uderzył ucznia w szkole, której był dyrektorem, a także opublikował w szkolnym biuletynie brutalne i sadystyczne historie dzieci, z których jedna dotyczyła seryjnego morderstwa członków Rodzina. co się stało z Nancy Grace Son
2. Motyw Laniet najwyraźniej tuż przed zabójstwami powiedziała przyjaciółce, że planuje w ten weekend skonfrontować się z rodzicami w sprawie kazirodczego związku między nią a jej ojcem Robinem, ale sędzia procesowy orzekł, że zeznania przyjaciółki są niedopuszczalne, ponieważ uznał je za niewiarygodne. Dlatego też ława przysięgłych nigdy nie słyszała o możliwym motywie Robina. (Wyłączenie tych dowodów było główną kwestią w pierwszej apelacji). Od tego czasu dwie inne osoby zgłosiły się, twierdząc, że Laniet powiedziała im o kazirodztwie, a kolejne dwie złożyły oświadczenia potwierdzające. 3. Rozmiar zakrwawionych odcisków skarpet Odciski prawej skarpetki nasączonej krwią wykryto przy użyciu luminolu w pokoju Margaret, przy wejściu i wyjściu z pokoju Laniet oraz na korytarzu przed pokojem Margaret. Wszystkie wydawały się pochodzić z tej samej stopy, mierzonej na długości 280 mm. Były to miejsca, do których Robin nie wpadłby zgodnie z teorią wydarzeń Korony. Podczas procesu uznano, że odciski należały do Davida, a prokurator podsumował, że są za duże, aby należeć do Robina. Jury nie powiedziano, że stopy Robin miały 270 mm długości. Późniejsze pomiary wykazały, że stopy Dawida miały 300 mm długości. Według raportu Tajnej Rady nowe dowody „poddają w wątpliwość” przyjęte w procesie założenie, że odciski palców nie mogły należeć do Robina. 4. Godzina włączenia komputera Ława przysięgłych została poinformowana, a później sędzia przypomniał, że komputer został włączony dokładnie o godzinie 6:44, zaraz po powrocie Davida do domu. Jednak dokładny czas nie został dokładnie zapisany. Doradca komputerowy zatrudniony na Uniwersytecie Otago określił godzinę przełączenia komputera, sprawdzając, jak długo to trwało i jaka jest aktualna pora dnia. Jednakże on sam nie nosił zegarka i polegał na zegarku towarzyszącego mu policjanta, DC Andersona. Zegarek policjanta nie miał sekundnika i miał tylko pięciominutowe podziałki, a później po sprawdzeniu okazało się, że śpieszy się o dwie minuty. Podczas apelu Tajnej Rady obie strony zgodziły się, że komputer mógł zostać włączony już o 6:39:49. 5. Czas, w którym David wrócił do domu Przejeżdżający kierowca zauważył kogoś wjeżdżającego do bramy przy 65 Every St o 6:45. Wiarygodność tego czasu w opinii ławników była bardziej wątpliwa, niż było to konieczne, ponieważ nie powiedziano im, że policja sprawdziła zegar w samochodzie. Nie poinformowano ich także (ani obrony) o drugim oświadczeniu złożonym przez kierowcę, w którym wspomniała ona, że widziała żółtą papierową torbę przewieszoną przez jego lewe ramię. Po przejściu na emeryturę ława przysięgłych poprosiła o przeczytanie oświadczenia kierowcy dotyczącego daty powrotu Davida do domu; następnie sędzia ponownie odczytał jej (pierwsze) oświadczenie. 6. Własność okularów Ława przysięgłych wysłuchała oświadczenia optyka, że okulary znalezione w pokoju Davida należały do Davida, co stoi w sprzeczności z zeznaniami Davida, że należały do jego matki. Następnie David został przesłuchany w tej sprawie w sposób, który wzbudził wątpliwości co do jego wiarygodności. Optometrysta w rzeczywistości zmienił zdanie na krótko przed złożeniem zeznań i był przekonany, że jego zeznania zostały zmienione w taki sposób, aby wskazywały, że należą one do matki, ale tak się nie stało. Po przejściu na emeryturę ława przysięgłych zadała pytanie w tej sprawie i przypomniała jej o sprzecznych zeznaniach sędziego. Tajna Rada stwierdziła, że choć posiadanie okularów samo w sobie nie było sprawą istotną, sprzeczne dowody mogły podważyć wiarygodność Davida w oczach ławy przysięgłych. 7. Soczewka lewa Lewa soczewka tych okularów została znaleziona w pokoju Stephena. Podczas procesu detektyw Weir zeznał, że znaleziono go na otwartej przestrzeni. Było to bardziej zgodne z twierdzeniem Korony, że został on przemieszczony podczas walk, niż to, co jest obecnie akceptowane, że został znaleziony pod butami do skateboardingu pod kurtką i był pokryty kurzem. Mogło to wprowadzić w błąd jury. 8. Krwawe odciski palców Davida na karabinie Na karabinie znaleziono odciski palców Davida, odciśnięte tam zakrwawione palce. W trakcie procesu założono, że jest to krew ludzka. (Inna krew na karabinie z pewnością była ludzka). Późniejsze badanie krwi odcisków palców nie dało pozytywnego wyniku na obecność ludzkiego DNA, a odciski mogły pochodzić z kilku miesięcy wcześniej odstrzału oposa lub królika. 9. Gulgoczący dźwięk Laniet Przysięgłym powiedziano, że tylko morderca słyszał bulgotanie Laniet. Drugi Sąd Apelacyjny wysłuchał sprzecznych dowodów i stwierdził, że nie są one aż tak jednoznaczne. Trzeci Sąd Apelacyjny orzekł, że tak, ale Tajna Rada skrytykowała go za wykroczenie poza swoją rolę kontrolną w tym przypadku. Tajna Rada orzekła, że trzeci Sąd Apelacyjny przekroczył swoją rolę organu kontrolnego przy podejmowaniu decyzji o konsekwencjach wszystkich tych nowych dowodów. Rada odniosła się także do trzech kwestii, na których oparł się trzeci Sąd Apelacyjny, potwierdzając winę Davida: -
Znajomość zapasowego klucza do karabinu -
Zakrwawiony środek do czyszczenia karabinu wokół odcisków palców Davida -
Zapasowy magazynek stojący pionowo Ustalili, że implikacje pierwszego punktu były kontrowersyjne, podczas gdy w przypadku dwóch pozostałych powinna była zostać rozstrzygnięta przez ławę przysięgłych, a nie przez sąd apelacyjny. Uważali, że nie muszą szczegółowo rozważać kilku innych spornych kwestii, które trzeci sąd apelacyjny uznał za wskazujące na winę Davida, w tym krew na rękawiczkach operowych Davida, obecność krwi Stephena na czarnych szortach Davida, moment włączenia pralki, Urazy głowy Davida i pełny pęcherz Robina. Kaucja Chociaż Tajna Rada stwierdziła, że Bain powinien przebywać w areszcie, został on zwolniony za kaucją w dniu 15 maja 2007 r. po rozprawie przed Sądem Najwyższym w Christchurch. Wzięło w nim udział ponad 100 osób, a po decyzji sędziego w galerii wybuchły wiwaty. Orzeczono, że Bain nie będzie stwarzał zagrożenia popełnienia przestępstwa w przypadku zwolnienia. Został zwolniony za kaucją i mógł zamieszkać z jednym ze swoich najdłuższych zwolenników, byłym All Black Joe Karamem, ale później przeniósł się do zachodniego Auckland. Ponowna rozprawa Ponowny proces został ogłoszony w dniu 21 czerwca 2007 r. przez radcę prawnego Davida Collinsa. Decyzja o przeprowadzeniu ponownego procesu została podjęta na podstawie szeregu czynników, w tym powagi przestępstw, czasu spędzonego przez Baina w więzieniu oraz dostępności świadków i dowodów. Prokurator Generalny oświadczył również, że jakakolwiek dalsza publiczna dyskusja na temat dowodów lub innych kwestii, które mogą mieć wpływ na ławę przysięgłych, może zostać uznana za obrazę sądu. Od tego czasu do sądów wpłynęły różne apelacje i wnioski w sprawie przebiegu ponownego procesu. Apelacje i wnioski sądowe Po złożeniu wniosku do Sądu Najwyższego sędzia Panckhurst zdecydował, że ponowny proces odbędzie się w Christchurch, a nie w Dunedin. W lutym 2009 r. sędzia Panckhurst i sędzia naczelny Sądu Najwyższego Tony Randerson wysłuchali czterodniowych sporów na temat zawieszenia ponownego procesu, ale w dniu 2 marca 2009 r. oddalili wniosek o zawieszenie. Wcześniejszy wniosek o pobyt w areszcie złożono do Tajnej Rady w 2008 r. na tej podstawie, że od czasu procesu z 1994 r. zginęło kilku świadków, wiele eksponatów zaginęło lub zostało zniszczonych oraz pojawiły się nowe dowody. Tajna Rada odesłała skargę do sądów Nowej Zelandii po zapewnieniu ich przez Radcę Generalnego, że sądy Nowej Zelandii rozważą podniesione przed nimi kwestie. Prokurator Generalny zataił szczegóły przesłuchań w Nowej Zelandii. Obie strony wniosły apelację do Sądu Apelacyjnego od orzeczeń Sądu Najwyższego w sprawie dopuszczalności poszczególnych dowodów. Sąd Apelacyjny zdecydował, że niektóre elementy nie powinny być przedstawiane ławie przysięgłych i wstrzymał się z jakąkolwiek wzmianką o nich do czasu wydania wyroku. Obejmuje to oświadczenia dwóch przyjaciół ze szkoły średniej, które David powiedział im w 1989 r., jak mógł popełnić przestępstwo na tle seksualnym wobec biegaczki i wykorzystać swoją papierową notatkę jako alibi, przybywając o zwykłej porze do niektórych domów, w których często go widywano, ale dostarczanie do innych domów znacznie wcześniej. Przyjaciel Arawy Bain stłumił także dowody na to, że David Bain zastraszał rodzinę bronią, która później miała zostać użyta do morderstw. Prawnicy Baina złożyli także skargę do Sądu Najwyższego na decyzję Sądu Najwyższego dotyczącą przedstawienia nowych dowodów na ponownym rozprawie. Wygrali apelację, więc kwestionowane dowody zostały wyłączone z ponownego rozpoznania sprawy i podlegały nakazowi utajnienia aż do tygodnia po wydaniu wyroku, kiedy to dowody i powody ich utajnienia zostały ujawnione. Sporne dowody dotyczyły fragmentu nagrania rozmowy Davida pod numerem 111, podczas której wyraźnie oddychał; detektyw przeglądający go w 2007 r. w ramach przygotowań do ponownego procesu był przekonany, że usłyszał słowa „strzeliłem w łeb”. Biegli zgodzili się, że nie jest jasne, czy dźwięki te rzeczywiście były mową, a jeśli tak, co mógł powiedzieć Bain. Na przykład jeden z ekspertów zasugerował, że mógł powiedzieć „nie mogę oddychać”, a inny ekspert podał analogię do obrazu widzianego w chmurach. Biorąc pod uwagę niepewność i ostrzeżenia ekspertów dotyczące przedstawiania materiału dowodowego ławie przysięgłych, Sąd Najwyższy zdecydował, że dopuszczenie go jako dowodu byłoby niesprawiedliwie szkodliwe. Oświadczenia wstępne Ława przysięgłych ds. ponownego rozpatrzenia sprawy została zaprzysiężona w dniu 6 marca 2009 r. David Bain nie przyznał się do pięciu zarzutów o morderstwo, a oskarżenie i obrona złożyły oświadczenia wstępne. Prokurator koronny Robin Bates powiedział ławie przysięgłych, że wszystkie dowody wskazują, że David Bain zabił swoją rodzinę, określając je jako poszlakowe, ale mocne. Powiedział, że sprawa Korony pokaże, że ojciec, Robin Bain, nie był zabójcą. Przedstawił sprawę przeciwko Davidowi, opisując obrazowo, co policja znalazła na miejscu zdarzenia i jak to się ma do faktu, że David zabijał po kolei każdego członka swojej rodziny. David zadzwonił pod numer 111 około 7:10. Kiedy policja przybyła na miejsce o 7:30, zastała go histerycznego w swoim pokoju i zawodzącego: „wszyscy nie żyją”. Jego brat Stephen najwyraźniej podjął walkę, obficie krwawiąc z początkowo widocznej rany na głowie. Stephen został uduszony koszulką, a następnie zabity kolejnym strzałem. Bates powiedziała, że David odniósł obrażenia związane z tą walką, a na ubraniu miał krew Stephena. Bates powiedziała, że na podłodze pokoju Stephena znaleziono soczewkę z okularów, które nosił David, a w pokoju Davida znaleziono oprawkę i inne soczewki. W pokoju Stephena znaleziono zakrwawione rękawiczki Davida i Bates stwierdziła, że musiał je zdjąć, żeby poradzić sobie z nieprawidłowym podawaniem karabinu lub zacinaniem się kuli. Według Batesa Robin nie miałby powodu nosić rękawiczek, gdyby zamierzał popełnić samobójstwo. David powiedział policji, że słyszał bulgotanie swojej siostry Laniet, co według Bates oznaczało, że był obecny między jej drugą raną postrzałową a ostatnim strzałem w głowę, który ją zabił. Jego druga siostra, Arawa, i jego matka zginęły od strzału w głowę. Robina znaleziono w salonie, leżącego na boku między stolikiem do kawy a woreczkiem z fasolą, martwego od jednego strzału w głowę. Obok niego leżał karabin kalibru .22, ale nie znaleziono na nim jego odcisków palców. Zarówno zamek spustowy karabinu, jak i klucz do niego znaleziono w pokoju Davida. Bates stwierdziła, że stan prania wskazuje na to, że David próbował zniszczyć dowody, zwłaszcza zieloną koszulkę, którą miał na sobie podczas zabójstw. Bates argumentował, że obchód gazety miał zapewnić Davidowi alibi i z pewnością widziano go na trasie. Przedstawiony zostanie również dowód rozmowy, którą David odbył z przyjacielem sześć dni przed morderstwami, kiedy powiedział jej, że ma przeczucie, że stanie się „coś strasznego”. Po zabójstwach powiedział jej, że to właśnie o nich opowiadał jej wcześniej. dlaczego Ted Bundy zabił Elizabeth Kloepfer
Obrońca Michael Reed określił sprawę Korony jako absurdalną, twierdząc, że przemilczeli motyw zabójcy i jedynie wskazali na kłótnię pomiędzy Robinem i Davidem o piłę łańcuchową. Powiedział, że obrona będzie twierdziła, że Robin zabił pozostałych członków rodziny, a następnie popełnił samobójstwo. Powiedział ławie przysięgłych, że Robin zrobił to, ponieważ wyszło na jaw jego kazirodczy związek z Laniet, że ona „chodziła wszystkim i opowiadała”, że ją molestował, i wróciła do domu, aby tamtej nocy powiedzieć matce o molestowaniu. Reed powiedział, że Robin, misjonarz i nauczyciel, miał depresję, a oskarżenia o kazirodztwo zrujnowały mu życie. Powiedział, że przez trzy lata Robin mieszkał w furgonetce za szkołą, a kiedy wrócił do domu na weekend, został wygnany do przyczepy kempingowej za domem. Reed powiedział, że Laniet została z nim w przyczepie kempingowej. Obrona nazwałaby „zaskakującymi dowodami” wskazującymi, że Robin był zabójcą, włączając w to dowody kryminalistyczne. Reed zjadliwie wypowiadał się na temat policyjnego śledztwa. Wkrótce skupiono się na Davidzie w jednym torze, powiedział, a inne tropy, które nie pasowały do tego obrazu, zostały porzucone. Reed powiedział, że część dowodów, w tym próbki krwi spod paznokci Robina, zaginęła, została zniszczona lub nigdy ich nie zebrano. Powiedział, że pomimo tego, że sąsiad powiedział policji o zarzutach kazirodztwa, „pamiętniki i listy Laniet pisane do jej matki zostały zniszczone”, chociaż mogły zawierać zarzuty kazirodztwa ze strony Laniet. Świadectwo Nauczycielka w szkole Laniet zeznała, że Laniet była z nim bardzo otwarta w rozmowach, w których oświadczyła, że w Papui Nowej Gwinei urodziła czarne dziecko po gwałcie. Powiedział, że później zmieniła swoją wersję, twierdząc, że dokonała aborcji. Werdykt Ponowny proces trwał trzy miesiące, podczas którego Korona wezwała 130 świadków, a 54 obronę. Ostatni dowód został przedstawiony 27 maja 2009 r. W następnym tygodniu ława przysięgłych przeszła na kilka godzin w celu rozważenia werdyktu po wysłuchaniu końcowych wystąpień oskarżenia i obrony oraz podsumowaniu sędziego. Następnego ranka mieli do sędziego dwa pytania: „Jakie są zasady uzasadnionych wątpliwości?” oraz „Czy możesz wyjaśnić swoje stwierdzenie: „To musi być David, z wyłączeniem Robina”? Sędzia odpowiedział częściowo, że po dokładnym rozważeniu wszystkich dowodów muszą mieć pewność, że oskarżony jest winny, a sprawa Korony wykluczyła Robina jako zabójcę. Powiedział, że uzasadniona wątpliwość to szczera i uzasadniona niepewność co do winy. 5 czerwca 2009 r. o godzinie 16:45 po południu ława przysięgłych wydała werdykt: uznała Davida Baina za niewinnego wszystkich pięciu zarzutów. Zachowanie i obawy jurorów Po wydaniu wyroku jeden z przysięgłych został uściskany przez Davida Baina przed budynkiem sądu, a inny przysięgły uścisnął Bainowi dłoń. Tego wieczoru ci dwaj jurorzy na krótko dołączyli do przyjęcia zorganizowanego przez zwolenników Baina, na które zostali zaproszeni przez Joe Karama. Doniesienia różnią się co do tego, dlaczego i kiedy wyszli – albo „zaledwie po kilku chwilach”, ponieważ uznali, że może to być niewłaściwe, albo kilka minut później, ponieważ poproszono ich o opuszczenie. Działania te uznano za wątpliwe i skłoniły do wezwania do przeglądu sposobu przygotowania ławników przysięgłych do takich spraw. Rzeczniczka opozycji ds. wymiaru sprawiedliwości Lianne Dalziel stwierdziła, że po wydaniu werdyktu ława przysięgłych powinna zostać wspólnie przesłuchana. Dziennikarz Martin Van Beynen zauważył, że ostatnie trzy tygodnie procesu obaj przysięgli spędzili chichocząc i pisząc do siebie wiadomości. Jeden z przysięgłych powiedział, że podczas ponownego procesu do każdego z przysięgłych zwrócili się ludzie, którzy wierzyli, że David Bain jest winny. Możliwa rekompensata Prawnik Baina powiedział, że Bain powinien otrzymać odszkodowanie za spędzenie 13 lat w więzieniu. Minister sprawiedliwości Simon Power powiedział, że do dnia 5 czerwca 2009 r. nie wpłynął żaden wniosek o odszkodowanie, ale każdy wniosek zostanie rozpatrzony merytorycznie. Dziekan wydziału prawa Uniwersytetu Otago, Mark Henaghan, powiedział, że Bain nie spełnił jednego z czterech obecnych kryteriów odszkodowania, a mianowicie nakazu uchylenia wyroków skazujących bez nakazu ponownego rozpatrzenia sprawy. Chociaż możliwa była zmiana zasad, Henaghan wskazał, że Bain również musiałby wykazać, że jest bardziej prawdopodobne, że jest niewinny niż nie. Nie wystarczy zostać uznanym za niewinnego, ponieważ nie oznacza to, że oskarżony jest koniecznie niewinny – to nie to samo, co uniewinnienie, jakie może zapewnić dowód DNA, na przykład utworzono grupę „Justice For Robin Bain” do działania przeciwko lobby Davida Baina. Grupa zwolenników Robina Baina wystosowała petycję, ogłaszaną w gazetach w całym kraju, w której wzywa do odmowy Davidowi Bainowi odszkodowania za lata spędzone w więzieniu po skazaniu go za zamordowanie swojej rodziny. Bain zwrócił się do niego o zwrot rzeczy wykorzystanych jako dowód w procesie, w tym karabinu, którego użyto do zabicia jego rodziny. Następstwa W następstwie ostatecznej apelacji Michael Bain, brat Robina Baina, udzielił wywiadu Słuchaczowi. Pobudziły go niespokojne uczucia w związku z dowodami ze słyszeń przedstawionymi przeciwko Robinowi i reszcie zamordowanej rodziny, podczas gdy uwaga była skupiona na Davidzie. Powiedział, że szersze rodziny Bainów i Cullenów również są zasmucone zarzutami wobec Robina i uważają, że policja „wykonała wspaniałą robotę”. Joe Karam odpowiedział, twierdząc, że Michael „zaprzecza” i kwestionując, jak dobrze znał Robina. Rosemary McLeod opisała „najważniejszy” punkt obalający to twierdzenie, że bracia Bain spędzili w styczniu 1994 r. na malowaniu domu swojej matki przez trzy tygodnie, po których nastąpił pobyt Robina w domu Michaela w drodze powrotnej do Dunedin. Cztery miesiące później Robin nie żył. Śledztwo koronera W 1994 r. koroner z Dunedin zdecydował, że nie ma potrzeby dochodzenia, ponieważ był przekonany, że dowody przedstawione w sądzie ustaliły przyczynę śmierci. Po ponownym procesie główny koroner Nowej Zelandii skonsultował się z lokalnym koronerem i innymi osobami, aby zdecydować, czy przeprowadzić dochodzenie w sprawie zgonów, ponieważ z wyroku wynikało, że akty zgonu mogą być niedokładne. Następnie ogłosił, że dochodzenie zostanie przeprowadzone tylko wtedy, gdy zostanie o to złożony, a Wysoki Trybunał lub prokurator generalny uwzględni wniosek. Rzecznik Law Society powiedział, że nawet jeśli ustalenia koronera nie zgadzają się z wyrokiem ponownego procesu, nie może to prowadzić do dalszych działań prawnych przeciwko Davidowi Bainowi. Bibliografia O Davidzie Bainie i morderstwach opublikowano cztery książki: -
Dawid i Goliat: morderstwa w rodzinie BAIN autor: Joe Karam ISBN 0-7900-0564-6 -
Bain i nie tylko autor: Joe Karam ISBN 0-7900-0747-9 -
W uścisku zła: morderstwa Baina autor: Judith Wolfe i Trevor Reeves ISBN 0-908562-64-0 -
Maska rozsądku: morderstwa Baina autor: James McNeish ISBN 0-908990-46-4. Wikipedia.org |
