| DC # 992634
Data urodzenia: 31.01.75
dominique „rem’mie” fells
Osiemnasty okręg sądowy, hrabstwo Seminole, sprawa nr 95-2932
Sędzia skazujący: Wielmożny Kenneth R. Lester
Adwokat w procesie karnym: Timothy Caudill – zastępca obrońcy z urzędu
Adwokat w apelacji bezpośredniej: James R. Wulchak – zastępca obrońcy z urzędu
Adwokat, odwołania dodatkowe: Robert Strain i Carol Rodriguez – CCRC-M Data popełnienia przestępstwa: 08.06.95
Data wyroku: 11.02.00
Okoliczności przestępstwa:
Arthur Barnhill został uznany za winnego i skazany na śmierć za morderstwo 84-letniego Earla Gallipeau, które miało miejsce 8 czerwca 1995 roku. Arthur Barnhill był wychowywany przez dziadków; Jednak w wieku 20 lat Barnhill został poproszony o wyprowadzenie się, ponieważ odmówił przestrzegania ich zasad. Następnie Barnhill zamieszkał ze swoim przyjacielem M. Jacksonem. Po tym, jak Barnhill został poproszony o opuszczenie rezydencji Jacksonów, zdecydował, że pojedzie do Nowego Jorku, gdzie mieszkała jego dziewczyna. Barnhill planował ukraść pieniądze i samochód 84-letniemu Earlowi Gallipeau, który był klientem dziadka Barnhilla zajmującym się usługami trawnikowymi.
8 czerwca 1995 r. Barnhill i M. Jackson udali się do domu Gallipeau, aby ukraść jego samochód. Weszli do domu przez garaż i czekali w kuchni przez dwie godziny, podczas gdy Gallipeau oglądał telewizję w innym pokoju. Będąc w kuchni, Barnhill wyjawił Jacksonowi, że planuje zabić Gallipeau. Słysząc to, Jackson wyszedł, a co najmniej jeden świadek zeznał, że widział Jacksona spacerującego samotnie z dala od domu Gallipeau. Barnhill zaatakował Gallipeau, gdy wszedł do kuchni z sali telewizyjnej. Barnhill próbował go udusić rękami, ale mu się to nie udało. Następnie Barnhill próbował udusić Gallipeau, owijając mu ręcznik wokół szyi jako podwiązanie. Kiedy ta próba się nie powiodła, Barnhill zdjął pas Gallipeau i owinął go kilka razy wokół szyi, dusząc i zabijając Gallipeau. Barnhill zaciągnął jego ciało na zaplecze i tam je zostawił. jak zatrudnia się zabójców kontraktowych
Po kradzieży samochodu i pieniędzy Gallipeau Barnhill spotkał się z Jelaniem Jacksonem. Oboje pojechali do Nowego Jorku, gdzie Barnhill spotkał się ze swoją dziewczyną. Policja nowojorska szybko zlokalizowała samochód Gallipeau, a następnie aresztowała Barnhilla na podstawie starego nakazu. Podsumowanie próby: 11.06.95 Oskarżonym postawiono następujące zarzuty: Hrabia I: Morderstwo pierwszego stopnia Liczba II: Uzbrojony włamywacz Liczba III: Napad z bronią w ręku Liczba IV: Grand Theft Auto 16.10.98 Pozwany wniósł o nieuwzględnienie zarzutów i został uznany za winnego wszystkich zarzutów zawartych w akcie oskarżenia. 20.09.99 Po wydaniu wyroku doradczego ława przysięgłych większością 9 do 3 zaleciła karę śmierci. 11.02.00 Oskarżony został skazany następująco: Hrabia I: Morderstwo pierwszego stopnia – śmierć Liczba II: Włamanie z bronią w ręku – życie hae min lee boyfriend don last name
Hrabia III: Napad z bronią w ręku – życie Liczba IV: Grand Theft Auto – 5 lat Informacje o sprawie: W dniu 15.03.00 Arthur Barnhill złożył bezpośrednią apelację do Sądu Najwyższego Florydy. W apelacji podniósł, że sąd pierwszej instancji błędnie oddalił jego wniosek o dyskwalifikację i odmawiając strajku dwóm przysięgłym ze względu na przyczynę. Barnhill poruszył także kwestie dotyczące voir dire i niezastosowania się sądu pierwszej instancji do jego wniosku o kontynuację. Barnhill twierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał go za winnego zarówno rabunku, jak i wielkiej kradzieży, które jego zdaniem były tym samym głównym przestępstwem. Wreszcie Barnhill podniósł, że sąd pierwszej instancji błędnie rozważył i zastosował okoliczności obciążające i łagodzące. W szczególności Barnhill twierdził, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że morderstwo zostało popełnione w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i popełnione w trakcie przestępstwa. Sąd Najwyższy Florydy zgodził się z tym, zauważając, że sąd pierwszej instancji oparł się na tych samych aspektach przestępstwa, aby znaleźć obie czynniki obciążające, co stanowiło niewłaściwe podwojenie. Na potrzeby rozpatrzenia apelacji Barnhill Sąd Najwyższy stanu Floryda zauważył, że należy odrzucić czynnik obciążający korzyść majątkową. Sąd Najwyższy Florydy podtrzymał wyrok skazujący Barnhilla i wyrok śmierci w dniu 10/10/02. W dniu 27.03.03 Barnhill złożył pozew o wydanie nakazu Certiorari do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który został odrzucony w dniu 09.06.03. Barnhill złożył wniosek 3.850 do Stanowego Sądu Okręgowego w dniu 12 stycznia 2003 r., a rozprawa dowodowa odbyła się 19 maja 2005 r. W dniu 30.12.05 wniosek został odrzucony. u dołu osi danych puli
Barnhill złożył apelację 3.850 do Sądu Najwyższego Florydy w dniu 13.02.06, która jest w toku. W dniu 09.11.06 Barnhill złożył wniosek o wydanie nakazu Habeas Corpus do Sądu Najwyższego Florydy, który jest w toku. Floridacapitalcases.state.fl.us | 
