| Andersa Behringa Breivika (ur. 13 lutego 1979 r.) jest sprawcą ataków w Norwegii w 2011 r. W wyniku kolejnych zamachów bombowych i masowej strzelaniny w dniu 22 lipca 2011 r. zbombardował budynki rządowe w Oslo, w wyniku czego zginęło osiem osób, a następnie przeprowadził masową strzelaninę w obozie Ligi Młodzieży Robotniczej (AUF) Partii Pracy na wyspie Utшya, gdzie zabił 69 osób, głównie nastolatków. W sierpniu 2012 roku został skazany za masowe morderstwo, spowodowanie śmiertelnej eksplozji i terroryzm.
Breivik opisał swoją skrajnie prawicową ideologię bojową w kompendium tekstów zatytułowanym 2083: Europejska Deklaracja Niepodległości, które rozesłał drogą elektroniczną w dniu ataków. Przedstawia w nim swój światopogląd, który obejmuje islamofobię, poparcie dla syjonizmu i sprzeciw wobec feminizmu. Uważa islam i „marksizm kulturowy” za „wroga” i opowiada się za brutalną unicestwieniem „Eurabii” i wielokulturowości oraz deportacją wszystkich muzułmanów z Europy na wzór dekretów Bene’a. Breivik napisał, że głównym motywem okrucieństw była promocja jego manifestu. Breivik był aktywny na kilku blogach antyislamskich i nacjonalistycznych, w tym document.no, i regularnie czytał „Gates of Vienna”, „Brussels Journal” i „Jihad Watch”. Dwa zespoły psychiatrów wyznaczonych przez sąd zbadały Breivika przed jego procesem; w pierwszym raporcie u Breivika zdiagnozowano schizofrenię paranoidalną, a po powszechnej krytyce pierwszego raportu zlecono przeprowadzenie drugiej oceny. Druga ocena psychiatryczna została opublikowana na tydzień przed procesem, w której stwierdzono, że Breivik nie miał psychozy ani podczas ataków, ani podczas oceny; zdiagnozowano u niego narcystyczne zaburzenie osobowości. Jego proces rozpoczął się 16 kwietnia 2012 r., a mowy końcowe odbyły się 22 czerwca.
W dniu 24 sierpnia 2012 r. Sąd Rejonowy w Oslo uznał Breivika za zdrowego psychicznie i winnego zamordowania 77 osób. Został skazany na 21 lat aresztu prewencyjnego, w szczególnej formie kary pozbawienia wolności, wynoszącej co najmniej 10 lat z możliwością przedłużenia do czasu uznania go za stwarzającego zagrożenie dla społeczeństwa; prawdopodobnie pozostanie w więzieniu do końca życia. To maksymalna kara w Norwegii. Breivik oznajmił, że nie uznaje legitymacji sądu i dlatego nie akceptuje jego decyzji – choć twierdzi, że „nie może” się odwołać, gdyż legitymizowałoby to Sąd Okręgowy w Oslo.
Biografia
Wczesne życie Breivik urodził się 13 lutego 1979 r. w Oslo jako syn Wenche Behring (1946–2013), pielęgniarki i Jensa Davida Breivika (ur. 1935), ekonomisty cywilnego, który pracował jako dyplomata w Ambasadzie Norwegii w Londynie, a później Paryż.
Pierwszy rok swojego życia spędził w Londynie, aż do rozwodu rodziców, gdy miał rok. Jego ojciec, który później poślubił dyplomatę, walczył o jego opiekę, ale bezskutecznie. Kiedy Breivik miał cztery lata, złożono dwa raporty wyrażające obawy o jego zdrowie psychiczne i stwierdzające, że Anders powinien zostać odebrany rodzicom. Jeden z psychologów w jednym z raportów odnotował osobliwy uśmiech chłopca, sugerując, że nie był on zakotwiczony w jego emocjach, ale był raczej celową reakcją na otoczenie. W innym raporcie psychologów z norweskiego centrum psychiatrii dzieci i młodzieży (SSBU) wyrażono obawy dotyczące sposobu, w jaki traktowała go jego matka: „„Seksualizowała” młodego Breivika, biła go i często mówiła mu, że pragnie jego śmierci. ' W raporcie Wenche Behring została opisana jako „kobieta o niezwykle trudnym wychowaniu, z pograniczną strukturą osobowości i wszechogarniającą, choć tylko częściowo widoczną depresją”, która „przelewa na niego [Breivika] swoje prymitywne, agresywne i seksualne fantazje”. Psychologowi, który napisał raport, pani Behring zabroniła później składania zeznań w sądzie, a ona sama została zwolniona ze składania zeznań ze względów zdrowotnych. Breivik mieszkał z matką i przyrodnią siostrą na zachodnim krańcu Oslo i regularnie odwiedzał ojca i macochę we Francji, aż do ich rozwodu, gdy miał 12 lat. Jego matka również wyszła ponownie za mąż za oficera armii norweskiej. Jego nazwisko rodowe to Breivik, natomiast Behring, nazwisko panieńskie jego matki, to jego drugie imię, a nie część nazwiska rodowego. Jego nazwisko pochodzi od Breivika w Hadsel i dosłownie oznacza „szeroki vik”. Anders Breivik skrytykował oboje rodziców za wspieranie polityki Norweskiej Partii Pracy, a matkę za bycie jego zdaniem umiarkowaną feministką. O swoim wychowaniu pisał: „Nie aprobuję wychowania superliberalnego, matriarchalnego, gdyż całkowicie pozbawione było dyscypliny i przyczyniło się do mojej feminizacji w pewnym stopniu”. Breivik uczęszczał do gimnazjum Smestad, gimnazjum Ris, szkoły średniej Hartvig Nissens i szkoły handlowej w Oslo. Były kolega z klasy wspomina, że był inteligentnym uczniem i często opiekował się osobami, które doświadczały przemocy. Breivik zdecydował się na przyjęcie bierzmowania do Kościoła luterańskiego w Norwegii w wieku 15 lat. Kiedy Breivik osiągnął wiek dojrzewania, zachowanie Breivika zostało opisane jako buntownicze. Jako nastolatek był płodnym artystą graffiti, członkiem społeczności hiphopowej w Oslo West. Traktował swoje graffiti znacznie poważniej niż jego towarzysze i kilkakrotnie został złapany przez policję; jednakże służby opieki nad dziećmi zostały powiadomione tylko raz. Dwukrotnie został także ukarany grzywną. Według matki Breivika, po tym jak w 1995 roku, gdy miał 16 lat, przyłapano go na malowaniu graffiti na ścianach i ukarano grzywną, ojciec zerwał z nim kontakt. Od tego czasu nie kontaktowali się ze sobą. Przeciwnego poglądu prezentuje ojciec Breivika, że to syn zerwał z nim kontakt i że mimo jego destrukcyjnych działań zawsze witałby Andersa z radością. W tym wieku stracił także kontakt z najbliższymi przyjaciółmi, kiedy został wyrzucony z gangu. W dniu 23 marca 2013 r. Matka Breivika, Wenche Behring Breivik, zmarła z powodu powikłań chorobowych. Podczas ostatniej wizyty u syna pozwolono jej go pocieszać. Breivik zwrócił się do władz więziennych o pozwolenie na wzięcie udziału w pogrzebie jego matki; wniosek został odrzucony. Szkoła Breivik uczęszczał do szkoły podstawowej Smestad i gimnazjum Ris w zachodniej części Oslo, a także do szkoły Hartvig Nissens i Oslo Commerce School (1995–98). Kolega z klasy powiedział, że Breivik był postrzegany jako osoba inteligentna, fizycznie silniejsza od innych w tym samym wieku; opiekował się ludźmi prześladowanymi. Od dzieciństwa Breivik spędzał dużo czasu na treningu siłowym i zaczął stosować sterydy anaboliczne. Bardzo dbał o swój wygląd i sprawiał wrażenie dużego i silnego. Mając dwadzieścia kilka lat przeszedł, według znajomych, operację plastyczną brody, nosa i czoła i był bardzo zadowolony z wyniku. Wiek dojrzały Breivik był zwolniony z poboru do służby wojskowej w armii norweskiej i nie przeszedł przeszkolenia wojskowego. Norweski Departament Bezpieczeństwa Obronnego, który przeprowadza proces weryfikacji, twierdzi, że podczas obowiązkowej oceny poborowej uznano go za „niezdolnego do służby”. W 1997 roku, w wieku 18 lat, stracił na giełdzie 2 miliony koron (369 556 dolarów). Po ukończeniu 21. roku życia Breivik pracował w dziale obsługi klienta anonimowej firmy, pracując z „ludźmi ze wszystkich krajów” i będąc „życzliwym dla wszystkich”. Były współpracownik określił go jako „wyjątkowego kolegę”, a jego bliski przyjaciel stwierdził, że ma zazwyczaj duże ego i łatwo ulega irytacji osobom pochodzenia bliskowschodniego lub południowoazjatyckiego. Planowanie ataków Breivik twierdzi, że w 2002 r. (w wieku 23 lat) rozpoczął dziewięcioletni plan finansowania ataków z 2011 r., zakładając własną firmę zajmującą się programowaniem komputerowym, pracując jednocześnie w firmie obsługującej klienta. Twierdzi, że jego firma rozrosła się do sześciu pracowników i „kilku zagranicznych rachunków bankowych”, a swój pierwszy milion koron zarobił w wieku 24 lat. Później ogłoszono upadłość firmy, a Breivikowi zgłoszono kilka naruszeń prawa. Następnie wrócił do domu swojej matki, według siebie, aby zaoszczędzić pieniądze. Pierwsza grupa psychiatrów, która go oceniała, stwierdziła w swoim raporcie, że na tym etapie jego zdrowie psychiczne pogorszyło się i wpadł w stan wycofania i izolacji. Jego zadeklarowany majątek w 2007 r. wynosił około 630 000 NOK. (116 410 USD), według danych norweskiego urzędu skarbowego. Twierdzi, że do 2008 r. posiadał około dwóch milionów NOK (369 556 USD) i dziewięć kart kredytowych zapewniających mu dostęp do kredytu w wysokości 26 000 funtów. W maju 2009 roku założył firmę rolniczą pod nazwą „Breivik Geofarm”, opisaną jako jednoosobowa działalność rolnicza założona w celu uprawy warzyw, melonów, korzeni i bulw. Również w 2009 roku odwiedził Pragę, próbując kupić nielegalną broń. Nie udało mu się tam zdobyć broni i Breivik zdecydował się zamiast tego zdobyć broń legalnymi kanałami w Norwegii. Zdobył legalnie jeden pistolet półautomatyczny Glock 17 kal. 9 mm, wykazując przynależność do klubu pistoletowego w złożonym przez policję wniosku o pozwolenie na broń, oraz karabin półautomatyczny Ruger Mini-14 dzięki posiadaniu pozwolenia na polowanie. Manifest Breivika zawierał zapisy szczegółowo opisujące, jak gra w gry wideo, takie jak World of Warcraft dla relaksu i Call of Duty: Modern Warfare 2 w celu „symulacji szkoleniowej”. W kwietniu 2012 roku zeznał przed sądem, że podczas gry w Call of Duty trenował strzelanie przy użyciu urządzenia holograficznego. Twierdził, że pomogło mu to w zdobyciu celu. Według danych norweskiego urzędu skarbowego w 2009 roku Breivik nie zadeklarował żadnego dochodu, a jego majątek wynosił 390 000 koron (72 063 dolarów). Twierdzi, że w styczniu 2010 r. jego fundusze „stopniowo się wyczerpywały”. W dniu 23 czerwca 2011 r., na miesiąc przed atakami, spłacił pozostałą kwotę na swoich dziewięciu kartach kredytowych, aby mieć dostęp do środków na czas przygotowań. Pod koniec czerwca lub na początku lipca 2011 r. przeniósł się na obszar wiejski na południe od Еsta w Еmot w hrabstwie Hedmark, około 140 km (87 mil) na północny wschód od Oslo, gdzie znajduje się jego gospodarstwo. Jak przyznaje w swoim manifeście, wykorzystał firmę jako przykrywkę do legalnego pozyskiwania dużych ilości nawozów sztucznych i innych środków chemicznych do produkcji materiałów wybuchowych. Dostawca produktów rolnych sprzedał w maju firmie Breivika sześć ton nawozu. Gazeta Verdens Gang podała, że po tym, jak Breivik kupił niewielką ilość wybuchowego spłonki w sklepie internetowym w Polsce, jego nazwisko znalazło się wśród 60 osób przekazanych Policyjnej Służbie Bezpieczeństwa (PST) przez norweski urząd celny w związku z korzystaniem ze sklepu do kupowania produktów. W rozmowie z gazetą Jon Fitje z PST powiedział, że znalezione informacje nie wskazują na nic podejrzanego. W swoim manifeście Breivik opisał swoje pierwsze eksperymenty z materiałami wybuchowymi i szczegółowo opisał udaną testową detonację w odległym miejscu w dniu 13 czerwca 2011 r. Koszt przygotowań do ataków ustala na 317 000 funtów – 130 000 z kieszeni i 187 500 euro w postaci utraconej. przychodów w ciągu trzech lat.” [sic!] Sąsiad-rolnik Breivika opisał go jako wyglądającego jak „mieszkańca miasta, który nosi drogie koszule i nie ma pojęcia o wiejskich zwyczajach”. Breivik zasłonił także okna swojego domu. Właściciel lokalnego baru, który kiedyś pracował jako profiler mowy ciała pasażerów na lotnisku w Oslo, powiedział, że nie ma nic niezwykłego w zachowaniu Breivika, który był okazjonalnym klientem baru. Ataki z 2011 roku W dniu 22 lipca 2011 r. Breivik rzekomo zbombardował budynki rządowe w Oslo, w wyniku czego zginęło osiem osób. W ciągu kilku godzin po eksplozji przybył na wyspę Utшya, na której znajdował się obóz młodzieżowy Partii Pracy, udając funkcjonariusza policji, a następnie otworzył ogień do obecnych tam nieuzbrojonych nastolatków, zabijając według doniesień 69 osób. Najmłodszą ofiarą była Sharidyn Svebakk-Bшhn, która właśnie skończyłem 14 lat. Breivik przyznał się i stwierdził, że celem ataku było uratowanie Norwegii i Europy Zachodniej przed przejęciem władzy przez muzułmanów oraz że Partia Pracy musiała „zapłacić cenę” za „zawiedzenie Norwegii i narodu norweskiego”. Kiedy na wyspę przybyła uzbrojona policja i stanęła przed nim, poddał się bez oporu. Po aresztowaniu i przed sądem Breivik spotkał się z wściekłym tłumem, z których część krzyczała „palić się w piekle” lub „zdrajca kraju”, a niektórzy używali mocniejszych słów. Zatrzymanie i przygotowania do procesu W dniu 25 lipca 2011 r. Breivik został oskarżony o naruszenie paragrafu 147a norweskiego kodeksu karnego, „destabilizację lub zniszczenie podstawowych funkcji społeczeństwa” oraz „wywoływanie poważnego strachu wśród ludności”, co w rozumieniu norweskiego prawa stanowi akty terroryzmu. Nakazano mu przetrzymywanie przez osiem tygodni, z czego pierwsze cztery w izolatce, do czasu dalszego postępowania sądowego. W kolejnych rozprawach areszt został przedłużony. Akt oskarżenia był gotowy na początku marca. Dyrektor prokuratury początkowo zdecydował się na cenzurę dokumentu i udostępnienie go opinii publicznej, pomijając nazwiska ofiar i szczegóły ich zabójstw. Ze względu na wiele reakcji decyzja ta została cofnięta na krótko przed jej wydaniem. W dniu 30 marca Sąd Apelacyjny w Borgarting ogłosił, że wyznaczył oczekiwaną rozprawę apelacyjną na 15 stycznia 2013 r. Byłaby ona prowadzona w tej samej specjalnie wybudowanej sali sądowej, w której toczyła się pierwotna sprawa karna. Od chwili aresztowania Anders Behring Breivik przebywa w areszcie w więzieniu Ila. Tam ma do dyspozycji trzy cele więzienne: jedną, w której może odpocząć, spać i oglądać filmy DVD lub telewizję, drugą, w której może korzystać z komputera bez połączenia z Internetem, oraz trzecią celę, w której znajduje się sprzęt do ćwiczeń, może używać. Wokół niego mogą pracować wyłącznie wybrani pracownicy więzienia posiadający specjalne kwalifikacje, a kierownictwo więzienia stara się, aby jego obecność jako więźnia o zaostrzonym rygorze nie miała wpływu na żadnego z pozostałych osadzonych. Po zniesieniu w styczniu 2012 r. cenzury listów i gości wobec Breivika otrzymał kilka zapytań od osób prywatnych i poświęcił czas na odpisywanie osobom o podobnych poglądach. Według jednego z jego prawników Breivik jest ciekaw, czy jego manifest zaczął zakorzeniać się w społeczeństwie. Adwokaci Breivika w porozumieniu z Breivikiem rozważają wezwanie części jego rozmówców na świadka podczas procesu. Kilka mediów, zarówno norweskich, jak i międzynarodowych, poprosiło o wywiady z Breivikiem. Pierwsza z nich została anulowana przez administrację więzienną po sprawdzeniu przeszłości przedmiotowego dziennikarza. Breivik zgodził się na drugie przesłuchanie, a więzienie zażądało sprawdzenia przeszłości przez policję w kraju, z którego pochodzi dziennikarz. Nie podano żadnych informacji na temat przedmiotowych organizacji medialnych. Ocena psychiatryczna Jesienią 2011 roku Breivik przeszedł pierwsze badania przez wyznaczonych przez sąd psychiatrów sądowych. Psychiatrzy zdiagnozowali u niego schizofrenię paranoidalną, stwierdzając, że choroba ta rozwinęła się z biegiem czasu i zarówno w momencie przeprowadzania ataków, jak i podczas obserwacji miał objawy psychotyczne. Przed 22 lipca zdiagnozowano u niego również nadużywanie substancji niepowodujących uzależnienia. W rezultacie psychiatrzy uznali Breivika za niepoczytalnego przestępcę. Według raportu Breivik okazywał niewłaściwe i przytępione afekty oraz poważny brak empatii. Mówił niespójnie, używając neologizmów i działał kompulsywnie, opierając się na wszechświecie dziwacznych, pompatycznych i urojeniowych myśli. Breivik nawiązywał do siebie jako do przyszłego regenta Norwegii, pana życia i śmierci, nazywając siebie „niezwykle kochającym” i „najdoskonalszym rycerzem Europy od czasów II wojny światowej”. Był przekonany, że jest wojownikiem toczącym „wojnę domową o niskiej intensywności” i został wybrany, by ocalić swój lud. Breivik opisał plany przeprowadzenia kolejnych tysięcy „egzekucji zdrajców kategorii A, B i C”, w tym psychiatrów, oraz zorganizowania Norwegów w rezerwatach w celu selektywnej hodowli. Breivik uważał się za „wielkiego mistrza-rycerza Justiciara” organizacji templariuszy. Psychiatrzy uznali go za samobójcę i mordercę. Według jego obrońcy Breivik początkowo wyraził zdziwienie i poczuł się urażony wnioskami zawartymi w raporcie. Później stwierdził, że „daje to nowe możliwości”. Wynik pierwszej oceny kompetencji Breivika był w Norwegii przedmiotem gorącej debaty wśród ekspertów ds. zdrowia psychicznego, niezależnie od opinii psychiatrów wyznaczonych przez sąd i obowiązującej w tym kraju definicji szaleństwa kryminalnego. Rozszerzony panel ekspertów Norweskiej Rady Medycyny Sądowej zapoznał się z przedstawionym raportem i zatwierdził go „bez znaczących uwag”. W międzyczasie pojawiła się wiadomość, że personel psychiatryczny odpowiedzialny za leczenie więźniów w Areszcie Śledczym i Więzieniu Bezpieczeństwa Ila nie poczynił żadnych obserwacji, które sugerowałyby, że cierpiał on na psychozę, depresję lub miał myśli samobójcze. Według starszego psychiatry Randi Rosenqvista, któremu więzienie zleciło zbadanie Breivika, wyglądało na to, że cierpi on na zaburzenia osobowości. Pełnomocnicy reprezentujący rodziny i ofiary złożyli wnioski o wydanie przez sąd drugiej opinii, choć prokuratura i prawnik Breivika początkowo nie chcieli powołania nowych biegłych. W dniu 13 stycznia 2012 r., po dużym nacisku opinii publicznej, Sąd Rejonowy w Oslo nakazał powołanie drugiego panelu ekspertów w celu oceny stanu psychicznego Breivika.[98] Początkowo odmawiał współpracy z nowymi psychiatrami. Później zmienił zdanie i pod koniec lutego rozpoczął się nowy okres obserwacji psychiatrycznej, tym razem innymi metodami niż okres pierwszy. Gdyby sąd podtrzymał pierwotną diagnozę, oznaczałoby to, że Anders Behring Breivik nie może zostać skazany na karę więzienia. Zamiast tego prokuratura mogła zażądać umieszczenia go w szpitalu psychiatrycznym. Na podstawie opinii lekarskiej ustalono, czy sąd zdecydował się na zwolnienie go w późniejszym terminie. Jeśli uznanoby, że Breivik stanowi ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa, mógłby trafić do więzienia na całe życie. Krótko po rozpoczęciu drugiego okresu obserwacji psychiatrycznej przed rozprawą prokuratura oświadczyła, że spodziewa się uznania Breivika za niepoczytalnego. Jednakże w dniu 10 kwietnia 2012 r. opublikowano drugą ocenę psychiatryczną, w której stwierdzono, że Breivik nie miał psychozy podczas ataków i nie miał psychozy podczas ich oceny. Zamiast tego zdiagnozowali antyspołeczne zaburzenie osobowości i narcystyczne zaburzenie osobowości. W liście wysłanym do kilku norweskich gazet na krótko przed procesem Breivik wyraził nadzieję, że zostanie uznany za zdrowego psychicznie, pisząc o perspektywie wysłania na oddział psychiatryczny: „Muszę przyznać, że to najgorsza rzecz, jaka mogła mi się przytrafić jako to najwyższe upokorzenie. Wysłanie działacza politycznego do szpitala psychiatrycznego jest bardziej sadystyczne i złe niż jego zabicie! To los gorszy od śmierci. W dniu 8 czerwca 2012 r. profesor psychiatrii Ulrik Fredrik Malt zeznawał w sądzie w charakterze biegłego, stwierdzając, że jego zdaniem jest mało prawdopodobne, aby Breivik był schizofrenikiem. Według Malta Breivik cierpi na zespół Aspergera, zespół Tourette’a, narcystyczne zaburzenie osobowości i prawdopodobnie psychozę paranoidalną. Proces karny Proces karny Breivika rozpoczął się 16 kwietnia 2012 r. w sądzie w Oslo podlegającym jurysdykcji Sądu Rejonowego w Oslo. Wyznaczeni prokuratorzy to Inga Bejer Engh i Svein Holden, a Geir Lippestad jest głównym obrońcą Breivika. Mowy końcowe odbyły się 22 czerwca. Wyrok sądu W dniu 24 sierpnia 2012 r. uznano, że Breivik jest zdrowy na umyśle i skazany na karę ograniczenia wolności – specjalną formę kary pozbawienia wolności, która może zostać przedłużona na czas nieokreślony – z okresem 21 lat i minimalnym wymiarem kary wynoszącym 10 lat, co stanowi maksymalną karę w Norwegii. Główny doradca Breivika, Geir Lippestad, potwierdził, że jego klient nie będzie odwoływał się od wyroku. Sąd stwierdził, że „wiele osób podziela teorię spiskową Breivika, w tym teorię Eurabii. Trybunał stwierdza jednak, że bardzo niewiele osób podziela pogląd Breivika, że z rzekomą „islamizacją” należy walczyć terrorem”. Po rozprawie Według stanu na 26 lipca 2012 r. Anders Behring Breivik otrzymał w swojej celi prawie 600 listów. W areszcie tymczasowym Breivikowi zezwolono na dostęp do komputera bez połączenia z Internetem. Po procesie komputer został mu odebrany i zastąpiony elektryczną maszyną do pisania. Wszelka korespondencja Breivika musi zatem być przesyłana w formie papierowej, a władze więzienne monitorują jej treść. 26 lipca 2012 r. gazeta Verdens Gang doniosła, że Breivik planuje założyć organizację, którą nazwał Ruchem Konserwatywno-Rewolucyjnym, składającą się z około 50 prawicowych działaczy w Europie, a także organizację zrzeszającą uwięzionych działaczy prawicowych. Gazeta podaje, że Breivik pisał m.in. do Petera Mangsa i Beate Zschäpe. Od czasu procesu spędzał 8–10 godzin dziennie na pisaniu. Powiedział, że chce napisać trzy książki: pierwsza będzie jego własną relacją z wydarzeń w dniu ataków, druga omawia ideologię leżącą u podstaw jego działań, a trzecia będzie poświęcona jego wizjom przyszłości. Stwierdził również, że podczas pobytu w więzieniu chce studiować nauki polityczne. Politycy kilku norweskich partii protestowali przeciwko działalności Breivika w więzieniu, twierdząc, że w dalszym ciągu opowiada się on za swoją ideologią i prawdopodobnie zachęca do dalszych czynów przestępczych. Władze więzienne zwróciły się do Ministerstwa Sprawiedliwości z zapytaniem, czy działania te, które Breivik określa jako budowanie sieci, można postrzegać w kontekście popełnionych przez niego aktów terrorystycznych i otrzymały od ministerstwa twierdzącą odpowiedź. Oznaczałoby to, że listy od Breivika mogą zostać skonfiskowane. W klauzuli upoważniającej do podjęcia takich działań znajduje się sformułowanie: „...jeżeli przesyłka zawiera informację o planowaniu lub wykonaniu przestępstwa karalnego, uchylaniu się od egzekucji albo czynach zakłócających spokój, porządek i bezpieczeństwo”. W dniu 23 lipca 2012 r. Breivik został przeniesiony do więzienia Skien. Przeniesienie było niezapowiedziane publicznie i nieznane samemu Breivikowi ze względu na prace rekonstrukcyjne w więzieniu Ila, gdzie Breivik miał odbywać karę pozbawienia wolności pod opieką psychiatryczną ze względu na niewystarczającą ochronę w norweskich szpitalach psychiatrycznych. Był więziony w Skien przez około dziesięć tygodni. W listopadzie 2012 roku Breivik napisał 27-stronicową skargę do władz więzienia w związku z ograniczeniami bezpieczeństwa, którymi był przetrzymywany, twierdząc, że dyrektor więzienia osobiście chciał go ukarać. Wśród jego skarg było to, że jego cela nie jest odpowiednio ogrzewana i musi nosić trzy warstwy odzieży, aby było mu ciepło, strażnicy zakłócają jego ściśle zaplanowany harmonogram dnia, jego cela jest źle udekorowana i nie ma widoku, jego lampka do czytania jest niewystarczająca, strażnicy nadzorują go, gdy myje zęby i goli się, oraz wywierają na niego pośrednią presję psychiczną, aby szybko skończył, tupiąc stopami podczas oczekiwania, nie daje mu słodyczy i podaje mu zimną kawę oraz codziennie poddaje się rewizji z rozbieraniem, czasami przez kobietę gwardia. Opisał warunki panujące w więzieniu jako „mini Abu Ghraib”. Władze zniosły tylko jedno drobne ograniczenie nałożone na Breivika; jego gumowy długopis bezpieczeństwa, który określił jako „prawie nieopisany przejaw sadyzmu”, został zastąpiony zwykłym długopisem. W listopadzie Breivik wysłał do władz więziennych listę 12 żądań, w tym dotyczących ułatwienia komunikacji ze światem zewnętrznym i posiadania konsoli PlayStation 3 w celu zastąpienia PlayStation 2 w jego celi, ponieważ PlayStation 3 oferuje bardziej odpowiednie gry. W lutym 2014 roku Breivik wysłał list do Associated Press, w którym wymienił 12 żądań, które skierował do władz więziennych w listopadzie, oraz ogłosił, że rozpoczyna strajk głodowy i umrze z głodu, jeśli żądania te nie zostaną spełnione . W liście określił obecne warunki swego przetrzymywania jako tortury. 23 marca 2013 r. Matka Breivika, Wenche Behring Breivik, zmarła z powodu powikłań związanych z rakiem. Tego samego dnia media podały, że matka i syn „pożegnali się podczas spotkania w Ili w zeszłym tygodniu. Breivikowi pozwolono opuścić klatkę w pokoju wizyt, aby uściskać matkę na pożegnanie (avskjedsklem)”. Breivik zwrócił się do władz więziennych o pozwolenie na wzięcie udziału w pogrzebie jego matki; wniosek został odrzucony. Pisma i wideo Fora Janne Kristiansen, szefowa norweskiej policji bezpieczeństwa (PST), stwierdziła, że Breivik „celowo powstrzymał się od brutalnych nawoływań w sieci [i] był mniej więcej umiarkowany i nie był częścią żadnej siatki ekstremistycznej”. Według doniesień napisał wiele postów na krytycznie nastawionych do islamu stronie internetowej document.no. Uczestniczył także w spotkaniach stowarzyszenia „Documents venner” (Przyjaciele Dokumentu) zrzeszonego w serwisie. Ze względu na zainteresowanie mediów jego działalnością w Internecie po atakach w 2011 r. portal document.no sporządził pełną listę komentarzy Breivika na swojej stronie internetowej w okresie od września 2009 r. do czerwca 2010 r. W swoich pismach Breivik okazuje podziw dla Angielskiej Ligi Obrony (EDL), wyrażając zainteresowanie założeniem podobnej organizacji w Norwegii i pisząc, że doradził jej, aby realizowały strategię prowokowania nadmiernej reakcji „Młodzieży Dżihadu/Ekstremalnych Marksistów”, która z kolei może przyciągnąć więcej osób do przyłączenia się do organizacji. W dniu 25 lipca 2011 r. Brytyjski premier David Cameron ogłosił przegląd własnego bezpieczeństwa Wielkiej Brytanii po atakach. W dniu 24 lipca 2011 r. EDL wydała oświadczenie, w którym potępiła ataki, stwierdzając, że „żadnej formy terroryzmu nie da się usprawiedliwić ani odebrania życia niewinnym”. Część redaktorów krytykowała w tym kontekście EDL i inne grupy antymuzułmańskie. Dzisiejsze życie biznesowe pisze, że Breivik próbował założyć norweską wersję ruchu Tea Party we współpracy z właścicielami document.no, ale oni po wyrażeniu początkowego zainteresowania ostatecznie odrzucili jego propozycję, ponieważ nie miał obiecanych kontaktów. Wyraził także swój podziw dla premiera Rosji Władimira Putina (putinizm), uznając go za „uczciwego i zdecydowanego przywódcę godnego szacunku”, choć „w tym momencie nie był pewien, czy ma potencjał, aby być naszym najlepszym, czy najgorszym przyjacielem” wróg.' Rzecznik Putina Dmitrij Pieskow potępił działania Breivika jako „delirium szaleńca”. Film z YouTube'a Sześć godzin przed atakami Breivik zamieścił na YouTube film, w którym nawołuje konserwatystów do „przyjęcia męczeństwa” i pokazuje, jak ma na sobie termoaktywną koszulkę sportową i wskazuje Ruger Mini-14. Opublikował także swoje zdjęcie jako oficera templariuszy w mundurze ozdobionym złotym warkoczem i wieloma medalami. W filmie umieścił animację przedstawiającą islam jako konia trojańskiego w Europie. Analitycy opisują to jako promowanie przemocy fizycznej wobec muzułmanów i marksistów mieszkających w Europie. Muzyka w teledysku pochodzi ze ścieżki dźwiękowej do filmu Age of Conan: Hyborian Adventures i jest śpiewana przez norweską piosenkarkę Helene Bшksle. Breivik pisze o głosie Bшksle, że jest to dźwięk idealny do słuchania, gdy popełnia się akty męczeństwa. Podczas procesu zeznał również, że podczas medytacji używa tej muzyki, zwłaszcza piosenki „Ere the World Crumbles”, tak jak to zrobił w ramach przygotowań do aktów terrorystycznych w dniu 22 lipca 2011 r. Teksty muzyki są w języku staronorweskim i pochodzą z Völuspб, pierwszego i najbardziej znanego wiersza Eddy Poetyckiej. Tydzień po ataku Bшksle oświadczyła w komunikacie prasowym, że zdystansowała się od wykorzystania muzyki przez Breivika. To samo zrobił kompozytor muzyki, Knut Avenstroup Haugen. Manifest Treść Breivika powiązano z dokumentem zatytułowanym „2083: Europejska Deklaracja Niepodległości”[138], który liczy 1518 stron i nosi nazwisko „Andrew Berwick”. Breivik przyznał w sądzie, że wycinał i wklejał z sieci głównie pisma innych osób. Plik został przesłany pocztą elektroniczną na 1003 adresy na około 90 minut przed wybuchem bomby w Oslo. Dokument opisuje dwuletnie przygotowania bliżej nieokreślonych ataków, rzekomo zaplanowanych na jesień 2011 r., z udziałem wynajętej furgonetki Volkswagen Crafter (na tyle małej, że nie wymaga prawa jazdy na ciężarówkę) załadowanej 1160 kilogramami (2600 funtów) materiału wybuchowego azotan amonu/olej opałowy ( ANFO), karabin półautomatyczny Ruger Mini-14, pistolet Glock 34, zbroję osobistą zawierającą tarczę, kolce i insygnia policyjne. Podaje także, że Breivik spędził tysiące godzin na zbieraniu adresów e-mail z Facebooka w celu dystrybucji dokumentu oraz że wynajął gospodarstwo rolne jako przykrywkę dla fałszywej firmy rolnej kupującej nawozy (3 tony do produkcji materiałów wybuchowych i 3 tony nieszkodliwego rodzaju aby uniknąć podejrzeń) i jako laboratorium. Opisuje zakopanie w lesie skrzynki ze zbroją itp. w lipcu 2010 r. i zebranie jej 4 lipca 2011 r. oraz rezygnację z planu zastąpienia jej sprzętem ratunkowym, ponieważ nie miał drugiego pistoletu. Wyraża także poparcie dla grup skrajnie prawicowych, takich jak Angielska Liga Obrony i organizacji paramilitarnych, takich jak Scorpions. Rozdział wprowadzający manifestu definiującego „marksizm kulturowy” w sensie teorii spiskowej szkoły frankfurckiej jest kopią książki „Poprawność polityczna: krótka historia ideologii” Fundacji Wolny Kongres. Większa część kompendium przypisana jest pseudonimowemu norweskiemu blogerowi Fjordmanowi. W tekście skopiowano także fragmenty manifestu Unabombera, bez podania źródła, zastępując słowa „lewicowcy” słowami „kulturowi marksiści”, a „Czarni” słowami „muzułmanie”. „The New York Times” opisał wpływy amerykańskie w pismach, zauważając, że kompendium wspomina o antyislamistycznym Amerykaninie Robercie Spencerze 64 razy i obszernie cytuje jego prace. Prace Bat Ye'ora cytowano dziesiątki razy. Jako źródła inspiracji wymienia się także neokonserwatywną blogerkę Pamelę Geller, neopogańskiego pisarza Koenraada Elsta i Daniela Pipesa. Manifest zawiera ponadto cytaty z Thomasa Jeffersona i George'a Orwella, a także z felietonów Jeremy'ego Clarksona w Sunday Times i Daily Mail Melanie Phillips. Publikacja wyraża podziw dla Ayaana Hirsi Ali, Geerta Wildersa, Bruce'a Bawera, Srđy Trifkovicia i Henryka M. Brodera. Breivik obwinia feminizm za umożliwienie erozji tkanki europejskiego społeczeństwa. Kompendium opowiada się za przywróceniem patriarchatu, który, jak twierdzi, uratuje kulturę europejską. W swoich pismach Breivik stwierdza, że chce, aby europejska polityka dotycząca wielokulturowości i imigracji była bardziej podobna do polityki Japonii i Korei Południowej, które, jego zdaniem, „nie są dalekie od konserwatyzmu kulturowego i nacjonalizmu w najlepszym wydaniu”. Wyraził swój podziw dla „monokulturowości” Japonii i odmowy przyjęcia uchodźców przez oba narody. „The Jerusalem Post” opisuje jego poparcie dla Izraela jako „skrajnie prawicowy syjonizm”. Wzywa wszystkich „nacjonalistów”, aby przyłączyli się do walki z „kulturowymi marksistami/wielokulturowcami”. Podsumowuje swoje cele, stwierdzając: „Uważam, że Europa powinna dążyć do: kulturowo-konserwatywnego podejścia, w którym monokulturowość, moralność, rodzina nuklearna, wolny rynek, wsparcie dla Izraela i naszych chrześcijańskich kuzynów na wschodzie, prawo i porządek oraz samo chrześcijaństwo muszą zostać wyeliminowane główne aspekty (w przeciwieństwie do teraz). Uwagi Norwescy analitycy bezpieczeństwa komputerowego są w trakcie badania czegoś, co wydaje się być ukrytymi kodami w manifeście Breivika, w tym odniesieniami do współrzędnych GPS kilku głównych miejsc w całej Europie. Benjamin R. Teitelbaum, doktorant na Brown University, powiedział, że fragmenty manifestu sugerują, że Breivik troszczył się o rasę, a nie tylko o kulturę Zachodu czy chrześcijaństwo. Thomas Hegghammer z Norweskiego Instytutu Badań nad Obroną opisał ideologie Breivika jako „niepasujące do ustalonych kategorii ideologii prawicowej, takich jak biała supremacja, ultranacjonalizm czy fundamentalizm chrześcijański”, ale bardziej zbliżone do makronacjonalizmu i „nowej doktryny wojna cywilizacyjna”. Norweski socjolog Lars Gule scharakteryzował Breivika jako „narodowego konserwatystę, a nie nazistę”. Pepe Egger z think tanku Exclusive Analysis twierdzi, że „dziwne jest to, że jego idee, choć są islamofobiczne, są niemal głównym nurtem w wielu krajach europejskich”. W jednej części manifestu zatytułowanej „Wikipedia Battlefield” Breivik wyjaśnia znaczenie korzystania z Wikipedii jako miejsca rozpowszechniania poglądów i informacji wśród ogółu społeczeństwa, chociaż norweski profesor Arnulf Hagen twierdzi, że był to dokument skopiowany od innego autora i że jest mało prawdopodobne, aby Breivik współpracował z Wikipedią. Według lidera norweskiego oddziału Fundacji Wikimedia zidentyfikowano konto, z którego według nich korzystał Breivik. Drugiego dnia procesu Breivik jako główne źródło swojego światopoglądu podał Wikipedię. Bloger Fjordman twierdzi, że duża część jego manifestu cytuje Wikipedię i że „prawdopodobnie ukształtowało to jego dziwne i nieprecyzyjne słownictwo polityczne”. Przesłuchanie obrony Na rozprawie przedprocesowej w lutym 2012 r. Breivik przeczytał przygotowane oświadczenie, w którym domagał się zwolnienia i traktowania go jak bohatera w związku z „uprzedzającym atakiem na zdrajców” oskarżonych o planowanie ludobójstwa na tle kulturowym. Powiedział: „Dokonują lub planują dokonać zniszczenia kulturowego, w tym dekonstrukcji norweskiej grupy etnicznej i dekonstrukcji norweskiej kultury”. To to samo, co czystki etniczne”. Poglądów religijnych Islamofobia i syjonizm Po zatrzymaniu Breivik został scharakteryzowany przez analityków jako prawicowy ekstremista o poglądach antymuzułmańskich i nienawiści do islamu, który uważał się za rycerza oddanego powstrzymaniu fali muzułmańskiej imigracji do Europy. Początkowo media opisywały go jako chrześcijańskiego fundamentalistę, chrześcijańskiego terrorystę, nacjonalistę i prawicowego ekstremistę. Twierdzi, że Unia Europejska jest projektem mającym na celu utworzenie „Eurabii” i opisuje bombardowanie Jugosławii przez NATO w 1999 r. jako autoryzowane przez „przestępczych przywódców Europy Zachodniej i Ameryki”. „The Jerusalem Post” opisuje go jako proizraelskiego i zdecydowanie przeciwnego islamowi i zapewnia, że jego manifest zawiera „skrajny jastrych islamofobii” i „skrajnie prawicowy syjonizm”. W swoich pismach Breivik stwierdza, że „bitwa pod Wiedniem w 1683 roku powinna być obchodzona jako Dzień Niepodległości dla wszystkich Europejczyków Zachodnich, ponieważ była to początek końca drugiej islamskiej fali dżihadu”. Manifest wzywa hinduskich nacjonalistów do wypędzenia muzułmanów z Indii. Domaga się przymusowej deportacji wszystkich muzułmanów z Europy na wzór dekretów Bene’a. chrześcijaństwo W 2009 roku napisał: „Dzisiejszy kościół protestancki to żart. Księża w dżinsach maszerują na rzecz Palestyny i kościoły przypominające minimalistyczne centra handlowe. Jestem zwolennikiem pośredniego, zbiorowego nawrócenia kościoła protestanckiego z powrotem na katolicyzm. Na swoim profilu na Facebooku Breivik określił siebie jako chrześcijanina, choć krytycznie odnosi się do kościołów katolickiego i protestanckiego, sprzeciwiając się ich „obecnej ścieżce samobójczej”. Przed atakami oświadczył, że zamierza uczestniczyć w ostatniej „mszy męczeńskiej” w kościele Frogner. W manifeście stwierdza się, że jego autor jest „stuprocentowym chrześcijaninem”, ale nie jest „nadmiernie religijny” i uważa się za „chrześcijanina kulturowego” i „współczesnego krzyżowca”. W swoim manifeście stwierdza: „Nie będę udawać, że jestem osobą bardzo religijną, bo byłoby to kłamstwem”, nazywa religię podporą i źródłem siły psychicznej oraz stwierdza: „Zawsze byłem bardzo pragmatyczny i pod wpływem mojego świeckiego otoczenia i środowiska”; odnosząc się do terminu „kulturowy chrześcijanin”, który jego zdaniem oznacza zachowanie kultury europejskiej, zauważa: „Wystarczy, że jest się chrześcijaninem agnostykiem lub chrześcijaninem ateistą (ateistą, który chce zachować przynajmniej podstawy europejskiego dziedzictwa kulturowego chrześcijaństwa ...)” Ponadto Breivik stwierdził, że „ja i wielu innych ludzi mi podobnych niekoniecznie mamy osobistą więź z Jezusem Chrystusem i Bogiem”. Niemniej jednak oświadczył, że planuje modlić się do Boga, prosząc o pomoc podczas ataków. Breivik potępia papieża Benedykta XVI za jego dialog z islamem: „Papież Benedykt porzucił chrześcijaństwo i wszystkich chrześcijańskich Europejczyków i należy go uważać za papieża tchórzliwego, niekompetentnego, skorumpowanego i nielegalnego”. Konieczne będzie zatem, pisze Breivik, obalenie hierarchii protestanckiej i katolickiej, po czym „Wielki Kongres Chrześcijański” ustanowi nowy Kościół europejski. Potępił także chrześcijańską działalność misyjną w Indiach, gdyż doprowadziłaby ona do „całkowitego zniszczenia wiary i kultury hinduskiej”, i wyraża poparcie dla ruchu Hindutva przeciwko indyjskim ruchom komunistycznym. Amerykańska prasa chrześcijańska podkreśliła również, że wydaje się, że Breivik w swoim piśmie zwrócił się do wyznawców neopogańskiej religii odynizmu – etnocentrycznej gałęzi pogaństwa wielkoeuropejskiego. W odniesieniu do nich, mówi, „nawet odyniści mogą walczyć z nami lub u naszego boku jako bracia” w organizacji Rycerzy Templariuszy, której Breivik twierdzi, że jest członkiem-założycielem. Później mówi, aby odrzucić odynizm, mówiąc, że Młot Thora nie może zjednoczyć narodów Europy, ale krzyż chrześcijański to zrobi. Zastępca szefa policji Roger Andresen początkowo powiedział reporterom, że informacje na stronach internetowych Breivika mają charakter „że tak powiem, chrześcijańskiego fundamentalizmu”. Następnie inni kwestionowali charakterystykę Breivika przez Andresena jako chrześcijańskiego fundamentalistę. Wielebny Olav Fykse Tveit, przewodniczący Światowej Rady Kościołów i zarazem Norweg, oskarżył Breivika o bluźnierstwo za przytoczenie chrześcijaństwa jako usprawiedliwienia swojego morderczego ataku. Judaizm i Żydzi W części manifestu zatytułowanej „Wielki szatan, jego kult i Żydzi” Breivik, wyrażając sympatię do syjonizmu jako wspólnego frontu nacjonalistycznego przeciwko postrzeganemu wtargnięciu muzułmanów i islamu do krajów zachodnich, skrytykował żyjących „tak zwanych liberalnych Żydów” w Niemczech i Europie, którzy sprzeciwiają się „nacjonalizmowi/syjonizmowi” i wspierają „wielokulturowość”. Nazwał żydowskich liberałów i zwolenników wielokulturowości „w takim samym stopniu zagrożeniem dla Izraela i syjonizmu (izraelskiego nacjonalizmu), jak dla nas” i wezwał żydowskich nacjonalistów do podjęcia wspólnej sprawy „przeciw wszystkim antysyjonistom, przeciwko wszystkim kulturowym marksistom/ wielokulturowcy”. Co więcej, postrzegał konserwatywnych i nacjonalistycznych Żydów jako lojalnych wobec Europy i zasługujących na zwolnienie z Holokaustu i zaproponował, aby Adolf Hitler „z łatwością wypracował porozumienie z Wielką Brytanią i Francją w celu wyzwolenia starożytnych ziem żydowskich i chrześcijańskich w celu oddania Żydzi popierają ziemie swoich przodków”, wyrażając opinię, że deportacja Żydów z Niemiec nie będzie popularna, ale ostatecznie naród żydowski będzie uważał Hitlera za bohatera, ponieważ zwrócił im Ziemię Świętą”. Oszacował, że odsetek europejskiej i amerykańskiej populacji Żydów, którą mógłby zidentyfikować jako „wielokulturowych (niszczących naród) Żydów”, wynosi co najmniej 75%, szacując dalej część izraelskiej populacji tak sklasyfikowanych Żydów na 50%. Linki do organizacji Klub strzelecki w Oslo Breivik był aktywnym członkiem klubu strzeleckiego w Oslo w latach 2005–2007 i od 2010 r. Według klubu, który po atakach wydał mu dożywotni zakaz, Breivik wziął udział w 13 zorganizowanych sesjach treningowych i jednych zawodach od czerwca 2010 r. Klub oświadcza, że nie ocenia przydatności członków pod względem posiadania broni. masoni W czasie ataków Breivik był członkiem Loży św. Olafa przy Trzech Kolumnach w Oslo i na swoim profilu na Facebooku zamieścił swoje zdjęcia w częściowych regaliach masońskich. W wywiadach przeprowadzonych po atakach jego loża stwierdziła, że miała z nim jedynie minimalny kontakt i że po dowiedzeniu się o członkostwie Breivika, Wielki Mistrz Norweskiego Zakonu Masonów, Ivar A. Skaar, wydał edykt natychmiast wykluczający go z bractwa na podstawie na czynach, których dokonał, i na wartościach, które, jak się wydaje, motywowały je. Według akt Loży Breivik wziął udział w sumie w czterech spotkaniach pomiędzy swoją inicjacją w lutym 2007 r. a wykluczeniem ze zakonu – po jednym w celu otrzymania pierwszego, drugiego i trzeciego stopnia oraz jednym innym. i nie sprawował żadnych urzędów ani funkcji w Loży. Skaar stwierdził, że chociaż Breivik był członkiem Zakonu, jego działania pokazują, że w żadnym wypadku nie jest masonem. W swoim manifeście stwierdził, że uzyskał trzy stopnie masonerii i pochwalił ich jako „strażników dziedzictwa kulturowego”, krytykując jednocześnie masonerię za to, że „nie jest ona w żaden sposób polityczna”. Partia Postępu Breivik został członkiem ograniczającej imigrację Partii Postępu (FrP) w 1999 r. Ostatnią składkę członkowską opłacił w 2004 r., a w 2006 r. został skreślony z list członkowskich. W Partii Postępu piastował dwa stanowiska w młodzieżowej organizacji Partii Postępu FpU: był przewodniczącym lokalnego oddziału Vest w Oslo od stycznia do października 2002 r. oraz członkiem zarządu tego samego oddziału od października 2002 r. do października 2002 r. Listopad 2004. Po ataku Partia Postępu natychmiast zdystansowała się zarówno od działań Breivika, jak i jego idei. Na konferencji prasowej w 2013 roku Ketil Solvik-Olsen powiedział, że Breivik „opuścił nas [partię], ponieważ byliśmy zbyt liberalni”. Angielska Liga Obrony (EDL) Breivik twierdził, że miał kontakt z Angielską Ligą Obrony (EDL), antyislamistycznym ruchem protestów ulicznych w Wielkiej Brytanii. Rzekomo miał rozległe powiązania ze starszymi członkami EDL i napisał, że uczestniczył w demonstracji EDL w Bradford. 26 lipca 2011 r. przywódca EDL Tommy Robinson potępił Breivika i jego ataki oraz zaprzeczył jakimkolwiek oficjalnym powiązaniom z nim. W dniu 31 lipca 2011 r. Interpol zwrócił się do maltańskiej policji o wszczęcie dochodzenia w sprawie Paula Raya, byłego członka EDL prowadzącego blog pod pseudonimem „Lionheart”. Ray przyznał, że mógł być inspiracją dla Breivika, ale ubolewał nad jego działaniami. W dyskusji internetowej na norweskiej stronie internetowej Document.no w dniu 6 grudnia 2009 r. Breivik proponuje utworzenie norweskiej wersji EDL. Breivik uznał to za jedyny sposób, aby powstrzymać lewicowe radykalne grupy, takie jak Blitz i SOS Rasisme, od „nękania” norweskich konserwatystów kulturowych. Po utworzeniu Europejskiej Ligi Obrony w 2010 r. powołano Norweską Ligę Obrony (NDL). Breivik rzeczywiście został członkiem tej organizacji pod pseudonimem „Sigurd Jorsalfar”. Była szefowa NDL Lena Andreassen twierdzi, że Breivik został wyrzucony z organizacji, gdy objęła stanowisko lidera w marcu 2011 r., ponieważ był zbyt ekstremalny. W kwietniu 2011 r. NDL zorganizowała wiec w Oslo, ale nie udało mu się zgromadzić kilkunastu zwolenników. Templariusze W swoim manifeście i podczas przesłuchania Breivik twierdził przynależność do „międzynarodowego chrześcijańskiego zakonu wojskowego”, który nazywa nowym Pauperes commilitones Christi Templique Solomonici (PCCTS, Templariusze). Według Breivika zakon został utworzony jako „organizacja krzyżowców antydżihadowych”, która „walczy” z „stłumieniem islamu” w Londynie w kwietniu 2002 r. przez dziewięciu mężczyzn: dwóch Anglików, Francuza, Niemca, Holendra, Greka , Rosjanin, Norweg (najwyraźniej Breivik) i Serb (podobno inicjator, nieobecny, ale reprezentowany przez Breivika). Kompendium podaje „szacunki na rok 2008”, że w Europie Zachodniej jest od 15 do 80 „Rycerzy Sprawiedliwości” i nieznana liczba członków cywilnych, a Breivik spodziewa się, że rozkaz przejmie kontrolę polityczną i wojskową nad Europą Zachodnią. Breivik nadaje swój własny kryptonim w organizacji jako Sigurd i pseudonim przydzielonego mu „mentora” jako Ryszard, na cześć XII-wiecznych krzyżowców i królów Norwegii Sigurda Jorsalfara i Ryszarda Lwie Serce z Anglii. Sam siebie nazywa jednoosobową komórką tej organizacji, twierdząc, że grupa ta ma kilka innych komórek w krajach zachodnich, w tym dwie kolejne w Norwegii. W dniu 2 sierpnia 2011 r. Breivik zaproponował dostarczenie informacji na temat tych ogniw, ale pod nierealistycznymi warunkami wstępnymi. Po intensywnym dochodzeniu, przy wsparciu międzynarodowym kilku agencji bezpieczeństwa, norweska policja nie znalazła ani jednego dowodu na istnienie sieci PCCTS ani na to, że rzekome spotkanie w Londynie w 2002 r. w ogóle miało miejsce. Policja uważa teraz twierdzenie Breivika za wytwór wyobraźni w świetle diagnozy schizofrenii i jest coraz bardziej pewna, że nie miał on żadnych akcesoriów. Sprawca nadal upiera się, że należy do zakonu i że jego jednoosobowa komórka została „aktywowana” przez inną tajną komórkę. W dniu 14 sierpnia 2012 r. kilku norweskich polityków i mediów otrzymało e-mail od osoby podającej się za „zastępcę” Breivika, żądającej uwolnienia Breivika i zawierającej kolejne groźby pod adresem norweskiego społeczeństwa. Pisanie wpływów Breivik dał się poznać w wielu serwisach społecznościowych jako wielbiciel m.in. Austriackiej Partii Wolności, hinduskiego nacjonalizmu ( Hindutwa ), prawicowa Szwajcarska Partia Ludowa, Winston Churchill, Max Manus, Robert Spencer, były premier Japonii Taro Aso, Patrick Buchanan, Ayaan Hirsi Ali i holenderski polityk Geert Wilders (którego partię polityczną opisał na stronie internetowej czasopisma Minerwa jako jedna z nielicznych, które „naprawdę mogą uważać się za partie konserwatywne w całej swojej kulturze”). Na Twitterze sparafrazował filozofa Johna Stuarta Milla: „Jedna osoba posiadająca wiarę jest równa sile 100 000 osób mających tylko interesy”. Według białoruskiego działacza opozycji Michaiła Reszetnikowa Anders Breivik przeszedł szkolenie paramilitarne w obozie zorganizowanym przez emerytowanego pułkownika KGB Walerego Łuniewa. Według Reszetnikowa Breivik trzykrotnie odwiedził Białoruś i miał z tym krajem trwałe powiązania. Według oficjalnych danych Breivik odwiedził Białoruś tylko raz, w celach turystycznych, w 2005 roku. Breivik często chwalił pisma blogera Fjordmana. Użył myślenia Fjordmana, aby uzasadnić swoje działania, cytując go w manifeście 111 razy. Poparł także pisma australijskiego historyka Keitha Windschuttle w manifeście 2083 , a także były premier Australii John Howard i skarbnik Peter Costello. Wyrażał podziw dla historycznych dowódców wojskowych, takich jak Karol Młot, Ryszard Lwie Serce, Cyd, Wład III Palownik, Jakub de Molay, Mikołaj I Ruski i Jan III Sobieski. W swoim manifeście kopiuje dosłownie 25 stron ideologicznego tekstu Evansa Kohlmanna i opublikowanego przez instytut kierowany przez Magnusa Ranstorpa. Wybitne książki związane z Andersem Behringiem Breivikiem W dniu 17 sierpnia 2013 r. dziennikarka Marit Christensen poinformowała prasę norweską, że przez ostatni rok życia Wenche Behring Breivik była jej powierniczką i że książka oparta na wywiadach Christensen z nią ukaże się jesienią 2013 r. w formie książkowej pod tytułem tytuł „Matka”. Jednak 14 września 2013 r. Verdens Gang powiedziała, że przed śmiercią Wenche Behring Breivik zatrudniła prawnika, aby uniemożliwić Marit Christensen opublikowanie książki. Mimo to książka została opublikowana w październiku 2013 roku i spotkała się z szeroką krytyką; na podstawie sprzeciwu Wenche Behring Breivik wobec książki, za włączenie materiałów niezwiązanych z zrozumieniem motywacji Andersa Behringa Breivika oraz za zabójstwa charakteru wciąż żyjących osób. czy wyzwanie pod pływami jest prawdziwe
W kulturze popularnej -
W styczniu 2012 roku duński teatr Café Teatret ogłosił, że wystawia spektakl na podstawie manifestu. Spektakl zatytułowany Manifest 2083 miał być wystawiany przez trzy tygodnie w sierpniu 2012 roku. Plany teatru krytykują bliscy ofiar działań Breivika oraz duńscy politycy. W lutym 2012 roku norweski Dramatikkens Hus ogłosił, że również wystawił duńską sztukę. Jednak po trzech tygodniach procesu karnego Breivika producent sztuki, Christian Lollike, ogłosił, że przedstawienie zostało przełożone na czas nieokreślony. Lollike jako powód swojej decyzji podał toczący się proces, ponieważ większość tego, co miało być omówione w sztuce, została wyjaśniona w trakcie procesu: „Oczywiście, jeśli czujemy, że nie mamy w tej sprawie nic ciekawego do powiedzenia, w przeciwnym razie porzucimy występ. -
22 marca w Amsterdamie w Holandii odbyła się premiera kolejnego spektaklu. Sztuka Breivik spotyka Wildersa (holenderski: Breivik ontmoet Wilders) przedstawia fikcyjne spotkanie Andersa Behringa Breivika z holenderskim skrajnie prawicowym prawnikiem Geertem Wildersem na londyńskim lotnisku Heathrow w marcu 2010 r. Sztukę wystawianą w amsterdamskim teatrze De Balie napisał dramaturg Theodor. Holman, który na tydzień przed premierą stwierdził: „Czuję pokrewieństwo z Andersem Breivikiem”. Inne sztuki są obecnie opracowywane w Szwecji i Wielkiej Brytanii. -
Niemiecka sieć odzieżowa Thor Steinar, która nazywa wszystkie swoje sklepy imionami norweskich miast, ma dwa sklepy o nazwie Brevik dla norweskiego miasta Brevik w Telemarku. Pierwszy został zamknięty w 2008 r., a nowy został otwarty w Chemnitz w lutym 2012 r. Podobieństwo nazwy Brevik do nazwiska Breivika doprowadziło do wandalizmu i publicznego oburzenia po otwarciu nowego sklepu Brevik. -
Rosyjski zespół nu metalowy Slot umieścił piosenkę zatytułowaną „Breivik show” (ros. Breivik-show) na swoim albumie F5. -
Wiersz Cecilie Lшveid „Kara” (Straff) ukazał się w „Aftenposten” jako „This Weeks Poem” 8 kwietnia 2013 r. W wywiadzie dla gazety powiedziała, że wiersz dotyczy Breivika i że nie ma zdania na temat wyroku proces – bo to wykracza poza zakres wiersza. -
W filmie dokumentalnym The Pervert's Guide to Ideology z 2013 roku słoweński filozof i psychoanalityk Slavoj Ћiћek, omawiając znaczenie ideologii we współczesnym życiu, porównuje sposób myślenia i działania Brevika z przykładami z kultury popularnej, w szczególności myślami i działaniami Travis Bickle (Robert De Niro) w filmie Taksówkarz z 1976 roku, w którym najpierw we własnym umyśle analizuje problemy swojego otoczenia (ulice Nowego Jorku opanowane przez alfonsów i handlarzy narkotyków), a następnie próbuje je rozwiązać poprzez akt wielkiej przemocy . -
Brytyjska gazeta The Telegraph doniosła, że Anders Behring Breivik podczas strzelaniny słuchał kompozycji Clinta Mansella Lux Aeterna. Wikipedia.org
Ataki w Norwegii w 2011 roku Ataki w Norwegii w 2011 r. były dwoma kolejnymi atakami terrorystycznymi przeciwko rządowi, ludności cywilnej i obozowi letniemu w Norwegii, które miały miejsce 22 lipca 2011 r. Pierwszą był wybuch bomby samochodowej w Oslo w Regjeringskvartalet, dzielnicy władz wykonawczych Norwegii, o godzinie 15:25:22 (CEST). Samochodową bombę podłożono przed biurem premiera Jensa Stoltenberga i innymi budynkami rządowymi. W wyniku eksplozji zginęło osiem osób, kilka innych zostało rannych, a ponad 10 osób zostało ciężko rannych. Drugi atak miał miejsce niecałe dwie godziny później na obozie letnim na wyspie Utшya w Tyrifjorden w Buskerud. Organizatorem obozu była AUF, młodzieżowy oddział rządzącej Norweskiej Partii Pracy (AP). Bandyta przebrany za policjanta otworzył ogień do uczestników, zabijając 69 uczestników, w tym osobistych przyjaciół premiera Jensa Stoltenberga i przyrodniego brata norweskiej księżniczki koronnej Mette-Marit. Norweska policja aresztowała Andersa Behringa Breivika, 32-letniego norweskiego prawicowego ekstremistę w związku z masowymi strzelaninami na Utшya, a następnie oskarżyła go o oba ataki. Unia Europejska, NATO i kilka krajów na całym świecie wyraziło swoje poparcie dla Norwegii i potępiło ataki. Przygotowanie do ataków Anders Behring Breivik przez lata brał udział w debatach na forach internetowych i wypowiadał się przeciwko islamowi i imigracji. Do ataków przygotowywał się co najmniej od 2009 roku, choć ukrywał swoje brutalne zamiary. Nieudana próba zakupu broni w Pradze Na przełomie sierpnia i września 2010 r. Breivik spędził w Pradze sześć dni. Wybrał Czechy, ponieważ kraj ten ma jedne z najbardziej liberalnych przepisów dotyczących broni i narkotyków w Europie. Po przeprowadzeniu dochodzenia internetowego Breivik zauważył, że „Praga jest znana z tego, że być może jest najważniejszym w Europie punktem tranzytowym nielegalnych narkotyków i broni”. Pomimo tego, że Praga ma jeden z najniższych wskaźników przestępczości wśród stolic europejskich, Breivik zauważył, że nie może się doczekać wyjazdu do stolicy Europy Środkowej, ponieważ „słyszał, że są tam bardzo brutalni i cyniczni przestępcy”. Wydrążył tylne siedzenia swojego Hyundaia Atosa, aby mieć wystarczająco dużo miejsca na broń palną, którą miał nadzieję kupić. Po dwóch dniach wydrukował prospekt emisyjny firmy wydobywającej minerały, który miał mu dać alibi na wypadek, gdyby ktoś podejrzewał go o przygotowanie ataku terrorystycznego. Chciał kupić karabin AK-47 (broń ta nie jest jednak zbyt popularna w kraju, w przeciwieństwie do Vz. 58), pistolet Glock, granaty ręczne i granat rakietowy, stwierdzając, że zdobycie dwóch ostatnich byłoby dodatek'. Breivik płacił prostytutkom w Pradze i zlecił wydrukowanie kilku fałszywych odznak policyjnych do noszenia w mundurze policyjnym, który zdobył nielegalnie w Internecie i który później nosił podczas ataku. Wbrew swoim oczekiwaniom całkowicie nie mógł zdobyć w Republice Czeskiej żadnej broni palnej, stwierdzając, że było to „pierwsze poważne niepowodzenie w [jego] operacji”. W końcu doszedł do wniosku, że Praga „jest daleka od idealnego miasta do kupowania broni” i w niczym nie przypomina tego, „co podaje BBC” oraz że czuł się „w Pradze bezpieczniej niż w Oslo”. Uzbrojenie w Norwegii i przez Internet Pierwotnie Breivik zamierzał podjąć próbę zdobycia broni w Berlinie lub Serbii, gdyby jego misja w Pradze nie powiodła się. Jednak czeskie rozczarowanie skłoniło go do zdobycia broni legalnymi kanałami. Zdecydował się na legalne zdobycie w Norwegii karabinu półautomatycznego i pistoletu Glock, zauważając, że miał „czystą przeszłość kryminalną, pozwolenie na polowanie i strzelbę pompową Benelli Nova już od siedmiu lat” oraz że legalne uzyskanie broni powinno dlatego nie będzie problemu. Po powrocie do Norwegii Breivik uzyskał prawne pozwolenie na półautomatyczny karabinek Ruger Mini-14, rzekomo przeznaczony do polowania na jelenie. Kupił go pod koniec 2010 roku za 1400 funtów (2000 dolarów). W swoim manifeście zapowiedział, że użyje miękkich nabojów karabinowych, do których wstrzyknie się 99% czystej, płynnej nikotyny, aby uczynić je jeszcze bardziej zabójczymi. Trwają badania kryminalistyczne, które mają wykazać, czy zażywano nikotynę. Uzyskanie pozwolenia na broń okazało się trudniejsze, gdyż musiał wykazać się regularną uczęszczaniem do klubu strzeleckiego sportowego. Ponadto kontrola broni w Norwegii jest niezwykle rygorystyczna. Kupił także 10 30-nabojowych magazynków od dostawcy z USA. Od listopada 2010 do stycznia 2011 odbył 15 treningów w Oslo Pistol Club i do połowy stycznia jego wniosek o zakup pistoletu Glock został pozytywnie rozpatrzony. Breivik twierdził w swoim manifeście, że kupił w polskim sklepie 300 g azotynu soduĐ10w grudniu 2010 r. w celu wykonania zapalnika bombowego. W marcu 2011 roku kupił legalnie 100 kg chemikaliów od małej wrocławskiej firmy internetowej. Polska ABW przeprowadziła wywiad z właścicielem firmy w dniu 24 lipca 2011 r. Polskie zakupy Breivika początkowo doprowadziły do umieszczenia go na liście obserwacyjnej norweskiego wywiadu, który nie podjął żadnych działań, uznając to za nieistotne. Zaplanował także ostatnie nabożeństwo religijne (w kościele Frogner) przed atakiem. W dniu 18 maja 2009 r. Breivik zarejestrował jednoosobową działalność gospodarczą pod nazwą Breivik Geofarm w celu zakupu nawozów bez wzbudzania podejrzeń. Podczas rejestracji Breivik oświadczył, że firma będzie uprawiać warzywa, melony i bulwy. Miejscem prowadzenia działalności było Еmot w Hedmark. W dniu 4 maja 2011 r. Breivik zakupił sześć ton nawozów (13 227 funtów) za pośrednictwem firmy Geofarm w Felleskjшpet. Podana kwota stanowi średni zakup nawozów w Norwegii. Trzy tony składające się z azotanu amonu i trzy tony składające się z azotanu wapniowo-amonowego. Według niektórych sąsiadów cały nawóz przechowywany był w jego stodole. To był nawóz użyty do produkcji bomby w Oslo. Eksperci od bomb stwierdzili, że biorąc pod uwagę ilość użytego nawozu, bomba ważyła co najmniej 500 kilogramów, ale mogła być znacznie większa. Następnie w Norwegii odbyła się poważna debata, w jaki sposób amator mógł samodzielnie zdobyć tak duże ilości nawozu, a ponadto wyprodukować i umieścić tak śmiercionośną broń w środku Regjeringskvartalet. Felleskjшpet doszedł do wniosku, że nie ma przepisów prawnych zabraniających przedsiębiorstwom rolnym zakupu takiej ilości nawozów, jaką im się podoba, oraz że Geofarm działał całkowicie legalnie i nie było nic podejrzanego w zakupie Breivika. Zostało to potwierdzone przez dyrektora Służby Bezpieczeństwa Norweskiej Policji, Janne Kristiansen, który stwierdził, że „nawet STASI nie mogła zapobiec temu atakowi”. Szkolenie z bronią Oprócz odwiedzania strzelnic i krajów, w których obowiązują złagodzone przepisy dotyczące broni, aby wyostrzyć swoje umiejętności, manifest rzekomo napisany przez Breivika (choć jest to niepotwierdzone) twierdzi, że wykorzystywał on grę wideo Call of Duty: Modern Warfare 2 jako symulację szkoleniową podczas korzystania z World Warcrafta jako przykrywkę na dłuższy okres izolacji. Zamach bombowy w Oslo W dniu 22 lipca 2011 roku o godzinie 15:25:22 (CEST) na parkingu przed budynkiem Volkswagena Craftera zdetonowano bombę umieszczoną w Volkswagenie Crafterze. Blok H w Regjeringskvartalet, w centrum Oslo, przed Kancelarią Premiera Norwegii ( Blok H ) i kilka innych budynków rządowych, takich jak Departament Ropy i Energii ( R4 ), Departament Skarbu ( Blok G ), Departament Edukacji (blok Y) i Sąd Najwyższy Norwegii. Eksplozja wywołała pożary w Blok H (H-blokka) I R4 , a fala uderzeniowa wybiła okna na wszystkich piętrach oraz w domu VG i innych budynkach po drugiej stronie placu. Po eksplozji ulice w okolicy zostały wypełnione szkłem i gruzem. W pobliżu jednego z uszkodzonych budynków zauważono wrak samochodu. Zgłoszono chmurę białego dymu, gdy pożar w Departamencie Ropy i Energii nadal płonął. Wybuch słyszano w odległości co najmniej 7 kilometrów (4,3 mil). O godzinie 15:26 policja otrzymała pierwszą wiadomość o eksplozji, a o 15:28 pierwszy patrol policji poinformował, że przybył na miejsce. Jednocześnie agencji informacyjnej NTB powiedziano, że premierowi nic się nie stało i jest bezpieczny. Po eksplozji policja oczyściła teren i poszukała dodatkowych urządzeń wybuchowych. Za pośrednictwem mediów policja wezwała obywateli do ewakuacji centrum Oslo. Policja ogłosiła później, że bomba składała się z mieszaniny nawozu i oleju opałowego (ANFO), podobnej do tej użytej podczas zamachu bombowego w Oklahoma City. Wpływ na transport Natychmiast po eksplozji teren wokół uszkodzonych budynków został odgrodzony i ewakuowany. Poproszono mieszkańców o zachowanie spokoju i w miarę możliwości opuszczenie centrum miasta, jednak nie przeprowadzono ogólnej ewakuacji. Metro funkcjonowało, działała także większość sieci tramwajowej, choć sporadycznie, z wyjątkiem linii przez Grensen (ulica pomiędzy placem prof. Aschehouga a Stortorvet). Autobusy też nadal kursowały, chociaż co najmniej jeden autobus przegubowy na linii nr 37, który zatrzymuje się przed Ministerstwem Finansów, został zarekwirowany w celu ewakuacji spacerujących rannych. Z korespondencji e-mailowej podróżnego wysłanej do BBC wynikało, że policja przeprowadzała przeszukania samochodów na drodze do lotniska Gardermoen w Oslo, które pozostało otwarte. Linia Gardermoen między Lillestrшm a lotniskiem w Oslo została zamknięta po znalezieniu podejrzanej paczki w pobliżu torów. To samo wydarzyło się w biurach TV 2, które ewakuowano po znalezieniu podejrzanej paczki na zewnątrz budynku. Masakra w Utшya Atak Około półtorej godziny po eksplozji w Oslo mężczyzna w mundurze policyjnym, co do którego potwierdzono, że to Anders Behring Breivik, wsiadł na prom przy Tyrifjorden, jeziorze położonym około 40 kilometrów (25 mil) na północny zachód od Oslo, na wyspę Utшya. lokalizacja corocznego letniego obozu młodzieżowego AUF Norweskiej Partii Pracy, który jest tam organizowany każdego lata i w którym wzięło udział około 600 nastolatków. Była premier Gro Harlem Brundtland, którą Breivik stwierdził, że nienawidzi i nazywa w swoich pismach „mordercą narodu”, była na wyspie wcześniej tego dnia, aby wygłosić przemówienie przed obozem. Po ataku Breivik oświadczył, że pierwotnie chciał konkretnie ją zaatakować; ale z powodu opóźnień związanych z trwającym remontem głównego dworca kolejowego w Oslo nie było jej już, gdy zaczęła się strzelanina. Kiedy Breivik przybył na wyspę, przedstawił się jako funkcjonariusz policji, który przybył na rutynową kontrolę po zamachu bombowym w Oslo. Dał sygnał i poprosił ludzi, aby zebrali się wokół niego, a następnie wyciągnął broń i amunicję z torby i bezkrytycznie strzelił z tej broni, zabijając i raniąc wiele osób. Najpierw strzelał do ludzi na wyspie, a później zaczął strzelać do ludzi, którzy próbowali uciec, pływając po jeziorze. Ocalali na wyspie opisali scenę terroru. W jednym z przykładów 21-letnia ocalała Dana Barzingi opisała, jak kilka ofiar rannych przez Breivika udawało martwe, aby przeżyć; ale później wrócił i zastrzelił ich ponownie. W niektórych przypadkach rzeczywiście ustąpił podczas egzekucji: po pierwsze, gdy 11-letni chłopiec, który właśnie stracił ojca podczas strzelaniny, stanął przeciwko niemu i powiedział, że jest za młody, aby umierać; i później, gdy 22-letni mężczyzna błagał o życie. Według doniesień niektórzy świadkowie na wyspie ukrywali się w zaroślach i toaletach, komunikując się SMS-ami, aby nie zdradzić swojej pozycji bandycie. Według doniesień masowa strzelanina trwała około półtorej godziny i zakończyła się przybyciem specjalnego oddziału policji, a bandyta poddał się o godzinie 18:35, mimo że miał w zapasie amunicję. Donoszono również, że strzelec użył kul wklęsłych lub łamliwych (niepoprawnie, ale popularnie nazywanych dum-dumami), które zwiększają uszkodzenie tkanek. Jedną z ofiar była zarządzająca wyspą przez ponad 20 lat Monica Bшsei, lat 45, znana jako Matka Utшya. Obecni byli także jej mąż i dwie córki, ale uszli z życiem. Najmłodsza ofiara, Sharidyn Svebakk-Boehn, właśnie skończyła 14 lat i napisała blog, w którym opisała dni poprzedzające morderstwo. Lokalni mieszkańcy we flotylli małych motorówek i pontonów rybackich wypłynęli na ratunek ocalałym, którzy zostali wyciągnięci z wody, drżący i krwawiący, i wyłowieni z kryjówek w krzakach i za skałami wokół linii brzegowej wyspy. Niektórzy przeżyli udając, że nie żyją. Kilku obozowiczów, zwłaszcza tych, którzy mają doświadczenie w dobrej znajomości wyspy, dopłynęło do skalistej zachodniej strony wyspy i ukryło się w jaskiniach, do których można dotrzeć tylko od strony wody. Inni mogli ukryć się w odosobnieniu Droga miłości („ścieżka miłości”). 47 obozowiczów szukało schronienia Sala szkolna („Dom Szkolny”) wraz z personelem Norweskiej Pomocy Ludowej. Chociaż Breivik wystrzelił dwie kule w drzwi, nie udało mu się przedostać przez zamknięte drzwi, a ludzie znajdujący się w tym budynku przeżyli. Dwóch czeczeńskich nastolatków Movsar Dzhamayev (17 lat) i Rustam Daudov (16 lat), którzy przebywali na wyspie, opisało później, że przypomniała im się wojna w ich rodzinnej Czeczenii. „Kiedy byłem mały, widziałem już, jak do ludzi strzelano w moim kraju, i miałem wspomnienia” – powiedział Dzhamayev. Ale po rozmowie z ojcem przez telefon komórkowy, zebrał się w sobie. „Mój tata powiedział: «Zaatakuj sprawcę i zrób to właściwie»” – powiedział. Wraz z trzecim niezidentyfikowanym przyjacielem nastolatkowie uzbroili się w kamienie i wrócili na miejsce zdarzenia tylko po to, by być świadkami, jak Breivik zabija innego nastolatka. Staliśmy trzy metry od niego i chcieliśmy go pobić, ale wtedy on strzelił jednemu z naszych znajomych w głowę. Więc po prostu rzuciliśmy kamienie i uciekaliśmy, ratując życie” – powiedział Daudov. Nastolatkowie oświadczyli, że zdecydowali, że zatrzymanie bandyty będzie zbyt trudne. Odkryli przypominający jaskinię otwór w skale, w którym udało im się ukryć przed Breivikiem 23 dzieci. Dzhamayev, który strzegł na zewnątrz, wyciągnął z jeziora także trzech młodych ludzi, którzy byli bliscy utonięcia. Policja nie chce powiedzieć, jakiej broni użył do ataków ani w jaki sposób ją zdobył. Ratownictwo i reagowanie w sytuacjach awaryjnych Początkowo, gdy oblężeni mieszkańcy Utшya próbowali wezwać służby ratunkowe, powiedziano im, aby nie dzwonili w sprawie bomby w Oslo. Pierwszą osobą, która przybyła na miejsce zdarzenia, był Marcel Gleffe, niemiecki mieszkaniec Ski spędzający wakacje na obozie wakacyjnym na kontynencie. Kiedy usłyszał strzały, popłynął swoją łodzią na wyspę i zaczął wrzucać do wody kamizelki ratunkowe młodym ludziom, ratując tylu, ilu mógł w ciągu czterech lub pięciu rejsów, po czym policja poprosiła go, aby się zatrzymał. „Daily Telegraph”. przypisuje mu się uratowanie aż 30 istnień ludzkich. Kolejnych czterdziestu udało się uratować dzięki Hege Dalen i Toril Hansen, małżeństwu spędzającemu wakacje w okolicy. Para odbyła w sumie cztery wyprawy na wyspę, aby ratować obozowiczów, ale w pewnym momencie znalazła się pod ostrzałem. Kilkudziesięciu kolejnych uratował Kasper Ilaug, który odbył trzy wyprawy na wyspę. Ilaug, mieszkaniec okolicy, odebrał telefon z informacją, że na Utoyi dzieje się „coś strasznego” i poprosił o pomoc. Początkowo myślał, że to wezwanie to żart, ale mimo to zareagował. W sumie około 150 osób, które odpłynęły z wyspy, zostało wyciągniętych z fiordu przez obozowiczów na przeciwległym brzegu. O 17:27 o strzelaninie dowiedziała się miejscowa policja, a dwie minuty później poinformowano policję w Oslo. O 17:38 norweska centralna jednostka antyterrorystyczna Beredskapstroppen została wysłana ze swojej kwatery głównej w Oslo do Utшya. Jednak siły specjalne w Oslo nie dysponowały helikopterem, który mógłby zabrać ich bezpośrednio na wyspę. Jedynym helikopterem, jakim dysponowała jednostka z Oslo, był helikopter wojskowy zaparkowany 60 km na południe od stolicy na lotnisku Moss w Rygge, w związku z czym jednostka specjalna musiała dotrzeć na miejsce samochodami. Do przeprawy promowej dotarli o 18:09, ale musieli poczekać kilka minut, aż statek ich przewiezie. Dotarli do Utшya o 18:25. W konfrontacji z ciężko uzbrojoną policją na wyspie bandyta początkowo wahał się przez kilka sekund. Kiedy jednak funkcjonariusz krzyknął „poddaj się albo zostaniesz zastrzelony”, zdecydował się złożyć broń. Anders Breivik dzwonił pod numer 112 (numer telefonu alarmowego) co najmniej dwa razy, aby się poddać, o 18:01 i 18:26, a w międzyczasie nadal zabijał ludzi. Policja twierdzi, że Breivik za każdym razem się rozłączał; próbowali do niego oddzwonić, ale bezskutecznie. Kiedy policja przybyła na miejsce zdarzenia, napotkała ocalałych, którzy błagali funkcjonariuszy, aby wyrzucili broń, gdyż obawiali się, że mężczyźni w mundurach ponownie otworzą do nich ogień. Niedobór możliwości transportowych Norweska policja nie posiada żadnych helikopterów nadających się do transportu grup policji na zrzut; ten, który mają, jest przydatny tylko do obserwacji. Kiedy potrzebny jest transport helikopterem, norweska policja musi polegać na pomocy wojska. Część policji od dawna krytykuje brak pełnej zdolności transportowej jednostki antyterrorystycznej. Na brzegu policja nie mogła znaleźć odpowiedniej łodzi, aby dostać się na wyspę. Łódź, którą w końcu zlokalizowali, prawie zatonęła, ponieważ jej sprzęt był zbyt ciężki; podczas przeprawy musieli stale odprowadzać wodę. Cała załoga policyjnego helikoptera obserwacyjnego była na wakacjach. Aresztowanie niewinnego ocalałego Po przybyciu na wyspę Utшya policja aresztowała, oprócz Breivika, Anzora Djoukaeva, niewinnego 17-letniego ocalałego, który reprezentował oddział AUF w Akershus. Według doniesień młodzieniec został rozebrany do naga i zamknięty w celi znajdującej się zaledwie kilka metrów od celi, w której przebywał samozwańczy zabójca. Ofiara, która jako dziecko była świadkiem masowych mordów w Czeczenii, była podejrzana o współudział, ponieważ miała inną fryzurę niż ta widniejąca w dokumencie tożsamości oraz dlatego, że na rzeź nie reagował łzami i histerią jak większość pozostałych ocalałych. W areszcie spędził siedemnaście godzin. Adwokat Harald Stabell skrytykował policję za brak kontaktu z rodziną młodzieńca, która obawiała się, że zginął, oraz za przesłuchiwanie ofiary bez obecności prawnika. Ofiary wypadku Osło W eksplozji zginęło osiem osób, jedenaście zostało poważnie rannych, a piętnaście odniosło lekkie obrażenia. Lekarz ze Szpitala Uniwersyteckiego w Oslo powiedział, że personel szpitala leczy rany głowy, klatki piersiowej i brzucha. Premier Jens Stoltenberg przebywał w swojej oficjalnej rezydencji w pobliżu Pałacu Królewskiego, przygotowując przemówienie, które miał wygłosić następnego dnia w Utшya. Minister finansów Norwegii Sigbjшrn Johnsen przebywał wówczas na wakacjach w Danii. W okolicy było mniej ludzi niż zwykle, ponieważ bombardowanie miało miejsce w lipcu, zwykłym miesiącu wakacji dla Norwegów, a ponieważ było piątkowe popołudnie, większość pracowników rządowych wyjechała do domu na weekend. Utshya 23 lipca około godziny 03:50 (CEST) NRK i TV 2, dwie główne norweskie stacje telewizyjne, transmitowały na żywo konferencję prasową z Sentrum politistasjon w Oslo, podczas której norweski komisarz policji Шystein Möland podał liczbę ofiar śmiertelnych w Utшya do osiągnęło „co najmniej 80”, a liczba ta ma wzrosnąć. 25 lipca rzecznik policji ujawnił, że liczba ofiar śmiertelnych na Utшyi została obniżona do 68, po policzeniu ofiar po ich powrocie na kontynent. Dodali, że liczba osób zaginionych jest nadal wysoka, a liczba ofiar może sięgać nawet 86. 29 lipca policja ogłosiła, że jedna z ciężko rannych ofiar z Utшya zmarła w szpitalu, co spowodowało śmierć masakry na wyspach do 69 (w sumie 77, w tym 8 w wyniku zamachu bombowego w Oslo). 26 lipca norweska policja zaczęła publikować na swojej stronie internetowej nazwiska i daty urodzenia ofiar. Do 29 lipca opublikowano nazwiska wszystkich 77 ofiar (osiem z ataku bombowego, 69 z Utшya), a ostatnią, ofiarę strzelaniny, odnaleziono 28 lipca. Średni wiek zmarłych wynosił 18 lat, a średni wiek 21,8 lat. Wśród ofiar śmiertelnych był Trond Berntsen, nieuzbrojony funkcjonariusz policji po służbie i przyrodni brat norweskiej księżniczki koronnej Mette-Marit. Ofiary 1 sierpnia norweski nadawca krajowy (NRK) ujawnił, że w atakach łącznie 153 osoby odniosły obrażenia, a 77 zginęło (według pierwotnych danych ponad 90). W wyniku zamachu bombowego w Oslo 91 rannych zostało przewiezionych do szpitala lub pod opiekę medyczną, 62 w wyniku strzelaniny w Utшya. 2 sierpnia to samo źródło skorygowało liczbę rannych w zamachu bombowym w Oslo na 89, co daje łącznie 151 osób. Sprawca Nadawca publiczny NRK i kilka innych norweskich mediów zidentyfikowało podejrzanego napastnika jako Andersa Behringa Breivika. Został aresztowany w Utшya za strzelaninę i powiązany z zamachem bombowym w Oslo. Za oba ataki postawiono mu zarzuty terroryzmu. Według jego adwokata Breivik przyznał, że podczas przesłuchania jest odpowiedzialny zarówno za podłożenie bomby, jak i za strzelaninę, ale zaprzecza swojej winie, twierdząc, że jego działania były okropne, ale konieczne. Podczas pierwszego postawienia w stan oskarżenia w dniu 25 lipca Breivik został osadzony w areszcie na osiem tygodni, z czego pierwszą połowę spędził w izolatce. Breivik chciał przeprowadzić jawną rozprawę i wziąć w niej udział w mundurze własnego projektu, ale sędzia przewodniczący odrzucił obie prośby. Poglądy polityczne i religijne Breivik powiązany jest z kompendium pt 2083: Europejska Deklaracja Niepodległości akta opatrzone nazwiskiem „Andrew Berwick” zostały przesłane pocztą elektroniczną na 1003 adresy na około 90 minut przed wybuchem bomby w Oslo. Wstępny rozdział manifestu definiującego „marksizm kulturowy” jest kopią Poprawność polityczna: krótka historia ideologii przez Fundację Wolny Kongres. Większa część kompendium przypisana jest pseudonimowemu norweskiemu blogerowi Fjordmanowi. W tekście skopiowano także fragmenty manifestu Unabombera, bez podania źródła, zamieniając słowa „lewicowcy” na „kulturowych marksistów”, a „Czarni” na „muzułmanów”. New York Timesa opisał wpływy amerykańskie w pismach, zauważając, że kompendium wspomina antyislamistycznego Amerykanina Roberta Spencera 64 razy i obszernie cytuje prace Spencera. Prace Bat Ye'ora są cytowane dziesiątki razy. Jako źródła inspiracji wymienia się także neokonserwatywną blogerkę Pamelę Geller, neopogańskiego pisarza Koenraada Elsta i Daniela Pipesa. Manifest zawiera ponadto cytaty z eksperta ds. Bliskiego Wschodu Bernarda Lewisa, Edmunda Burke’a, Mahatmy Gandhiego, Thomasa Jeffersona i George’a Orwella, a także z książki Jeremy’ego Clarksona Niedzielne czasy felieton i Melanie Phillips Codzienna poczta kolumna. Publikacja wyraża podziw dla Ayaana Hirsi Ali, Bruce'a Bawera, Srđi Trifkovicia i Henryka M. Brodera. Kompendium opowiada się za przywróceniem patriarchatu, który, jak twierdzi, uratuje kulturę europejską. Kompendium zawiera jego bojową skrajnie prawicową ideologię i ksenofobiczny światopogląd, który opowiada się za szeregiem koncepcji politycznych; w tym wsparcie dla różnego stopnia konserwatyzmu kulturowego, prawicowego populizmu, ultranacjonalizmu, islamofobii, „skrajnie prawicowego syjonizmu” i serbskiego paramilitaryzmu. Uważa islam i „marksizm kulturowy” za wroga i opowiada się za unicestwieniem „Eurabii” i wielokulturowości w celu zachowania chrześcijańskiej Europy. Następnie nawoływał Europejczyków do wznowienia historycznych krucjat przeciwko islamowi, tak jak to miało miejsce w średniowieczu. Film, który Breivik opublikował na YouTube na 6 godzin przed atakiem, został opisany jako promujący przemoc wobec muzułmanów i marksistów mieszkających w Europie. W manifeście jako przykład dopuszczenia się tego czynu na europejskich muzułmanach podał m.in. dekrety Beneљa, które ułatwiły wypędzenie Niemców z Czechosłowacji po drugiej wojnie światowej. W swoim manifeście nawołuje także Hindusów do wypędzenia muzułmanów z Indii. Domaga się stopniowej deportacji wszystkich muzułmanów z Europy w latach 2011–2083 w drodze repatriacji. Obwinia feminizm za umożliwienie erozji tkanki społeczeństwa europejskiego. W swoich pismach Breivik wspomina o Angielskiej Lidze Obrony, twierdząc, że miał kontakt z wyższymi rangą członkami EDL i że norweska wersja tej grupy „była w trakcie zyskiwania na sile”. Napisał, że EDL była „naiwnymi głupcami”, ponieważ według jego słów EDL „surowo potępia wszelkie rewolucyjne ruchy konserwatywne, które wykorzystują terror jako narzędzie”. Lider EDL Stephen Yaxley-Lennon potępił Breivika i atak z 26 lipca 2011 r. oraz zaprzeczył jakimkolwiek powiązaniom z Norwegiem. Po zatrzymaniu Breivik został scharakteryzowany przez funkcjonariuszy policji jako prawicowy ekstremista i islamofob. Gazeta opisuje Breivika Spacer po świecie uważając się za konserwatywnego nacjonalistę. Według Australijczyk Breivik bardzo krytycznie odnosił się do imigracji muzułmanów do społeczeństw chrześcijańskich, jest proizraelski i wielbiciel amerykańskiego ruchu Tea Party. Zastępca szefa policji Roger Andresen początkowo powiedział reporterom: „Nie mamy więcej informacji niż... to, co znaleziono na [jego] własnych stronach internetowych, czyli to, że zmierza to w stronę prawicy i że jest, że tak powiem, chrześcijańskim fundamentalizmem. ' Następnie inni kwestionowali charakterystykę Breivika przez Andresena jako chrześcijanina fundamentalista. Ponadto Breivik stwierdził, że „ja i wielu innych osób niekoniecznie mamy osobistą więź z Jezusem Chrystusem i Bogiem”. Według International Business Times w swoim manifeście „nie uważał się za osobę religijną”, ale identyfikował się jako chrześcijanin kulturowy i pisał o różnicach między chrześcijanami kulturowymi i religijnymi, podkreślając jednak, że obaj są chrześcijanami i podzielają tę samą wiarę tę samą tożsamość i cele. Napisał wiele postów na skrajnie prawicowym portalu Dokument numer . Uczestniczył w spotkaniach stowarzyszenia „Documents venner” (Przyjaciół Dokumentu) zrzeszonego w Dokument numer strona internetowa. Jest byłym członkiem Partii Postępu (FrP) i jej młodzieżowego skrzydła FpU. Według obecnego lidera FpU Ove Vanebo Breivik był aktywny na początku XXI wieku, ale opuścił partię, gdy jego poglądy stały się bardziej ekstremalne. W swoim internetowym filmie na YouTube wyraził podziw dla kilku historycznych przywódców, takich jak Karol Młot, Ryszard Lwie Serce, Cyd, Wład III Palownik, Jakub de Molay, car Mikołaj i Jan III Sobieski. Niedawno utworzony portal społecznościowy, na którym znajduje się nazwisko i zdjęcie Breivika, ale nieznanego autorstwa, opisuje go jako wielbiciela Winstona Churchilla i Maxa Manusa, a także holenderskiego polityka Geerta Wildersa, którego partię polityczną, Partię Wolności, opisuje jako „ jedyną prawdziwą partią konserwatystów”. Adwokat Na prośbę adwokata policja początkowo utrzymywała wybór obrońcy w tajemnicy. Adwokat Geir Lippestad wybrany do działania w imieniu obrony Breivika, potwierdził Gazeta codzienna gazety, o którą Breivik poprosił go osobiście. Lippestad powiedział: „Dokładnie się nad tym zastanowiłem. Każdy ma prawo do adwokata, nawet w takiej sprawie, i zdecydowałem się na to. Możliwi wspólnicy Kilku świadków na obozie młodzieżowym wyraziło wątpliwości, czy był tylko jeden strzelec. Policja otrzymała rysopisy drugiego bandyty i obecnie pracuje nad potwierdzeniem lub zaprzeczeniem prawdziwości tych nowych informacji. Ze względu na niepewność związaną z opisami świadków i chaotyczny charakter wydarzeń policja nie wydała jeszcze oficjalnego komentarza w tej sprawie. Według niektórych doniesień Breivik twierdził, że działał sam i nie miał wspólników. Jednak według innych doniesień Breivik twierdził, że ma wspólników. 24 lipca w Oslo w związku z atakami aresztowano sześć kolejnych osób, które następnie zwolniono, ponieważ uznano, że nie są już podejrzane o udział w atakach. Reakcje Domowy Król Harald przesłał kondolencje ofiarom i ich rodzinom oraz wezwał do jedności. Na konferencji prasowej następnego ranka po atakach premier Jens Stoltenberg i minister sprawiedliwości Knut Storberget przemówili do kraju. Stoltenberg nazwał atak „narodową tragedią” i najgorszą okrucieństwem w Norwegii od czasów II wojny światowej. Stoltenberg zapewnił ponadto, że atak nie zaszkodzi norweskiej demokracji i stwierdził, że właściwą odpowiedzią na przemoc jest „więcej demokracji, więcej otwartości, ale nie naiwności”. W swoim przemówieniu wygłoszonym na nabożeństwie żałobnym w dniu 24 lipca 2011 r. wyraził opinię, jaka byłaby właściwa reakcja: „Nikt nie powiedział tego lepiej niż dziewczyna z AUF, z którą rozmawiała CNN: «Jeśli jeden mężczyzna może okazać tyle nienawiści, pomyśl, jak dużo miłości, którą moglibyśmy okazać, stojąc razem”. Lider Ligi Młodzieży Robotniczej Eskil Pedersen obiecał „powrót do Utшya” i nalegał, aby Norwegia kontynuowała swoją tradycję otwartości i tolerancji. Liderzy norweskich partii politycznych wyrazili żal i przesłali kondolencje w publicznych oświadczeniach. W dniu 1 sierpnia 2011 r. norweski parlament, który nominalnie miał przerwę letnią, zebrał się ponownie na nadzwyczajnym posiedzeniu, aby uczcić ofiary ataku. W odstąpieniu od procedury parlamentarnej obecni byli zarówno król Harald V, jak i książę koronny Haakon. Przewodniczący norweskiego parlamentu Dag Terje Andersen odczytał na głos nazwiska wszystkich 77 ofiar. Posiedzenie było otwarte dla publiczności, jednak ze względu na ograniczoną liczbę miejsc pierwszeństwo przyznano krewnym zmarłego. Siedem partii politycznych w parlamencie zgodziło się na przełożenie na połowę sierpnia kampanii wyborczej przed wyborami samorządowymi, które odbędą się we wrześniu. Kampania również została przełożona i miała rozpocząć się w połowie sierpnia. Odwołano debaty szkolne; choć wybory szkolne nie zostały jednak odwołane. Początkowo Magnus Ranstorp i inni eksperci ds. terroryzmu podejrzewali, że za atakami stoją cudzoziemcy. Norwegowie nieetniczni, zwłaszcza Norwegowie muzułmańscy, byli ofiarami opluwania i innych form molestowania oraz przemocy. Międzynarodowy Organizacja Narodów Zjednoczonych, Unia Europejska, NATO i rządy na całym świecie wyraziły potępienie ataków, złożyły kondolencje i wyraziły solidarność z Norwegią. Pojawiły się jednak również doniesienia o tym, że europejscy politycy wspierali zabójstwa lub usprawiedliwiali je ze względu na wielokulturowość. W wywiadzie dla popularnej audycji radiowej włoski eurodeputowany Francesco Speroni, czołowy członek Lega Nord, młodszego partnera konserwatywnej koalicji Berlusconiego, powiedział: „Idee Breivika służą obronie zachodniej cywilizacji”. Podobne poglądy wyraził włoski eurodeputowany Mario Borghezio. Werner Koenigshofer, członek Austriackiej Rady Narodowej, został wydalony z prawicowej Partii Wolności Austrii po tym, jak zrównał tę masakrę ze śmiercią milionów płodów w wyniku aborcji. W dniu 25 lipca 2011 r. w południe (CEST) każdy z krajów nordyckich uczcił minutą ciszy, aby uczcić pamięć ofiar obu ataków. Minuta ciszy w Norwegii przedłużyła się do pięciu minut. W Oslo, mieście liczącym około 600 000 mieszkańców, w „marszu kwiatów” wzięło udział około 200 000 osób. Norweskie media doniosły o krytyce pod adresem Fox News i jej komentatora Glenna Becka za relacje z ataków. Porównanie AUF przez Becka do Hitlerjugend skłoniło Franka Aarebrota, norweskiego profesora sympatyzującego politycznie z Norweską Partią Pracy, do nazwania Becka „faszystą” i „świnią”. Postępowanie sądowe W dniu 25 lipca 2011 r. Anders Behring Breivik został postawiony w stan oskarżenia przed Sądem Rejonowym w Oslo. Policja obawiała się, że Breivik wykorzysta przesłuchanie jako okazję do porozumienia się z potencjalnymi wspólnikami. Z tego powodu rozprawa odbyła się całkowicie zamknięta dla mediów i innych widzów. Zamiast tego sędzia Kim Heger wkrótce potem zwołał konferencję prasową, na której odczytał decyzję sądu. Praktyka całkowicie zamkniętych rozpraw sądowych jest niezwykle rzadka w norweskim systemie wymiaru sprawiedliwości. Długo dyskutowano, jakie zarzuty karne zastosować w tej wyjątkowej sytuacji. Wielu prawników policyjnych chciało zdrady stanu lub zbrodni przeciwko ludzkości. Prokuratura zakończyła się oskarżeniem Breivika o terroryzm. Breivik przyznał, że był bandytą na Utшya i sprawcą zamachu bombowego w Oslo, przyznając się także do wszystkich innych faktycznych wydarzeń. Niemniej jednak nie przyznał się do winy, stwierdzając: „Nie uznaję tego wymiaru sprawiedliwości”. Prokurator okręgowy Christian Hatlo zażądał zatrzymania Breivika przez osiem tygodni bez korespondencji i wizyt. Sędzia orzekł na korzyść oskarżenia, stwierdzając, że „oskarżony stanowi bezpośrednie zagrożenie dla społeczeństwa i musi być osadzony w zamknięciu dla bezpieczeństwa siebie i innych”. Jest wysoce prawdopodobne, że jest on winny zarzucanych mu przestępstw i aby zapobiec zniszczeniu dowodów, konieczna jest kara pozbawienia wolności”. Zgodnie z wolą prokuratury Breivik został skazany na osiem tygodni aresztu bez korespondencji i wizyt, z czego cztery w całkowitej izolacji. Do przedłużenia nie później niż do dnia 19 września 2011 r. Został natychmiast przeniesiony do Ila Landsfengsel, więzienia o zaostrzonym rygorze. Prokurator generalny Tor-Aksel Busch oświadczył, że ostateczne zarzuty i akt oskarżenia będą gotowe co najmniej do końca 2011 roku i że, miejmy nadzieję, proces będzie mógł rozpocząć się gdzieś w 2012 roku. W dniu 13 sierpnia 2011 r. Breivik został zabrany przez policję do Utшya, aby odtworzyć jego zachowanie z dnia masakry. Ubrany w kamizelkę kuloodporną i smycz, Breivik naśladował strzelaninę. Ani media, ani opinia publiczna nie zostały powiadomione o operacji. Policja wyjaśniła, że niespodziewana wizyta była konieczna, ponieważ Breivik zostanie oskarżony i osądzony indywidualnie w sprawie wszystkich 77 morderstw. Policja uznała, że zrobienie tego teraz, a nie w trakcie procesu, będzie mniej obraźliwe dla ocalałych. Pomimo dużej liczby łodzi policyjnych i helikopterów żaden z cywilów, którzy tego dnia przybyli, aby złożyć kwiaty na brzegu, nie zauważył, co działo się zaledwie kilkaset metrów od nich przez łącznie osiem godzin. Wieczorem 14 sierpnia policja zorganizowała konferencję prasową na temat odbudowy. Doniesiono, że Breivik nie był obojętny na swój powrót do Utшya, ale nie okazał wyrzutów sumienia. Inspektor Pеl Fredrik Hjort Kraby określił zachowanie i obojętność Breivika na wyspie jako „nierealne”, ponieważ w ciągu ośmiu godzin chętnie pokazał policji dokładnie, w jaki sposób dokonał wszystkich 69 morderstw. Po efektach W kilka dni po atakach główne norweskie partie polityczne odnotowały znaczny wzrost zainteresowania młodych ludzi członkostwem. Zarówno Norwescy Młodzi Konserwatyści, jak i Młodzież Partii Postępu, a także Liga Młodzieży Robotniczej (AUF) po kilku dniach pozyskały znaczną liczbę nowych członków. Do połowy sierpnia partie-matki (a także organizacje młodzieżowe) odnotowały silny i nietypowy wzrost liczby nowych członków, co było najważniejsze w przypadku Partii Konserwatywnej i Partii Postępu, choć Partia Pracy nie chciała jeszcze ujawniać ich liczb (ze względu na okoliczności), poza utrzymaniem ich „ogromnego” wsparcia. W porównaniu do około tysiąca członków obu poprzednich partii, Partia Pracy ogłosiła pod koniec sierpnia, że zyskała ponad sześć tysięcy nowych członków. Według doniesień skrajnie prawicowe grupy, takie jak Stop islamizacji Norwegii (SIAN) i Norweska Liga Obrony (NDL), a także Partia Demokratów, do połowy sierpnia zaobserwowały gwałtowny wzrost liczby członków i zainteresowania, a Partia Demokratów zarejestrowało około stu nowych członków, a NDL około trzystu. Według profesora Tore Bjшrgo z Norweskiego Uniwersytetu Policyjnego w Oslo zwiększone poparcie dla tych skrajnie prawicowych grup wskazuje, że w obrębie skrajnej prawicy istnieje środowisko sympatyzujące z brutalną retoryką. W wyniku ataku Coop Norwegia, sieć sklepów detalicznych w Norwegii, usuwa ze swoich półek kilka marek. Niektóre tytuły zawierają gry takie jak Strona główna , Call of Duty'a seria, Sniper duch-wojownik , Źródło Counter-Strike'a I Świat Warcrafta.
Proces Andersa Behringa Breivika Proces Andersa Behringa Breivika, sprawcy ataków w Norwegii w 2011 r., toczył się od 16 kwietnia do 22 czerwca 2012 r. przed Sądem Rejonowym w Oslo. W dniu 24 sierpnia 2012 r. Breivik został skazany na 21 lat aresztu prewencyjnego. Do relacjonowania postępowania akredytowano 170 organizacji medialnych, w których uczestniczyło około 800 indywidualnych dziennikarzy. Głównym pytaniem na rozprawie stał się zakres odpowiedzialności karnej oskarżonego za te ataki i tym samym to, czy zostanie on skazany na karę pozbawienia wolności, czy też osadzony w szpitalu psychiatrycznym. Przed rozprawą złożono dwa raporty psychiatryczne zawierające sprzeczne wnioski, co doprowadziło do pytań o zasadność i przyszłą rolę psychiatrii sądowej w Norwegii. Tło W dniu 25 lipca 2011 r. Breivik został oskarżony o naruszenie paragrafu 147a norweskiego kodeksu karnego, „destabilizację lub zniszczenie podstawowych funkcji społeczeństwa” oraz „wywoływanie poważnego strachu wśród ludności”, oba akty terroryzmu zgodnie z norweskim prawem. Psychiatrzy sądowi Torgeir Husby i Synne Sшrheim, którzy przeprowadzili analizę psychiatryczną Breivika i opublikowali swój raport w grudniu 2011 r., stwierdzili, że cierpiał on na schizofrenię paranoidalną, co potwierdza orzeczenie sądu w sprawie rzekomego niepoczytalności lub niepoczytalności karnej. Jednak pod wpływem masowej krytyki ze strony prawników i biegłych psychiatrów sąd zdecydował się powołać dwóch nowych psychiatrów, Terje Tшrrissen i Agnar Aspaas, którzy mieli przeprowadzić kolejną analizę. Breivik początkowo nie chciał współpracować z nowymi psychiatrami ze względu na wyciek poprzedniego raportu do mediów, ale później zmienił zdanie i zdecydował się na współpracę. W dniu 10 kwietnia 2012 r. psychiatrzy stwierdzili, że Breivik był zdrowy psychicznie. Jeśli ten wniosek zostanie podtrzymany, Breivik może zostać skazany na karę więzienia lub tymczasowego aresztowania. Strony Breivika reprezentują jego obrońcy Geir Lippestad, Vibeke Hein Böra, Tord Jordet i Odd Ivar Grшn. Lippestad i Böra są po czterdziestce, natomiast Jordet i Grшn są po trzydziestce i przed dniem 22 lipca 2011 r. byli zatrudnieni w kancelarii prawnej Lippestad jako współpracownicy. Bжra, który ma dziesięcioletnie doświadczenie na stanowisku prokuratora, został zatrudniony jako wspólnik po tym, jak Lippestad przyjął prośbę Breivika o jego obronę[16]. Prokuraturę reprezentują prokuratorzy Svein Holden i Inga Bejer Engh. Sędzią przewodniczącym jest Wenche Elizabeth Arntzen. Dołączają do niej sędzia Arne Lyng oraz ławnicy Ernst Henning Eielsen, Anne Wislшff i Diana Patricia Fynbo. Wislшff objął stanowisko zastępcy po tym, jak Thomas Indrebш musiał wycofać się z rozprawy w drugim dniu procesu, gdy wyszło na jaw, że dzień po atakach terrorystycznych na Facebooku opowiadał się za karą śmierci. Pozwany Sędziowie Sędziowie sądów rejonowych Ławnicy Sądu Rejonowego w Oslo Thomas Indrebsh, recepcjonista (16–17 kwietnia) Anne Elisabeth Wislшff, emerytowana doradczyni rodzinna (od 17 kwietnia) Diana Patricia Fynbo, nauczycielka Ernst Henning Eielsen, doradca Ole Westerеs (rezerwa), Lier, nauczyciel Obrona Główny obrońca Doradcy asystujący (pracownik Kancelarii Prawnej Lippestad) Tord Eskild Jordet, prawnik zastępczy Odd Ivar Grшn, prawnik zastępczy Oskarżenie Inga Bejer Engh, prokurator
Svein Holden, prokurator Psychiatrzy wyznaczeni przez sąd Torgeir Husby, psychiatra Synne Sšrheim, psychiatra Agnar Aspaas, psychiatra Terje Tshrrissen, psychiatra 166 rada dla pokrzywdzonego zostali mianowani Trzech doradców koordynujących dla pokrzywdzonego reprezentującego 166 w sądzie Siv Hallgren (dla pokrzywdzonych z dzielnicy rządowej) Frode Elgesem (dla AUF i pokrzywdzony przez Utшya) Mette Yvonne Larsen (asystująca wyznaczonej osobie, rzecznik) Świadkowie Na liście świadków Breivika znajdują się działaczka skrajnie prawicowa Tore Tvedt, polityk Partii Pracy Raymond Johansen, wybitni islamiści mułła Krekar i Arfan Qadeer Bhatti oraz antyislamistyczny bloger Fjordman. Celem powołania mułły Krekara jest pomoc w ustaleniu dla Obrony, że ekstremizm polityczny i ideologiczny nie jest zaburzeniem psychicznym i nie powinien być prawnie traktowany jako szaleństwo. Początek procesu Dzień 1 (16 kwietnia) W poniedziałek 16 kwietnia 2012 r., gdy Breivik miał możliwość zabrania głosu, oświadczył, że nie uznaje legitymacji Trybunału, ponieważ wywodzi on swoją władzę od partii wspierających wielokulturowość. Breivik twierdził także, że przewodnicząca składu sędziowskiego Wenche Elizabeth Arntzen była bliską przyjaciółką Hanne Harlem, siostry byłej premier Gro Harlem Brundtland. Na pytanie Arntzena, czy stanowi to formalne stwierdzenie konfliktu interesów, główny obrońca Breivika, Geir Lippestad, po pobieżnej rozmowie z Breivikiem, odpowiedział, że nie. Prokurator Inga Bejer Engh odczytała Breivikowi zarzuty, w tym zarzuty terroryzmu i morderstwa z premedytacją. Dostarczono opisy sposobu zabicia każdej ofiary. Poproszony o złożenie wyjaśnień po zapoznaniu się z aktem oskarżenia, Breivik odpowiedział, że przyznał się do popełnienia przestępstw, ale nie przyznał się do winy, ponieważ działał z „konieczności” (norweski: nшdrett). Tłumacz sądowy błędnie przetłumaczył to jako „samoobronę” (norweski: nшdverge), ale urzędnicy sądowi poprawili błąd drugiego dnia. Następnie prokurator Svein Holden opisał życie Breivika w poprzedniej dekadzie, włączając listę nieudanych przedsięwzięć biznesowych oraz rok życia z oszczędności i gry w World of Warcraft, na co Breivik najwyraźniej uśmiechnął się szeroko. W pewnym momencie, gdy sądowi pokazano jego 12-minutowy film na YouTube, zaczął płakać. Niezidentyfikowana kobieta, obywatelka Niemiec, została zatrzymana przez policję, gdy próbowała włamać się do budynku sądu, podając się za dziewczynę Breivika i wyświetlając w telefonie komórkowym zdjęcie Breivika w stroju wojskowym. Według policji była karana w Niemczech za kilka przypadków zakłócania spokoju. Przyjechała do Oslo ze Stuttgartu poprzedniego dnia i wynajęła pokój w hotelu, planując zatrzymać się na 14 dni. W następstwie decyzji o wydaleniu z okręgu policyjnego w Oslo w dniu 17 kwietnia została eskortowana z Norwegii. Zeznania oskarżonego Dzień 2 (17 kwietnia) Drugi dzień był dniem otwarcia zeznań Breivika, które miały trwać tydzień, łącznie z przesłuchaniem. Sądowi powiedziano, że ławnik Thomas Indrebш bezpośrednio po czynach oskarżonego w dniu 22 lipca 2011 r. zamieścił uwagi, w których stwierdził, że sprawca powinien otrzymać karę śmierci, w związku z czym postępowanie odroczono w celu rozważenia konsekwencji tego, co w konsekwencji doprowadziło do zwolnienia tego sędziego. Breivik często rozmawiał ze zbiorowym „my”, odnosząc się do rzekomych powiązań z innymi osobami podzielającymi jego ideologię. Skoncentrował się na swojej rzekomej walce z „wielokulturowością” i porównał ją z walką Tybetu o „samorządność” i „ochronę kultury” ze strony Chin. Zapytany o największy wpływ na jego ideologię i największe źródło jego światopoglądu, Breivik odpowiedział: „Wikipedia”. Breivik stwierdził, że gdyby nadarzyła się okazja, powtórzyłby ataki. Twierdzi, że działał z chęci walki z „komunizmem” oraz obrony Norwegii i Europy przed muzułmanami i wielokulturowcami. Utrzymywał, że nie może być szalony i działał z „dobroci” oraz że należy do organizacji zwanej „Templariusze” (KT). Przed rozpoczęciem składania zeznań pozwany zwrócił się z prośbą o umożliwienie mu rozpoczęcia od zapoznania się z dokumentem, który spisał w tygodniach poprzedzających rozprawę. Większą część przemówienia Breivika można postrzegać jako podsumowanie jego poprzedniego, 1500-stronicowego manifestu opublikowanego w Internecie tuż przed atakami. W ciągu dnia sędziowie kilkakrotnie zwracali się do oskarżonego o zwięzłe zeznania, a niektórzy pokrzywdzeni za pośrednictwem swoich obrońców wyrazili obawy, że może on posunąć się za daleko, wykorzystując swoje oświadczenia obrony jako platformę dla swoich poglądów ideologicznych. Breivik twierdzi, że wolałby zaatakować grupę dziennikarzy niż obóz na wyspie i że spodziewał się, że w trakcie swoich działań zginie. W swoim przygotowanym przemówieniu Breivik skupił się głównie na wypowiedzi norweskiego antropologa społecznego Thomasa Hyllanda Eriksena. Cytat pochodzący z wywiadu udzielonego Eriksenowi w styczniu 2008 roku, który później w tym samym roku stał się centralnym punktem artykułu Fjordmana, brzmi: „Naszym najważniejszym zadaniem przed nami jest zdekonstruowanie większości i musimy ją zdekonstruować tak gruntownie, aby już nigdy nie mogła nazywać siebie większością”. Breivik wyjaśnił, jak zinterpretował oświadczenie Eriksena w ten sposób, że Eriksen i reszta multikulturystów chcą zdekonstruować norweską grupę etniczną, aby nigdy więcej nie stanowiła ona większości. Eriksen został wezwany na świadka obrony i stanie przed sądem w dalszej części rozprawy. Zapytany przez prokurator Ingę Bejer Engh, dlaczego w dniu otwarcia zalał się łzami, Breivik odpowiedział, że płakał nad Norwegią i swoim postrzeganiem jej dekonstrukcji: „Pomyślałem: «Mój kraj i moja grupa etniczna umierają»”. 40] Breivik twierdzi również, że przyznaje się do bólu, jaki wyrządził ludziom i rodzinom w Norwegii, ale wówczas nie przeprosił. Dzień 3 (18 kwietnia) Oskarżony powitał sąd takim samym salutem pięściowym, jak pierwszego dnia. Na prośbę prawników ofiar Breivik został poproszony o nie witanie się z sądem w ten sposób. Breivik został przesłuchany pod kątem kontaktów, jakie nawiązał w trakcie przygotowań. Na początku chciał tylko wyjawić, że podróżował zarówno do Londynu, jak i do Liberii, a także rozmawiał z Norwegami przez Internet. Tak się złożyło, że kontaktem w Liberii był Serb, ale nalegał, aby nic więcej nie mówić, rzekomo dlatego, że nie chciał więcej aresztowań. Norweska policja podejrzewała, że Serbem może być Milorad Ulemek, czemu zaprzeczył zarówno oskarżony, jak i prawnicy Ulemka. Piątego dnia procesu bośniacki tygodnik śledczy „Slobodna Bosna” poinformował, że serbskim kontaktem Breivika był Milorad Pelemiљ, uczestnik masakry w Srebrenicy w 1995 r. Media przekazały tę informację stronom procesu i norweskiej policji. Dochodzenie przeprowadzone przez media na dzień 27 kwietnia 2012 r. dostarczyło sprzecznych informacji na temat tej możliwości. Breivik twierdził, że inspirował się serbskim nacjonalizmem i był rozgniewany bombardowaniem Serbii przez NATO w 1999 r. Powiedział, że założył Zakon Templariuszy w Londynie w 2002 r. i jeśli policja kwestionuje to do głębi, jak to opisuje oskarżony było to spowodowane tym, że nie wykonali wystarczająco dokładnej pracy podczas dochodzenia. Potwierdził brak chęci udzielania jakichkolwiek informacji, które mogłyby przyczynić się do dalszych aresztowań. Następnie pozwany twierdził, że KT, jak go nazywa, nie istnieje jako organizacja w jej „konwencjonalnym” rozumieniu, ale raczej jest „pozbawiona przywódcy” i skupiona wokół „niezależnych komórek”. Rzekomo odbyły się spotkania z czterema indywidualnymi nacjonalistami, w tym z „Richardem”, będącym „mentorem” oskarżonego i określanym jako „idealny rycerz”, podczas sesji „założycielskiej”. Prokuratura zaatakowała wersję Breivika, zarzucając mu, że wszystko zmyślił. Według niektórych relacji oskarżonego zirytowało powtarzanie sugestii, że nie ma takiej sieci, i upierał się, że Templariusze liczy 15–20 członków. Breivik mówił o męczeństwie i swoich czynach, które uczyniły go wzorem do naśladowania, podkreślając, że nie da się tego osiągnąć jako „wojownicy klawiatury”. Użył także określenia „generałowie sofy”, gdy stwierdził, że nie można bać się śmierci, jeśli chce się szerzyć męczeństwo. Sam Breivik skomentował dzisiejszy proces, że w tej sprawie powinien nastąpić jeden z zaledwie dwóch możliwych rezultatów: kara śmierci lub uniewinnienie. O maksymalnej karze 21 lat pozbawienia wolności przewidzianej przez norweskie prawo stwierdził, że jest to „żałosne”. Dzień 4 (19 kwietnia) Przyznając się do zażaleń obrońców pokrzywdzonego, oskarżony nie rozpoczął posiedzenia od pozdrowienia dla sądu. Breivika zapytano o powody, dla których w 2006 r. ponownie zamieszkał z matką. Zaprzeczył, jakoby było to spowodowane bankructwem, stwierdził, że w latach 2002–2006 ciężko pracował i potrzebował przerwy i że mógłby zaoszczędzić w ten sposób pieniądze, przygotowując jednocześnie swój manifest. Ujawnił również, że trzymał w tym domu płynne finanse jako gotówkę w sejfie. Breivika zapytano także o rok spędzony w World of Warcraft. Zaprzecza, aby mogło to mieć związek z jego działaniami. Była to dla niego po prostu gra „strategii”, a nie „przemocy”.[57] Zeznał również, że przed użyciem swojego prawdziwego karabinu grał przez 16 miesięcy w innej grze komputerowej, Call of Duty: Modern Warfare 2. Podkreślił, że nie bardzo lubi się bawić, ale konieczne jest zdobycie wymaganych umiejętności praktycznych. Breivik zeznał, że broń, której używał w Utшya, miała wyryte nazwy runiczne. Jego karabin nosił nazwę Gungnir, czyli włócznia Odyna, która po użyciu wraca do właściciela. Jego pistolet Glock nosił imię Mjölnir, imię Thora, młota boga wojowników. W odpowiedzi na pytania dotyczące jego motywacji Breivik powiedział, że próbował przekazać swoją ideologię bardziej pokojowymi metodami, lecz prasa stawiała mu opór. Postanowił użyć brutalnych środków. Wiązałoby się to z wycelowaniem w rzeczywistą konferencję Partii Pracy lub doroczną konferencję norweskich dziennikarzy. Na wypadek, gdyby nie miał czasu, ani na zdetonowanie kolejnych bomb. To właśnie wtedy, jak twierdzi, zgodził się na pomysł rozpoczęcia strzelaniny na wyspie, a ze względu na ograniczenia ludzkie nie udało się tam wszystkich zastrzelić. Sala sądowa była wyraźnie wstrząśnięta, a wiele osób, w tym dziennikarze, płakało, gdy Breivik powiedział, że jego celem na Utшya nie było zabicie 69 osób, ale zabicie wszystkich. Chciał przestraszyć tamtejszą młodzież na tyle, aby wszyscy wskoczyli do wody i uciekli. Woda posłużyłaby wówczas jako broń masowego rażenia, ponieważ – rozumował – ludzie nie byliby w stanie pływać ze strachu. Rozmawiano o szczegółowym planowaniu. Pierwotne plany Breivika przewidywały podłożenie trzech bomb w samochodach i strzelaninę w całym Oslo, a Breivik nazwał to „bardzo dużą operacją”. Breivik powiedział, że myślał o podłożeniu bomby w pobliżu siedziby Partii Pracy; budynek parlamentu Norwegii; biura Aftenposten; Ratusz w Oslo; i norweski Pałac Królewski, chociaż w przypadku tego ostatniego twierdził, że uprzedziłby rodzinę królewską. Oskarżony wyjaśnił, że miał nadzieję, że w zamachu bombowym zamordowani zostaną wszyscy członkowie norweskiego gabinetu rządowego oraz że gdyby wszystko poszło zgodnie z planem, ściąłby głowę byłej premier Norwegii, Gro Harlem Brundtland. Dodał, że przewiduje zakucie jej w kajdanki, a następnie ścięcie głowy za pomocą bagnetu na swoim karabinie, nagrywając jednocześnie zabójstwo na iPhonie, a następnie umieszczając je w Internecie. Dzień 5 (20 kwietnia) Opowiadając się za własnym zdrowiem psychicznym, Breivik zwrócił się dziś do sądu o odróżnienie „szaleństwa klinicznego” od tego, co według niego stanowi jego własny „ekstremizm polityczny” i przyznał, że to, co zrobił, spowodowało ogromne cierpienie. Breivik powiedział, że potencjalnie mógł pojąć ludzkie cierpienie wynikające z jego działań, ale celowo zablokował to przed swoją bezpośrednią świadomością, aby sobie z tym poradzić. Oskarżony szczegółowo opisał swoje strzelaniny na wyspie. Rodzinom ofiar i ocalałym trudno było wysłuchać szczegółów technicznych i poziomu opisu. Breivik twierdził, że przed operacją zawahał się i nie czuł się do końca swobodnie. Opisał reakcje swoich ofiar i stwierdził, że czasami było to dla niego zaskoczeniem, twierdząc, że nigdy nie widział np. w telewizji, jak ludzie w takich okolicznościach mogą zostać skutecznie unieruchomieni. Breivik znajdował kilku nastolatków leżących na ziemi udających martwych i do nich też strzelał. Breivik powiedział, że w jego pamięci są luki dotyczące około 90 minut, które spędził na zabijaniu na wyspie. Oskarżony powiedział również, że rozważał noszenie swastyki podczas operacji ze względu na jej zastraszający efekt, ale zdecydował się tego nie robić, ponieważ nie chciał wyjść na nazistę. Breivik wspomniał, że był zazwyczaj miłą osobą. Powiedział, że prawie wycofał się z operacji na wyspie i podczas jej przeprowadzania był w stanie, który określił jako szok, i prawie funkcjonował. Twierdził także, że na wyspie było kilka osób, które oszczędził, ponieważ uważał je za bardzo młode. Dzień 6 (23 kwietnia) Miał to być ostatni dzień składania zeznań Breivika, będący o dzień dłuższy niż pierwotnie planowano, ale prokuratura zwróciła się do sądu o przyznanie mu dłuższego czasu na przesłuchanie oskarżonego. Breivik przeprosił za śmierć „niewinnych” przechodniów w Oslo złapanych w zamachach bombowych; Breivik nie przeprosił za śmierć na wyspie, którą uznał za polityczną. Skomentował, że to, co zrobił, było „małym barbarzyńskim czynem mającym na celu zapobieżenie większemu barbarzyńskiemu czynowi”. Breivik chciał, aby sąd uwierzył, że on sam stracił rodzinę, przyjaciół i „wszystko” w dniu, w którym przeprowadził ataki. Uważał jednak, że ktokolwiek przebywał na wyspie, był „uzasadnionym celem”, ponieważ był „działaczem politycznym”, który dążył do „dekonstrukcji norweskiego społeczeństwa” za pomocą „wielokulturowości”. Opisał także to, co zrobił, jako „okrutne, ale konieczne”. Breivik mówi, że odczuwał odrazę do tego, co robi, ale jednocześnie przymus, ponieważ czuł, że zapobiegnie to w przyszłości czymś gorszym. Oskarżony zarzucił, że padł ofiarą „rasistowskiego spisku”, którego celem było uznanie go przez prokuraturę za niepoczytalnego, a jego zachowanie za irracjonalne. Breivik argumentował, że żaden „brodaty dżihadysta” nie zostałby poddany dochodzeniu pod kątem poczytalności, a jako „wojujący nacjonalista” prokuratura chciała delegitymizować jego ideologię. Świadkowie oskarżenia Dzień 7 (24 kwietnia) Prokuratura rozpoczęła się od wezwania pierwszego świadka, Tora Inge Kristoffersena, ochroniarza rządowego. Praca tego świadka w dniu ataków polegała na monitorowaniu bezpieczeństwa z piwnic siedziby rządu. Świadek został poproszony o opisanie tego, co widział tego dnia; widział zaparkowany samochód, a potem pojawił się ktoś ubrany w coś, co „wyglądało jak mundur strażnika”. Gdy Krisoffersen przybliżał tablicę rejestracyjną tego samochodu, ten eksplodował. Około połowa ekranów wykorzystywanych do monitoringu zgasła. Sieć radiowa pracowników ochrony również przestała działać. Następnie na świadka wezwano naukowca zajmującego się bombami, Sveina Olava Christensena. Christensen prowadził dochodzenie w sprawie technicznych aspektów bomby. Jego zeznania zawierały zdjęcia eksplodującej zrekonstruowanej bomby, a także zdjęcia samego wybuchu z monitoringu. Następnie zeznania zajął sierżant policji z Oslo Thor Langli. Langli zeznawał na temat działań policji w Oslo bezpośrednio po zamachu. Langli skomentowała, że początkowo pojawiały się doniesienia, że za atakami stoi dwóch podejrzanych. Kolejnymi świadkami będą specjalista medycyny sądowej Ragde, który złoży zeznania na temat ustaleń dokonanych na miejscu zbrodni w Regjeringskvartalet oraz koronerzy Stray-Pedersen i Stшrseth, którzy przedstawią protokoły sekcji zwłok. Dzień 8 (25 kwietnia) Sąd wysłuchał raportów koronera na temat ośmiu ofiar zamachów bombowych i opisano w nich „ogromną przemoc” wobec nich wszystkich. Pierwszym ocalałym z bomby, który złożył zeznania, był 26-letni Eivind Dahl Thoresen. Thoresen opisał, jak rozmawiał przez telefon komórkowy, gdy wybuchła bomba. Stał zaledwie kilka metrów dalej i został odrzucony do tyłu przez wybuch. Thoresen zobaczył innego ocalałego tuż przy drodze i zaczął do niego podchodzić, aby mu pomóc, ponieważ zauważył, że ma straszne obrażenia. Thoresen opowiedział dalej, że on również został ciężko ranny i mocno krwawił. Widar Vestli również przeżył wybuch, a jego stan nie pozwolił mu na złożenie żywych zeznań. Jego zeznania świadka zostały odczytane przed sądem, gdzie powiedziano mu, że w wyniku wybuchu stracił nogę, miał klatkę piersiową pełną odłamków i zły stan psychiczny. Inna ocalała, Tone Maria With, stwierdziła, że teraz zbyt boi się zapuszczać do centrum Oslo. Opowiadała, jak pośród zamieszania wywołanego wybuchem bomby uświadomiła sobie, że ma dziurę w klatce piersiowej i pomyślała, że umrze. W rezultacie doznała również utraty słuchu. Drugie zeznania dla obrony Breivik po raz drugi zajął stanowisko, aby złożyć zeznania na rzecz obrony. Przyznał, że trudno było wysłuchać zeznań świadków oskarżenia na żywo, ale powiedział też, że rząd laburzystów powinien przeprosić za swoją politykę imigracyjną. Breivik przedstawił swoje poglądy na podstawie odpowiednich raportów psychiatrycznych, z których pierwsza uznała go za szaleńca, a druga stwierdziła, że nie jest niepoczytalny. Breivik stwierdził, że raport stwierdzający jego szaleństwo sporządzono na podstawie „złych fabrykacji” i upierał się, że ukryte motywy stojące za takimi wnioskami „miały na celu przedstawienie go jako irracjonalnego i nieinteligentnego”. Breivik kwestionuje potępiający raport psychiatryczny, twierdząc, że w 80% jest on fałszywy. W szczególności jego zarzuty były następujące: W rzekomym cytowaniu samego siebie pominięto zaimki, m.in. „Ja”, które według oskarżonego zostało celowo użyte, aby wyglądać na „upośledzonego”; Twierdził, że obawiał się promieniowania, co według oskarżonego jest nieprawdą, gdyż nie odczuwał takiej obawy; W raporcie zarzucano, że maska Breivika, którą nosił podczas ataków, miała służyć jako próba obrony przed bakteriami, będąc przed nim irracjonalnym strachem, a Breivik twierdził, że to nieprawda, ponieważ była przeznaczona do innego celu, a mianowicie filtrowania cząstek stałych; Breivik powołuje się na fakt, że żaden z jego wywiadów zawartych w treści raportu nie został nagrany na taśmie; Zarzucił również ogólnie, że oceniający rozpoczęli od wniosków, a następnie pracowali nad tym, co chcieli znaleźć. Podczas przesłuchania Breivik podważył pogląd prokuratury, że nie jest w stanie o siebie zadbać, twierdząc, że gotuje i sprząta, a także że dobrze znosił w więzieniu. Dzień 9 (26 kwietnia) W sądzie zeznawało więcej osób, które przeżyły zamachy bombowe w Oslo. Jednym z nich był Harald Fösker. W wyniku wybuchu potrzebował operacji twarzy. Fшsker był wówczas zatrudniony w Ministerstwie Sprawiedliwości. Opisał, jak został tak ciężko ranny, że ból fizyczny odczuwał dopiero następnego dnia. Wybito mu zęby. Wymagał operacji rekonstrukcji twarzy, a także wzroku i słuchu. Inna ofiara, kobieta, zeznała, że nie pamięta wydarzeń tego dnia, ponieważ doznała urazu głowy. W południe 40 000 protestujących zebrało się w Oslo i pomaszerowało pod gmach sądu, śpiewając piosenkę dla dzieci, która, jak zeznał wcześniej Breivik, stanowiła część prania mózgów norweskich dzieci. Podobne protesty odbyły się w innych miastach. Dzień 10 (27 kwietnia) Tore Raasok zeznał na temat obrażeń odniesionych w wyniku zamachów bombowych. Raasok pracował dla Ministerstwa Transportu w Oslo i 22 lipca 2011 r., wychodząc z biura, złapał go wybuch. Odłamki szkła wleciały mu do oczu, a nogi zostały zmiażdżone. Od tego czasu amputowano mu nogę, przeszedł 10 operacji chirurgicznych i stracił władzę w jednej ręce. Inny świadek oskarżenia, Kristian Rasmussen, opisał, jak był w swoim biurze i wysyłał e-mail, kiedy „wszystko stało się czarne” i zapadł w śpiączkę na 12 dni. Doznał urazów głowy, krwotoku do mózgu, złamania karku i ran brzucha. Dzień 17 (11 maja) W tym dniu zakończono prezentację protokołów sekcji zwłok. Do zdarzenia doszło, gdy widz krzyknął: „Idź do diabła, idź do diabła, zabiłeś mojego brata”, a następnie rzucił butem w Breivika, ale uderzył obrońcę Vibeke Hein Börę. Incydent wywołał spontaniczne brawa, a rzucającego wyprowadzono z sali sądowej i przekazano personelowi medycznemu. Rzucającym był Hayder Mustafa Qasim, Irakijczyk będący bratem Karara Mustafy Qasima, jednej z ofiar zabitych w Utшya. Rzucanie butami jest w kulturze arabskiej oznaką skrajnej pogardy i oznacza, że cel nie jest wart więcej niż brud, w który się wchodzi. Nie zezwolono na publikację materiału filmowego z wydarzenia. Dzień 23 (23 maja) Ocaleni z ataków na wyspę nadal składali zeznania, w tym kilka nastoletnich dziewcząt. 15-letnia Ylva Helene Schwenke miała 14 lat, kiedy doszło do ataków i otrzymała cztery kule. Jest fizycznie przerażona i pokazała to całej sali sądowej. Skomentowała to, mówiąc, że jej blizny są „ceną za demokrację”, ponieważ jej zdaniem demokracja zwyciężyła. Najwyraźniej ten komentarz wywołał uśmiech na twarzy Breivika. Breivik również się uśmiechnął, gdy inny świadek oskarżenia, 18-letnia dziewczyna, która pozostała anonimowa, określiła go jako „idiotę”. 17-letnia Andrine Johansen zeznała, jak jej zdaniem jeden z jej przyjaciół przyjął kulę, która mogła ją zabić, i w ten sposób poświęcił własne życie, aby ją uratować. Była świadkiem zabicia przez Breivika 14 osób, z których kilka było jej osobistymi przyjaciółmi. Johansen opisał, że oskarżony faktycznie przykładał pistolet do głowy ofiary i pociągał za spust. Johansen opowiedziała, jak już została postrzelona w klatkę piersiową i wpadła do jeziora. Gdy pozostali zostali zabici, Breivik ponownie zwrócił na nią uwagę, rzekomo uśmiechając się. Mówi się, że ofiara o imieniu Henrik Rasmussen skoczyła na linię ognia, poświęcając w ten sposób swoje życie za Johansena, podczas gdy „Breivik śmiał się z radości, kontynuując rzeź… [podczas której narracji]… oskarżony trząsł się głową na opis”. Dzień 24 (24 maja) Zeznawało więcej świadków oskarżenia. Mathias Eckhoff, lat 21, został postrzelony w uda i mosznę. Eckhoff i inni spotkali się w kawiarni/pijarni na wyspie, aby omówić zamachy bombowe w Oslo i wtedy przybył Breivik. Kiedy grupa spotkała Breivika na zewnątrz, Eckhoff twierdzi, że zażądał pokazania dokumentu tożsamości Breivika, ponieważ był przebrany za funkcjonariusza policji i informował ich, że zamachowiec został jeszcze zatrzymany. Mówi się, że Breivik otworzył ogień, po czym Eckhoff został postrzelony i uciekł, skacząc do wody. Eckhoff powiedział, że nie może używać postrzelonych nóg, a jedynie ręce. Drugim świadkiem tego dnia był Mohamad Hadi Hamed, który również miał 21 lat. Zapytał, czy Breivik może zostać usunięty z sali sądowej na czas składania zeznań. Poruszał się na wózku inwalidzkim. Wraz z Eckhoffem był w grupie, do której Breivik otworzył ogień w pijalni. Hamed został postrzelony w brzuch, ramię i udo, a w wyniku odniesionych obrażeń amputowano mu rękę i nogę. Dzień 25 (25 maja) Kiedy Adrian Pracon zeznał o swoim spotkaniu z Breivikiem na Utшya, nawet wtedy, gdy odpowiadał na pytania prokuratora, patrzył na oskarżonego uporczywie. Breivik wyraźnie czuł się niekomfortowo i tylko przelotnie spoglądał na świadka. „Breivik popełnił błąd, decydując się mnie oszczędzić, patrząc z jego perspektywy. Teraz naprawdę rozumiem, jak kruche jest nasze społeczeństwo” – zeznał Pracon. „Widzę, ile to jest warte i jakie znaczenie ma polityka. Będę nadal zajmować się polityką, a Partia Pracy jest bliższa mojemu sercu”. Pracon jest jedynym świadkiem, który patrzył na oskarżonego w ten sposób. Najpierw został postrzelony w ramię, potem napastnik zdecydował się nie strzelać. Breivik zeznał wcześniej, dlaczego zdecydował się nie zabijać Pracona. Dzień 36 (5 czerwca) Obrońcy Breivika, próbując przedstawić go jako niepoczytalnego, zaprosili prawicowych ekstremistów do składania zeznań na rozprawie. Wśród świadków byli Tore Tvedt, założyciel grupy Vigrid i Arne Tumyr z organizacji Stop Islamization of Norwegia (SIAN). Argumentowali, że są ludzie, którzy podzielają poglądy polityczne Breivika, ale nie są szaleni. Wielu wezwanych ekstremistów podzielało poglądy polityczne Breivika; jeden z nich powiedział, że „islam to zła ideologia polityczna przebrana za religię”. Zdystansowali się jednak od rzekomych brutalnych działań Breivika. Psychiatrzy wyznaczeni przez sąd Dzień 37–38 (14–15 czerwca) Wyznaczeni przez sąd psychiatrzy Husby i Sørheim nie przyznają się do żadnych kompetencji w zakresie terroryzmu i wyjaśniają, że ocenili Breivika bez umieszczania go w kontekście politycznym. Bez tego kontekstu język, którym się posługuje, staje się niezrozumiały (neologizmy), brak wyrzutów sumienia wobec ofiar staje się brakiem empatii, długi okres izolacji i przygotowań staje się nieodpowiednim funkcjonowaniem, a wyjaśnienia, dlaczego przeprowadził operację, stają się złudzeniami i fantazje na temat przemocy. W ten sposób jego ideologia polityczna i sposób, w jaki postrzega siebie w kontekście tej ideologii, staje się dowodem schizofrenii paranoidalnej. Obrona twierdzi, że zrozumieliby ocenę psychotyczną, gdyby Breivik mówił o najeźdźcach z Marsa, ale trudno jej zrozumieć, w jaki sposób myśli o możliwej przyszłej inwazji muzułmanów na Europę powinny być postrzegane jako silna oznaka schizofrenii. Na pytanie, co odróżnia Breivika od „normalnego” terrorysty, Husby i Sørheim odpowiadają, że nie mają wiedzy na temat sposobu myślenia terrorystów i uważają, że taka analiza porównawcza nie ma związku z mandatem do ich oceny. Dzień 39–40 (18–19 czerwca) Wyznaczeni przez sąd psychiatrzy Aspaas i Tшrrissen uznają polityczny kontekst myśli i działań Breivika i dlatego nie widzą żadnych oznak psychozy. Zdaniem oskarżonego nie jest on klinicznie niepoczytalny, lecz polityczny terrorysta o profilu psychologicznym pozwalającym zrozumieć, w jaki sposób był on zdolny do przeprowadzenia operacji terrorystycznej. Przemówienia końcowe Głównym tematem przemówienia końcowego obrony było stwierdzenie, że Breivik, który nigdy nie zaprzeczał faktom w sprawie, jest zdrowy psychicznie i dlatego nie powinien być umieszczany pod opieką psychiatryczną. Prokurator Svein Holden argumentował, że skoro pierwsza opinia psychiatryczna została sporządzona w sposób uniemożliwiający sfałszowanie, nie da się obalić twierdzenia, że Breivik jest niepoczytalny, a z tego wynika, że powinien on zostać umieszczony pod opieką psychiatryczną, ponieważ byłoby więcej skazanie osoby psychotycznej na zwykłe więzienie jest bardziej szkodliwe niż skazanie osoby niepsychotycznej na zakład psychiatryczny. Dzień 43 (22 czerwca) Ostatniego dnia procesu Breivik wygłosił 45-minutowe przemówienie obrony, podsumowujące proces ze swojej perspektywy. Sąd postanowił odmówić transmisji wideo lub audio tego przemówienia i odrzucił apelacje norweskich mediów o uchylenie tej decyzji. Nagranie bootlegowe 26 lipca okazało się, że w serwisie YouTube umożliwiającym udostępnianie plików wideo zamieszczono nielegalne nagranie tego przemówienia. Według Agence France-Presse wideo zostało opublikowane przez Niemca, który oświadczył, że otrzymał je od wybranego członka Norweskiej Partii Postępu. Według norweskich mediów to Norweg pierwotnie opublikował nagranie na YouTube 27 czerwca. Mężczyzna, który powiedział mediom, że nie wiedział, że łamie prawo, następnie usunął film ze swojego konta YouTube. Pełnomocnik koordynujący pokrzywdzoną Mette Yvonne Larsen zwrócił się do Sądu Rejonowego w Oslo o usunięcie z YouTube filmu, który ich zdaniem nie nadaje się do publikacji, ponieważ zawiera nawoływanie do popełnienia czynów przestępczych. Wyrok i wyrok W dniu 24 sierpnia 2012 r. około godziny 10:00 czasu środkowoeuropejskiego sąd rozpoczął formalne odczytywanie wyroku w sprawie Andersa Behringa Breivika. Uznano, że Breivik jest zdrowy na umyśle i skazano go na karę ograniczenia wolności – specjalną formę kary pozbawienia wolności, którą można przedłużyć na czas nieokreślony – z wymiarem kary wynoszącym 21 lat i minimalnym wymiarem kary wynoszącym 10 lat, co stanowi maksymalną karę w Norwegii. Wyjaśniając, dlaczego sąd uznał Breivika za zdrowego psychicznie, sąd stwierdził, że „wiele osób podziela teorię spiskową Breivika, w tym teorię Eurabii. Trybunał stwierdza jednak, że bardzo niewiele osób podziela pogląd Breivika, że z rzekomą „islamizacją” należy walczyć terrorem”. Zapytany przez sędziego, czy akceptuje wyrok i wyrok, Breivik oświadczył, że nie uznaje prawomocności sądu i dlatego nie przyjmie wyroku ani nie będzie się odwoływał. Jego próba zwrócenia się do innych „bojujących nacjonalistów” w Norwegii i Europie została przerwana przez sędziego. Wobec braku formalnej akceptacji wyroku sędzia formalnie zinterpretował to jako dwutygodniowy okres do namysłu, ale adwokat Breivika powiedział, że obrona nie będzie apelacji. Na konferencji prasowej po wyroku prokuratorzy zapowiedzieli, że również nie będą się odwoływać. Komentarz do postępowania Niektóre zagraniczne media wyraziły zdziwienie, że oskarżonemu przyznano widoczne ustępstwa. Zarówno fakt, że ma on pięć pełnych dni na złożenie zeznań i omówienie swojej ideologii, jak i interakcje na sali sądowej, podczas których zarówno prokuratorzy, jak i obrońcy pokrzywdzonego uścisnęli dłoń oskarżonemu na początku postępowania, wprawiły w zdumienie część komentatorów, ale innym pokazało, że norweski system sądowy jest w stanie szanować wszystkich ludzi. Wikipedia.org |
