Czy obecność na marszu ławnika w procesie o zabójstwo Dereka Chauvina wpłynie na jego sprawę?

Ławnik, który pomógł skazać byłego funkcjonariusza policji z Minneapolis za morderstwo George'a Floyda, brał udział w marszu w Waszyngtonie na kilka miesięcy przed procesem.

Utwórz bezpłatny profil, aby uzyskać nieograniczony dostęp do ekskluzywnych filmów, najświeższych wiadomości, loterii i nie tylko!

Rewelacja, że ​​ławnik, który pomógł skazać byłego funkcjonariusza policji w Minneapolis za zabójstwo George Floyd brała udział w marszu w Waszyngtonie, kilka miesięcy przed procesem prawdopodobnie nie wpłynie na to wyrok skazujący , eksperci mówią.

co się stało z biegaczem w Central Parku 5?

Ale nie zawsze tak jest. Choć rzadkie, zdarzały się przypadki, w których wyroki skazujące zostały odrzucone lub ponownie zbadane po odkryciu nowych informacji o przysięgłym. Oto spojrzenie na problem i co dalej:

CO SIĘ STAŁO?

Po jurorze Brandon Mitchell rozmawiał z mediami o swoim doświadczeniu w Derek Chauvin test, jego zdjęcie z marszu W sierpniu zeszłego roku w Internecie zaczęło krążyć przemówienie Martina Luthera Kinga Jr. z 1963 roku I have a Dream. Na zdjęciu Mitchell w Rajd w T-shircie z wizerunkiem Kinga i napisem GET YOUR KNEE OFF NASZEJ SZYJKI i BLM, dla Black Lives Matter.

Mitchell nie mówił o marszu podczas wyboru ławy przysięgłych na proces Chauvina. Ale powiedział Star Tribune, że odpowiedział nie na pytania w kwestionariuszu przysięgłych o to, czy on lub ktokolwiek z jego bliskich brał udział w marszach wypowiadających się przeciwko śmierci Floyda i brutalności policji.

Powiedział, że wiec w Waszyngtonie nie był w 100% marszem Floyda. Powiedział: Dosłownie nazwano to rocznicą marszu na Waszyngton.

Członkowie rodziny Floyda przemawiali na wydarzeniu wraz z krewnymi innych osób, które zostały zastrzelone przez policję.

CZY MOŻE TO MIEĆ WPŁYW NA OCENA?

Eksperci twierdzą, że to mało prawdopodobne. Mike Brandt, obrońca z Minneapolis, który nie jest zaangażowany w tę sprawę, powiedział, że samo ujawnienie nie wystarczyło, by obalić skazanie Chauvina, ale można je połączyć z innymi kwestiami w apelacji, aby powiedzieć, że Chauvinowi odmówiono uczciwego procesu.

Alan Tuerkheimer, prawnik z Chicago i konsultant ławy przysięgłych, powiedział: Nie sądzę, żeby sędzia chciał coś zrobić z tym werdyktem.

jest bursztynowy, różowobiały lub czarny

CZY ISTNIEJE PRAWNY PRECEDENT?

Orzeczenie Sądu Najwyższego USA z 1984 r. ustanowiło precedens w kwestii ujawnienia informacji przez ławę przysięgłych.

McDonough Power Equipment przeciwko Greenwoodowi była sprawą dotyczącą obrażeń chłopca odniesionych przez ostrza kosiarki do trawy. Rodzice chłopca przegrali i szukali nowego procesu po tym, jak nauczyli się sędziego, którego syn złamał nogę, gdy eksplodowała opona, nie odpowiedział twierdząco na pytanie, które miało na celu uzyskanie informacji o obrażeniach, które spowodowały niepełnosprawność lub długotrwałe cierpienie członka najbliższej rodziny.

Sąd Najwyższy uznał, że rodzice nie mieli prawa do nowego procesu, chyba że nieujawnienie się przysięgłego pozbawiło ich prawa do bezstronnej ławy przysięgłych, mówiąc: Unieważnienie wyniku 3-tygodniowego procesu z powodu błędnej, choć uczciwej odpowiedzi przysięgłego na pytanie, jest naleganie na coś bliższego doskonałości, niż można oczekiwać od naszego systemu sądownictwa.

Sędziowie powiedzieli, że aby rozpocząć nowy proces, strona musi wykazać, że przysięgły nie odpowiedział na pytanie uczciwie, a prawidłowa odpowiedź stanowiłaby ważną podstawę do usunięcia przysięgłego.

Czy ktoś mieszka dziś w domu grozy w Amityville

CZY TEN PROBLEM DOTYCZY INNYCH PRZYPADKÓW?

W 2015 roku sędzia z Tennessee przyznał mistrial w przypadku dwóch byłych piłkarzy Vanderbilt, którzy zostali skazani w 2013 r. za gwałt na studentach w akademiku. Sędzia stwierdził, że jeden z przysięgłych, brygadzista, celowo zataił informacje podczas przesłuchania ławy przysięgłych na temat bycia ofiarą napaści na tle seksualnym.

Podczas rozprawy sędzia zeznał, że nie zataił informacji, ponieważ nie uważał się za ofiarę gwałtu – miał wtedy 16 lat i powiedział, że związek jest zgodny. Jego rodzice wnieśli zarzuty sprawcy.

Ale sędzia stwierdził, że rzeczywiste stronniczość została wyraźnie pokazana i przyznał mistrial. Dwóch byłych piłkarzy zostało ponownie skazanych w kolejnych procesach.

W Kalifornii jest obecnie sąd niższej instancji rozważanie, czy zamówić nowy proces w głośnej sprawie Scotta Petersona , skazany w 2004 roku za zabicie swojej żony Laci, która była w ósmym miesiącu ciąży. Kalifornijski Sąd Najwyższy nakazał zeszłej jesieni, aby wyroki skazujące Petersona zostały ponownie zbadane po stwierdzeniu, że sędzia przysięgły dopuścił się niewłaściwego postępowania poprzez nieujawnienie informacji.

27-letnia Laci Peterson zniknęła w Wigilię 2002 roku, a jej ciało zostało później wyrzucone na brzeg w Zatoce San Francisco.

Zgodnie z dokumentami sądowymi, przysięgła odpowiedziała przecząco na pytania dotyczące tego, czy kiedykolwiek była ofiarą przestępstwa lub była zaangażowana w proces sądowy. W rzeczywistości w 2000 roku złożyła pozew o uzyskanie zakazu zbliżania się do byłej dziewczyny swojego chłopaka, twierdząc, że kobieta nękała ją, gdy była w ciąży i obawiała się o życie swojego nienarodzonego dziecka.

dlaczego nie ted bundy zabił liz

CO DALEJ W PRZYPADKU CHAUVINA?

Obrońca Eric Nelson poprosił sędziego Petera Cahilla o przesłuchanie w celu zakwestionowania werdyktu — co oznacza zakwestionowanie jego ważności — na podstawie między innymi tego, że ława przysięgłych dopuściła się niewłaściwego postępowania i/lub odczuła presję rasową. Prośba Nelsona nie zawierała szczegółów i nie wspomniała o ostatnich informacjach o Mitchellu.

Oczekuje się, że Nelson przedstawi bardziej szczegółowe zestawienia przedstawiające jego argumenty.

Tuerkheimer powiedział, że w mocy Cahilla jest przeprowadzenie rozprawy, a każda ze stron może przedstawić świadków. Mitchell może zostać wezwany do wezwania do udzielenia odpowiedzi na pytania. Wtedy Cahill musiałby zdecydować, czy udział Mitchella w marszu ma znaczenie.

Nikt nie wie, czy zrobiłoby to różnicę. Nikt nie wie, kim byłby juror, gdyby ten juror został uderzony, gdyby ujawnił, że był na marszu MLK Jr., powiedział Tuerkheimer. Powiedział również, że Mitchell mógł i tak zostać w ławie przysięgłych, nawet gdyby jego obecność na marszu była znana.

co się stało z rodziną mcstay

Jeśli Cahill orzeka przeciwko Nelsonowi, to kolejna kwestia, którą mógłby podnieść w apelacji.

Trafia do serca uczciwego i bezstronnego jurora. A jeśli jest juror, który był stronniczy i nie do końca nadchodzi, jest to kwestia, którą trzeba będzie przyjrzeć się, powiedział Tuerkheimer.