Daniel i Betty Broderick kiedyś z miłością powiedzieli „tak”, marząc o małżeńskiej szczęśliwości, dużej rodzinie i wielu sukcesach finansowych.
Ale po 16 latach małżeństwa romans między parą się zepsuł, co doprowadziło do długiej, brutalnej i niezwykłej bitwy rozwodowej w kalifornijskim systemie sądowym.
W tamtym czasie Dan był uznanym prawnikiem zajmującym się błędami w sztuce lekarskiej - zdobył zarówno stopnie medyczne, jak i prawnicze na niektórych z najbardziej prestiżowych uniwersytetów w kraju.
lód i kokos rozpadają się
Jego żona, Betty, w końcu cieszyła się dobrami i sukcesami męża po latach wspierania go w szkole, zgodnie z książką „ Aż do dwunastego nigdy ”Bella Stumbo. Jako mama mieszkająca w domu, była nauczycielka była dumna z wychowywania czwórki dzieci tej pary i aktywnie uczestniczyła w życiu towarzyskim w San Diego.
Małżeństwo rozpadło się jednak po tym, jak Dan zaczął romansować ze swoim 22-letnim asystentem prawnym, Śliczna kolkena i złożył pozew o rozwód we wrześniu 1985 roku.
Rozwód i bitwa ugodowa między parą trwały latami, ponieważ Betty walczyła o utrzymanie stałej porady prawnej - według niektórych z powodu jej własnego działania.
Po tym, jak prawnik Dana uzyskał awaryjny nakaz sądowy dotyczący sprzedaży domu pary wbrew woli Betty, próbowała wbić swój samochód przez frontowe drzwi nowego domu Dana, San Diego Reader zgłoszone w 1989 roku.
Później została skazana na krótki pobyt w więzieniu po wielokrotnym nękaniu Dana - pozostawieniu wulgarnych wiadomości na jego domowej automatycznej sekretarce i zniszczeniu jego własności. Chociaż rozwód był oficjalny w 1986 r., Walka prawna o ugodę finansową i opiekę trwała latami, aż sędzia wydał ostateczną decyzję.
Orzeczenie z 1989 roku - i wykorzystanie przez Dana kredytów Epsteina w celu znacznego zmniejszenia jej ostatecznego rozliczenia finansowego - rozwścieczyło Betty, która uważała, że uniemożliwiło jej to uzyskanie sprawiedliwego udziału w majątku pary, zgodnie z książką Stumbo.
Legalne manewry Dana zostały również przedstawione w serialu USA. Brudny John: Historia Betty Broderick , 'podczas której Dan (grany przez Christiana Slatera) prosi swojego przyjaciela o radę na temat korzystania z kredytów Epsteina przed rozstaniem się z Betty (w tej roli Amanda Peet).
Zdjęcie: Isabella Vosmikova / USA Network Napędzana złością z powodu romansu, rozpadu małżeństwa i tego, co Betty uważała za „jawny terroryzm emocjonalny” Dana w latach następujących po ich rozstaniu, Betty wkradła się do domu Dana pod koniec tego roku i zastrzeliła Dana i jego nową żonę Lindę na śmierć, kiedy spali w swoim łóżku Los Angeles Times w 1989 roku.
Ale czym są kredyty Epsteina i jaką rolę odegrały w dramatycznym postępowaniu rozwodowym?
Rola kredytów Epsteina
Myra Chack Fleischer, główny radca prawny i założycielka kancelarii Fleischer & Ravreby, powiedziała Oxygen.com że w stanie Kalifornia długi lub wydatki, które wystąpią podczas małżeństwa, są uważane za wydatki społeczne.
Ale po separacji pary dochód lub dług uzyskany po dacie separacji przypisuje się osobie.
Jednak pary często mogą nadal posiadać wspólny majątek lub zadłużenie społeczności, które należy spłacić. Jeśli jedna ze stron wykorzysta własne dochody na spłatę długu wspólnoty przed zakończeniem postępowania rozwodowego, Fleisher powiedział, że może później kwalifikować się do zwrotu kosztów zwanego kredytem Epsteina.
Na przykład, jeśli para ma niespłacony dług w wysokości 100 000 USD w czasie trwania małżeństwa, a jedna ze stron spłaca ten dług po rozstaniu się, osoba, która spłaciła dług z własnych środków, może kwalifikować się do zwrotu 50 000 USD od drugiej strony i w związku z tym może uzyskać ugodę finansową wyższą o 50 000 USD.
kobieta zatrudnia płatnego zabójcę, by zabił męża na Florydzie
„Kredyt Epsteina mówi: cóż, kiedy w końcu przejdziemy do podziału majątku wspólnoty, przyznamy kredyt osobie, która wykorzystała swoje oddzielne fundusze na spłatę długu wspólnoty w celu podzielenia majątku wspólnoty”.Scott Altman, profesor prawa w USC Gould School of Law, powiedział Oxygen.com .
Dzielenie majątku społeczności między parę jest zazwyczaj dość proste, jeśli proces rozwodowy przebiega szybko.
„Jeśli rozwodzisz się dość szybko, zarobki w trakcie małżeństwa zostaną podzielone równo, a zarobki po separacji trafią do osoby, która zarabia” - powiedział Altman. „Wiele komplikacji wiąże się z opóźnieniem w rozwodzie”.
Obejrzyj teraz „Dirty John, The Dirty Truth” Podczas rozwodu z Broderick walka między Betty i Dan trwała latami, ponieważ Dan nadal spłacał długi, które para zaciągnęła podczas małżeństwa.
„To, co wydarzyło się w tym przypadku, i co dzieje się w wielu przypadkach, to to, że jeden z małżonków spłaca długi, które wydarzyły się przed datą separacji przez naprawdę długi czas, więc istnieje wymóg lub prośba jednego z małżonków o zwrot pieniędzy, ”- powiedział Fleischer.
W sądzie Betty oskarżyła Dana o „celowe przeciąganie płatności i obciążanie nieruchomości w celu zwiększenia jej długu w Epsteinie” - napisała Stumbo w swojej książce.
W swoich końcowych argumentach Betty - która wówczas reprezentowała siebie - prosiła sąd o 25 000 dolarów alimentów dla małżonka każdego miesiąca przez 10 lat i ugodę w wysokości 1 miliona dolarów w gotówce.
Dan jednak zaprzeczył, że miał z góry założony spisek w zakresie kredytów i powiedział, że nigdy nawet nie słyszał o kredytach Epsteina, dopóki nie zaczął rozwodu.
Jego prawnicy zasugerowali, że przez rok będzie płacił 9 000 dolarów alimentów dla współmałżonka, a następnie 5 000 dolarów miesięcznie przez kilka kolejnych lat. Uważali, że sędzia powinien zaakceptować wszystkie kredyty Epsteina, o które prosił Dan.
Sędzia ostatecznie zdecydowałby z Danem, zgadzając się, że Betty jest winna prawie 750 000 dolarów w kredytach Epsteina i zaliczkach gotówkowych Danowi, zgodnie z „The Until the Twelfth of Never”. Liczba ta obejmowała zwrot połowy spłaty pożyczki studenckiej Dana po tym, jak jego prawnicy argumentowali, że jego stopień naukowy na Harvardzie „zwiększył” majątek tej pary.
Po obliczeniu majątku wspólnoty pary - w tym udanej praktyki prawniczej Dana - i odliczeniu 750 000 dolarów kredytów Epsteina od udziału Betty, Dan był jej winien nieco ponad 33 000 dolarów.
Sędzia obniżył tę kwotę o dodatkowe 5000 USD ze względu na zaległe opłaty prawne, pozostawiając Betty nieco ponad 28 000 USD.Danowi nakazano również płacić jej 16 000 dolarów miesięcznie tytułem alimentów dla współmałżonka.
„[Betty] pojechała do domu z wrzeszczącym umysłem” - napisał Stumbo. „Nie 1 milion dolarów. Niecałe pół miliona. 28 000 $. Żart, zniewaga, oburzenie ”.
Jak powszechne są kredyty Epsteina?
Butcher powiedział Oxygen.com że kredyty Epsteina są „zdecydowanie wykorzystywane regularnie” w postępowaniach rozwodowych w Kalifornii.
Ale podczas gdy rozwód Betty i Dana rozgrywał się na sali sądowej, Fleischer twierdzi, że około 80 procent spraw, które prowadzi, kończy się rozstrzygnięciem, zanim w ogóle trafi do sądu.
Kwota kredytów Epsteina, jeśli w ogóle, otrzyma dana osoba, może stanowić część procesu negocjacyjnego podczas rozmów ugodowych.Oszacowała, że w „80 do 90 procentach czasu” kredyty są uchylane lub zmniejszane w ramach wysiłków zmierzających do osiągnięcia porozumienia między stronami, „chyba że są to kwoty nadzwyczajne”.
Sędzia może również nakazać spłatę kredytów Epstein, ale ostatecznie bardziej kosztowne może być pójście na rozprawę niż ugoda poza sądem.
„Może cię to kosztować więcej niż otrzymywane kredyty, w zależności od tego, co spłaciłeś” - powiedziała.
zdjęcia miejsc zbrodni seryjnych morderców
Fleischer opisała rozwód Broderick jako „niezwykły” i powiedziała, że rzadko kiedy widziała, aby kredyty Epsteina miały tak znaczący wpływ na ogólny wynik finansowy.
„To był niezwykły walizka. Ta sprawa była naprawdę gorzka - powiedziała. „Trwało to bardzo długo i było w to zaangażowanych wiele kredytów. A te kredyty naprawdę zgromadziły jej połowę ”.
Altman nie znał specyfiki rozwodu z Broderickiem, ale powiedział, że ludzie są często zszokowani, gdy dowiadują się, że są odpowiedzialni za wspólną spłatę długu, nawet jeśli był to dług zaciągnięty przez drugą stronę podczas małżeństwa.
Na przykład, jeśli małżonek nie zdaje sobie sprawy, że jego partner wydaje hojnie na kartę kredytową, nadal może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za ten dług w przypadku rozwodu.
„Nie ma znaczenia, czy przyniesie to natychmiastową korzyść, czy też o tym wiesz. Jeśli był to dług zaciągnięty podczas małżeństwa, jest to dług wspólnotowy, za który oboje jesteście wspólnie odpowiedzialni - powiedział.
Brak reprezentacji prawnej
Zarówno Altman, jak i Fleischer zgodzili się, że Betty mogłaby odnieść korzyści z reprezentowania jej przez radcę prawnego podczas procesu.
„W przypadku rozwodów poważnym i ciągłym problemem jest to, że kiedy jeden z małżonków ma cały dochód, a ty się rozwodzisz, często ten małżonek jest lepiej reprezentowany w rozwodzie” - powiedział Altman. „Obecnie istnieją pewne mechanizmy, które pozwolą małżonkowi o niższych dochodach lub małżonkowi nie zarabiającemu pożyczyć pod zastaw majątku wspólnoty, aby zapłacić prawnikom, a więc czasami umożliwią małżonkowi bez własnego dochodu sfinansowanie obrony prawnej poprzez zaciągnięcie pożyczki, na przykład , dom będący własnością społeczną, jeśli taki istnieje. ”
Betty zwróciła się o poradę prawną do wielu prawników, ale z trudem utrzymywała spójną reprezentację.
Betty twierdziła wówczas, że trudno jej było zatrudnić któregokolwiek z najlepszych specjalistów prawa rodzinnego w San Diego ze względu na własne powiązania Dana ze środowiskiem prawniczym, według San Diego Reader.
Była w stanie zapewnić sobie reprezentację przez szereg prawników, ale związek zawsze kończył się z tego czy innego powodu. Na przykład powiedziała, że Daniel Jaffe z Beverly Hills przestał ją reprezentować po tym, jak Dan nie dotrzymał swojej obietnicy, że zapłaci zaliczkę.
wzgórza mają oczy prawdziwą historię
Jaffe zakwestionował to konto czytelnikowi z San Diego w 1989 roku.
Brak radcy prawnego Betty mógł postawić ją w niekorzystnej sytuacji na sali sądowej.
„To, co mnie zwróciło uwagę w tej sprawie, to była bardzo rozwlekła sprawa. Myślę, że… długość czasu i brak konsekwentnej pomocy prawnej… sprawiły, że wpadła w kłopoty z tymi kredytami Epsteina ”- powiedział Fleischer.
Fleischer powiedział, że jest możliwe, że żaden z prawników nie zbadał pełnego wpływu kredytów, ponieważ „zawsze przyspieszali” w tej sprawie. Jest również prawdopodobne, że ktoś mógł omówić to z Betty, ale według Fleischera mogła po prostu nie słuchać.
„Nie wiemy, co wydarzyło się za kulisami” - powiedziała.
Betty pozostaje w więzieniu dzisiaj po otrzymaniu 32-letniego wyroku dożywocia za zabójstwo Dana i Lindy Brodericków.
