Wesley Eugene Baker Encyklopedia morderców

Sąd Apelacyjny stanu Maryland

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych
Dla czwartego obwodu

Streszczenie:

Jane Tyson miała 49 lat, była mężatką, trójką dzieci i sześciorgiem wnucząt. Pracowała jako pomoc nauczyciela w miejscowej szkole podstawowej.

Do centrum handlowego Westview Mall niedaleko Baltimore wybrała się z dwójką wnuków, sześcioletnim Adamem i czteroletnią Carly.

Kiedy wchodzili do samochodu na parkingu, aby wyjechać, do Tysona podszedł Baker, który przyłożył jej pistolet do głowy i strzelił raz, zabijając ją. Baker następnie wskoczył do niebieskiej ciężarówki, która uciekła z miejsca zdarzenia.

Świadek wyszedł za Blazerem z parkingu i zapisał numer tablicy rejestracyjnej, po czym wrócił do centrum handlowego, informując policję. Policja zauważyła pojazd i ruszyła w pościg.

Blazer zatrzymał się gwałtownie, a pasażer, zidentyfikowany później przez świadka jako Baker, uciekł pieszo. Kierowca, Gregory Lawrence, został aresztowany.

Baker został aresztowany niedługo później, okazało się, że ma krew na bucie, skarpetce i nodze. Późniejsze badania wykazały, że krew należała do Tysona. Funkcjonariusze znaleźli także torebkę i portfel Tysona na trasie lotu Bakera.

Z Blazera odzyskano broń palną użytą podczas strzelaniny, a po stronie kierowcy pojazdu Tysona znaleziono odciski palców prawej ręki Bakera.

Lawrence został również skazany za morderstwo i skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

Cytaty:

Baker przeciwko stanowi, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Bezpośrednie odwołanie).
Baker przeciwko stanowi, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).
Baker przeciwko stanowi, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).
Baker przeciwko Corcoranowi, 220 F.3d 276 (4 ok. 2000) (Habeas).

Ostatni posiłek:

Panierowana ryba, makaron marinara, fasolka szparagowa, poncz pomarańczowy, chleb i mleko.

Końcowe słowa:

Nic.

Maryland dokonuje egzekucji zabójcy pomocnika nauczyciela

Autor: Bryan Sears – Reuters News

5 grudnia 2005

Baltimore (Reuters) – W poniedziałek w Maryland skazany morderca Wesley Eugene Baker został stracony za śmiertelne postrzelenie asystentki nauczyciela na oczach dwójki jej wnuków. Baker, lat 47, zmarł w wyniku śmiertelnego zastrzyku o 21:18. EST (0218 GMT) w Centrum Diagnostyki i Klasyfikacji Maryland w Baltimore.

Baker postrzelił Jane Tyson, 49-letnią pomoc nauczyciela, w głowę i w 1991 roku ukradł jej torebkę przed centrum handlowym na oczach dwójki jej wnuków.

W zeszłym tygodniu sędzia federalny odrzucił argumenty Bakera, że ​​kara śmierci jest karą okrutną i niezwykłą. Przeciwnicy kary śmierci argumentowali również, że kara śmierci jest rasistowska w sprawach takich jak sprawa Bakera, w której ofiara była biała, a skazany morderca czarny. Sprawa Bakera przyciągnęła uwagę rzymskokatolickiego kardynała Williama Keelera, arcybiskupa Baltimore, który spotkał się z Bakerem i powiedział, że zwróci się do republikańskiego gubernatora Roberta Ehrlicha Jr. o złagodzenie wyroku na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

Również w nadziei na uchylenie lub złagodzenie wyroku Bakera, jego prawnicy argumentowali, że sędzia wydający wyrok nie usłyszał, co ich zdaniem mogło stanowić okoliczności łagodzące, które mogły prowadzić do wyroku dożywocia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia zamiast śmierci. Adwokaci Bakera chcieli przedstawić szczegóły jego życia – jego matka zaszła z nim w ciążę, gdy została zgwałcona w wieku 12 lub 13 lat, jako dziecko doznał przemocy fizycznej i seksualnej, a w wieku 12 lat przedawkował narkotyki – ale Baker nie pozwolił ich do ujawnienia informacji w sądzie. Powiedział swoim prawnikom, że nie chce, aby jego matka była publicznie upokarzana.

W ubiegły piątek w Karolinie Północnej podwójny morderca Kenneth Lee Boyd stał się tysięcznym więźniem straconym w Stanach Zjednoczonych od czasu przywrócenia kary śmierci. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zezwolił na przywrócenie kary śmierci w 1976 r., po dziewięcioletnim nieoficjalnym moratorium.

Egzekucja Bakera była piątą w Maryland od 1976 roku.

Świadek opisuje ostatnie chwile życia Bakera

Prawnicy, rodzina ofiary i media obserwują śmierć mężczyzny

Autor: Jennifer McMenamin – Baltimore Sun

6 grudnia 2005

Komentarz wydawcy: Jennifer McMenamin była jednym z pięciu świadków medialnych egzekucji Bakera w poniedziałkowy wieczór.

Jego ramiona były wyciągnięte z boków. Jego dłonie były zaciśnięte w luźne pięści. Jego oczy były zamknięte. Na chwilę przed tym, jak chemikalia, które mogłyby zabić Wesleya Eugene’a Bakera, zaczęły płynąć, skazany na karę śmierci leżał nieruchomo.

Przez cały dzień Baker odwiedzał przyjaciół i rodzinę. Z innymi osobami rozmawiał telefonicznie. Zdaniem jego prawników, mówił o filmach i wspomnieniach. Powiedzieli, że ponownie wyraził skruchę z powodu strzelaniny, w wyniku której 49-letnia babcia zginęła na parkingu centrum handlowego na oczach wnuków. Żartował, że musi jeszcze schudnąć 40 funtów. Kiedy jednak w poniedziałek wieczorem funkcjonariusz więzienny odsłonił zasłony w komorze śmierci, aby rozpocząć egzekucję, Baker był wśród nieznajomych, przywiązany do ważącego 300 funtów stalowego stołu, z przewodami dożylnymi zwisającymi z obu ramion.

Pokój był słabo oświetlony. Gdy był nakryty białym prześcieradłem, podciągniętym prawie do brody, widoczne były tylko gołe ramiona Bakera, skrawek materiału z jego szarej więziennej koszuli i jego głowa. W pobliżu kręcił się kapelan więzienny, a w kącie stało trzech mężczyzn, w tym Randall L. Watson, zastępca komisarza Wydziału Więziennictwa i mężczyzna pełniący funkcję wieczornego „dowódcy egzekucji”.

Z trzech stron kwadratowej komnaty znajdowały się okna z odblaskowym, jednostronnym szkłem, które uniemożliwiało Bakerowi i pozostałym osobom w komorze widzenie. Przez jedno z okien zaglądali naczelnik więzienia, zastępca naczelnika, lekarz i „zespół iniekcyjny”.

Po przeciwnej stronie, za innym oknem, znajdowało się czterech krewnych Jane Tyson, pomocniczki nauczyciela szkoły podstawowej Baker, skazanej za strzelaninę przed centrum handlowym Westview Mall 6 czerwca 1991 r. Członkowie rodziny poprosili funkcjonariuszy więzienia, aby ich nie identyfikowali. Zasłona wzdłuż tylnej ściany sali egzekucyjnej zasłaniała starą państwową komorę gazową, zaledwie kilka stóp za stołem egzekucyjnym, na drugim piętrze Metropolitan Transition Centre, dawnego zakładu karnego stanowego, obecnie wykorzystywanego jako regionalny szpital więzienny.

Za trzecim oknem, oddzielonym ścianą od rodziny ofiary, siedzieli oficjalni świadkowie egzekucji: pięciu reporterów i komendant policji hrabstwa Baltimore Terrence B. Sheridan. Dołączyło do nich trzech obrońców publicznych, którzy pomagali Bakerowi przez lata postępowań sądowych i apelacji, które zakończyły się późnym poniedziałkiem, kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia trzech nowych skarg prawnych, a gubernator Robert L. Ehrlich Jr. nie zdecydował się na to. do interwencji i złagodzenia wyroku Bakera. Gary W. Christopher, brodaty i siwiejący federalny obrońca z urzędu, który przez dekadę reprezentował Bakera, nigdy nie był świadkiem egzekucji. Powiedział, że był tam, ponieważ Baker go o to poprosił.

Baker poprosił także o przybycie Franklina W. Drapera, który zajmował się sprawą Bakera przez ostatnie kilka lat. W 1991 roku Draper był świadkiem śmierci innego klienta, 14-letniego zabójcy, który przyznał się do winy, zamordowanego na krześle elektrycznym w Karolinie Południowej. Trzecia prawniczka, Katy O'Donnell, szefowa wydziału obrony stolicy stanowego obrońcy z urzędu, obserwowała w 1997 r. egzekucję swojego klienta, Flinta Gregory'ego Hunta, skazanego za zastrzelenie funkcjonariusza policji w Baltimore w alejce. „Tylko nie pisz, że było spokojnie” – powiedziała w poniedziałek wieczorem, gdy świadkowie zebrali się w poczekalni starego więzienia w Baltimore, przypominającego zamek, gdzie mieści się stanowa izba śmierci. 'Naprawdę. Pomyśl o tym. To nie jest spokojne. Trudno to przeczytać.

kiedy jest nowy sezon klubu bad girls

O 21:05 do grupy oczekującej na dole z sali egzekucyjnej dotarła wiadomość: „Jesteśmy gotowi” – ​​oznajmił funkcjonariusz więzienny. Grupa weszła wąskimi schodami na drugie piętro. Weszli do pokoju świadków. Zajęli miejsca na małej trybunie.

O 21:07 zgasło światło. Urzędnik więzienny odchrząknął. W oknie za zasłonami pojawił się cień. O 21:08 otwarto. Nie było ostatnich słów. Nikt nie pytał Bakera, czy chce coś powiedzieć. Na sygnał dowódcy egzekucji do kroplówki soli fizjologicznej wpływającej do żył Bakera dodano śmiercionośne dawki trzech substancji chemicznych.

Wielebny Charles Canterna – ksiądz znany jako „ojciec Chuck”, który posługuje parafianom w kościele rzymskokatolickim św. Wincentego DePaul oraz więźniom więzienia Supermax, w tym tym skazanym na karę śmierci – stanął obok Bakera. Dotknął czoła i piersi skazańca, kiwając głową w modlitwie. Cofnął się w pobliże tylnej ściany.

O 21:09 klatka piersiowa Bakera uniosła się. Ksiądz wrócił na bok i ponownie dotknął czoła Bakera. Około 40 sekund później oddech więźnia stał się szybki i głośny, jego klatka piersiowa unosiła się i opadała w szybkim tempie. Przez szybę słychać było sapanie i odgłos przypominający ssanie. Dłonie Bakera pozostały zaciśnięte w luźne pięści.

A potem nie było już nic. Ksiądz stał z zamkniętymi oczami, od czasu do czasu kiwając głową i kręcąc głową. Dowódca egzekucji i dwaj towarzyszący mu mężczyźni przyglądali się temu z kąta. Po drugiej stronie szyby komendant policji siedział nieruchomo. O'Donnell otarła oczy. Christopher i Draper zwiesili głowy, obejmując się ramionami. Reporterzy notowali w swoich notatkach.

Tuż przed 21:16 funkcjonariusz więzienny szarpnął za zasłony. Czas śmierci Bakera to 21:18. Sposób śmierci określony przez lekarza sądowego: zabójstwo. Kilka minut później, gdy śnieg delikatnie padał, pięciu świadków i trzech prawników opuściło więzienie.

Baker stracony za zabójstwo w 1991 roku

Po lawinie nieudanych apelacji, więzień w stanie Maryland umiera w wyniku zastrzyku za morderstwo kobiety

Autorzy: Jennifer McMenamin i Arthur Hirsch – Baltimore Sun

6 grudnia 2005

Trzynaście lat po tym, jak został skazany za zastrzelenie kobiety w centrum handlowym w hrabstwie Baltimore na oczach dwójki jej wnuków, Wesley Eugene Baker został stracony w poniedziałek wieczorem przez śmiertelny zastrzyk. O godzinie 21:18 stwierdzono zgon Bakera, lat 47, co czyni go piątą osobą skazaną na śmierć w Maryland od czasu przywrócenia przez Sąd Najwyższy kary śmierci w 1976 roku.

Pięciu reporterów i czterech członków rodziny ofiary, a także trzech prawników i szef policji hrabstwa Baltimore Terrence B. Sheridan byli świadkami ostatnich oddechów Bakera. Klatka piersiowa Bakera unosiła się, gdy chemikalia były podawane przez dwie rurki w lewym ramieniu i jedną w prawym. Gdy umierał, jego oddech stał się szybki i tak głośny, że można go było usłyszeć przez szklane okno.

Około 50 przeciwników kary śmierci protestowało przeciwko egzekucji na zewnątrz w lekkim śniegu. Kilka minut przed 21:00 zaczęli śpiewać „Amazing Grace” i o wyznaczonej godzinie egzekucji o 21:00 włamali się do „This Little Light of Mine wszędzie w celi śmierci, pozwolę mu świecić”.

Na kilka godzin przed egzekucją Bakera odwiedził Metropolitan Transition Center, więzienie w Baltimore, w którym mieści się stanowa izba śmierci, przez jego prawnika Gary'ego W. Christophera, jego matkę Delores Williams i pracownika socjalnego. „Pogodził się z tym” – powiedział Christopher. – Po prostu rozmawialiśmy cicho. Było trochę żartów, śmiechu i prób wprowadzenia odrobiny luzu do tej sytuacji. Ale to nie trwało długo.

Około 20:00 Gary W. Proctor, prawnik Bakera, przekazał protestującym wiadomość, że Baker zostanie stracony. Powiedział im, że Baker był z matką, siostrą, bratem i przyjacielem z dzieciństwa. Rozmawiali o filmach, rozmawiali. A kiedy powiedziano im, że muszą wyjechać, Baker płakał. Ostatni posiłek Bakera składał się z panierowanej ryby, makaronu marinara, fasolki szparagowej, ponczu pomarańczowego, chleba i mleka – powiedział rzecznik więziennictwa.

Martin E. Andree, brat Jane Tyson, ofiary Bakera, powiedział w poniedziałek wieczorem telefonicznie ze swojego domu na Florydzie: „To już koniec dla nas i dla niego. Rana się zagoi. Teraz nie będzie już więcej zbierania strupów. Za każdym razem, gdy był apel, było to jak zdrapanie strupu z rany. Ostatnie przeszkody na drodze do egzekucji zaczęły znikać późnym poniedziałkowym popołudniem, kiedy Sąd Apelacyjny stanu Maryland odrzucił tymczasowe zawieszenie wyroku, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wnioski o ponowne rozpatrzenie trzech niekorzystnych orzeczeń sądów niższej instancji. Gubernator Robert L. Ehrlich Jr. odrzucił apelację o ułaskawienie.

W oświadczeniu wydanym tuż przed egzekucją Ehrlich oświadczył: „Po dokładnym zapoznaniu się z prośbą o ułaskawienie, faktami dotyczącymi tej petycji oraz opiniami sądowymi dotyczącymi tej sprawy, odmawiam interwencji”. „Dziś wieczorem składam wyrazy współczucia rodzinom wszystkich osób zamieszanych w tę ohydną i brutalną zbrodnię” – powiedział Ehrlich. To druga egzekucja za jego rządów.

W ciągu ostatnich kilku tygodni prawnicy Baker przyspieszyli tempo prowadzonych od ponad 10 lat apelacji, argumentując, że kara śmierci w stanie Maryland jest wypaczona ze względu na rasę i położenie geograficzne oraz że dowody świadczące o pełnym przemocy i chaotycznym dzieciństwie Baker we wschodnim Baltimore powinny były zostać przedstawione na rozprawie. w 1992 r., na której wydano wyrok w jego procesie, w którym wydano wyrok. Kardynał William H. Keeler podjął niezwykły krok i w zeszłym tygodniu odwiedził Bakera oczekującego na wykonanie wyroku śmierci, prosząc o litość dla Ehrlicha, który miesiąc temu podpisał wyrok śmierci na Bakera. Keeler oraz inni przywódcy rzymskokatoliccy i protestanccy w poniedziałek przyłączyli się do wezwania do złagodzenia wyroku śmierci.

Baker, który dorastał w dzielnicy Waverly w Baltimore, został skazany za morderstwo i rabunek Tysona, 49-letniego pomocnika nauczyciela w szkole podstawowej w hrabstwie Baltimore. Została postrzelona w głowę na parkingu Westview Mall wieczorem 6 czerwca 1991 r.

Tego wieczoru po zakupach butów z dwójką wnuków Tyson pomogła 6-letniemu chłopcu i 4-letniej dziewczynce wsiąść do jej Buicka LeSabre, a następnie około 20:30 usiadła za kierownicą. Zabójca pojawił się w jej oknie, a policja podała, że ​​chłopiec przypomniał sobie później, jak jego babcia krzyczała „Nie”, zanim została postrzelona. Napastnik chwycił jej torebkę, w której według policji znajdowało się 10 dolarów w gotówce, i uciekł z innym mężczyzną niebieskim Chevroletem Blazerem.

Prawnicy Bakera w dalszym ciągu argumentowali w swoich ostatnich apelacjach i komunikacie wysłanym do gubernatora, że ​​dowody nie wykazały jednoznacznie, że Baker oddał strzał tej nocy. Podczas procesu argumentowali, że żaden świadek go nie zidentyfikował, a na broni znalezionej w Blazerze nie pozostały żadne odciski palców.

W swoich końcowych przemówieniach na rozprawie prokurator stanu Baltimore, Sandra A. O'Connor, powiedziała ławie przysięgłych: „Nie zapominajcie, że odciski palców pana Bakera były jedynymi, które znaleziono na szybie samochodu pani Tyson”. Zgodnie z prawem stanu Maryland tylko oskarżony skazany jako zabójca – w tym przypadku strzelec – może otrzymać karę śmierci.

W październiku 1992 roku Baker został skazany za morderstwo pierwszego stopnia, rabunek i broń. Kilka dni później został skazany na karę śmierci i dwa wyroki 20 lat więzienia. Proces odbył się w sądzie okręgowym hrabstwa Harford, ponieważ Baker zwrócił się o przeniesienie postępowania z hrabstwa Baltimore. Gregory Lawrence, który podobnie jak Baker odsiedział wyrok za napad z bronią w ręku, został skazany za morderstwo, rabunek i posiadanie broni krótkiej za pełnienie funkcji obserwatora i kierowcy podczas zabójstwa Tysona. Został skazany w 1992 roku na dożywocie plus 33 lata.

Baker był synem dziewczynki, która została zgwałcona, gdy miała 12 lub 13 lat. Z relacji jego matki, prawników oraz 200 stron oficjalnych raportów i oświadczeń wynika, że ​​chłopiec został pozostawiony na ulicy, sięgając po alkohol i narkotyki, zanim został nastolatek. Po latach spędzonych w sądownictwie dla nieletnich, w wieku 16 lat został skazany jako dorosły za kradzież samochodu i skazany na trzy lata więzienia. Większość następnych 16 lat spędził w więzieniu z powodu wyroków skazujących za kradzież samochodów i napad z bronią w ręku.

Prawnicy Bakera mieli nadzieję, że ich sprawa zostanie poparta finansowanym przez państwo badaniem przeprowadzonym na Uniwersytecie Maryland w 2003 r., które wykazało, że kara śmierci jest częściej stosowana w sprawach z udziałem czarnego oskarżonego i białej ofiary, a prokuratorzy hrabstwa Baltimore są bardziej skłonni do stosowania kary śmierci. prawdopodobnie niż ich rówieśnicy z innych krajów ubiegali się o karę śmierci. Prawnicy Baker powoływali się na to badanie w argumentacjach przed Sądem Apelacyjnym na początku tego roku, ale sąd nie wydał orzeczenia w sprawie zasadności prawnej tej apelacji. Baker stał się pierwszym Afroamerykaninem, na którym wykonano wyrok śmierci od czasu opublikowania raportu.

Tyson był żonaty i miał troje dzieci, a w chwili jej śmierci sześcioro wnucząt. Zapamiętano ją ze względu na jej hojność i sympatię do dzieci w rodzinie i uczniów szkoły podstawowej Riverview w południowo-zachodnim hrabstwie Baltimore, gdzie pracowała przez 10 lat. Tyson była aktywna w jej kościele, który był wówczas kościołem św. Wawrzyńca w Woodlawn, i uczęszczała na zajęcia, aby zostać katolikiem. W chwili jej śmierci jej mąż, John Tyson, był dyrektorem szkoły podstawowej Johnnycake.

„Ludzie wciąż pamiętają tę sprawę” – stwierdziła S. Ann Brobst, prokurator zajmująca się tą sprawą. „To szczególnie wstrząsnęło ludźmi, bo było tak zimno, że można było kogoś zamordować na oczach jego wnuków. Kiedy mówisz o całkowicie niewinnej ofierze, to mogłeś to być ty, to mogłem być ja, to mogłem być ktokolwiek.

Maryland dokonuje egzekucji zabójcy kobiety

Badanie wykazało dysproporcje rasowe

Autorzy: Eric Rich i Daniel de Vise – Washington Post

Wtorek, 6 grudnia 2005

BALTIMORE, 5 grudnia — Skazany na karę śmierci Wesley E. Baker zmarł w poniedziałek wieczorem w wyniku śmiertelnego zastrzyku, stając się pierwszym czarnym mężczyzną straconym w Maryland od czasu, gdy sponsorowane przez państwo badanie wykazało rozbieżności w prawie dotyczącym kary śmierci ze względu na rasę i położenie geograficzne używany. Baker (47 l.) została skazana na śmierć za śmiertelne postrzelenie Jane Tyson na oczach jej dwójki wnuków podczas napadu na parkingu centrum handlowego w Catonsville ponad dziesięć lat temu.

Egzekucja rozpoczęła się o godzinie 21:08. w starym więzieniu stanowym Maryland w Baltimore. Zasłona za oknem sali egzekucyjnej otworzyła się i można było zobaczyć Bakera leżącego na wózku, przykrytego do piersi białym prześcieradłem. Jego wyciągnięte ramiona były związane skórzanymi paskami, a przewody dożylne wychodziły z otworu w ścianie do obu ramion. Kapelan więzienny Charles Canterna dotknął jego twarzy i prawej ręki, po czym odsunął się.

Około 9:10 usta Bakera poruszyły się, gdy wydawało się, że mówi lub połyka. Kapelan podszedł do niego, powiedział kilka słów i dotknął jego twarzy. Baker wziął sześć lub siedem głębokich oddechów. Każdy z nich był zgrzytliwy i słyszalny dla świadków, wśród których byli przedstawiciele mediów, trzech prawników Bakera i szef policji hrabstwa Baltimore Terrence B. Sheridan.

Czterech niezidentyfikowanych członków rodziny Tysona obserwowało wydarzenie z miejsca oddzielonego od pozostałych świadków. Kurtyna w komorze została zamknięta o godzinie 21:16. O 21:18 uznano, że Baker, jeden z siedmiu mężczyzn skazanych na śmierć w Maryland, zmarł. Ostatnim posiłkiem Bakera była panierowana ryba, makaron z sosem marinara, fasolka szparagowa, pomarańcza, chleb, poncz owocowy i mleko.

Został stracony zaledwie kilka godzin po odmowie interwencji przez sąd najwyższy stanu i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w tej sprawie oraz niecałą godzinę po ogłoszeniu przez gubernatora Roberta L. Ehrlicha Jr. (po prawej), że nie udzieli ułaskawienia. Na Bakerze była to pierwsza egzekucja w tym stanie od czerwca 2004 r. i piąta od czasu przywrócenia kary śmierci przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w 1976 r.

„Cieszę się, że to już koniec” – powiedział brat Tysona, Martin Andree, w poniedziałkowym wywiadzie telefonicznym ze swojego domu na Florydzie. „Za każdym razem, gdy ktoś odbiera komuś życie, jest to smutna rzecz. Mamy jednak system wymiaru sprawiedliwości i dopóki takie jest prawo, musimy się go trzymać. Dodał, że opóźnienia spowodowane apelacjami i moratorium na karę śmierci sprawiają, że „ma się wrażenie, jakby ktoś odrywał strup z rany”. . . . Myślę, że ta rana się teraz zagoi.

Na delikatnym śniegu na zewnątrz dawnego zakładu karnego około 50 protestujących skandowało i niosło transparenty. Jeden z nich powiedział: „Zatrzymajcie egzekucję Wesleya Bakera”. Inny: „Kara śmierci w stanie Maryland: udowodniona arbitralność, udowodniony rasizm”. W pewnym momencie więźniowie w ośrodku zaczęli skandować: „Nie zabijajcie go!”. Nie zabijaj go! - to było słyszalne na ulicy poniżej. Przez okno w górnej części budynku można było zobaczyć sylwetki ich pięści wznoszących się w powietrze.

„Był niezmiernie poruszony wsparciem, jakiego udzieliliście mu na przestrzeni lat” – powiedział zgromadzonym w poniedziałkowy wieczór główny prawnik Bakera, Gary Christopher. Ostatniego dnia Baker „miał nadzieję, że wyniknie z tego coś dobrego” – dodał. „I chodzi o to, że kara śmierci wygaśnie, a jego śmierć odegra w tym pewną rolę”.

Wcześniej tego dnia Baker spotkał się z Bonnitą Spikes, przeciwniczką kary śmierci, która regularnie go odwiedzała. „Jego wiara jest silna” – powiedział Spikes, organizator akcji Maryland Citizens Against State Executions. 'Był spokojny. Właściwie myślę, że jest w dobrym miejscu. Mentalnie jest w dobrym miejscu. W poniedziałek spotkała się z nim także matka Bakera, Delores Williams, brat, siostra i przyjaciele. Pracownica socjalna Bakera, Marie Lori James-Monroe, była przy nim do 18:00. Powiedziała, że ​​Baker spędził ten dzień „dużo rozmawiając przez telefon z rodziną”. Po prostu dzisiaj było tyle zamieszania i tylu gości wchodziło i wychodziło. Kiedy zapytała go o organizację pogrzebu, odpowiedział, że chce „tego, co będzie najmniej kłopotliwe dla jego matki”.

Baker został skazany w 1992 roku za zamordowanie Tysona w napadzie, za który zarobił tylko około 10 dolarów. Tyson, 49-letnia pomoc nauczyciela, została postrzelona w głowę na parkingu centrum handlowego Catonsville, niecałe milę od jej domu w hrabstwie Baltimore.

Sprawa Bakera zintensyfikowała debatę na temat stosowania kary śmierci przez państwo, po części dlatego, że to właśnie on jest osobą, która według badania sponsorowanego przez państwo najprawdopodobniej zostanie skazana na śmierć: czarny mężczyzna, który zabija białą osobę w hrabstwie Baltimore. Pięciu z pozostałych sześciu mężczyzn oczekujących na wykonanie wyroku śmierci w Maryland to czarni, a ofiary wszystkich oprócz jednego były białe. Dwóch skazanych zostało skazanych za zabójstwa w hrabstwie Baltimore.

Odkąd w zeszłym miesiącu Ehrlich podpisał wyrok śmierci na Bakera, prawnicy Bakera złożyli mnóstwo petycji i apelacji. Poprosili również Ehrlicha o zamianę wyroku Bakera na dożywocie bez możliwości zwolnienia warunkowego, podając szczegółowo okoliczności dzieciństwa Bakera, które ich zdaniem łagodzą jego przestępstwo.

Urodzony w wyniku gwałtu na kobiecie, która nie miała jeszcze 14 lat, był „niechciany i czuł się urażony przez matkę, która biła go kablami elektrycznymi i pasami” – stwierdza petycja. Baker był molestowany seksualnie w wieku 5 lat, „od ósmego roku życia pozostawiony sam sobie na ulicach; śpi w opuszczonych samochodach i hotelowych łazienkach” – czytamy.

W całym kraju nasiliła się debata na temat kary śmierci. W zeszłym tygodniu Kenneth Boyd stał się tysięczną osobą straconą od czasu przywrócenia kary śmierci. W Wirginii gubernator Mark R. Warner (ze stanu) złagodził w zeszłym tygodniu wyrok śmierci na Robina M. Lovitta, ponieważ stan odrzucił dowody. W Kalifornii gubernator Arnold Schwarzenegger (po prawej) powiedział, że rozważa złagodzenie wyroku śmierci wydanego na Stanleya „Tookie” Williamsa, współzałożyciela Crips, ulicznego gangu z Los Angeles, którego egzekucja ma zostać wykonana przez zastrzyk w grudniu 2015 r. 13.

Zapada cisza i następuje egzekucja mężczyzny

Świadkowie widzieli śmierć Md. Killera

Autor: Eric Rich – Washington Post

Środa, 7 grudnia 2005

Świadkowie zostali eskortowani na teren widokowy wkrótce po godzinie 21:00. Poniedziałek. Zapadła cisza, gdy reporterzy i prawnicy znaleźli miejsca na ławkach przykręconych do trzech podestów. Stanęli przed oknem z weneckiego szkła, które przez chwilę wyglądało jak lustro. W pokoju zrobiło się ciemno, a odbity obraz zniknął. Kurtyna się otworzyła. Tam, na wózku, leżał nieruchomy Wesley E. Baker, z wyciągniętymi ramionami związanymi grubymi skórzanymi paskami. Czternaście lat po tym, jak zastrzelił kobietę w napadzie, w którym zarobiono 10 dolarów, wkrótce miała nastąpić jego egzekucja.

W Maryland, podobnie jak w innych stanach, reporterzy mogą być świadkami egzekucji wraz z krewnymi ofiar skazanego. Jedenaście osób zgłosiło się jako świadkowie śmierci Bakera, a ten reporter był jednym z pięciu wybranych w drodze losowania. Reporterzy podpisali porozumienie 29 listopada. Zawierało ono następujące warunki: W miejscu oglądania będzie ciepło, temperatura 75 stopni; magnetofony i kamery nie byłyby dozwolone; osoby cierpiące na „jakiekolwiek problemy fizyczne lub psychiczne, na które może mieć wpływ” będące świadkami egzekucji, nie kwalifikowały się.

Nakaz śmierci na Bakera nakazał wykonanie go w tym tygodniu, ale władze więzienne nie mogą z wyprzedzeniem ujawnić dokładnego terminu. Świadkowie mediów otrzymali pagery i polecono je nosić przy sobie przez cały czas, począwszy od północy w niedzielę. Pagery odezwały się tuż po godzinie 18:00. poniedziałek, sygnalizując, że do egzekucji pozostały trzy godziny. Zgodnie z instrukcją świadkowie zgłosili się do koszar policji stanowej Maryland w Glen Burnie. Wkrótce odjechali furgonetką w towarzystwie radiowozów, czasami sześciu lub więcej, z migającymi światłami, gdy padał lekki śnieg.

W kompleksie więziennym w Baltimore eskortowano ich przez labirynt betonowych ścian i płotów z siatki zakończonej drutem kolczastym. Wprowadzono ich do starego więzienia stanowego Maryland, którego część pochodzi z 1804 roku, oraz do sali konferencyjnej. Tam czekali z trzema obrońcami Baker i Terrence'em Sheridanem, szefem policji w hrabstwie Baltimore, gdzie Baker zastrzelił Jane Tyson na parkingu centrum handlowego na oczach jej dwójki małych wnuków. Talerz z ciasteczkami na stole pozostał nietknięty. „Nie jest tym, kim był w najgorszym dniu swojego życia” – powiedział prawnik Gary Christopher, który reprezentował Bakera przez wiele lat i był z nim jeszcze dwie godziny wcześniej.

Po chwili otworzyły się drzwi do sali konferencyjnej. Świadkowie, w tym Sheridan i trzej prawnicy, zostali wprowadzeni po schodach na obszar widokowy. Rzecznik więzienia powiedział, że z innego miejsca obserwowało go czterech krewnych Tysona. Matka Bakera, zgodnie z panującym zwyczajem, nie została zaproszona. Stała na ulicy w towarzystwie zwolenników i przeciwników kary śmierci.

Zasłona rozsunęła się, odsłaniając ponury pokój z wyściełanym niebieskim noszem, na którym leżał Baker, przykręconym do podłogi pośrodku. Inne jednostronne okna były widoczne na dwóch ścianach – kaci za jedną, rodzina Tysona za drugą. Za Bakerem, za kurtyną, znajdowała się stara państwowa komora gazowa, która nie była używana od 1961 roku.

czy masakra piłą łańcuchową w Teksasie rzeczywiście się wydarzyła

Baker, lat 47, był przykryty do piersi białym prześcieradłem. Widać było jego nagie ramiona i podbródek. Jego oczy nie. Rurki dożylne, przez które wkrótce miały przepłynąć trzy substancje chemiczne – jedna, która spowoduje utratę przytomności, druga, która go paraliżuje, a trzecia zatrzyma jego serce – były już na miejscu.

W rogu małego pokoju stał Randall L. Watson, stanowy dowódca egzekucji; Carroll Parrish, szef ochrony; i trzeci mężczyzna, który pełnił funkcję zastępcy dowódcy egzekucji. Kapelan więzienny, wielebny Charles Canterna, stanął nad Bakerem, mówił cicho, dotykał jego twarzy i palców prawej ręki, po czym się cofnął.

Kilka chwil później usta Bakera poruszyły się, jakby połykał lub mówił, chociaż nie było słychać żadnego dźwięku. Christopher i inny prawnik Bakera, Franklin W. Draper, wstali z ławki w górnym pionie. Klatka piersiowa Bakera unosiła się przez kilka chwil, jego oddech stał się słyszalny przez szklaną przegrodę, zanim po raz ostatni wypuścił powietrze. Wyglądało na to, że znowu się nie poruszył. Świadkowie pozostali przez kilka minut, a reporterzy wstali. Draper i Christopher wrócili na swoje miejsca i każdy położył rękę na ramieniu drugiego mężczyzny.

Przy zasuniętej kurtynie i włączonym świetle świadkowie wyszli w milczeniu. O 21:18 stwierdzono zgon Bakera. Był pierwszym więźniem z celi śmierci wykonanym w Maryland od ponad roku i piątym od czasu przywrócenia kary śmierci przez Sąd Najwyższy w 1976 roku.

Więzień ze stanu Maryland stracony pomimo próśb kardynała o litość

Autor: George P. Matysek Jr. – Catholic News.com

6 grudnia 2005

BALTIMORE (CNS) – Gubernator Maryland Robert L. Ehrlich Jr. odrzucił głośny apel kardynała Baltimore Williama H. ​​Keelera i innych przywódców religijnych o oszczędzenie życia skazanego mordercy Wesleya E. Bakera. Baker został skazany na śmierć przez śmiertelny zastrzyk 5 grudnia w więzieniu Metropolitan Transition Center w Baltimore. Został 1002. osobą, na której wykonano wyrok śmierci w Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 30 lat i piątą w Maryland.

Kardynał Keeler odwiedził Bakera w celi śmierci dokładnie na tydzień przed jego egzekucją, wykonując dramatyczny gest, prosząc Ehrlicha o litość. Kardynał dołączył także do kardynała Theodore'a E. McCarricka z Waszyngtonu i biskupa Michaela A. Saltarelli z Wilmington w stanie Delaware, którego diecezje obejmują części stanu Maryland, podpisali list, w którym zwracali się do gubernatora o złagodzenie wyroku Bakera na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia. „Doceniam szczerość i rozważność argumentów przedstawionych mi w imieniu pana Bakera” – stwierdził Ehrlich w oświadczeniu. „Po dokładnym zapoznaniu się z prośbą o ułaskawienie, faktami dotyczącymi tej petycji oraz opiniami sądowymi dotyczącymi tej sprawy, odmawiam interwencji”.

W noc egzekucji Bakera Ehrlich oświadczył, że łączy się z „rodzinami wszystkich osób zamieszanych w tę ohydną i brutalną zbrodnię”. Richard J. Dowling, dyrektor wykonawczy Konferencji Katolickiej Maryland, wyraził głębokie ubolewanie z powodu decyzji gubernatora. „Będziemy musieli po prostu dalej pracować, aż nadejdzie dzień, kiedy śmierć nie będzie postrzegana jako antidotum na śmierć, a miłosierdzie stanie się właściwszą, bardziej chrześcijańską reakcją na brutalne przestępstwa” – powiedział Dowling, który reprezentuje katolickich biskupów Maryland w stanie stolica, Annapolis.

Baker został skazany na śmierć za morderstwo Jane Tyson w 1991 roku na oczach dwójki jej wnuków w centrum handlowym w hrabstwie Baltimore. W chwili jej śmierci Tyson przygotowywał się do pełnego wejścia do Kościoła katolickiego.

Dni poprzedzające egzekucję wielu członków wspólnoty religijnej wykorzystywało na modlitwę o miłosierdzie i zaprzestanie kary śmierci. Ponad 20 osób zebrało się w kościele św. Wincentego a Paulo w Baltimore na międzywyznaniowym czuwaniu modlitewnym 1 grudnia, a około 50 osób modliło się przed więzieniem, w którym 5 grudnia stracono Bakera.

W St. Vincent diakon Bill Pearson powiedział The Catholic Review, gazecie archidiecezjalnej Baltimore, że modlił się, aby gubernator oszczędził życie Bakerowi, ponieważ Jezus głosił orędzie miłosierdzia i przebaczenia. „Przemoc rodzi przemoc” – powiedział Deacon Pearson. „To prawda, że ​​idąc za Ewangelią, trzeba przebaczać”.

C. William Michaels, koordynator Pax Christi Baltimore, powiedział, że wszystkie ofiary przemocy, w tym Jane Tyson, modlą się. Ale tych, na których dokonuje się egzekucja przez państwo, nazwał „ofiarą innej formy przemocy”. Podczas czuwania modlitewnego wielebny C.W. Harris z Newborn Community Church w Baltimore nazwał karę śmierci „prawem morderstwa”. „Jezus nie umarł za sprawiedliwego” – powiedział wielebny Harris. „Umarł za grzeszników”.

Podczas czuwania uczestnicy uczcili minutą ciszy intencję wszystkich ofiar przemocy i wspólnie modlili się o położenie kresu karze śmierci. Modlili się: „Bóg miłosierny”. „Spuściliście deszcz na sprawiedliwych i niesprawiedliwych. Rozszerzaj i pogłębiaj nasze serca, abyśmy mogli kochać tak, jak Ty kochasz, nawet tych spośród nas, którzy sprawili wielki ból.

Maryland dokonuje egzekucji mordercy

Czasy Waszyngtona

6 grudnia 2005

BALTIMORE (AP) – Zeszłej nocy Wesley Eugene Baker został stracony za morderstwo kobiety w 1991 r. w centrum handlowym hrabstwa Baltimore podczas napadu, czego świadkami było dwoje małych wnuków tej kobiety. Baker, lat 47, zmarł w wyniku zastrzyku, jaki podano mu w Metropolitan Transition Center w Baltimore. Według oświadczenia wydanego przez władze więzienne, o godzinie 21:18 stwierdzono zgon.

Baker został stracony po lawinie odrzuconych apelacji, w tym do sądu najwyższego stanu Maryland i Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Jego egzekucję przeprowadzono pomimo wysiłków przeciwników kary śmierci, którzy twierdzą, że stan nie dokonał jeszcze pełnego przeglądu badania z 2003 r. na temat kary śmierci w Maryland, z którego wynika, że ​​rasa i położenie geograficzne odgrywają rolę w wydawaniu wyroków śmierci w stanie. Przypadek Bakera, czarnego mężczyzny skazanego za zabicie białej ofiary w hrabstwie Baltimore, pasuje do wielu rzekomych rozbieżności ujawnionych w badaniu.

Jednak gubernator Robert L. Ehrlich Jr., republikanin, zdecydował się nie złagodzić wyroku, twierdząc, że nie będzie interweniować w egzekucję po, jak to określił, „wyczerpującej i obiektywnej analizie” sprawy Bakera. „Dziś wieczorem składam wyrazy współczucia rodzinom wszystkich osób zamieszanych w tę ohydną i brutalną zbrodnię” – powiedział pan Ehrlich przed egzekucją Bakera.

Około 60 osób zebrało się przed więzieniem, niektórzy trzymali świece, gdy padał lekki śnieg. Wielu pobiegło do pobliskiego sklepu z pączkami, żeby się ogrzać. Protestujący nieśli transparenty z napisem „Nie zabijajcie dla mnie”; „Zatrzymajcie egzekucję Wesleya Bakera”; „Znieść karę śmierci” i „Nie w moim imieniu”. Niektórzy więźniowie z sąsiedniego Centralnego Ośrodka Rezerwacji i Przyjęć krzyczeli do demonstrantów przez małe, rozbite okno: „Kochamy was wszystkich”. Protestujący i więźniowie zaczęli skandować: „Nie zabijajcie go!”.

Baker został skazany za zabicie 49-letniej Jane Tyson podczas napadu 6 czerwca 1991 r. w Westview Mall w Catonsville, za które zarobiono tylko 10 dolarów netto. Dwoje wnuków pani Tyson było w jej samochodzie, kiedy Baker podszedł, przyłożył jej pistolet do głowy i pociągnął za spust.

Gubernator Ehrlich po cichu podpisuje wyrok śmierci

Ponowne protesty dotyczące systemu stronniczości rasowej

Przez Jane Henderson

Obywatele Maryland przeciwko egzekucjom stanowym

Wczoraj gubernator Robert Ehrlich podpisał wyrok śmierci na więźnia celi śmierci Wesleya Bakera, wyznaczając egzekucję Bakera na najwcześniejszy możliwy termin: tydzień przypadający na 5 grudnia. Egzekucja Wesleya Bakera została wstrzymana w 2002 r. przez byłego gubernatora Parrisa Glendeninga do czasu zakończenia badania przeprowadzonego przez University of Maryland/College Park w sprawie uprzedzeń rasowych w wyrokach śmierci.[1] Porucznik gubernator Michael Steele obiecał przeprowadzić przegląd wyroków śmierci, gdy w 2003 r. opublikowano niepokojące wyniki tego badania dotyczącego rasy. Nigdy takiego przeglądu nie przeprowadzono.

Po raz kolejny administracja ta schowała głowę w piasek, lekceważąc rażący rasizm i inne rozbieżności w systemie kary śmierci w naszym stanie, powiedziała Jane Henderson, dyrektor wykonawcza Maryland Citizens Against State Executions (MD CASE). Wczorajsze działania gubernatora Ehrlicha stawiają go poza głównym nurtem mieszkańców stanu Maryland, którzy wiedzą, że kara śmierci jest wadliwa.

Choć wiedzieli, że wydanie nakazu jest nieuchronne, prawnicy Bakera dopiero dzisiaj dowiedzieli się, że złożono wniosek i podpisano go wczoraj. Wygląda na to, że Kancelaria Marszałka nie poinformowała mediów o swoim działaniu.

Baker wykorzystał badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Maryland, aby zakwestionować stanową karę śmierci w Sądzie Apelacyjnym Maryland. Badanie wykazało, że w przypadku zabójstw czarno-białych w Maryland ryzyko śmierci jest znacznie większe niż w przypadku jakiejkolwiek innej kombinacji rasowej. Ustalono również, że w przypadku morderstw w hrabstwie Baltimore znacznie częściej grozi kara śmierci niż w jakiejkolwiek innej jurysdykcji, podczas gdy ma to miejsce tylko około 7% morderstw w stanie Maryland rocznie. Baker był ścigany przez hrabstwo Baltimore i jest czarnym mężczyzną skazanym za zabicie białego mieszkańca stanu Maryland.

Jak zauważyła Jane Henderson, porucznik gubernator Steele obiecał zająć się tymi problemami prawie trzy lata temu. Ta egzekucja pasuje dokładnie do wzorca rasizmu znalezionego w badaniu przeprowadzonym na Uniwersytecie Maryland. Gdzie jest recenzja Steele?

Apelacja Bakera oparta na badaniu UMD została w trybie doraźnym odrzucona przez Sąd Okręgowy dla hrabstwa Hartford (miejsce rozprawy Bakera). Dwie podobne apelacje podnoszące uprzedzenia rasowe i pochodzące z Baltimore City i hrabstwa Prince George’s – odpowiednio apelacje Johna Bootha i Heatha Burcha – nadal toczą się w każdym sądzie okręgowym, gdzie nadal mogą odbywać się pełne rozprawy dowodowe.

Po odrzuceniu przez Sąd Okręgowy sprawy Bakera, apelacja trafiła do najwyższego stanowego Sądu Apelacyjnego, który 3 października odrzucił ją wyłącznie ze względów proceduralnych. Trybunał stwierdził, że złożony przez niego wniosek o skorygowanie nielegalnej kary nie był właściwym środkiem do wniesienia skargi.

W odpowiedzi prawnicy Bakera złożyli w zeszłym miesiącu wniosek, w którym mają na celu zakwestionowanie dyskryminacji w wyrokach śmierci w postępowaniu po wydaniu wyroku skazującego.

Stan Maryland nie zajął się udowodnionym rasizmem w swoim systemie kar śmierci – ani administracja Ehrlicha, ani sądy, ani władza ustawodawcza, stwierdził Henderson. Zamiast życzyć sobie tego i kontynuować normalne sprawy, gubernator powinien wstrzymać wykonanie kary, władza ustawodawcza powinna pozbyć się kary śmierci, a nasze państwo powinno skoncentrować swoją energię i zasoby na polityce wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, która faktycznie coś osiąga.

ProDeathPenalty.com

Wieczorem 6 czerwca 1991 roku Wesley Eugene Baker podszedł do Jane Frances Tyson, która właśnie wsiadła do samochodu po zakupach z wnukami w Westview Mall. Baker przyłożył Jane pistolet do ucha, zażądał od niej torebki, a następnie na oczach jej wnuków, 6-letniego chłopca i 4-letniej dziewczynki, pociągnął za spust i strzelił Jane w głowę. Baker pobiegł do pobliskiego Chevy Blazera prowadzonego przez jego wspólnika, Gregory'ego Lawrence'a. Policja złapała parę minut później, gdy uciekali z samochodu.

Lawrence został później skazany za morderstwo i naruszenie zasad posiadania broni krótkiej i skazany na dożywocie plus 20 lat. Egzekucja Bakera miała nastąpić w maju 2002 r., kiedy ówczesny gubernator Parris Glendening nałożył moratorium na wykonywanie kary śmierci.

Karen Sulewski jest córką Jane Tyson. Dwoje jej dzieci, obecnie dwudziestokilkuletnich, było z babcią, gdy Baker strzelił Tysonowi w głowę. W 2001 roku Karen Sulewski oskarżyła Glendeninga o ugięcie się pod naciskami politycznymi, aby pomóc wicegubernatorowi w staraniach o jego następcę. „Myślę, że Kathleen Kennedy Townsend musiała wtrącić swoje 3 centy i myślę, że miało to duże znaczenie” – powiedział Sulewski. „Szczerze myślę, że gdyby to wydarzenie przydarzyło się osobie, którą gubernator znał, członkowi jego personelu lub bliskiej mu osobie, egzekucja odbyłaby się” – kontynuowała. „Nikt nie wie, jak to jest, gdy to się ciągnie i ciągnie”. Karen Sulewski stwierdziła, że ​​rasa nie miała wpływu na wyrok śmierci na Bakera i poprosiła Glendeninga o wyjaśnienie swojej decyzji. „Chciałabym, żeby usiadł i wyjaśnił to dwojgu moim dzieciom” – powiedziała. Rzecznicy Glendening powiedzieli jednak, że gubernator od dawna przestrzega polityki nierozmawiania z rodzinami więźniów skazanych na karę śmierci ani z ich ofiarami.

Obecny gubernator Robert Erlich znajduje się pod silną presją ze strony działaczy przeciwnych karze śmierci, aby złagodzić wyrok Bakera. Rzymskokatolicki kardynał William Keeler, arcybiskup Baltimore, spotkał się w poniedziałek w więzieniu z Wesleyem Bakerem, aby powiedzieć mu, że przywódcy rzymskokatoliccy proszą o ułaskawienie dla niego. Jak dotąd nie ma doniesień, aby Keeler prosił o spotkanie z rodziną ofiary.

Narodowa Koalicja na rzecz Zniesienia kary śmierci

Nie wykonuj egzekucji na Wesleyu Bakerze! Wesley Eugene Baker – 5–9 grudnia 2005 r

Wesley Eugene Baker, czarny mężczyzna, ma zostać stracony w tygodniu rozpoczynającym się 5 grudnia za morderstwo Jane Frances Tyson, białej kobiety, w 1992 roku w hrabstwie Baltimore w stanie Maryland. Tyson został postrzelony podczas napadu na parking, za co zarobił 10 dolarów.

Sąd Apelacyjny stanu Maryland odrzucił wniosek Bakera o przesłuchanie w celu wykazania, że ​​jego wyrok jest niezgodny z konstytucją. Baker twierdzi, że niedawne badanie statystyczne, zlecone przez gubernatora Glendeninga we wrześniu 2002 r. i przeprowadzone przez profesora Raymonda Paternostera z Uniwersytetu Maryland, pokazuje, że kara śmierci w stanie Maryland jest wymierzana w sposób stronniczy rasowo i niezgodny z konstytucją. Baker argumentuje również, że arbitralne stosowanie kary śmierci w stanie Maryland narusza jego prawa wynikające z ósmej poprawki.

Według badania opublikowanego w styczniu 2003 r. prawdopodobieństwo zastosowania kary śmierci wobec tych, którzy popełniają morderstwa czarno-białe, jest 2,5 razy większe niż wobec tych, którzy popełniają morderstwa białe na białym. Co więcej, prawdopodobieństwo zastosowania kary śmierci wobec tych, którzy dopuszczają się morderstw czarno na białym, jest 3,5 razy większe niż wobec tych, którzy popełniają morderstwa czarno na czarnym.

Ponadto badanie wykazało również, że w hrabstwie Baltimore ryzyko ubiegania się o karę śmierci jest 13 razy większe niż w mieście Baltimore, 5 razy większe niż w hrabstwie Montgomery i 3 razy większe niż w hrabstwie Anne Arundel. Najwyraźniej sprawa Bakera mogła być stronnicza ze względu na jego rasę, rasę ofiary i hrabstwo, w którym był sądzony. Nie tak ma działać ten system. Egzekucje nie powinny być uzależnione od rasy i położenia geograficznego.

Co więcej, choć Baker przyznaje się do wzięcia udziału w napadzie, utrzymuje, że nie zastrzelił Tysona. Naoczny świadek zdarzenia poinformował, że strzelec podbiegł do samochodu uciekającego po stronie kierowcy. W momencie zatrzymania Baker siedział po stronie pasażera, a jego współoskarżony na miejscu kierowcy. Rozpryski krwi na płaszczu Bakera doprowadziły do ​​postawienia go przed sądem karnym, podczas gdy ubrania jego współoskarżonych nigdy nie zostały przetestowane. Jego współoskarżonemu nie groziła kara śmierci, zamiast tego został skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

Wolf Creek 2 oparty na prawdziwej historii

Ważne jest również, aby spojrzeć na dzieciństwo i historię Bakera. Baker w wieku dziewięciu lat został zmuszony do życia na ulicy z powodu swojego agresywnego ojczyma, alkoholika. Najwyraźniej inne dzieciństwo mogło zmienić niefortunny los Bakera. Chociaż z pewnością był zamieszany w straszliwą zbrodnię, Baker padł także ofiarą okoliczności, które towarzyszyły mu w dzieciństwie i systemu opartego na uprzedzeniach rasowych. Baker nie powinien zostać stracony. W tym przypadku bardziej odpowiednia jest kara dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego.

Proszę napisać do gubernatora Ehrlicha w imieniu Wesleya Bakera.

Baker przeciwko stanowi, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (Md. 1993) (Bezpośrednie odwołanie).

W następstwie rozprawy z ławą przysięgłych przed Sądem Okręgowym w hrabstwie Harford, Cypert O. Whitfill, J., oskarżony został uznany za winnego morderstwa pierwszego stopnia, a sąd pierwszej instancji wydał wyrok śmierci po fazie wydawania kary śmierci. Pozwany złożył apelację.

Sąd Apelacyjny w Chasanow, J. stwierdził, że: (1) sąd pierwszej instancji nie popełnił błędu, nie powołując dwóch osób na świadków na rozprawie skazującej; (2) znaczna część pogłosek zawartych w zeznaniach męża ofiary na etapie wydawania wyroku w procesie o morderstwo kapitałowe została prawidłowo dopuszczona w ramach wyjątku dotyczącego stanu umysłu; (3) nawet jeśli przyznanie się do niektórych fragmentów zeznań ze słyszenia oznaczało błąd, błąd był nieszkodliwy; (4) instrukcje ławy przysięgłych w sprawie morderstwa pierwszego stopnia były odpowiednie; oraz (5) dowody były wystarczające do ustalenia, że ​​oskarżony był głównym sprawcą morderstwa ofiary. Potwierdzone.

CHASANOW, sędzia.

Jesteśmy wezwani do podjęcia decyzji o słuszności decyzji podjętych przez sędziego (Whitfill, J.) na etapach orzekania o winie i karze śmierci w procesie o morderstwo pierwszego stopnia Wesleya Eugene’a Bakera przed Sądem Okręgowym w hrabstwie Harford. Pierwsze pytanie przed Trybunałem dotyczy tego, czy sędzia pierwszej instancji nadużył swojej swobody uznania, nie wzywając dwóch osób na świadków sądu na rozprawie skazującej. Po drugie, czy sędzia nadużył swojej swobody uznania, dopuszczając zeznania mające wpływ na ofiarę, które zawierały pogłoski członków rodziny ofiary. Trzecią kwestią jest to, czy instrukcje sędziego pierwszej instancji dotyczące morderstwa pierwszego stopnia były odpowiednie w świetle naszego niedawnego orzeczenia w sprawie Willey przeciwko stanowi, 328 Md. 126, 613 A.2d 956 (1992). Czwartą i ostatnią kwestią jest to, czy istniały wystarczające dowody pozwalające na stwierdzenie, że oskarżony był głównym sprawcą pierwszego stopnia w morderstwie Jane Tyson. Z powodów podanych poniżej podtrzymujemy werdykt ławy przysięgłych i wyrok śmierci wydany przez sędziego pierwszej instancji.

I. Fakty

Wieczorem 6 czerwca 1991 roku ofiara, Jane Tyson, udała się do Westview Mall ze swoją czteroletnią wnuczką Carly i sześcioletnim wnukiem Adamem. Około godziny 21:00 tego wieczoru mąż ofiary, John Tyson, został powiadomiony, że jego żona została postrzelona.

Wesley Eugene Baker został oskarżony o morderstwo, a stan złożył zawiadomienie o zamiarze ubiegania się o karę śmierci zgodnie z Kodeksem stanu Maryland (1957, 1992 Repl. Vol.), art. 27, § 412(b)(1)(i) . Na rozprawie Bakera jako dowód dopuszczono zastrzeżenie dotyczące zeznań Adama. Zastrzeżenie stanowiło, że gdy Carly, ofiara i Adam wsiadali do samochodu, podbiegł do nich mężczyzna. Adam usłyszał krzyk pani Tyson Nie, mężczyzna strzelił jej w głowę, a Adam zobaczył krew wydobywającą się z jej ust. Następnie mężczyzna podbiegł do niebieskiego Chevroleta S-10 Blazer, wsiadł do niego, a ciężarówka odjechała z miejsca zdarzenia.

Zastępca głównego lekarza sądowego, dr Ann M. Dixon, zeznała, że ​​rana postrzałowa, w wyniku której zginęła Jane Tyson, była raną kontaktową, co oznacza, że ​​w momencie oddania strzału koniec pistoletu znajdował się przy uchu zmarłej.···· Dr Dixon zeznała również, że Tyson zmarła w wyniku pojedynczej rany w lewą stronę głowy. Carolyn Davis, inna klientka centrum handlowego, zeznała, że ​​była na parkingu, kiedy usłyszała strzał i zobaczyła Adama biegnącego w jej stronę. Adam powiedział pani Davis, że jego babcia nie żyje. Następnie Davis poszła do samochodu Tysona, gdzie zobaczyła ofiarę leżącą na ziemi z krwią spływającą z głowy.

Inny świadek stanowy, Scott Faust, zeznał, że przejeżdżał obok centrum handlowego, kiedy zobaczył zaparkowaną na parkingu niebieską marynarkę. Faust widział mężczyznę wchodzącego od strony kierowcy do Blazera, a za nim innego mężczyznę, który wybiegł z pobliskiego samochodu i wskoczył na stronę pasażera ciężarówki, zanim ta wybiegła z parkingu. Faust podążał za Blazerem, zapisał numer tablicy rejestracyjnej i obserwował pasażerów przez opuszczone okna ciężarówki. Faust wrócił na parking centrum handlowego i przedstawił rysopisy mężczyzn przybyłej na miejsce policji. Faust pozytywnie zidentyfikował wnoszącego odwołanie, Wesleya Eugene’a Bakera, podczas stawienia się na policji później tego wieczoru. Faust dokonał również pozytywnej identyfikacji Bakera w sądzie podczas procesu.

Funkcjonariusz policji hrabstwa Baltimore Frank Barile zeznał, że on i funkcjonariusz Nick McGowan pełnili służbę w nieoznakowanym radiowozie na Security Boulevard, kiedy obok nich przejechał podejrzany pojazd.

Funkcjonariusze włączyli światła awaryjne i z dużą prędkością ścigali pojazd, aż skręcił w Old Frederick Road i zjechał na prawą stronę jezdni, gdzie pasażer uciekł przed ciężarówką. Funkcjonariusze Barile i McGowan zatrzymali pojazd i aresztowali kierowcę, Gregory'ego Lawrence'a.

Po ucieczce z pojazdu Wesley Eugene Baker również został aresztowany przez funkcjonariusza Jamesa Conaboya. Jeden z funkcjonariuszy dokonujących aresztowania na miejscu zdarzenia, funkcjonariusz William Harmon, zauważył coś, co wyglądało na krew rozpryskaną na skarpetce i bucie Bakera. Następnie funkcjonariusz Conaboy podniósł nogawkę spodni Bakera, a funkcjonariusze odkryli krew na jego bucie, skarpetce i nodze. Po oględzinach Gregory'ego Lawrence'a nie zauważono krwi na żadnym jego ubraniu. Krew znaleziona na Baker została później zidentyfikowana na podstawie porównania serologicznego i pozytywnego wyniku testu DNA jako krew Jane Tyson.

Funkcjonariusz Barile i jego kolega przeszukali obszar, w którym Baker wyszedł z Blazera, i znaleźli na ziemi białą torebkę oraz pusty plastikowy uchwyt na kartę. Portfel Tysona został również znaleziony w okolicy przez innego funkcjonariusza. Zarówno torebka, jak i portfel zostały zidentyfikowane podczas procesu jako należące do Jane Tyson. W związku z aresztowaniem funkcjonariusz Barile przeszukał Blazera i znalazł NAJBARDZIEJ kartę bankową Tysona na desce podłogowej po stronie pasażera.

Wreszcie podczas procesu zeznano, że odciski palców Bakera znaleziono na drzwiach od strony kierowcy i na szybie samochodu Jane Tyson. Sąd Okręgowy dla hrabstwa Harford ława przysięgłych uznała Bakera za winnego morderstwa z premedytacją pierwszego stopnia, morderstwa o charakterze przestępczym oraz rabunku z użyciem śmiercionośnego narzędzia oraz użycie broni krótkiej podczas popełnienia przestępstwa. Specjalnym werdyktem ława przysięgłych uznała także, że Baker był dyrektorem pierwszego stopnia. Następnie Baker został skazany przez sędziego Cyperta O. Whitfilla. FN1.

Na wniosek obrońcy podczas rozprawy o wydanie wyroku skazującego sędzia Whitfill dokonał własnej niezależnej oceny, czy Baker był dyrektorem pierwszego stopnia. Kwestia ta została prawidłowo ustalona na rozprawie skazującej. Zobacz Regułę Maryland 4-343.

Podczas kolejnej rozprawy w sprawie wydania wyroku państwo uwzględniło wszystkie dowody z procesu, a także przedstawiło wcześniejszą przeszłość kryminalną Bakera. Akta ujawniły wcześniejsze wyroki skazujące za nielegalne użycie w latach 1975 i 1978, dwa wyroki skazujące z 1979 r. za rabunek z użyciem śmiercionośnej broni oraz wyrok skazujący z 1989 r. za nielegalne posiadanie pistoletu i kontrolowanej substancji niebezpiecznej. W momencie morderstwa Baker przebywał na zwolnieniu warunkowym przez mniej niż dziewięć miesięcy. Stan przedstawił także zeznania Johna Tysona dotyczące wpływu, jaki śmierć ofiary wywarła na niego i na innych członków jej rodziny.

Apelujący przedstawił zeznania Paula Davisa, przewodniczącego Komisji ds. zwolnień warunkowych stanu Maryland, oraz dr Roberta Johnsona, eksperta w dziedzinie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i przystosowania więzień. Następnie obrońca poinformował sąd, że zgodnie z instrukcjami klienta nie zamierzali wzywać matki Baker ani Lori James, pracownicy socjalnej, która przygotowała historię rodziny Baker, w celu złożenia zeznań w imieniu Baker.

Obrońca podał następujący powód tej decyzji: Pan Baker, jak już powiedziałem, polecił nam, abyśmy nie wzywali żadnego z tych dwóch świadków i myślę, że można śmiało powiedzieć, że w pewnym sensie rozumiem dlaczego, ponieważ zeznania miały być bardzo bolesne. Musimy jednak szanować ··· bardzo jasne, jednoznaczne i wyraźne wskazówki Pana Bakera skierowane do nas, dlatego nie będziemy powoływać tych dwóch świadków····

Sędzia odpowiedział: „Z mojego punktu widzenia z pewnością obawiam się, że nie usłyszę niczego na temat pochodzenia społecznego pana Bakera”. W tym momencie sędzia wyraził chęć powołania poszczególnych osób w charakterze świadków sądowych i poprosił o uwagi zarówno obrońców państwa, jak i obrońców.

Obrońca udzielił następującej odpowiedzi: Wysoki Sądzie, dwie uwagi. Po pierwsze, w naszym wyroku jako funkcjonariusz Trybunału musimy przyznać, że Trybunał ma prawo zwyczajowe do wezwania dowolnego świadka, którego sobie życzy, w celu podjęcia decyzji w jakiejkolwiek sprawie. Druga uwaga jest taka, że ​​pan Baker, jeśli zostanie o to poproszony, osobiście poinformuje Wysoki Sądzie, że nie chce, aby wzywał pan te dwie osoby na świadków Sądu.

Z akt sprawy wynika również, że sędzia został początkowo poinformowany, że Baker odmówił składania zeznań, ponieważ okazałoby się to krępujące dla jego rodziny. Sędzia uznał jednak, że [jeśli] jest to decyzja taktyczna ··· Uważam, że decyzja ta powinna i musi należeć do oskarżonego. Jak rozumiem, nie o to chodzi. Po dalszej dyskusji miała miejsce następująca rozmowa pomiędzy sędzią a panem Bakerem:

SĄD: Panie Baker, w tej chwili mam ochotę poprosić tych świadków o złożenie zeznań, mając świadomość, że mogą ujawnić się informacje, które mogą być bolesne dla Pana lub innych członków Pana rodziny, ale także biorąc pod uwagę rzeczywistość decyzję, którą muszę podjąć, dosłownie, czy żyjesz, czy nie, oraz że jakikolwiek ból, jaki odczuwa twoja rodzina w związku z ujawnieniem informacji, moim zdaniem, nie będzie bardziej bolesny, niż byłby, gdybym wydał wyrok śmierci i nie miał informacji oraz poczucia, że ​​gdyby unieważnili twoje wybory, przynajmniej to zostałoby wzięte pod uwagę. Dlatego nie mogę uwierzyć, że twojej rodzinie można zadać większy ból niż wyrok śmierci bez jej możliwości wypowiedzenia się. Czy chcesz skomentować?

gdzie jest teraz Ted Kaczyński

Oskarżony: Tak. Czuję, że ta informacja bardziej mi zaszkodzi niż pomoże.

SĄD: Powiedz to jeszcze raz.

Oskarżony: Mam wrażenie, że ta informacja bardziej zaszkodziłaby niż pomogła mi i mojej sprawie.

SĄD: Czy to jest powód, dla którego prosisz, żebym tego nie robił? Ponieważ uważasz, że jest to bardziej szkodliwe?

Oskarżony: Z tego powodu i z powodów osobistych. (Podkreślenie dodane).

Następnie sędzia zdecydował, że nie będzie wzywał żadnej osoby do złożenia zeznań. Baker również świadomie i inteligentnie zrzekł się prawa do wypowiedzi. Po wygłoszeniu mów końcowych, po rozważeniu wszystkich czynników i dokładnym rozważeniu sprawy, sędzia wydał wyrok śmierci.

* * *

Ostatnim argumentem wnoszącego odwołanie jest to, że dowody nie były wystarczające do ustalenia, że ​​był on dyrektorem pierwszego stopnia. Zgodnie z prawem stanu Maryland, z wyjątkiem przypadków morderstwa na zlecenie, na śmierć mogą zostać skazane wyłącznie osoby uznane za winne morderstwa pierwszego stopnia jako dyrektor pierwszego stopnia. Patrz Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), art. 27, § 413(e)(1); Booth przeciwko stanowi, 327 Md. 142, 186, 608 A.2d 162, 183, cert. odrzucono, 506 U.S. 988, 113 S.Ct. 500, 121 L.Ed.2d 437 (1992).

Jak już wcześniej stwierdziliśmy, o ile ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji nie są w sposób oczywisty błędne, sąd apelacyjny nie będzie ich podważał. Podobnie sąd apelacyjny nie może zastępować własnymi ustaleniami faktycznymi ustaleniami sądu pierwszej instancji, w przypadku gdy „jakiekolwiek racjonalne badanie faktów mogłoby wykazać ponad wszelką wątpliwość zasadnicze elementy przestępstwa.” Raines, 326 Md., 589 , 606 A.2d pod adresem 268 (cytując Jacksona, 443 U.S. pod adresem 319, 99 S.Ct. pod adresem 2789, 61 L.Ed.2d pod adresem 573 (podkreślenie w oryginale)). Zobacz także Barnhard przeciwko stanowi, 325 Md. 602, 614-15, 602 A.2d 701, 707 (1992) (opierając się na Jacksonie jako właściwym standardzie oceny wystarczalności dowodów w procesie z ławą przysięgłych); Wiggins przeciwko Stanowi, 324 Md. 551, 566-67, 597 A.2d 1359, 1366-67 (1991) (wyjaśnienie, że w sprawie głównej, w której nie uczestniczy ława przysięgłych, Trybunał odroczy się do faktycznych ustaleń procesu sądu, chyba że jest wyraźnie błędny, nawet jeśli wyrok skazujący opiera się na poszlakach), cert. odrzucono, 503 U.S. 1007, 112 S.Ct. 1765, 118 L.Ed.2d 427 (1992).

Racjonalne badanie faktów mogłoby wykazać ponad wszelką wątpliwość, że Baker był dyrektorem pierwszego stopnia, w oparciu o poszlaki przedstawione podczas procesu. Pobrano odciski palców Bakera z bocznej szyby samochodu Jane Tyson, a jego odciski palców i odcisk dłoni znaleziono również na szybie po stronie pasażera niebieskiej Blazer.

Scott Faust obserwował Bakera na miejscu pasażera niebieskiego Blazera, zaraz po tym, jak zobaczył, jak ten odjeżdża z miejsca morderstwa. Na samochodzie Jane Tyson nie znaleziono odcisków palców Gregory’ego Lawrence’a ani nikogo innego. Ustalono również, że funkcjonariusze dokonujący aresztowania odkryli krew Tysona na nodze, skarpetce i bucie Bakera w momencie jego aresztowania. Po sprawdzeniu ubrania Lawrence'a bezpośrednio po strzelaninie nie znaleziono krwi.

Razem z zeznaniami Scotta Fausta i wymaganymi zeznaniami naocznego świadka wnuka Tysona, Adama, materiał dowodowy był wystarczający, aby na podstawie racjonalnego ustalenia faktu ustalić, że Baker był dyrektorem pierwszego stopnia.

VI. Słuszność wyroku śmierci

Wreszcie, materiał dowodowy potwierdza ustalenie sądu pierwszej instancji, że okoliczności obciążające przeważały nad okolicznościami łagodzącymi. Dochodzimy również do wniosku, że wyrok śmierci na Bakera nie został wydany pod wpływem namiętności, uprzedzeń ani żadnego innego arbitralnego czynnika. Md.Code (1957, 1992 Repl.Vol., 1993 Cum.Supp.), art. 27, § 414(e). Z tych powodów nałożenie przez sąd pierwszej instancji wyroku śmierci było zgodne z prawem. WYROK SĄDU OKRĘGOWEGO DLA HARFORD HARFORD POTWIERDZONY.

Baker przeciwko stanowi, 367 Md. 648, 790 A.2d 629 (Md. 2002) (PCR).

Po utwierdzeniu się w wyroku skazującym za morderstwo pierwszego stopnia i karę śmierci, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, składający petycję zwrócił się o ulgę po skazaniu. Sąd Okręgowy w hrabstwie Harford, Cypert O. Whitfill, J., odrzucił pozew i odrzucił wniosek składającego petycję o nowy wyrok w oparciu o nowo odkryte dowody. Składający petycję złożył apelację. Sąd Apelacyjny w Cathell, J. orzekł, że: (1) stwierdzenie, że w chwili wydania wyroku okoliczności obciążające przeważają nad okolicznościami łagodzącymi, można dokonać na podstawie przewagi materiału dowodowego; (2) Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Apprendi nie miała zastosowania do wyroku śmierci; (3) akt oskarżenia zawierał wystarczającą informację, że państwo domaga się kary śmierci; (4) zrzeczenie się przez oskarżonego udziału w rozprawie z ławą przysięgłych na etapie wydawania wyroku było świadome i dobrowolne; oraz (5) żaden nowo odkryty dowód nie uzasadniał wszczęcia nowego procesu w sprawie wydania wyroku. Potwierdzone. Raker, J., przedstawił opinię zgodną, ​​do której dołączyli Bell, C.J. i Eldridge, J..

CATHELL, sędzia.

6 czerwca 1991 roku Jane Tyson zabrała dwójkę swoich wnuków, czteroletnią Carly i sześcioletniego Adama, na zakupy tenisówek do Westview Mall w hrabstwie Baltimore. Po skończeniu zakupów pani Tyson i jej wnuki opuściły centrum handlowe i weszły na parking, na którym pani Tyson zaparkowała swojego czerwonego buicka.

Kiedy dotarli do samochodu, Carly siedziała na tylnym siedzeniu i gdy Adam przygotowywał się do zajęcia miejsca pasażera z przodu, a pani Tyson przygotowywała się do zajęcia miejsca kierowcy, do pani Tyson podbiegł mężczyzna i strzelił jej w czoło. głowa. Adam usłyszał krzyk swojej babci i widział, jak mężczyzna do niej strzelał. Następnie Adam widział, jak mężczyzna biegnie do niebieskiej ciężarówki i wchodzi po lewej stronie. FN1 Pani Tyson zginęła na miejscu w wyniku rany postrzałowej.

FN1. Adam nie składał zeznań na rozprawie, ale pomiędzy stanem a Wesleyem Bakerem uzgodniono zastrzeżenie. Zastrzeżenie zostało odczytane do protokołu. Stwierdzono: Niniejszym ustala się i uzgadnia pomiędzy stanem Maryland a Wesleyem Eugene Bakerem, pozwanym w procesie pod numerem sprawy 92-C-0088, że jeśli siedmioletni Adam Michael Sulewski zostanie wezwany na świadka, zeznał, że w dniu 6 czerwca 1991 r. miał sześć lat i był wnukiem pani Tyson, ofiary tego przestępstwa.

Adam zeznał, że był obecny ze swoją babcią, kiedy została postrzelona, ​​oraz że wraz z babcią i czteroletnią siostrą Carly robił zakupy w Westview Mall. Adam zeznał, że kiedy dotarli do samochodu babci, jego siostra wsiadła na tylne siedzenie. Stał po stronie pasażera i przygotowywał się do zajęcia prawego przedniego siedzenia pasażera, a jego babcia wsiadała do pojazdu przez drzwi kierowcy, gdy zauważył „czarnego mężczyznę” podbiegającego do jego babci.

Następną rzeczą, którą zapamiętał, było to, jak usłyszał, jak jego babcia krzyczała „NIE”. Adam stwierdził: „Zastrzelił ją”. Widziałem krew wypływającą z jej ust. Adam nadal twierdził, że po strzelaninie widział, kim według niego byli „dwóch dobrych facetów” goniących mężczyznę, który strzelał. Zeznał, że „czarny mężczyzna” pobiegł do swojej ciężarówki, którą opisał jako niebieską z czarnymi szybami. Stwierdził ponadto, że gdy podmiot wsiadł do ciężarówki po lewej stronie, „odleciał” tak szybko, jak mógł. Jedynym innym opisem, jaki Adam podałby na temat czarnego mężczyzny, byłoby to, że miał krótkie włosy.

Wieczorem 6 czerwca 1991 r., około 20:30, Scott Faust jechał za Westview Mall w drodze do ojca, który mieszkał bezpośrednio za centrum handlowym. Kiedy pan Faust prowadził, zauważył niebieską ciężarówkę Chevrolet Blazer i czerwonego Buicka zaparkowane obok siebie na parkingu centrum handlowego. Pan Faust patrzył, jak dwóch mężczyzn wskoczyło do Blazera i odjechało.

Następnie pan Faust zauważył, że obok otwartych drzwi buicka od strony kierowcy leżała osoba. Pan Faust podjechał bliżej buicka i wtedy zobaczył, że osobą leżącą na ziemi jest kobieta i że jest zakrwawiona. Patrzył, jak mała dziewczynka biegała wokół przodu buicka od strony pasażera i krzyczała: „Mamo, strzał mamy”.

Pan Faust widział przejechaną kobietę, która opiekowała się dziećmi, dlatego też pan Faust zdecydował się ścigać Blazera. Pan Faust dogonił Blazera po kilku przecznicach i siedząc za Blazerem na światłach, zapisał numer rejestracyjny Blazera na pudełku po chusteczkach.

Następnie pan Faust wrócił na miejsce zbrodni i przekazał policji pudełko chusteczek z numerem rejestracyjnym.

Informacje przekazane przez pana Fausta zostały przekazane Departamentowi Policji hrabstwa Baltimore. Następnie dwóch funkcjonariuszy Departamentu Policji hrabstwa Baltimore zauważyło mijającego ich Blazera, po czym funkcjonariusze ruszyli w pościg za pojazdem. Kiedy droga Blazera została zablokowana, dwaj pasażerowie Blazera uciekli pieszo. Funkcjonariusze natychmiast zatrzymali Gregory'ego Lawrence'a, kierowcę Blazera, który podał im rysopis pasażera Blazera.

Następnie funkcjonariusz policji hrabstwa Baltimore zatrzymał w pobliżu Wesleya Bakera. Kiedy Baker został zatrzymany, funkcjonariusz policji zauważył krew na prawej nodze Bakera, w tym na nogawce spodni, skarpetce i bucie. Po oględzinach na ubraniu Lawrence'a nie stwierdzono krwi. Baker został zidentyfikowany jako pasażer Blazera przez funkcjonariusza policji, który widział, jak uciekał z Blazera, oraz przez pana Fausta, który był świadkiem, jak jechał na miejscu pasażera Blazera.

Na podłodze po stronie pasażera Blazera znaleziono kartę MOST pani Tyson. Pistolet, z którego zastrzelono panią Tyson, został znaleziony pomiędzy przednimi siedzeniami Blazera. Torebkę i portfel pani Tyson znaleziono na tej samej ścieżce, którą wybrał Baker podczas ucieczki. Odcisk dłoni i odciski palców Bakera znaleziono na zewnętrznej stronie strony pasażera Blazera, a odciski palców Bakera znaleziono na drzwiach i szybie po stronie kierowcy Buicka ofiary.

Bakerowi postawiono zarzuty na podstawie aktu oskarżenia złożonego w Sądzie Okręgowym dla hrabstwa Baltimore w dniu 24 czerwca 1991 r. Akt oskarżenia, zgodnie z Kodeksem stanu Maryland (1957, 1987 Repl. Vol.), art. 27 sekcja 616, FN2, FN3, stwierdzał w odpowiednia część:

FN3. Maryland Code (1957, 1987 Repl.t.), art. 27 ust. 616 stanowił: § 616. Akt oskarżenia o morderstwo lub nieumyślne spowodowanie śmierci. W jakimkolwiek akcie oskarżenia o morderstwo lub nieumyślne spowodowanie śmierci albo o współudział w nim nie będzie konieczne określanie sposobu lub środków śmierci. Wystarczy zastosować formułę zasadniczo o następującym skutku: „To A.B., w ····· dniu ····· tysiąc dziewięćset ·····, w wyżej wymienionym hrabstwie, zbrodniczo (umyślnie i celowo przemyślanej złośliwości) zabił (i zamordował) C.D. przeciwko pokojowi, rządowi i godności Państwa”.

STAN MARYLAND, Hrabstwo BALTIMORE, TO MIAŁO: Sędziowie stanu Maryland w imieniu władz hrabstwa Baltimore składają pod przysięgą przedstawienie, że WESLEY EUGENE BAKER I GREGORY LAWRENCE z hrabstwa Baltimore, o którym mowa powyżej, w dniu 6 czerwca: w roku Pańskim tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiątym pierwszym w hrabstwie Baltimore, jak wspomniano powyżej, zbrodniczo, umyślnie i z premedytacją z premedytacją zabił i zamordował niejaką Jane Frances Tyson; sprzecznie z formą uchwalonego i przewidzianego w takim przypadku Aktu Zgromadzenia oraz przeciwko pokojowi, rządowi i godności Państwa.

Baker i Lawrence zostali także oskarżeni w akcie oskarżenia o rozbój z użyciem niebezpiecznej i śmiercionośnej broni, dwa naruszenia zasad posiadania broni krótkiej oraz posiadanie rewolweru przez osoby skazane za przestępstwo z użyciem przemocy. W dniu 8 sierpnia 1991 r., zgodnie z Kodeksem stanu Maryland (1957, 1987 Repl. Vol., 1991 Cum.Supp.), art. 27 ust. 412 lit. b), FN4, stan powiadomił Bakera o zamiarze ubiegania się o karę śmierci oraz o zamiarze okoliczność obciążająca, na którą państwo zamierzało się powołać. W zawiadomieniu wysłanym do Bakera stwierdzono:

FN4. Maryland Code (1957, 1987 Repl.Vol., 1991 Cum.Supp.), art. 27 sekcja 412(b) stanowił: § 412. Kara za morderstwo. ··· (b) Kara za morderstwo pierwszego stopnia. – Z wyjątkiem przypadków przewidzianych w podpunkcie (f) tej sekcji, osoba uznana za winną morderstwa pierwszego stopnia zostanie skazana na śmierć, dożywotnie więzienie lub dożywotnie pozbawienie wolności bez możliwość zwolnienia warunkowego.

Wyrokiem będzie kara dożywotniego pozbawienia wolności, chyba że: (1) (i) państwo powiadomiło osobę na piśmie co najmniej 30 dni przed rozprawą, że zamierza ubiegać się o wyrok śmierci oraz powiadomiło tę osobę o każdej okoliczności obciążającej, ze względu na którą ma zamiar się powołać oraz (ii) zostaje wydany wyrok śmierci zgodnie z § 413; lub (2) państwo powiadomiło osobę na piśmie co najmniej 30 dni przed rozprawą, że zamierza ubiegać się o karę dożywotniego pozbawienia wolności bez możliwości zwolnienia warunkowego zgodnie z § 412 lub § 413 niniejszego artykułu.

OGŁOSZENIE O ZAMIARZE UZYSKAŃ WYROKU WYKAZU ŚMIERCI

Teraz przychodzi stan Maryland przez Sandrę A. O'Connor, prokuratora stanowego w hrabstwie Baltimore i S. Ann Brobst, zastępcę prokuratora stanowego w hrabstwie Baltimore, i mówi: Zgodnie z Kodeksem z adnotacjami stanu Maryland, artykuł 27, sekcja 412 ( b)(1), stan Maryland niniejszym zawiadamia Pana oskarżonego w powyższym akcie oskarżenia, w którym zarzuca Panu morderstwo Jane Frances Tyson, rabunek z użyciem niebezpiecznej i śmiercionośnej broni Jane Frances Tyson oraz inne mniejsze przestępstwa objęte aktem oskarżenia nr 91CR2536 , o zamiarze ubiegania się o wyrok śmierci. Zgodnie z Kodeksem z adnotacjami stanu Maryland, artykuł 27, sekcja 412(b)(1), stan Maryland powiadamia Cię również, że zamierza powołać się na następującą okoliczność obciążającą na podstawie Kodeksu z adnotacjami stanu Maryland, artykuł 27, sekcja 413(d)(10) ).[FN5]

FN5. Kodeks stanu Maryland (1957, 1987 Repl.t.), art. 27 ust. 413(d)(10) stanowi: § 413. Procedura skazania po uznaniu winnym morderstwa pierwszego stopnia. ··· (d) Uwzględnienie okoliczności obciążających.-Przy ustalaniu wyroku sąd lub ława przysięgłych, w zależności od przypadku, najpierw rozważy, czy ponad wszelką wątpliwość zachodzi którakolwiek z następujących okoliczności obciążających: ··· ( 10) Oskarżony popełnił morderstwo, dokonując lub usiłując popełnić rozbój, podpalenie, zgwałcenie lub przestępstwo na tle seksualnym pierwszego stopnia.

1. Pozwany dopuścił się morderstwa Jane Frances Tyson pierwszego stopnia, dokonując lub próbując dokonać rabunku Jane Frances Tyson w dniu 6 czerwca 1991 r., zgodnie z zarzutem zawartym w akcie oskarżenia nr 91CR2536. Na jego wniosek, zgodnie z art. 4-254 stanu Maryland, proces FN6 Bakera został przeniesiony z hrabstwa Baltimore do hrabstwa Harford. 26 października 1992 r., po rozprawie przysięgłych w Sądzie Okręgowym dla hrabstwa Harford, Baker został uznany za winnego morderstwa pierwszego stopnia pani Tyson, napadu na panią Tyson przy użyciu śmiercionośnej broni oraz użycia pistoletu w popełnienie przestępstwa. Na wniosek Bakera ława przysięgłych rozpatrzyła, czy Baker był dyrektorem pierwszego stopnia i stwierdziła, że ​​tak.

FN6. Zasada 4-254 stanu Maryland stwierdza w odpowiedniej części, że: Zasada 4-254. Przeniesienie i usunięcie. ··· (b) Usunięcie z sądów okręgowych. (1) Sprawy kapitałowe. Jeżeli oskarżony zostaje oskarżony o przestępstwo zagrożone najwyższą karą śmierci, a którakolwiek ze stron złoży pod przysięgą wniosek, że nie może mieć dla niej sprawiedliwego i bezstronnego procesu przed sądem, przed którym toczy się sprawa, sąd zarządza wykonanie powództwa przekazać do rozpoznania innemu właściwemu sądowi. Sugestia oskarżonego podlega osobistej przysiędze oskarżonego. Sugestia złożona przez stan podlega przysiędze złożonej przez prokuratora stanowego.

W dniu 27 października 1992 r. rozpoczęła się rozprawa skazująca, podczas której Baker musiał zdecydować, czy chce być skazany przez Sąd Okręgowy, czy przez ławę przysięgłych. Następująca wymiana zdań miała miejsce przed ogłoszeniem wyroku. SĄD: OK. W tym miejscu proponowalibyśmy, aby poinformować pana Bakera o jego prawie do bycia skazanym przez sąd lub ławę przysięgłych i doprowadzić do przeprowadzenia wyboru. Pozwany jest gotowy kontynuować tę kwestię? PAN. GALVIN: [FN7] Jesteśmy, Wysoki Sądzie.

FN7. Prawnikami reprezentującymi Bakera byli Roger W. Galvin i Rodney C. Warren. TRYBUNAŁ: Czy miał wystarczająco dużo czasu, aby omówić tę kwestię z pozwanym? PAN. GALVIN: Wierzę, że tak. SĄD: Panie Baker, czy uważa pan, że miał pan wystarczająco dużo czasu, aby wraz z obrońcą rozpatrzyć kwestię wyboru Sądu lub ławy przysięgłych w celu wydania wyroku? Oskarżony: Tak. SĄD: Zakończyliśmy fazę procesu dotyczącą winy i został Pan skazany, Panie Baker, za morderstwo pierwszego stopnia zarówno w odniesieniu do morderstwa z premedytacją, jak i morderstwa przestępczego. Ponadto ława przysięgłych stwierdziła ponad wszelką wątpliwość i z moralną pewnością, że był Pan dyrektorem pierwszego stopnia. To znaczy, że popełniłeś morderstwo własnymi rękami.

Tę drugą część zwykle można pozostawić na etapie wydawania wyroku. Tutaj była twoja prośba, aby uwzględnić to jako część fazy winy/niewinności. Państwo nie sprzeciwiło się temu. Dlatego zadaliśmy to pytanie ławie przysięgłych, że ława przysięgłych podjęła taką decyzję i jest ona obecnie wiążąca. Zatem ten problem mamy już za sobą.

Kolejną fazą procesu jest faza faktycznego wydania wyroku. Zostanie podjęta decyzja, czy karą, jaka zostanie nałożona na osobę skazującą za morderstwo, będzie śmierć, dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia, czy też dożywocie. Twój proces był prowadzony powyżej przed ławą przysięgłych. Nie jesteś zobowiązany do utrzymywania tego samego wyboru przy wydawaniu wyroku.

Jednakże, ponieważ byłeś sądzony przez ławę przysięgłych, jeśli zdecydujesz się na skazanie przez ławę przysięgłych, zostaniesz skazany przez tę samą ławę przysięgłych w celu rozważenia winy lub niewinności. Tak więc, jeśli macie ławę przysięgłych, będzie to tych samych dwanaście osób, chyba że będziemy musieli usprawiedliwić jedną z nich, w takim przypadku zostanie wykorzystany jeden z zastępców. Jury składa się z dwunastu obywateli wybranych z list wyborców tej jurysdykcji. Ty i Twoi prawnicy uczestniczyliście w procesie voir dire, podczas którego zbadano potencjalnych przysięgłych, a my wybraliśmy dwunastu przysięgłych i ich zastępców.

Jeżeli którykolwiek z przysięgłych utrzymywał przekonanie lub jakikolwiek potencjalny przysięgły utrzymywał przekonanie za lub przeciw karze śmierci, co uniemożliwiałoby temu przysięgłemu zachowanie bezstronności lub w znacznym stopniu je osłabiało, taki przysięgły nie został dopuszczony do pełnienia funkcji przysięgłego w tej sprawie. Aby zapewnić sobie wyrok śmierci, obowiązkiem państwa jest udowodnienie ponad wszelką wątpliwość, że był on głównym sprawcą morderstwa pierwszego stopnia. Tak więc zostało to przedstawione i ustalone, i ta decyzja jest w tym momencie wiążąca.

Na Państwie spoczywa również ciężar dowodu ponad wszelką wątpliwość, że istnieją okoliczności obciążające wymienione w Zawiadomieniu o zamiarze ubiegania się o karę śmierci. Ten sam ciężar dowodu udowodni ponad wszelką wątpliwość, niezależnie od tego, czy zdecydujesz się zostać skazany przez Trybunał, czy przez ławę przysięgłych. Jeśli zdecydujesz się zostać skazany przez ławę przysięgłych, każda z tych ocen progowych musi być jednomyślna i mówię ci, że miałeś jednomyślną decyzję i że byłeś dyrektorem pierwszego stopnia.

Zatem następną decyzją jest ustalenie, czy wystąpiły okoliczności obciążające, i to musi być jednomyślne i nie może budzić uzasadnionych wątpliwości. Jeżeli osoba skazująca, niezależnie od tego, czy będzie to sąd, czy ława przysięgłych, uzna, że ​​państwo sprostało ciążącemu na nim ciężarowi, wówczas skazany rozważy, czy istnieją jakiekolwiek okoliczności łagodzące.

Okolicznościami łagodzącymi są wszelkie okoliczności dotyczące Ciebie lub procesu, które mogą sprawić, że wyrok śmierci będzie mniej odpowiedni. Ustawa wymienia siedem okoliczności, które uznaje się za łagodzące. Aby można było je uwzględnić, musi istnieć dowód istnienia którejkolwiek z tych okoliczności poprzez przewagę materiału dowodowego. Ciężar ten istnieje niezależnie od tego, czy skazującym jest Trybunał, czy ława przysięgłych.

Oprócz siedmiu wymienionych okoliczności łagodzących, osoba skazująca może zapisać każdy inny fakt lub okoliczność, którą uzna za łagodzącą. Oznacza to wszystko, co dotyczy Ciebie lub przestępstwa, co czyni śmierć mniej odpowiednią. Ponownie, okoliczności łagodzące muszą istnieć w wyniku przewagi materiału dowodowego. Ponadto konieczne jest przekonanie skazanego, że zarówno ten fakt, jak i okoliczność istnieją i że mają one charakter łagodzący. Podobnie jak w przypadku wymienionych okoliczności łagodzących, jest to takie samo niezależnie od tego, czy skazującym jest Trybunał, czy ława przysięgłych.

W odróżnieniu od spraw, w których ciężar dowodu spoczywa na państwie, jeśli zdecydujesz się zostać skazany przez ławę przysięgłych, ława przysięgłych nie musi być jednomyślna w kwestii istnienia szczególnej okoliczności łagodzącej. Dotyczy to zarówno ustawowych lub łagodzących okoliczności, jak i pozaustawowych okoliczności łagodzących. To nieustawowe, czy nie, jest łagodzące w umyśle ławy przysięgłych.

Jeżeli po okresie narady ława przysięgłych nie będzie w stanie jednomyślnie zgodzić się co do istnienia szczególnej okoliczności łagodzącej, przysięgli, którzy stwierdzą tę okoliczność łagodzącą, zostaną poinstruowani, aby wzięli ją pod uwagę przy ustalaniu odpowiedniej kary. Ci przysięgli, którzy uznają, że nie istnieją okoliczności łagodzące, nie będą jej brać pod uwagę.

Tylko wówczas, gdy ława przysięgłych jednomyślnie uzna, że ​​nie istnieje żadna okoliczność łagodząca, wyrok śmierci będzie mógł zostać wydany bez wyważenia. Jeśli przynajmniej jeden z jurorów znajdzie co najmniej jedną okoliczność łagodzącą, nastąpi proces równoważenia. Podobnie, jeżeli skazaniem jest Trybunał, kara śmierci zostanie orzeczona bez wyważenia jedynie w przypadku braku okoliczności łagodzącej. Tak więc, jeśli zostanie znaleziona co najmniej jedna okoliczność łagodząca, nastąpi proces równoważenia.

Jeżeli Trybunał, orzekając w charakterze skazującego, uzna zarówno, że została udowodniona okoliczność obciążająca, jak i że istnieje okoliczność łagodząca, Trybunał zrównoważy stwierdzoną okoliczność łagodzącą lub okoliczności łagodzące z okolicznością obciążającą lub okolicznościami udowodnionymi ponad wszelką wątpliwość w celu ustalenia czy wyrokiem będzie śmierć, czy nie śmierć.

Ten sam proces równoważenia przeprowadza ława przysięgłych zasiadająca w składzie skazującego, gdy ława przysięgłych jednomyślnie stwierdza, że ​​została udowodniona okoliczność obciążająca, a co najmniej jeden przysięgły stwierdza, że ​​istnieje okoliczność łagodząca. Niezależnie od tego, czy skazującym jest Trybunał, czy ława przysięgłych, na państwie spoczywa ostateczny ciężar ustalenia zasadności wyroku śmierci.

Jeżeli skazaniec, niezależnie od tego, czy jest to sąd, czy ława przysięgłych, uzna, że ​​okoliczności łagodzące przeważają nad okolicznościami obciążającymi, karą nie będzie śmierć. Jeżeli okoliczności łagodzące i obciążające są w równowadze, karą nie będzie śmierć. Wyrok śmierci może zostać wydany jedynie wówczas, gdy okoliczności obciążające przeważają nad okolicznościami łagodzącymi. Jeżeli skazującym jest ława przysięgłych, wynikiem bilansu musi być jednomyślna decyzja ławy przysięgłych. Oznacza to, że cała dwunastka musi się zgodzić.

Wielokrotnie podkreślano potrzebę jednomyślności jury. Jeżeli po rozsądnym okresie narady ława przysięgłych nie będzie w stanie osiągnąć jednomyślności w jakiejkolwiek sprawie wymagającej jednomyślności, w tym w sprawie tego, czy należy nałożyć wyrok śmierci, wyrok śmierci nie zostanie wydany. Jeżeli skazaniec stwierdzi, że wyrokiem nie będzie śmierć, wówczas ten sam skazaniec przystąpi do ustalenia, czy wyrokiem powinno być dożywocie, czy dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia.

Jeżeli skazującym jest ława przysięgłych, która nie jest w stanie wydać wyroku w sprawie śmierci w rozsądnym terminie, ta sama ława przysięgłych rozpatrzy jednak kwestię życia lub życia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia. Jeżeli skazującym jest ława przysięgłych, wyrok dożywocia bez możliwości wcześniejszego zwolnienia musi zostać podjęty jednomyślnie. Jeżeli ława przysięgłych nie może osiągnąć jednomyślności w kwestii dożywocia bez możliwości zwolnienia warunkowego po rozsądnym okresie narady, należy nałożyć karę dożywocia. Jeżeli jako skazanie wybierze Trybunał, będę musiał rozważyć, czy właściwe jest dożywocie czy dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia, jeśli uznam, że śmierć nie jest właściwą karą. Po pierwsze, czy opisałem to odpowiednio – czy popełniłem jakieś błędy podczas czytania? PANNA BROBST: [FN8] Państwo jest usatysfakcjonowane, Wysoki Sądzie. Dziękuję bardzo.

FN8. Stan Maryland reprezentowali Sandra A. O'Connor, prokurator stanowy w hrabstwie Baltimore, oraz S. Ann Brobst, zastępca prokuratora stanowego w hrabstwie Baltimore.

TRYBUNAŁ: Panie Galvin, panie Warren, czy uważacie, że odpowiednio przedstawiłem instrukcje? PAN. GALVIN: Tak, Wysoki Sądzie. SĄD: Panie Baker, czy ma pan jakieś pytania dotyczące tego, co panu tutaj powiedziałem? Oskarżony: Nie. TRYBUNAŁ: Czy miał Pan okazję omówić te wybory ze swoimi prawnikami? Oskarżony: Tak, proszę pana. TRYBUNAŁ: Czy miałeś wystarczającą okazję? Oskarżony: Tak. TRYBUNAŁ: Czy masz do nich jakieś pytania, na które nie chcieli lub nie byli w stanie odpowiedzieć? Oskarżony: Nie. TRYBUNAŁ: Ile masz lat? Oskarżony: 34. SĄD: Jak daleko zaszedłeś w szkole? Oskarżony: G.E.D. TRYBUNAŁ: Ile lat faktycznie uczęszczałeś? Oskarżony: Do siódmego. TRYBUNAŁ: I G.E.D. po tym? Oskarżony: Aha. SĄD: Czy przed przybyciem tutaj dzisiaj zażywał Pan jakieś leki, narkotyki lub alkohol, które mogłyby wpłynąć na Pana zdolność rozumienia moich poleceń, słuchania moich pytań i odpowiadania na moje pytania? Oskarżony: Nie, Wysoki Sądzie. TRYBUNAŁ: Czy jest Pan gotowy dokonać wyboru, czy chce Pan wydać wyrok przez Sąd, czy przez ławę przysięgłych? OBRONIONY: Tak, mam. TRYBUNAŁ: Jaki jest twój wybór? Oskarżony: Skazany przez Sąd. TRYBUNAŁ: Skazany przez Trybunał? Oskarżony: Tak. SĄD: Rozumie pan, że ława przysięgłych zostanie zwolniona i nie będzie już brała udziału w sprawie? Oskarżony: Tak. TRYBUNAŁ: Czy uważa Pan, że poświęcił Pan na to wystarczająco dużo czasu? Czy jesteście zadowoleni z przeprowadzenia tych wyborów teraz, skoro są one ostateczne? Kiedy już to zrobisz i ława przysięgłych zostanie zwolniona, nie możesz zmienić zdania. Czy ty to rozumiesz? Oskarżony: Tak, Wysoki Sądzie. TRYBUNAŁ: Czy chce Pan mieć więcej czasu na omówienie tej kwestii ze swoimi prawnikami? Oskarżony: Nie, proszę pana. TRYBUNAŁ: W takim razie zgodzę się na wybór procesu skazującego przed Trybunałem. Zwolnimy ławę przysięgłych.

30 października 1992 r., po rozprawie skazującej, Sąd Okręgowy skazał Bakera na karę śmierci za skazanie go za morderstwo. Sąd Okręgowy skazał także Bakera na dwadzieścia lat więzienia za rozbój z użyciem śmiercionośnej broni oraz na kolejne dwadzieścia lat więzienia za użycie broni krótkiej w celu popełnienia przestępstwa.

W dniu 28 stycznia 1993 r. Baker złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie wyroku, który został odrzucony przez Sąd Okręgowy. Po otrzymaniu wyroku śmierci Baker złożył apelację. Apelacja i automatyczna kontrola jego wyroku przez Trybunał zgodnie z Kodeksem Maryland (1957, 1987 Repl. Vol.), art. 27 sekcja 414, zostały skonsolidowane. Wyrok Bakera i jego przekonanie zostały potwierdzone przez Trybunał. Baker przeciwko stanowi, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993).

W dniu 23 grudnia 1994 r. Baker złożył wniosek o ulgę po wyroku skazującym do Sądu Okręgowego hrabstwa Harford. W swojej petycji Baker zarzucił, że: (1) odmówiono mu konstytucyjnego prawa do sprawiedliwego i bezstronnego sądu przysięgłych, ponieważ w wyniku procesu voir dire wyłoniono skład przysięgłych podatny na oskarżenia; (2) odmówiono mu konstytucyjnego prawa do procesu przez ławę przysięgłych wybraną spośród sprawiedliwego przekroju społeczeństwa w drodze dyskryminującego wyboru małej ławy przysięgłych; oraz (3) odmówiono mu skutecznej pomocy obrońcy procesowego, co stanowi naruszenie szóstej, ósmej i czternastej poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych i Deklaracji Praw stanu Maryland.

Po rozprawie, która odbyła się w dniach 6 i 7 lipca 1995 r., Sąd Okręgowy dla hrabstwa Harford wydał Memorandum Opinion, w którym odrzucił wniosek Bakera o ulgę po wyroku skazującym. W dniu 21 października 1996 r. Baker, zgodnie z Kodeksem Maryland (1957, 1996 Repl. Vol.), art. 27 sekcja 645A(a)(2)(iii),FN9 złożył wniosek o wznowienie postępowania po wydaniu wyroku skazującego. Wniosek ten został odrzucony przez Sąd Okręgowy dla hrabstwa Harford w dniu 19 grudnia 1996 r.

FN9. Maryland Code (1957, 1996 Repl. Vol.), art. 27 sekcja 645A(a)(2)(iii) stanowi, że sąd może, według własnego uznania, ponownie otworzyć postępowanie po skazaniu, które zostało wcześniej zakończone, jeżeli sąd ustali, że takie działanie leży w interesie wymiaru sprawiedliwości.

Następnie Baker złożył wniosek o wydanie nakazu Habeas Corpus do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Maryland na podstawie 28 U.S.C. § 2254. Petycja ta została odrzucona, a Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu podtrzymał decyzję Sądu Okręgowego. W dniu 9 marca 2001 r. Baker złożył wniosek o nowy wyrok w Sądzie Okręgowym hrabstwa Harford w oparciu o nowo odkryte dowody.

W dniu 22 marca 2001 r. Baker złożył w Sądzie Okręgowym hrabstwa Harford wniosek o skorygowanie nielegalnego wyroku i/lub wydanie nowego wyroku w oparciu o pomyłkę i nieprawidłowości. Obydwa wnioski zostały odrzucone przez Sąd Okręgowy w dniu 2 kwietnia 2001 r. Baker złożył apelację do tego Sądu po wyrokach Sądu Okręgowego.

Baker przedstawił sześć pytań do naszego przeglądu. 1. Czy pan Baker nieświadomie i nierozsądnie zrzekł się prawa do skazania przez ławę przysięgłych, gdy sąd pierwszej instancji w niewłaściwy sposób pouczył go o tym, czego się zrzeka? 2. Czy ustawa o karze śmierci stanu Maryland jest obecnie na pierwszy rzut oka niezgodna z konstytucją, ponieważ pozwala na wydanie wyroku śmierci, jeśli państwo udowodni jedynie, że okoliczności obciążające przeważają nad wszelkimi okolicznościami łagodzącymi poprzez przewagę dowodów? 3. Czy sąd nie był właściwy do wydania wyroku śmierci, ponieważ w akcie oskarżenia nie uwzględniono wszystkich elementów morderstwa ze skutkiem śmiertelnym? 4. Czy prawa określone w orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Apprendi mają zastosowanie do pana Bakera? 5. Czy w ramach podstawowej słuszności i zgodnie z art. 24 Deklaracji Praw stanu Maryland Trybunał powinien obecnie orzec, że żaden wyrok śmierci w stanie Maryland nie jest dopuszczalny, chyba że osoba stwierdzająca fakty jednomyślnie stwierdzi ponad wszelką wątpliwość, że okoliczności obciążające przeważają nad okolicznościami łagodzącymi? 6. Czy Sąd Okręgowy popełnił błąd i nadużył swobody uznania, odrzucając wniosek o nowy wymiar kary w oparciu o nowo odkryte dowody?

* * *

Utrzymujemy wyrok sądu pierwszej instancji. WYROK POTWIERDZONY; KOSZTY PONOSZONE PRZEZ ODWOŁAJĄCEGO.

Baker przeciwko stanowi, 389 Md. 127, 883 A.2d 916 (Md. 2005) (PCR).

Kontekst: W następstwie potwierdzenia w wyniku bezpośredniej apelacji wyroków skazujących oskarżonego za morderstwo pierwszego stopnia, rabunek z użyciem śmiercionośnej broni i użycie broni krótkiej w celu popełnienia przestępstwa, a także wyroku śmierci, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, oskarżony złożył wniosek o sprostowanie niezgodnego z prawem wyroku, wniosek o wznowienie postępowania po skazaniu oraz wniosek o zadośćuczynienie po skazaniu. Sąd Okręgowy w hrabstwie Hartford, Emory A. Plitt, Jr., J., odrzucił wnioski i petycje. Pozwany złożył wniosek o przywrócenie apelacji.

Zasoby: Po uwzględnieniu wniosku oskarżonego dotyczącego odrzucenia wniosku o sprostowanie nielegalnego wyroku, Sąd Apelacyjny w Harrell, J., stwierdził, że:
(1) wniosek oskarżonego o sprostowanie niezgodnego z prawem wyroku nie był odpowiednią podstawą do zakwestionowania przez oskarżonego wyroku śmierci oraz
(2) wniosek oskarżonego o skorygowanie niezgodnego z prawem wyroku nie wchodzi w zakres konstytucyjnego wyjątku zezwalającego oskarżonemu na ubieganie się o pomoc w drodze takiego wniosku, jeżeli podniósł on nowe argumenty konstytucyjne, które wynikały z orzeczeń Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych lub Sądu Apelacyjnego w niepowiązanych ze sobą sprawach lub sprawach rozstrzygniętych po wymierzenie oskarżonemu wyroku śmierci.

Baker przeciwko Corcoranowi, 220 F.3d 276 (4 ok. 2000) (Habeas).

Po tym jak wyrok skazujący za morderstwo i wyrok śmierci został utrzymany w mocy w wyniku bezpośredniego odwołania, 332 Md. 542, 632 A.2d 783, składający petycję zwrócił się o federalne zwolnienie z tytułu habeas corpus. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Maryland, William M. Nickerson, J., odrzucił petycję. Osoba składająca petycję złożyła apelację, a państwo złożyło apelację wzajemną. Sąd Apelacyjny w Wilkins, sędzia okręgowy, stwierdził, że: (1) obowiązujący w stanie Maryland mechanizm mianowania i wynagradzania obrońców po wydaniu wyroku skazującego nie spełnia wymogów przyspieszonej federalnej kontroli habeas w sprawach karnych; (2) kwestionowanie przez składającego petycję należytego procesu dotyczącego nauczania premedytacji nie zostało rzetelnie przedstawione najwyższemu sądowi stanowemu; (3) roszczenia podniesione we wniosku składającego petycję o wznowienie stanowego postępowania po skazaniu zostały wyczerpane; (4) instrukcja prawidłowo przekazała pojęcie uzasadnionych wątpliwości; (5) składający petycję nie doznał uszczerbku z powodu rzekomej nieadekwatności dochodzenia w sprawie prowadzonego przez obrońcę; (6) decyzja obrońcy o przyznaniu się do udziału w rabunku i morderstwie była rozsądnym taktycznym odwrotem; oraz (7) brak przedstawienia przez obrońcę pewnych dowodów łagodzących w związku ze sprzeciwem składającego petycję nie zaszkodził składającemu petycję. Potwierdzone.

WILKINS, sędzia okręgowy:

Wesley Eugene Baker odwołuje się od postanowienia sądu rejonowego oddalającego jego wniosek o wydanie nakazu habeas corpus, [FN1], w którym podważa swoje przekonania i wyrok śmierci za morderstwo Jane Tyson. Zobacz 28 U.S.C.A. § 2254 (West 1994 i uzupełnienie 2000). [FN2] Państwo składa apelację wzajemną na postanowienie sądu rejonowego oddalającego jego wniosek o oddalenie wniosku Bakera jako złożonego przedwcześnie na podstawie art. 28 U.S.C.A. § 2263 (West Supp.2000), utrzymując, że sąd rejonowy błędnie orzekł, że stan Maryland nie spełnił wymogów „opt-in” określonych w 28 U.S.C.A. § 2261(b), (c) (West Supp.2000). Dochodzimy do wniosku, że stan Maryland nie spełnił wymogów dotyczących zgody i że Baker nie jest uprawniony do zwolnienia z tytułu habeas. W związku z tym potwierdzamy.

FN1. Baker wymienił Eugene'a Nutha, naczelnika ośrodka poprawczego w Maryland, w którym przebywa Baker, oraz prokuratora generalnego J. Josepha Currana Jr. jako pozwanych. Od tego czasu Nuth został zastąpiony przez Thomasa R. Corcorana. Dla ułatwienia w niniejszej opinii nazywamy Respondentów „państwem”.

FN2. Ponieważ petycja Bakera o wydanie nakazu habeas corpus została złożona po wejściu w życie 24 kwietnia 1996 r. ustawy o przeciwdziałaniu terroryzmowi i skutecznej karze śmierci (AEDPA) z 1996 r., Pub.L. Nr 104-132, 110 Stat. 1214, poprawki do 28 U.S.C.A. § 2254 wprowadzony przez § 104 AEDPA reguluje rozstrzygnięcie tego odwołania. Zobacz Slack przeciwko McDaniel, 529U.S. 473, ----, 120 S.Ct. 1595, 1602, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Wieczorem 6 czerwca 1991 roku Tyson udała się do Westview Mall w pobliżu Baltimore w stanie Maryland ze swoimi wnukami, sześcioletnim Adamem i czteroletnią Carly. Tyson został postrzelony, gdy cała trójka wchodziła do bordowego Buicka Tysona, aby wrócić do domu. W momencie strzelaniny Carly siedziała na tylnym siedzeniu, Adam przygotowywał się do zajęcia miejsca pasażera z przodu, a Tyson przygotowywał się do zajęcia miejsca kierowcy. Adam widział mężczyznę podbiegającego do Tysona, słyszał jej krzyk i widział, jak mężczyzna strzelił jej w głowę. Następnie mężczyzna wsiadł „po lewej stronie” niebieskiej „ciężarówki” i odjechał. JA 30 (pominięto cudzysłowy wewnętrzne). [FN3]

FN3. Późniejsza sekcja zwłok wykazała, że ​​Tyson został zabity pojedynczą raną postrzałową w głowę; dowody kryminalistyczne wskazywały, że w momencie strzelaniny broń miała kontakt ze skronią Tysona.

jak zostać płatnym zabójcą

Scott Faust pojawił się na miejscu w ciągu kilku sekund od strzelaniny. Zauważył niebieskiego Chevroleta Blazera skierowanego na zachód i bordowego Buicka skierowanego na wschód. Obydwa pojazdy znajdowały się równolegle do siebie i dzieliła je odległość około dziesięciu stóp. Faust zaobserwował, jak dwóch mężczyzn ucieka z sąsiedztwa buicka i wchodzi do blazera.

Pasażer, którego Faust następnie zidentyfikował jako Baker, miał na sobie ciemny T-shirt i czapkę baseballową; kierowca, zidentyfikowany później jako Gregory Lawrence, miał na sobie jasnopomarańczową koszulkę. Następnie Faust zobaczył Tysona leżącego w pobliżu drzwi buicka od strony kierowcy. Faust wyruszył za Blazerem z parkingu centrum handlowego, aż w końcu podszedł wystarczająco blisko, aby zarejestrować numer tablicy rejestracyjnej i obserwować Lawrence'a i Bakera. Następnie wrócił do centrum handlowego i przekazał tę informację policji.

Wkrótce potem policjanci hrabstwa Baltimore zauważyli Blazera i ruszyli w pościg. Blazer zatrzymał się gwałtownie, a ubrany na ciemno pasażer uciekł pieszo. Funkcjonariusze zatrzymali model *282 Blazer w niewielkiej odległości dalej i aresztowali kierowcę, Gregory'ego Lawrence'a. Baker został aresztowany niedługo później i wtedy funkcjonariusze zaobserwowali na jego bucie, skarpetce i nodze coś, co wyglądało na krew. Późniejsze badania wykazały, że krew należała do Tysona.

Funkcjonariusze znaleźli torebkę, portfel i oprawkę do fotografii Tysona na trasie lotu Bakera. W Blazer znaleziono inne przedmioty należące do Tysona, a także broń palną, z której ją zastrzelono. Ponadto na drzwiach i szybie Buicka po stronie kierowcy znaleziono odciski palców prawej ręki Bakera. Baker został oskarżony o morderstwo z premedytacją pierwszego stopnia, morderstwo pierwszego stopnia, rabunek z użyciem śmiercionośnej broni oraz użycie pistoletu podczas popełnienia przestępstwa.

Adwokat procesowy zdecydował się przyznać do udziału Bakera w przestępstwach na rzecz argumentowania, że ​​Baker nie był dyrektorem pierwszego stopnia, tj. Nie zastrzelił Tysona. Na wniosek obrońcy poinstruowano ławę przysięgłych o wydaniu specjalnego wyroku wskazującego, czy państwo udowodniło ponad wszelką wątpliwość, że Baker był dyrektorem pierwszego stopnia; odpowiedź „nie” oznaczałaby, że Baker nie kwalifikowałby się do kary śmierci. Zobacz grafikę Md. Ann.Code. 27, § 413(e)(1)(i) (Supp.1999); Gary przeciwko stanowi, 341 Md. 513, 671 A.2d 495, 498 (1996). Następnie ława przysięgłych skazała Bakera za zarzucane mu przestępstwa i uznała, że ​​był on dyrektorem pierwszego stopnia.

Baker wolał być skazany przez sąd, a nie przez ławę przysięgłych. W swojej sprawie łagodzącej Baker przedstawił zeznania dr Roberta Johnsona, który stwierdził, że jest mało prawdopodobne, aby Baker stwarzał zagrożenie dla innych więźniów, jeśli zostanie skazany na dożywocie. Następnie obrońca poinformował sąd, że zamierzał wezwać dwóch dodatkowych świadków – matkę Bakera, Dolores Williams i pracownicę socjalną Lori James – w celu złożenia zeznań na temat historii rodziny Bakera, ale Baker polecił obrońcy, aby nie wzywał tych świadków „ponieważ zeznania miały dotyczyć bardzo bolesnych rzeczy. JA 199. Adwokat stwierdził dalej, że „musimy szanować – między ludźmi – pana. Baker daje nam bardzo jasne, jednoznaczne [sic!] i wyraźne wskazówki. ID. Nastąpiła długa dyskusja, podczas której sąd rozważał wezwanie Williamsa i Jamesa w charakterze świadków sądowych, ale zdecydował się tego nie robić po tym, jak Baker poinformował sąd, że nie chce przedstawiania dowodów, ponieważ jego zdaniem byłoby to szkodliwe i „z powodów osobistych”. ID. o 209.

Po wysłuchaniu argumentów stron sąd skazał Bakera na karę śmierci. Sąd najpierw niezależnie ustalił, że państwo udowodniło ponad wszelką wątpliwość, że Baker był dyrektorem pierwszego stopnia. Następnie sąd stwierdził, że państwo ustaliło jedną okoliczność obciążającą – że morderstwo zostało popełnione w trakcie rabunku, zob. Md. Ann. Code art. 27, § 413(d)(10) (Supp.1999).

Sąd nie znalazł żadnych okoliczności łagodzących, wyraźnie odrzucając zeznania doktora Johnsona, że ​​Baker prawdopodobnie nie będzie stwarzał zagrożenia dla innych, jeśli zostanie skazany na dożywocie. Ponadto sąd zauważył, że nawet gdyby uznał zeznania doktora Johnsona za okoliczność łagodzącą, stwierdziłby, że okoliczność łagodząca przeważała nad okolicznością obciążającą.

Wkrótce potem Baker wniósł o ponowne rozpatrzenie wyroku, stwierdzając, że „zastanowił się nad swoją decyzją, aby nie dzwonić do [Williamsa i Jamesa] w jego imieniu i zdał sobie sprawę [d], że popełnił poważny błąd w ocenie”. JA 245. Baker zwrócił się także do sądu o rozpatrzenie zeznań jego brata i syna.

Sąd przychylił się do wniosku, a obrońca przedstawił zeznania Jamesa. [FN4] James zeznał, że Baker wychował się w dysfunkcyjnej rodzinie, która składała się z matki Bakera, jego ojczyma i rodzeństwa. James zeznał, że Baker był owocem gwałtu na swojej matce, z czego nie był świadomy aż do fazy procesu, w której wydano wyrok. [FN5] Stwierdziła dalej, że chociaż Baker nigdy nie doświadczył przemocy fizycznej, [FN6] obserwował, jak ojczym bije matkę. James odkrył również, że rodzina Bakera miała słabe wzorce komunikacji, a kilku członków rodziny nadużywało narkotyków. Sąd rozważył tę informację i stwierdził, że nie ma ona charakteru łagodzącego, w związku z czym zdecydował się nie zmniejszać kary Bakera.

FN4. Matka Bakera nie była obecna na rozprawie z powodu nieporozumienia; akta nie ujawniają, dlaczego brat i syn Bakera nie złożyli zeznań. FN5. Adwokat nie stwierdził, że pochodzenie Bakera stanowi okoliczność łagodzącą; informacja ta miała raczej służyć jako wyjaśnienie, dlaczego Baker odmówił przedstawienia zeznań Jamesa i Williamsa na pierwszym przesłuchaniu w sprawie wyroku. Ponadto James zapewnił, że brak wiedzy Bakera na temat gwałtu na jego matce wskazuje na wzorzec dotrzymywania tajemnic, który jest częścią dysfunkcjonalności rodziny. FN6. James odkrył jeden przypadek wykorzystywania seksualnego, podczas którego Baker był molestowany przez dwie nastolatki, gdy miał mniej niż pięć lat.

Baker następnie odwołał się od swoich wyroków skazujących i wyroku do Sądu Apelacyjnego Maryland. Baker argumentował między innymi, że sąd pierwszej instancji błędnie poinstruował ławę przysięgłych, że premedytację można wywnioskować na podstawie „intensywności i skutków” rany, twierdząc, że takie pouczenie „nie ma podstaw w prawie stanu Maryland”. ID. w 310-11 (pominięto wewnętrzne cudzysłowy). Sąd Apelacyjny Maryland potwierdził, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił certiorari. Zobacz Baker przeciwko stanowi, 332 Md. 542, 632 A.2d 783 (1993), cert. odrzucono, 511 U.S. 1078, 114 S.Ct. 1664, 128 L.Ed.2d 380 (1994).

Baker złożył wniosek o ulgę po wyroku skazującym (PCR) w grudniu 1994 r. Co jest istotne w tym przypadku, Baker utrzymywał, że obrońca procesowy był konstytucyjnie nieskuteczny, ponieważ nie przeprowadził żadnego niezależnego śledztwa w sprawie; za oddanie zwierzchnictwa Bakera podczas mowy końcowej; oraz za nieprzedstawienie zeznań Williamsa i Jamesa na pierwszym przesłuchaniu w sprawie wyroku. Po rozprawie sąd PCR odmówił przyznania ulgi. Sąd Apelacyjny stanu Maryland odrzucił wniosek Bakera o zezwolenie na apelację, a Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił certiorari, zob. Baker przeciwko Maryland, 517 U.S. 1169, 116 S.Ct. 1572, 134 L.Ed.2d 670 (1996).

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Maryland mianował następnie federalnego doradcę prawnego ds. habeas Baker. W październiku 1996 r. Baker zwrócił się do adwokata o wznowienie stanowego postępowania PCR, twierdząc, że pewne roszczenia nie zostały przedstawione w jego pierwotnym postępowaniu w sprawie PCR ze względu na niekompetencję obrońcy po skazaniu.

Wniosek o wznowienie sprawy i późniejsze uzupełnienie zawierały następujące zarzuty: że sąd pierwszej instancji wydał niezgodną z konstytucją instrukcję dotyczącą znaczenia „uzasadnionych wątpliwości”; że obrońca procesowy i apelacyjny byli konstytucyjnie nieskuteczni, ponieważ nie sprzeciwili się pouczeniu o uzasadnionej wątpliwości i nie zakwestionowali go w postępowaniu odwoławczym; zaniechanie przeprowadzenia przez obrońcę śledztwa spowodowało nieodnalezienie dowodów wskazujących na istnienie trzeciego uczestnika przestępstwa; ten obrońca procesowy był nieskuteczny, ponieważ nie przeprowadził badania biegłego w sprawie narzędzia zbrodni; a ten obrońca procesowy nie przeprowadził śledztwa w sprawie Gregory'ego Lawrence'a.

Po przeprowadzeniu rozprawy bez dowodów, sąd państwowy pismem oddalił wniosek o wznowienie postępowania. Następnie Sąd Apelacyjny stanu Maryland odrzucił wniosek Bakera o zezwolenie na apelację. Zobacz Baker przeciwko stanowi, 345 Md. 39, 690 A.2d 1008 (1997). 21 marca 1997 r. Baker złożył federalną petycję o wydanie tytułu habeas corpus.

* * *

Baker kwestionuje taktyczną decyzję obrońcy o skupieniu się wyłącznie na kwestii, czy Baker był wyzwalaczem, utrzymując, że decyzja o przyznaniu się do winy nigdy nie może być obiektywnie uzasadniona. [FN16] Por. Osborn przeciwko Shillinger, 861 F.2d 612, 625 (10 Cir.1988) (stwierdzając, że „adwokat, który przyjmuje i działa w oparciu o przekonanie, że jego klient powinien zostać skazany”, „nie funkcjonuje w żadnym znaczącym sensie jako Przeciwnik rządu” (cytując Stany Zjednoczone przeciwko Cronic, 466 U.S. 648, 666, 104 S.Ct. 2039, 80 L.Ed.2d 657 (1984)) (zmiana w oryginale)).

Baker twierdzi ponadto, że szkody wyrządzone w wyniku przyznania się do winy zostały pogłębione przez oświadczenie adwokata, że ​​„[kiedy] nie masz sprawy, robisz, co możesz”. Baker twierdzi, że wygłaszając ten komentarz, rada „dyskredytuje [d] jego własną szczerość i przedstawia siebie jako gracza, który chce„ zrobić, co w jego mocy ”w beznadziejnej i desperackiej sytuacji”.

* * *

Podsumowując, stwierdzamy, że stan Maryland nie spełnił wymogów „opt-in” określonych w *298 28 U.S.C.A. § 2261, w związku z czym wniosek Baker o habeas został złożony w terminie. Ustalamy jednak również, że Bakerowi nie przysługuje prawo do zadośćuczynienia w związku z żadnym ze swoich roszczeń. [FN20] Dlatego też pod każdym względem potwierdzamy sąd rejonowy. FN20. Dodatkowo stwierdzamy, że sąd rejonowy słusznie odrzucił wniosek Bakera o przeprowadzenie rozprawy dowodowej.

Ofiara

Jane Tyson miała 49 lat, była mężatką, trójką dzieci i sześciorgiem wnucząt. Pracowała jako pomoc nauczyciela w miejscowej szkole podstawowej.