| Sędzia odrzuca nowy proces Rossa, który odsiadywał dożywocie za śmierć dwóch żon
Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gazette wtorek, 11 grudnia 2007 r
Mężczyzna z Rossa, odsiadujący dwa wyroki dożywocia za zabicie swojej pierwszej i drugiej żony w podobnych okolicznościach, stracił wczoraj wniosek o nowy proces.
Sędzia ds. zarzutów powszechnych hrabstwa Allegheny, Donna Jo McDaniel, odmówiła 52-letniemu Timothy'emu Boczkowskiemu nowego procesu w związku z uduszeniem jego drugiej żony, Maryann Fullerton-Boczkowski w listopadzie 1994 r. Policja znalazła 35-letnią kobietę nieprzytomną w rodzinnej wannie z hydromasażem. Śledczy stwierdzili, że miała 50 siniaków, głównie na twarzy i szyi.
Cztery lata wcześniej, w listopadzie 1990 r., pierwsza żona producenta protez, Mary Elaine Boczkowski, została znaleziona martwa w wannie w swoim domu w Północnej Karolinie, ale patolodzy nie byli pewni co do przyczyny jej śmierci i nie postawiono mu zarzutów. Po tym, jak prokurator okręgowy hrabstwa Allegheny postawił mu zarzuty zabójstwa w wannie z hydromasażem w 1994 r., prokurator z Greensboro w Karolinie Północnej wniósł akt oskarżenia przeciwko panu Boczkowskiemu w związku ze wcześniejszą śmiercią w wannie. Patolog orzekł później, że pierwsza żona zmarła w wyniku ucisku na klatkę piersiową i stwierdził, że przyczyną było zabójstwo przez uduszenie.
Ława przysięgłych w Północnej Karolinie skazała go za zabicie Mary Elaine, matki jego trójki dzieci, i skazał go na dożywocie. Następnie, w 1999 roku, ława przysięgłych hrabstwa Allegheny uznała go za winnego morderstwa pierwszego stopnia w postaci śmierci swojej drugiej żony. Tutaj ława przysięgłych skazał go na śmierć na podstawie okoliczności obciążającej, że jego pierwsza żona zmarła w podobny sposób. W 2004 roku stanowy Sąd Najwyższy nakazał uchylenie wyroku śmierci, ponieważ ekstradycja była nielegalna, a pierwszy wyrok skazujący niesprawiedliwie wpłynął na ławę przysięgłych hrabstwa Allegheny. Następnie sędzia McDaniel skazał go na drugie dożywocie. Obrońca Erika Kreisman argumentowała wczoraj, że obrońca procesowy James Herb, który nakłonił stanowy Sąd Najwyższy do uchylenia wyroku śmierci, był nieskuteczny, ponieważ w ogóle nie wnioskował o nowy proces. Powiedziała, że jej klient nie mógł wezwać swojego brata w charakterze świadka. Argumentowała także, że byłby w stanie zająć stanowisko, gdyby nie nielegalna ekstradycja i wcześniejsze skazanie. Powiedziała, że gdyby pan Boczkowski nie był wcześniej karany za morderstwo, jego sprawa nie byłaby rozpatrywana przez ławę przysięgłych „skłonną do morderstwa” i „kwalifikującą się do śmierci”. Pan Herb powiedział wczoraj, że wbrew pozorom „różnice były większe niż podobieństwa” w przypadku obu zgonów. Oskarżony rozstał się z pierwszą żoną i „małżeństwo zmierzało donikąd”. W przypadku drugiej śmierci, stwierdził, „nic nie wskazywało na niezgodę małżeńską”.
Sinobrody skazany na dożywocie 24 marca 2004 We wtorek stanowy Sąd Najwyższy uchylił wyrok śmierci dla mężczyzny Rossa skazanego za zabicie swojej drugiej żony w wannie z hydromasażem dla par. Sąd nakazał skazanie Timothy'ego Boczkowskiego, lat 48, na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia za uduszenie jego 36-letniej żony Maryann, które miało miejsce 7 listopada 1994 roku. Orzeczenie 5 do 1 podtrzymało wyrok skazujący Boczkowskiego za morderstwo pierwszego stopnia, który został również skazany za zamordowanie swojej pierwszej żony, 34-letniej Elaine, w wannie w Karolinie Północnej w 1990 roku. Sąd stwierdził, że Biuro Prokuratora Okręgowego Hrabstwa Allegheny błędnie zezwoliło na postawienie Boczkowskiego w pierwszej kolejności w związku z morderstwem w Karolinie Północnej. Wyrok skazujący za morderstwo pierwszego stopnia w Karolinie Północnej z 1996 r. za śmierć Elaine był jedyną podstawą prawną wyroku śmierci w Pensylwanii. Sąd stwierdził, że Boczkowski powinien był być sądzony w pierwszej kolejności w hrabstwie Allegheny, w związku z czym wyrok wydany 6 maja 1999 r. na karę śmierci był nieważny. Prawnik Boczkowskiego James Herb wyraził zadowolenie z uchylenia kary śmierci. ..„Jesteśmy jednak rozczarowani, że sąd nie przyznał mu nowego procesu” – powiedział Herb, dodając, że przed podjęciem decyzji w sprawie apelacji dokona przeglądu orzeczenia. Prokurator okręgowy hrabstwa Allegheny Stephen A. Zappala Jr. wydał oświadczenie, w którym stwierdził, że błąd w sprawie miał miejsce przed objęciem urzędu w 1998 r. O ile w sprawie nie nastąpi nowy rozwój, w oświadczeniu czytamy: „Przyjmuję opinię Sądu Najwyższego Pensylwanii jako ostateczną decyzję w tej sprawie”. Morderstwa w Karolinie Północnej i Pensylwanii – pierwsze poprzez ucisk klatki piersiowej, drugie poprzez ręczne uduszenie – połączyły się wkrótce po tym, jak policja znalazła Boczkowskiego próbującego ożywić Maryann w wannie z hydromasażem w ich domu. Urzędnicy z Karoliny Północnej oskarżyli Boczkowskiego o morderstwo Elaine w 1990 roku po jego aresztowaniu w hrabstwie Allegheny i poprosili o jego ekstradycję. Sędzia hrabstwa Allegheny, Kathleen Durkin, zgodziła się na ekstradycję Boczkowskiego, ale dopiero po procesie w Pensylwanii. Zgodnie z wczorajszym orzeczeniem ówczesny zastępca prokuratora okręgowego W. Christopher Conrad niesłusznie ominął orzeczenie Durkina i zezwolił na wysłanie Boczkowskiego na proces do Karoliny Północnej. „Kiedy wygaśnie orzeczenie sądu właściwego” – napisał w swojej opinii sędzia Ronald D. Castille, „to do sądu, a nie strony, należy jednostronna zmiana lub unieważnienie tego orzeczenia”. Conrad, obecnie prowadzący prywatną praktykę, powiedział, że jego pamięć o sprawie jest niejasna, ale nie wyobraża sobie, że pozwoliłby na ekstradycję więźnia z naruszeniem postanowienia sądu. Conrad powiedział, że pamięta, że sprawa w Pensylwanii była uwikłana w kwestie proceduralne i że władze Karoliny Północnej martwiły się przekroczeniem terminów postawienia Boczkowskiego w stan oskarżenia. „Jedno jest pewne” – stwierdził Conrad. „Nie zrobiono tego, aby zaaranżować karę śmierci”. Sędzia J. Michael Eakin zgodził się, że wyrok skazujący powinien zostać utrzymany, w zdaniu odrębnym napisał jednak, że nie należało uchylać kary śmierci. Eakin powiedział, że nie ma dowodów na złe zamiary stojące za decyzją o ekstradycji Boczkowskiego. Herb stwierdził, że jego zdaniem ława przysięgłych hrabstwa Allegheny nie powinna była mieć możliwości przesłuchiwania dowodów w sprawie śmierci pierwszej żony Boczkowskiego podczas procesu w sprawie śmierci jego drugiej żony.
STAN KAROLINA PÓŁNOCNA przeciwko TIMOTHY BOCZKOWSKIemu Nr COA97-1102Złożony 15 września 1998 r 1. Dowody - okoliczności śmierci drugiej żony - proces o zabójstwo pierwszej żony - brak wypadku Dowody potwierdzające okoliczności śmierci drugiej żony oskarżonego zostały prawidłowo dopuszczone w niniejszym postępowaniu oskarżonego o morderstwo pierwszej żony, aby wykazać, że śmierć pierwszej żony nie była wypadkiem, gdyż sąd pierwszej instancji stwierdził następujące podobieństwa pomiędzy śmiercią obojga żony pozwanego: obie ofiary w chwili śmierci pozostawały w związku małżeńskim z pozwanym; obie żony zmarły w domu, który dzieliły z pozwanym, a pozwany był obecny przy śmierci każdej żony; kiedy przybył personel pogotowia ratunkowego, oskarżony wykonywał resuscytację krążeniowo-oddechową każdej z żon; pierwsza żona zmarła w wannie lub w jej pobliżu, a druga żona zmarła w wannie z hydromasażem lub w jej pobliżu; oskarżony twierdził, że obie żony nieszczęśliwie utonęły, a przyczyną ich śmierci były problemy alkoholowe; obie żony były podobne fizycznie i mniej więcej w tym samym wieku; obie kobiety zmarły w niedzielę; w obu zdarzeniach brały udział pieniądze z ubezpieczenia. 2. Świadkowie – liczba świadków – bez nadużywania swobody uznania Prowadząc oskarżenie oskarżonego o zabójstwo pierwszej żony, sąd pierwszej instancji nie nadużył swobody uznania, dopuszczając zeznania 17 świadków w sprawie śmierci drugiej żony oskarżonego. 3. Prawo karne – wnioskowane pouczenie – proces tylko w sprawie jednego morderstwa – dowód drugiego morderstwa – pouczenie ograniczające Sąd pierwszej instancji nie popełnił błędu, odrzucając wniosek oskarżonego o wydanie pouczenia wyjaśniającego ławie przysięgłych, że pozwany był sądzony wyłącznie w związku ze śmiercią swojej pierwszej żony, podczas gdy sąd pierwszej instancji poinstruował ławę przysięgłych, że dowód na to, że druga żona oskarżonego zmarła w podobnych okolicznościach, został dopuszczony wyłącznie w celu wykazania zamiaru oskarżonego i braku wypadku. 4. Dowody – pogłoski – wyjątek w postaci wypowiedzi podekscytowanej Zeznania złożone przez dziewięcioletnią córkę pozwanego przyjacielowi rodziny w ciągu kilku godzin po śmierci jej matki, że słyszała kłótnie rodziców i rozmowę matki mówiącej do oskarżonego: „Nie, Tim, nie; przestań” były dopuszczalne w niniejszym postępowaniu o morderstwo pierwszego stopnia w ramach wyjątku dotyczącego wypowiedzi podekscytowanej od zasady pogłosek, nawet jeśli zostały wydane w odpowiedzi na pytania przyjaciela rodziny. Apelacja pozwanego od wyroku wydanego 12 listopada 1996 r. przez sędzię Catherine C. Eagles w Sądzie Najwyższym hrabstwa Guilford. Rozpatrzony w Sądzie Apelacyjnym 17 sierpnia 1998 r. 4 listopada 1990 r. o godzinie 2:55 w nocy pod numerem 911 wezwano służby ratunkowe do mieszkania rodziny Boczkowskich w Greensboro. Trójka dzieci skierowała ratowników ze straży pożarnej Greensboro i pogotowia ratunkowego hrabstwa Guilford do łazienki na drugim piętrze. Ratownicy zastali oskarżonego Timothy'ego Boczkowskiego próbującego przeprowadzić resuscytację krążeniowo-oddechową swojej żony Elaine, która leżała nago na podłodze. Elaine nie oddychała i nie miała pulsu. Ratownicy próbowali ją reanimować, ale bezskutecznie. Elaine została przewieziona do szpitala, gdzie o 4:16 stwierdzono zgon. Na komisariacie oskarżony powiedział funkcjonariuszom, że jest w separacji z żoną, chociaż nadal mieszkają razem. Powiedział, że tego wieczoru osobno uczestniczyli w spotkaniu kościelnym i że jego żona piła napoje alkoholowe przed uroczystością kościelną. Oskarżony oświadczył, że wrócił do domu sam około godziny 12:40. Oskarżony przedstawił funkcjonariuszom prowadzącym dochodzenie różne wersje dalszych wydarzeń. W jednej wersji twierdził, że śpiąc w głównej sypialni, słuchał słuchawek i obudził się, gdy usłyszał hałas w łazience. Oskarżony zeznał, że użył śrubokręta, aby wyłamać zamek w drzwiach łazienki, gdy nie otrzymał odpowiedzi po pukaniu. W innej wersji oskarżony zeznał, że słuchał muzyki na słuchawkach na dole i słyszał hałas w łazience. Zeznał, że aby dostać się do łazienki, zdjął zawiasy z drzwi. W obu wersjach oskarżony twierdził, że znalazł Elaine leżącą na plecach w wannie z głową zanurzoną pod wodą. Powiedział, że podniósł jej głowę do góry, podłożył jej koszulę nocną i nacisnął jej brzuch, aby wypuścić wodę. Oskarżona stwierdziła, że z jej ust zamiast wody wydobywały się wymioty. Następnie oskarżony wyciągnął Elaine z wanny, ponownie próbował wycisnąć z niej wodę, popychając i ściskając jej brzuch, a także podjął próbę resuscytacji krążeniowo-oddechowej. Po nieudanej próbie reanimacji żony zadzwonił pod numer 911. Doktor Deborah Radisch, zastępca głównego lekarza sądowego w Karolinie Północnej, przeprowadziła sekcję zwłok Elaine. Doktor Radisch znalazła kilka siniaków na ramieniu Elaine i ukośny wzór trzech równoległych linii o długości 9-11 cali odciśnięty na brzuchu Elaine. Ponadto dr Radisch znalazła pięć świeżych siniaków po wewnętrznej stronie głowy Elaine i zeznała, że tylko jeden z pięciu siniaków mógł powstać w wyniku upadku kogoś i uderzenia głową w wannie. Raport toksykologiczny wykazał, że w chwili śmierci Elaine nie miała we krwi alkoholu ani leków przeciwdepresyjnych. Doktor Radisch nie potrafiła ustalić przyczyny śmierci Elaine, ale wyraziła opinię, że Elaine nie zmarła w wyniku utonięcia. Akt zgonu Elaine wskazywał, że przyczyna jej śmierci była „nieokreślona”, a śledztwo w sprawie jej śmierci pozostało otwarte. W dniu 7 listopada 1994 r. detektywi z Greensboro zostali powiadomieni, że druga żona oskarżonego, Mary Ann, zmarła w Pensylwanii w okolicznościach podobnych do śmierci Elaine. Ponownie oskarżony przedstawił kilka wersji wydarzeń związanych ze śmiercią żony. Pozwany twierdził, że w dniu swojej śmierci Mary Ann wypiła czternaście piw i trochę wina. W kilku wersjach oskarżony twierdził, że zostawił żonę w wannie z hydromasażem, kiedy on szedł pod prysznic lub korzystał z łazienki. Oskarżony twierdził, że kiedy wrócił dziesięć do piętnastu minut później, zastał nieprzytomną Mary Ann w wannie z hydromasażem. Zespół ratownictwa medycznego i policja wyciągnęli Mary Ann z wody i próbowali ją reanimować. Sanitariusze ustalili, że oskarżony już wcześniej próbował reanimować Mary Ann. Detektywi przesłuchali oskarżonego i zauważyli, że oskarżony miał zadrapania na szyi i świeże zadrapanie na lewym kciuku. Poprosili oskarżonego o zdjęcie koszuli i zauważyli świeże czerwone zadrapania na jego plecach i bokach. Oskarżony twierdził, że został poparzony słońcem, a Mary Ann zrobiła mu masaż zadrapań, ale detektywi zauważyli, że skóra oskarżonego była blada. Sekcja zwłok Mary Ann wykazała liczne siniaki i otarcia na jej ciele, w tym dwa siniaki na szyi. Doktor Leon Rozin znalazł pięć różnych siniaków na wewnętrznej stronie głowy Mary Ann. Wszystkie siniaki były świeże i powstały na krótko przed śmiercią Mary Ann. Doktor Rozin doszedł do wniosku, że Mary Ann zmarła w wyniku zabójstwa polegającego na ręcznym uduszeniu, a nie z przyczyn naturalnych. Oskarżony został oskarżony w Pensylwanii o zamordowanie Mary Ann oraz w hrabstwie Guilford w Karolinie Północnej o zamordowanie Elaine. Podczas procesu w niniejszej sprawie oskarżona przedstawiła dowody na to, że Elaine przypadkowo utonęła w swojej wannie, a Mary Ann zmarła w wyniku zawału serca w wannie z hydromasażem. Stan przedstawił przeciwne dowody zeznań świadka Randy’ego Erwina, który dzielił celę z oskarżonym w więzieniu w Pensylwanii po aresztowaniu oskarżonego za zamordowanie Mary Ann. Erwin zeznał, że czytał artykuł w gazecie o morderstwach Mary Ann i Elaine, kiedy oskarżony podszedł do niego i przechwalał się: „Jestem sławny”. . . Jestem facetem od wanny z hydromasażem. Erwin zeznał, że zapytał oskarżonego, dlaczego oskarżony zabił obie kobiety w ten sam sposób, na co oskarżony odpowiedział: „Nie wiem. To było głupie, prawda? 1 listopada 1996 roku oskarżony Timothy Boczkowski został skazany za morderstwo pierwszego stopnia Mary Elaine Pegher Boczkowski na karę dożywocia. Pozwany wnosi apelację. Prokurator Generalny Michaela F. Easleya przez specjalnego zastępcę prokuratora generalnego Thomasa F. Moffitta w imieniu stanu. Obrońca Apelacyjnego Malcolma Raya Huntera Jr. przez Zastępcę Obrońcy Apelacyjnego J. Michaela Smitha w imieniu pozwanego wnoszącego odwołanie. HORTON, sędzia. Pozwany utrzymuje, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu o charakterze krzywdzącym poprzez: (I) odrzucenie jego wniosku na podstawie Reguły 403 o zatajenie dowodów na późniejszą śmierć jego drugiej żony w Pensylwanii; (II) dopuszczenie zeznań 17 świadków w sprawie śmierci drugiej żony; (III) odrzucenie prośby oskarżonego o wydanie instrukcji wyjaśniającej ławie przysięgłych, że oskarżony był sądzony jedynie w związku ze śmiercią swojej pierwszej żony w Karolinie Północnej; oraz (IV) zezwolenie państwu na wprowadzenie pewnych pogłosek córki oskarżonego, Sandy Boczkowskiej, jako wypowiedzi podekscytowanych. Aby uzyskać kontrolę apelacyjną, należy przedstawić i uzasadnić w piśmie kwestię podniesioną w wyniku przypisania błędu. W odpowiedzi na odwołanie od Environmental Management Comm ., 80 NC App. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, dysk. recenzja odrzucona , 317 NC 334, 346 SE2d 139 (1986). Kwestie powstałe w wyniku przypisania błędów, które nie zostały ujęte w piśmie strony, uważa się za porzucone. Stan przeciwko Wilsonowi , 289 NC 531, 535, 223 SE.2d 311, 313 (1976). W uzasadnieniu pozwanego nie odniesiono się do licznych przypisań błędów, w tym numerów 1, 3–16 i 18–25, w związku z czym kwestie te porzucono. I Pozwany w pierwszej kolejności utrzymuje, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu, odrzucając wniosek oskarżonego złożony na podstawie Artykułu 403 o zatajenie dowodów na późniejszą śmierć jego drugiej żony w Pensylwanii. Dowody nieuzasadnionego niewłaściwego postępowania są dopuszczalne przeciwko oskarżonemu na podstawie NC Gen. Stat. § 8C-1, Reguły 403 (1993) i 404(b) (1993), o ile dowód ma charakter dowodowy w istotnej kwestii w sprawie, zostaje dopuszczony w innym celu niż wykazanie skłonności oskarżonego do podobnego zachowania, oraz wartość dowodowa dowodów nie jest w istotnym stopniu przeważona przez niebezpieczeństwo niesłusznego uprzedzenia lub niepotrzebnego przedstawienia skumulowanych dowodów. Stan przeciwko Stagerowi , 329 NC 278, 310, 406 SE.2d 876, 894 (1991). W niniejszej sprawie państwo przedstawiło dowody dotyczące okoliczności śmierci drugiej żony pozwanego, Mary Ann, aby udowodnić, że śmierć Elaine nie była wypadkiem. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że między tymi dwoma zgonami istniało wystarczające podobieństwo, „aby nadać nieuzasadnionemu zachowaniu wartość dowodową i nadać mu znaczenie dla kwestii, które mają zostać rozstrzygnięte w tej sprawie”, ponieważ „wykazuje to raczej na brak wypadku w tej sprawie” – wyjaśnia opóźnienie oskarżenia oskarżonego o to morderstwo i nadaje kontekst niektórym zeznaniom świadków”. Artykuł 404(b) to przewiduje [E]dowód innych przestępstw, wykroczeń lub czynów nie jest dopuszczalny w celu udowodnienia charakteru osoby w celu wykazania, że działała ona zgodnie z nim. Może jednak być dopuszczalne w innych celach, takich jak dowód motywu, możliwości, zamiaru, przygotowania, planu, wiedzy, tożsamości lub braku błędu, uwięzienia lub wypadku. NC Gen. Stat. § 8C-1, Zasada 404(b) (Cum. Supp. 1997). W Stary wyga , 329 N.C. pod adresem 309, 406 SE.2d pod adresem 894, Nasz Sąd Najwyższy podtrzymał dopuszczalność dowodu śmierci pierwszego męża oskarżonej w jej procesie o morderstwo jej drugiego męża dziesięć lat później w podobnych okolicznościach. Sąd Najwyższy orzekł, że Zasada 404(b) stanowi ogólną zasadę włączania odpowiednich dowodów innych przestępstw, wykroczeń lub czynów, pod warunkiem, że takie dowody muszą zostać wykluczone, jeśli ich jedyna wartość dowodowa polega na wykazaniu, że pozwany ma skłonność lub skłonność do popełnić przestępstwo o charakterze zarzucanym mu przestępstwem. ID . pod adresem 302, 406 SE.2d pod adresem 890. Odpowiednim testem zgodnie z Zasadą 404(b) jest to, czy istniały „istotne dowody potwierdzające rozsądne ustalenie ławy przysięgłych, że oskarżony dopuścił się podobnego czynu lub przestępstwa, a jego wartość dowodowa nie jest ograniczona wyłącznie zmierzające do ustalenia skłonności oskarżonego do popełnienia przestępstwa takiego jak zarzucane mu przestępstwo”. ID . pod adresem 303-04, 406 SE2d o 890. Jeżeli oskarżony utrzymuje, że śmierć ofiary była raczej wypadkiem, a nie zabójstwem, „można przedstawić dowód dotyczący podobnych czynów, aby wykazać, że sporny czyn nie był niezamierzony, przypadkowy lub mimowolny”. ID . pod adresem 304, 406 SE.2d pod adresem 891. Zgodnie z doktryną przypadku, „im częściej oskarżony dokonuje określonego czynu, tym mniejsze jest prawdopodobieństwo, że oskarżony działał niewinnie”. ID . o 305, 406 SE2d o 891. W niniejszej sprawie sąd pierwszej instancji stwierdził następujące podobieństwa pomiędzy śmiercią obu żon oskarżonego: A. że obie rzekome ofiary były kobietami i w chwili śmierci pozostawały w związku małżeńskim z Pozwanym; B. że obie rzekome ofiary zmarły w domu, który dzieliły z Pozwanym, a Pozwany był obecny w chwili śmierci każdej z kobiet; C. że pozwany był ostatnią osobą, która widziała każdą kobietę żywą i wykonywał resuscytację krążeniowo-oddechową u każdej z nich, gdy przybył personel ratunkowy; D. że w tym przypadku domniemana ofiara zmarła w wannie lub w jej pobliżu, a zmarły w drugim zdarzeniu zmarł w wannie z hydromasażem lub w jej pobliżu; mi. że w obu sprawach pozwany zeznał, iż jego żona przypadkowo utonęła; F. że pozwany w obu sprawach oświadczył, że jego żona miała problem z piciem i że wspomniany problem alkoholowy przyczynił się do jej śmierci; G. że obie kobiety były podobne pod względem fizycznym, ponieważ w chwili śmierci ważyły 151 funtów, a rzekoma ofiara w tej sprawie miała w chwili śmierci 34 lata, a druga żona miała w chwili śmierci 35 lat; H. że obie kobiety zmarły w niedzielę; I I. w obu zdarzeniach brały udział pieniądze z ubezpieczenia. Na podstawie tych ustaleń sąd pierwszej instancji stwierdził, że późniejsze zdarzenie było na tyle podobne, aby nadać mu wartość dowodową, a zatem nie wskazywało jedynie na skłonność oskarżonego do popełniania tego rodzaju przestępstwa. Co więcej, sąd pierwszej instancji stwierdził, że podobne zachowanie miało znaczenie dla wykazania braku wypadku, wyjaśnienia opóźnienia w postawieniu oskarżonemu zarzutu morderstwa pierwszej żony oraz nadania kontekstu niektórym zeznaniom świadków. Przypominamy, że tak orzekł nasz Sąd Najwyższy [e]dowody innych przestępstw popełnionych przez oskarżonego mogą być dopuszczalne na mocy Reguły 404(b), jeżeli ustalają łańcuch okoliczności lub kontekst zarzucanego przestępstwa. Dowody takie są dopuszczalne, jeżeli dowody dotyczące innych przestępstw służą wzmocnieniu naturalnego rozwoju faktów lub są niezbędne do uzupełnienia przed ławą przysięgłych historii o zarzucanym przestępstwie. Stan przeciwko Whiteowi , 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (pominięto cytaty), certyfikat. zaprzeczony , 516 US 994, 133 L. wyd. 2d 436 (1995). Wreszcie sąd pierwszej instancji stwierdził, że wartość dowodowa dowodów przeważa nad wszelkim nieuzasadnionym uszczerbkiem dla oskarżonego zgodnie z Regułą 403, a dowody nie będą dezorientować ani wprowadzać w błąd ławy przysięgłych ani nie powodować nieuzasadnionych opóźnień. Z naszej wnikliwej analizy akt wynika, że sąd pierwszej instancji nie popełnił błędu, dopuszczając dowód śmierci drugiej żony oskarżonego. Dlatego to przypisanie błędu zostaje odrzucone. II Następnie oskarżony podnosi, że sąd pierwszej instancji błędnie dopuścił zeznania 17 świadków w sprawie śmierci jego drugiej żony. Pozwany podnosi, że ilość materiału dowodowego przedstawionego w postaci zeznań tych świadków na temat śmierci Mary Ann pozbawiła go sprawiedliwego procesu. Ten sam argument został odrzucony przez nasz Sąd Najwyższy w Stary wyga , 329 NC w 317, 406 SE2d w 898. W Stary wyga , państwo przedstawiło szczegółowe zeznania dotyczące śmierci pierwszego męża pozwanej od 20 świadków. ID . pod adresem 308, 406 SE.2d pod adresem 893. Oddalając sprzeciw pozwanego, nasz Sąd Najwyższy stwierdził: Ogólnie rzecz biorąc, „[w]szystkie istotne dowody są dopuszczalne”. NCGS § 8C-1, Zasada 402 (1988). Zakres, w jakim obrońca może kierować się dopuszczalnym tokiem dochodzenia podczas przesłuchiwania świadków, jest kwestią pozostawioną uznaniu sądu pierwszej instancji. Por. Kawa , 326 N.C. pod adresem 281, 389 SE2d pod adresem 56 (stosując Regułę 403). W tym przypadku nie stwierdzamy nadużycia tej swobody przez sąd pierwszej instancji. ID . W tej sprawie pozwany nie wykazał żadnego niesłusznego uprzedzenia, a nasza uważna analiza akt nie ujawniła, że sąd pierwszej instancji nadużył swojej swobody uznania. Zatem to przypisanie błędu zostaje unieważnione. III Ponadto pozwany twierdzi, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu, odrzucając wniosek oskarżonego o wydanie instrukcji wyraźnie wyjaśniającej ławie przysięgłych, że pozwany był sądzony wyłącznie w związku ze śmiercią swojej pierwszej żony Elaine w Karolinie Północnej, a nie z powodu śmierci drugiej żony Mary Ann w Pensylwanii. Sędzia nie ma obowiązku formułowania instrukcji bardziej szczegółowo, niż jest to konieczne, aby ława przysięgłych mogła zrozumieć i zastosować prawo do dowodów. Stan przeciwko Weddington , 329 NC 202, 210, 404 SE.2d 671, 677 (1991). Sąd pierwszej instancji poinstruował ławę przysięgłych, co następuje: Obecnie zgromadzono dowody wskazujące, że druga żona pana Boczkowskiego, Mary Ann Boczkowski, zmarła w podobnych okolicznościach. Dowód ten został uzyskany wyłącznie w celu wykazania, że Pan Boczkowski miał zamiar, co stanowi niezbędny element zarzucanego mu w tej sprawie przestępstwa oraz wykazania braku wypadku i wyjaśnienia niektórych okoliczności, m.in. wszelkie opóźnienia w postawieniu zarzutów panu Boczkowskiemu powstałe w toku śledztwa. Jeśli wierzysz w te dowody, możesz je rozważyć, ale tylko w tym ograniczonym celu i nie w żadnym innym celu. Instrukcje te pokazują, że sąd pierwszej instancji zasadniczo przekazał żądanie oskarżonego i umożliwił ławnikom prawidłową ocenę i rozważenie dowodów dotyczących śmierci drugiej żony oskarżonego. Dlatego to przypisanie błędu zostaje odrzucone. IV Wreszcie pozwany podnosi, że sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu, zezwalając państwu na wprowadzenie rzekomych pogłosek Sandy'ego Boczkowskiego jako wypowiedzi podekscytowanych. Pozwany sprzeciwił się przedstawieniu zeznań rzekomo złożonych w ciągu kilku godzin od śmierci Elaine przez jego dziewięcioletnią córkę Sandy Gerri Minton, przyjacielowi rodziny i członkowi kościoła rodziny Boczkowskich. Sędzia pierwszej instancji przeprowadził voir dire rozprawę i stwierdził, że oświadczenia są dopuszczalne jako wypowiedzi spontaniczne na mocy ustawy NC Gen. Stat. § 8C-1, Zasada 803 ust. 2 (1992). Następnie Minton zeznawał na temat oświadczeń Sandy. NC Gen. Stat. § 8C-1, Zasada 803 ust. 2 dopuszcza jako dowód „[oświadczenie] odnoszące się do zaskakującego zdarzenia lub stanu, złożone w czasie, gdy zgłaszający znajdował się pod wpływem stresu i podniecenia spowodowanego tym wydarzeniem lub stanem”. Nasz Sąd Najwyższy orzekł, że „aby objąć ten wyjątek dotyczący pogłosek, musi zaistnieć (1) wystarczająco zaskakujące doświadczenie zawieszające refleksyjne myślenie oraz (2) spontaniczna reakcja, a nie wynikająca z refleksji lub fabrykacji”. Stan przeciwko Smithowi , 315 NC 76, 86, 337 SE.2d 833, 841 (1985). Biorąc pod uwagę spontaniczność wypowiedzi małych dzieci, istnieje większa elastyczność w zakresie czasu pomiędzy zaskakującym wydarzeniem a złożeniem wypowiedzi, ponieważ „stres i spontaniczność, na których opiera się wyjątek, często trwają przez dłuższy okres czasu” u małych dzieci niż u dorosłych. ID . o 87, 337 SE2d o 841. W niniejszej sprawie materiał dowodowy wykazał, że po przybyciu ratowników medycznych do mieszkania Boczkowskich, trójka dzieci została zabrana do mieszkania sąsiada dopiero późnym rankiem. Gerri Minton przybyła do mieszkania Boczkowskich około godziny 10:00, aby pomóc rodzinie. Będąc w mieszkaniu, Sandy powiedziała Mintonowi, że wcześniej tego ranka słyszała kłótnię rodziców i rozmowę matki z oskarżoną: „Nie, Tim, nie; Zatrzymywać się.' Później tego samego dnia Minton poszła z Sandy na górę, aby pomóc jej spakować ubrania na noc w czyimś domu. Kiedy przechodzili obok łazienki, w której zmarła matka Sandy, Sandy powtórzyła Mintonowi, że słyszała kłótnię rodziców i rozmowę matki z oskarżoną: „Nie, Tim, nie; Zatrzymywać się.' Pozwany utrzymuje, że uwagi te są niedopuszczalne, ponieważ stanowią jedynie odpowiedź na pytania zadane przez Minton. Nawet jeśli te oświadczenia zostały złożone w odpowiedzi na pytania Mintona, oświadczenia lub komentarze poczynione w odpowiedzi na pytania niekoniecznie pozbawiają te stwierdzenia spontaniczności. Stan przeciwko Thomasowi , 119 NC 708, 714, 460 SE.2d 349, 353 (1987). Pozwana utrzymuje również, że zeznania są niedopuszczalne, ponieważ na rozprawie Sandy zeznała, że ich nie składała. Jednakże art. 803 ust. 2 pozwala na dopuszczenie zeznań niezależnie od późniejszych zeznań osoby składającej oświadczenie. Późniejsze zeznania Sandy dotyczą wagi, jaką ława przysięgłych powinna przywiązywać do zeznań, a nie do ich dopuszczalności. Akta ujawniają wystarczające dowody, z których sędzia procesowy mógł wyciągnąć wniosek, że zeznania Sandy były wynikiem spontanicznych reakcji na traumatyczne wydarzenie, a nie wynikiem refleksji lub fabrykacji. Zatem to przypisanie błędu zostaje unieważnione. dlaczego nauczyciele mają romanse z uczniami
Dokładnie sprawdziliśmy pozostałe przypisania błędów i uznaliśmy je za bezpodstawne. Rozprawa oskarżonego była wolna od błędów o charakterze krzywdzącym. Bez błędu. Sędzia główny EAGLES i sędzia MARTIN, Mark D., zgadzają się.
SEKS: M WYŚCIG: W TYP: N MOTYW: CE DLA: „Sinobrody” pogromca żon dla ubezpieczenia. DYSPOZYCJA: Dożywocie w Północnej Karolinie, 1996.
 Tymoteusz Boczkowski | 
