Dwóch sędziów uznało, że mężczyzna, który dwukrotnie postrzelił swoją dziewczynę, nie wyrządził wystarczających obrażeń, aby kwalifikować się do postawienia zarzutu napadu kwalifikowanego pierwszego stopnia.
Vital Garcia Zdjęcie: Departament Bezpieczeństwa Publicznego w Teksasie Dwóch sędziów Czternastego Sądu Apelacyjnego w Teksasie rządził że mężczyzna, który dwukrotnie postrzelił swoją dziewczynę, uderzając ją w udo i pierś, nie skrzywdził jej na tyle, by skazanie go przez ławę przysięgłych na podstawie zarzutów o napaść kwalifikowaną pierwszego stopnia zostało uznane.
Vital Garcia, obecnie 52-latek, został aresztowany 25 maja 2016 r. w hrabstwie Harris w Teksasie po kłótni w mieszkaniu, które w wieku 47 lat dzielił ze swoją ówczesną dziewczyną, która miała 20 lat. (Dziewczyna nie jest zidentyfikowana w dokumentach sądowych i Jogeneracja.pt nie identyfikuje jej zgodnie ze swoją polityką nieidentyfikowania ofiar przemocy domowej).
Zgodnie z faktami, które ujawniły się na rozprawie, Garcia i jego dziewczyna dzielili drugie z rzędu mieszkanie w ich związku przez mniej niż rok w czasie kłótni, a Garcia ostatnio znęcał się nad kobietą werbalnie i fizycznie. Powiedziała sądowi, że zawsze nosił przy sobie pistolet kaliber 40 i groził, że ją zabije, jeśli będzie niewierna.
(Gdyby zeznania byłej dziewczyny były dokładne, a Garcia nosił ze sobą broń poza domem, byłoby to pogwałceniem prawa Teksasu. Garcia był skazany przestępstwa drugiego stopnia w 2008 r. i odsiedział dwa lata w więzieniu, i chociaż prawo federalne zabrania wszystkim osobom z kartoteką przestępstw posiadania broni palnej, Prawo Teksasu pozwala osobom, które były wcześniej uwięzione, na posiadanie broni palnej od pięciu lat po jej zwolnieniu, o ile nie noszą jej poza domem. Garcia nie został skazany za to przestępstwo).
W dniu, o którym mowa, Garcia poszedł do pracy, a jego dziewczyna nazywała się „Myrick”, mężczyzna, którego nazywała swoim „chwastem”, ale z którym również wcześniej się umawiała. Ona i Myrick wciąż palili marihuanę razem, kiedy Garcia wrócił do domu i poszedł do łazienki, gdzie kobieta usłyszała odbezpieczenie broni. Kiedy Garcia wyszedł z łazienki, pobiegła do kuchni, aby uciec, ale Garcia strzelił do niej, uderzając ją w prawe udo.
Garcia następnie strzelił do Myricka, który rzucił się przez okno balkonowe, a następnie uwięził kobietę w kuchni i strzelił jej przez górną część jej prawej piersi.
Kobieta próbowała dojechać do szpitala, podczas gdy Garcia najwyraźniej ścigał Myricka; usłyszała dodatkowe strzały i podobno Myrick został zabrany z miejsca zdarzenia przez EMS, ponieważ krwawił z wielu ran. (Garcia najwyraźniej nie został skazany za żadne przestępstwo związane z Myrickiem.)
Ofiara Garcii stwierdziła, że z powodu ran postrzałowych nie była w stanie sama dojechać do szpitala, więc kiedy zobaczyła policjantów przecznicę od jej bloku mieszkalnego, zatrzymała się i poprosiła ich o pomoc. Została zabrana do szpitala, gdzie lekarze ustalili, że jedna kula przeszła przez miękką tkankę jej piersi od góry do dołu, a druga przez miękką tkankę jej uda od góry do boku, nie uderzając w główne naczynia krwionośne, organy ani kości. Rany wejściowe i wyjściowe pozostawione przez kule zostały oczyszczone i zamknięte zszywkami i została wypisana.
Po powrocie na miejsce Garcia twierdził, że jego dziewczyna i Myrick próbowali go obrabować, a on bronił swojej własności, ale policja go aresztowała.
Na rozprawie ława przysięgłych skazała Garcię za napaść kwalifikowaną pierwszego stopnia na członka rodziny, w wyniku której doszło do poważnych obrażeń ciała. Został skazany na 35 lat więzienia.
Odwołał się od wyroku skazującego i wyroku, a sąd apelacyjny orzekł we wtorek, że w rzeczywistości podczas procesu nie przedstawiono wystarczających dowodów, aby udowodnić, że obrażenia, jakie Garcia zadał swojej dziewczynie, gdy dwukrotnie ją postrzelił, były „poważne”. Przekazał sprawę sądom pierwszej instancji z poleceniem „zmiany wyroku w celu odzwierciedlenia wyroku skazującego za przestępstwo kwalifikacyjne drugiego stopnia” oraz przeprowadzenia nowej rozprawy skazującej Garcię.
Po części sąd apelacyjny oparł się na orzeczeniu w Teksasie z 1985 r., Williams przeciwko Teksas , który ustalił, że zgodnie z prawem Teksasu sam akt użycia tego, co stan definiuje jako śmiertelną broń (np. pistoletu) w celu zranienia kogoś, z natury nie stanowi kwalifikowanego ataku w pierwszym stopniu, jeśli stan nie udowodnił, że faktyczna Urazy zadane ofierze „stworzyły znaczne ryzyko śmierci lub spowodowały śmierć, poważne trwałe oszpecenie lub przewlekłą utratę lub upośledzenie funkcji dowolnego członka ciała lub organu”. (W tym przypadku ofiara została postrzelona w plecy, pośladki i udo. Jego odmowa zabrania do szpitala do czasu wyjaśnienia żony była po części wykorzystana do wykazania, że jego obrażenia nie były „poważne”).
Opierając się na precedensie Williamsa, sąd apelacyjny stwierdził, że pomimo przedstawionych dowodów wskazujących, że ofiara doświadczyła utraty krwi, blizn i bólu w wyniku strzelania, nie przedstawiono żadnych dowodów, które pozwoliłyby określić ilościowo utratę krwi, ból lub blizny u ofiary. lub jej lekarzy i nie przedstawiono żadnych dowodów na utratę funkcji nóg lub piersi (takich jak niezdolność do prawidłowego chodzenia lub karmienia piersią). Następnie orzekł, że nie zostało udowodnione, że umarłaby z powodu odniesionych obrażeń, gdyby nie znalazła funkcjonariuszy policji, kiedy stwierdziła, że nie może sama dotrzeć do szpitala. Nieprzedstawienie takich dowodów, zdaniem sądu, oznaczało, że ława przysięgłych najwyraźniej nie miała podstaw do stwierdzenia, że duże rany postrzałowe ofiary Garcii na jej piersi i udzie spowodowały „poważne trwałe zniekształcenie lub przewlekłą utratę lub upośledzenie funkcji jakiegokolwiek ciała. członek lub organ”.
Nie jest jasne, kiedy odbędzie się nowe przesłuchanie Garcii.
