Starszy prawnik z Georgii został skazany za zabicie Diane McIver w 2016 roku, ale utrzymuje, że zastrzelił ją przez pomyłkę podczas jazdy, a sędzia popełnił błąd podczas procesu
Zdjęcie: więzienie hrabstwa Fulton Prawnicy mężczyzny skazanego za zabójstwo za śmiertelne zastrzelenie żony podczas jazdy SUV-em w Atlancie twierdzą, że nie miał on sprawiedliwego procesu i zwracają się do sądu najwyższego stanu Georgia o unieważnienie jego wyroku skazującego.
79-letni Claud „Tex” McIver odsiaduje dożywocie po tym, jak został skazany za morderstwo i inne zarzuty w strzelaninie do swojej żony, 64-letniej Diane McIver w 2016 roku.
Nigdy nie było wątpliwości, że McIver zastrzelił swoją żonę – podczas procesu pytanie brzmiało, czy miał na to ochotę. Prokuratorzy powiedzieli, że został zmuszony do zabicia jej, ponieważ pożądał pieniędzy swojej żony. Adwokaci obrony powiedzieli, że to bzdura, że McIver bardzo kochał swoją żonę, a jej śmierć była strasznym wypadkiem.
McIver został skazany w kwietniu 2018 r. za zarzuty, w tym morderstwo i napaść kwalifikowaną. Sąd Najwyższy Gruzji ma w środę wysłuchać ustnych argumentów w sprawie odwołania jego wyroków skazujących.
McIversowie byli bogaci i mieli dobre koneksje. Był wspólnikiem w renomowanej kancelarii prawa pracy i zasiadał w państwowej komisji wyborczej. Była prezesem U.S. Enterprises Inc., spółki-matki Corey Airport Services, w której pracowała przez 43 lata.
Dani Jo Carter, bliski przyjaciel Diane McIver, prowadził ekspedycję tej pary wieczorem 25 września 2016 r., kiedy cała trójka wróciła z weekendu na farmie koni McIversów, około 120 kilometrów na wschód od Atlanty. Diane McIver siedziała na przednim siedzeniu pasażera, a Tex McIver na tylnym siedzeniu za żoną.
Przy dużym natężeniu ruchu na autostradzie Carter wyjechał w centrum Atlanty. McIver poprosił żonę, aby wyjęła jego broń z konsoli środkowej i podała mu. Chwilę później McIver strzelił raz z pistoletu, uderzając żonę w plecy. Carter pojechał do szpitala, w którym zmarła Diane McIver.
Przyjaciel rodziny powiedział dziennikarzom kilka dni po strzelaninie, że McIversowie martwili się niepokojami wokół protestów Black Lives Matter i obawiali się kradzieży samochodu. Kilka dni później, ówczesny adwokat McIvera powiedział The Atlanta Journal-Constitution, że nie było obaw o protestujących, ale raczej o ludzi na ulicach w okolicy odwiedzanej przez bezdomnych.
Policja w 2016 roku oskarżyła McIvera o nieumyślne spowodowanie śmierci i wykroczenie oraz lekkomyślne zachowanie. Ale wielka ława przysięgłych hrabstwa Fulton w 2017 roku oskarżyła go o zarzuty, w tym morderstwo.
W swojej apelacji adwokaci McIvera argumentowali, że sędzia naczelny Sądu Najwyższego Hrabstwa Fulton, Robert McBurney, popełnił wiele błędów podczas procesu, a wyrok skazujący powinien zostać cofnięty.
McBurney mylił się, kiedy odmówił poinformowania ławy przysięgłych, że mogą uznać McIvera winnym wykroczenia nieumyślnego spowodowania śmierci na podstawie dowodów z procesu, prawnicy McIvera argumentują w dokumencie przedłożonym wysokiemu sądowi. Prawo stanu Georgia mówi, że jeśli istnieją dowody na to, że oskarżony popełnił mniejsze przestępstwo, ława przysięgłych powinna mieć taką możliwość, napisali. Wykroczenie nieumyślne zabójstwo ma miejsce, gdy ktoś dopuszcza się zgodnego z prawem zachowania w niezgodny z prawem sposób, który nieumyślnie powoduje śmierć.
Prokuratorzy twierdzą, że McBurney miał rację w swoich instrukcjach dla ławy przysięgłych. Nie było podstaw do postawienia zarzutu nieumyślnego spowodowania śmierci w wyniku wykroczenia, ponieważ żadne dowody nie wskazywały na to, że McIver działał zgodnie z prawem, gdy broń wystrzeliła, a jego obchodzenie się z bronią było lekkomyślne, napisali. Co więcej, argumentują prawnicy stanowi, ława przysięgłych ostatecznie skazała McIvera za napaść kwalifikowaną i morderstwo, a nie za nieumyślne zabójstwo, i jest mało prawdopodobne, aby decyzja sądu o nieuwzględnianiu zarzutu nieumyślnego spowodowania śmierci wpłynęła na werdykt.
Prawnicy McIvera napisali również, że McBurney nie pozwalał przysięgłym podczas obrad na zbadanie SUV-a McIversa i eksperymentowanie z możliwymi kątami strzału.
Stan zaprzeczył, że przysięgli mieli już pozwolenie na obejrzenie SUV-a podczas procesu i nie dopuszczono żadnych nowych dowodów podczas tego drugiego oglądania.
Kiedy jurorzy wysłali notatkę wskazującą, że znaleźli się w impasie, sędzia mylił się, nie mówiąc im, aby nie poświęcali mocno zakorzenionego przekonania i że zawieszona ława przysięgłych była dopuszczalna, gdy polecił im kontynuować naradę, argumentują prawnicy McIvera. Ale prokuratorzy twierdzą, że
McBurney właściwie wykorzystał swoją dyskrecję przy wydawaniu instrukcji i że prawnicy McIvera nie wykazali, że werdykt był wynikiem przymusu.
McBurney nie powinien był pozwalać prokuratorom na niepotrzebne wprowadzanie spekulacyjnych, ale bezpodstawnych teorii motywujących McIvera do zabicia żony, a także sugestii rasistowskich, argumentują jego prawnicy. Te dowody służyły jedynie do uprzedzenia ławy przysięgłych przeciwko McIverowi, napisali.
Adwokaci stanowi twierdzą, że dowody finansowe były konieczne, aby pokazać jego motywy i zamiary, a odniesienia do Black Lives Matter były jedną z wielu sprzecznych historii, które podał McIver o tym, dlaczego poprosił o broń.
Wszystkie posty dotyczące przestępstw rodzinnych Najświeższe wiadomości Tex McIver
