Biblia Richarda Lynna, encyklopedia morderców

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych
Dla dziewiątego obwodu

Sąd Najwyższy Arizony

Streszczenie:

W maju 1987 roku Bible został zwolniony z więzienia po odbyciu wyroku wydanego w 1981 roku za porwanie i napaść na tle seksualnym. Trzynaście miesięcy później dziewięcioletnia Jennifer Wilson zaczęła jeździć na rowerze na swoje ranczo w pobliżu Flagstaff, kilometr dalej. Nigdy nie dotarła.

Jej nagie ciało odnaleziono trzy tygodnie później ukryte pod drzewem, w większości pokryte gałęziami, z rękami związanymi za plecami. Tego samego dnia Bible odwiedził swojego brata jadącego pojazdem typu Blazer, który według niego należał do przyjaciela. W rzeczywistości pojazd został skradziony.

Policja zatrzymała później Biblię po pościgu z dużą prędkością, gdy prowadził ten sam skradziony pojazd, pomalowany na inny kolor. Kilka godzin po aresztowaniu Bible przyznał się do kradzieży GMC poprzedniego dnia i pomalowania pojazdu na dwie godziny przed aresztowaniem.

Wewnątrz pojazdu policja znalazła liczne gumki, ale żadnych torebek z gumkami. Kolumna kierownicy została przecięta, a jeden kawałek metalu spadł na podłogę. W pojeździe znaleziono także skrzynkę dwudziestu 50-mililitrowych butelek wódki „Suntory” oraz brak dwóch butelek. Na miejscu ciała Jennifer policja znalazła dwie identyczne butelki wódki. Na całej scenie były identyczne gumki. W jednym z pierwszych przypadków zbadano krew rozmazaną na koszuli, którą Biblię nosił podczas aresztowania, i stwierdzono, że jest to krew Jennifer.

Cytaty:

Stan przeciwko Biblii, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Bezpośrednie odwołanie)
Biblia przeciwko Ryanowi, 571 F.3d 860 (9 Cir. 2009). (Habeas)

Końcowe słowa:

„Chcę podziękować mojej rodzinie i prawnikom. Kocham ich wszystkich i wszystko jest w porządku. Otóż ​​to.'

Posiłek końcowy/specjalny:

Cztery jajka z serem, plackami ziemniaczanymi, ciastkami i sosem, masłem orzechowym i galaretką oraz mlekiem czekoladowym

ClarkProsecutor.org

Departament Więziennictwa Arizony

Więzień: BIBLIA, RICHARD L
Nr DOC: 043353
Data urodzenia: 23.01.1962
Płeć męska
Wysokość 72'
Waga: 175
Kolor włosów: Brązowy
Kolor oczu: Brązowy
Pochodzenie etniczne: rasy kaukaskiej
Zdanie: ŚMIERĆ
Wstęp: 14.06.90

Skazanie: NAŁOŻONE [1]: MORDERSTWA 1. STOPNIA, [2]: PORWANIE, [3]: NIEBEZPIECZEŃSTWO. CRIMES AG. DZIECI
Hrabstwo: COCONINO
Numer sprawy: 0014105
Data popełnienia przestępstwa: 08-06-88

Departament Więziennictwa Arizony

SĄD NAJWYŻSZY W ARIZONIE

STAN ARIZONA, apelujący
W.
RICHARD LYNN BIBLIA, wnoszący odwołanie

Nr CR-90-0167-AP
Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino
Nr CR1988-14105

ZŁOŻONE 24.05.2011

NAKAZ WYKONANIA

Sąd ten rozpatrzył i rozpatrzył apelację w wyżej wymienionej sprawie w dniu 5 listopada 1992 r., a w dniu 12 sierpnia 1993 r. podtrzymał wyrok Sądu Najwyższego w hrabstwie Coconino w stanie Arizona i złożył swoją OPINIE, która nadal jest w toku. skutku i nie zostało naruszone przez żadne późniejsze orzeczenie tego ani żadnego innego Trybunału. W dniu 24 września 1998 r., w następstwie odmowy przyznania ulgi w pierwszym postępowaniu wnoszącego odwołanie po wydaniu wyroku skazującego, Trybunał odrzucił wniosek wnoszącego odwołanie o ponowne rozpatrzenie złożony zgodnie z Zasadą 32.9(c), Ariz. R. Crim. P.

W dniu 18 marca 2011 roku Prokurator Generalny złożył wniosek o wydanie Nakazu Wykonawczego, który to wniosek został uwzględniony przez Sąd w dniu 24 maja 2011 roku,

Dlatego też, zgodnie z Zasadą 31.17(c)(2), Ariz. R. Crim. P., NAKAZANO ustalenie dnia 30 czerwca 2011 r. w czwartek jako daty rozpoczęcia biegu terminu, w którym wyrok i wyrok śmierci wydany na RICHARDA LYNN BIBLIĘ przez Sąd Najwyższy w hrabstwie Coconino zostaną wykonane poprzez podanie RICHARDowi LYNN BIBLE we wstrzyknięciu dożylnym substancji lub substancji w ilości wystarczającej do spowodowania śmierci, z tym wyjątkiem, że RICHARD LYNN BIBLE będzie miał wybór: albo poprzez śmiertelny zastrzyk, albo śmiercionośny gaz. RICHARD LYNN BIBLE wybierze śmiercionośny zastrzyk lub śmiercionośny gaz i powiadomi Departament Więziennictwa co najmniej dwadzieścia (20) dni przed datą egzekucji. Jeżeli RICHARD LYNN BIBLE nie wybierze śmiertelnego zastrzyku lub śmiercionośnego gazu i nie powiadomi Departamentu Więziennictwa o tej decyzji, kara śmierci będzie wymierzona w postaci śmiertelnego zastrzyku.

PONADTO NAKAZANO, aby niniejszy Nakaz był ważny przez dwadzieścia cztery (24) godziny, począwszy od godziny wyznaczonej przez Dyrektora Departamentu Więziennictwa, z pisemnym powiadomieniem o wyznaczonej godzinie, które należy przekazać Sądowi Najwyższemu i stronom pod adresem co najmniej dwadzieścia (20) dni kalendarzowych przed czwartkiem, 30 czerwca 2011 r.

NAKAZANO PONADTO, aby Sekretarz Sądu niezwłocznie sporządził i poświadczył za zgodność z oryginałem kopię niniejszego Nakazu oraz spowodował jej dostarczenie Dyrektorowi Departamentu Więziennictwa oraz Kuratorowi lub Strażnikowi Więzienia Stanowego, o godz. Florence, Arizona, i to samo będzie dla nich wystarczającym autorytetem do wykonania Apelanta RICHARDA LYNN BIBLIA.

ZOSTAŁO PONADTO ZARZĄDZONE, że po wykonaniu RICHARD LYNN BIBLE, nadinspektor lub naczelnik, zgodnie z Zasadą 31.17 (c), Ariz. R. Crim. P., niezwłocznie zwróć niniejszy Nakaz do Sądu Najwyższego stanu Arizona, który to zwrot będzie wskazywał czas, tryb i sposób wykonania. Sporządzono w mieście Phoenix w Arizonie, w budynku sądów w Arizonie, dnia ______ maja 2011 r. REBECCA WHITE BERCH, prezes Sądu Najwyższego

w jakich krajach nadal panuje niewolnictwo?

Opóźniona sprawiedliwość to odmowa sprawiedliwości w sprawie biblijnej

Azdailysun.com

Czwartek, 30 czerwca 2011

Dziś nadszedł ten dzień, po 23 latach i 24 dniach, że sprawa przeciwko Richardowi Lynnowi Bible of Flagstaff dobiegnie końca. Tyle czasu zajęło naszemu wymiarowi sprawiedliwości znalezienie mordercy Jennifer Wilson, osądzenie go, skazanie go, skazanie i wykonanie wyroku. Taka poważna sprawa nigdy nie powinna trwać tak długo.

– Rodzina ofiary nie zasługuje na brak zamknięcia, które uniemożliwia jej zagojenie się ran.

– Rodzina skazanego mordercy również żyła w zawieszeniu. To nie oni zostali uznani za winnych, ale równie dobrze mogli to zrobić przez 23 lata.

– Prawnicy obu stron sprawy muszą myśleć, że są uwięzieni w jakimś stylizowanym tańcu – wykonują te same czynności, ale nigdy nie docierają do wielkiego finału.

– Następnie są sędziowie i ich urzędnicy, zmuszeni do przejrzenia setek stron akt sprawy, które ostatecznie nie dają żadnego powodu do ich przeglądu.

– I wreszcie są podatnicy, którzy niechętnie płacą rachunki za takie odpusty w celi śmierci, ale nigdy nie powstają, by żądać zmian.

Czy zdarzają się sprawy karne, w których 23 lata to zbyt krótki czas, aby faktycznie rozwiązać przestępstwo i wymierzyć sprawiedliwość? Przyznajemy, że istnieją – udowodnił to projekt Innocence. Z pewnością jednak musi istnieć sposób, zwłaszcza przy pomocy nowoczesnych testów naukowych, na wstępne uporządkowanie takich spraw i przeniesienie ich na odrębną i bardziej istotną ścieżkę odwoławczą.

Jak na ironię, przypadek biblijny był jednym z pierwszych, w których uwzględniono badania DNA. Krew na jego koszuli była zgodna z krwią Jennifer Wilson. Prawnicy biblijni nigdy nie wzywali do ponownego sprawdzenia ani nie kwestionowali tych dowodów. Żaden sąd ani sędzia nigdy nie wydał orzeczenia na jego korzyść w sprawie któregokolwiek z jego wniosków lub apelacji, z wyjątkiem przyznania mu dodatkowego obrońcy na dwa tygodnie przed planowaną egzekucją. Jak przy tak przytłaczających dowodach taka sprawa mogła trwać tak długo, nawet jeśli oskarżony do końca utrzymywał swoją niewinność?

Odpowiedź wydaje się leżeć w systemie do tego stopnia pochłoniętym należytym procesem, że nie rozpoznaje się w nim spraw, w których te gwarancje nie służą żadnemu innemu celowi niż opóźnianie wymierzania sprawiedliwości, co w efekcie oznacza jego odmowę.

Ostatecznie Richard Bible przetrwał na Ziemi kolejne 23 lata, podczas gdy trzy wystarczyłyby dla sprawy sprawiedliwości. Nasze społeczeństwo musi albo radykalnie skrócić proces apelacyjny w tak ważnej sprawie jak ta biblijna, albo skazać go wcześniej na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia i wyrzucić klucz. Nie pozwolił Jennifer Wilson dalej prowadzić jej młodego życia, ale wszyscy inni zaangażowani w tę sprawę mieli już dawno prawo zająć się swoimi i jak najszybciej wyrzucić z pamięci Richarda Bible.

PROTOKÓŁ APELACYJNY

— 12 sierpnia 1993: Sąd Najwyższy stanu Arizona podtrzymuje wyrok skazujący Richarda Lynna Bible, odrzucając szeroko zakrojoną apelację.

— 18 kwietnia 1994: Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmawia ponownego rozpatrzenia sprawy Biblii.

— 24 listopada 1997: Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca wniosek Biblii o zadośćuczynienie po skazaniu, będący rodzajem apelacji.

— 28 września 1998: Sąd Najwyższy stanu Arizona odrzuca rewizję orzeczenia przeciwko zasiłkowi po skazaniu.

— 26 lipca 2007: Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony odrzuca szeroko zakrojoną apelację Biblii.

— 13 sierpnia 2007: Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony odrzuca wniosek o nowy proces.

— 1 lipca 2009: Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, 9. Okręg odrzuca apelację Biblii, twierdząc, że adwokat jest nieskuteczny.

— 8 marca 2010: Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ponownie odmawia ponownego rozpatrzenia sprawy Biblii.

-- 22 marca 2010: Stan składa wniosek o wydanie nakazu egzekucji, który zostaje zawieszony do czasu rozpatrzenia kolejnego wniosku o zadośćuczynienie po skazaniu, a także wniosku o badanie DNA włosów po wyroku skazującym, które posłużyły jako dowód w procesie.

— 16 sierpnia 2010: Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca apelację Biblii i wniosek o przeprowadzenie testów DNA.

-- 11 października 2010 r.: Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

— 16 marca 2011: Sąd Najwyższy stanu Arizona dokonuje przeglądu najnowszych decyzji sprzecznych z Biblią, ale podtrzymuje je na tej podstawie, że testy DNA prawdopodobnie nie uniewinniłyby Biblii.

— 24 maja 2011 r.: Nakaz wykonania wydany przez Sąd Najwyższy Arizony.

— 15 czerwca 2011 r.: Adwokat Biblii składa wniosek o pobyt w Okręgowym Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych, 9. Okręg, w celu uzyskania dodatkowej pomocy i przeprowadzenia badań DNA włosów.

– 17 czerwca 2011 r.: Wniosek o zawieszenie postępowania odrzucono jako dyskusyjny, ale Biblia uzyskała dodatkowego obrońcę.

— 21 czerwca 2011 r.: Adwokat Biblii składa wniosek o zawieszenie wyroku w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że odrzucenie jego prośby o zbadanie włosów sprawia, że ​​wydany przez niego wyrok jest niezgodny z konstytucją. Biblia zwraca się także do Sądu Najwyższego Arizony o wstrzymanie się od ustalenia, gdzie i kiedy uzyskał narkotyki, które zostaną użyte podczas egzekucji, oraz jakie kwalifikacje będą mieli ci, którzy będą je wstrzykiwać.

— 24 czerwca 2011 r.: Sąd Najwyższy Arizony odmawia zawieszenia Biblii. Adwokaci Biblii zwracają się do Sądu Apelacyjnego 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych o 30-dniowy pobyt, aby nowo mianowani prawnicy mogli szybko zapoznać się ze sprawą.

– 27 czerwca 2011 r.: Zarząd stanu Arizona Clemency odrzuca biblijne prośby o złagodzenie kary i ułaskawienie

— 28 czerwca 2011 r.: 9. obwód odrzuca prośbę Biblii o pobyt

— 29 czerwca 2011 r.: Sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Anthony Kennedy odrzuca apelacje Biblii.

-- 30 czerwca 2011: Zaplanowana egzekucja w więzieniu stanowym we Florencji.

Kalendarium w sprawie morderstwa Jennifer Wilson

YumaSun.com

29 czerwca 2011

5 czerwca 1988 : Rodzina Wilsonów przybywa do wynajętego letniego domu we Flagstaff.

6 czerwca 1988 : Jennifer znika rano. Policja z Flagstaff rozpoczyna poszukiwania z powietrza. Richard Lynn Bible zostaje aresztowany pod niepowiązanymi zarzutami na krótko przed zachodem słońca.

7 czerwca 1988 : W Yumie zostaje utworzony fundusz nagród, który ma pomóc w odnalezieniu Jennifer.

8 czerwca 1988 : Marines ze stacji lotniczej piechoty morskiej Yuma przyłączają się do poszukiwań Jennifer.

10 czerwca 1988 : Zakończono poszukiwania naziemne i nie było śladu Jennifer. Richard i Nancy Wilsonowie po raz pierwszy od zaginięcia córki pojawiają się publicznie i proszą reporterów z całej Arizony, aby pomogli w ponownym połączeniu naszej rodziny w całość.

15 czerwca 1988 : Wilsonowie jadą do San Diego, badając trop, który okazuje się ślepym zaułkiem.

25 czerwca 1988 : Ciało Jennifer zostaje znalezione na wzgórzu Flagstaff.

27 czerwca 1988 : Amerykański program telewizyjny America's Most Wanted odwołuje plany odtworzenia porwania Jennifer.

28 czerwca 1988 : Wilsonowie ogłaszają utworzenie funduszu stypendialnego Uniwersytetu Północnej Arizony ku pamięci ich córki. Ponad 600 osób uczestniczy w nabożeństwie żałobnym Jennifer w Flagstaff.

30 czerwca 1988 : Ponad 1000 osób uczestniczy w pogrzebie Jennifer w Yumie.

5 sierpnia 1988 : Prokurator hrabstwa Flagstaff ogłasza oskarżenie przeciwko Biblii w sprawie morderstwa pierwszego stopnia, porwania i molestowania dzieci.

15 sierpnia 1988 : Biblia nie przyznaje się do winy. Rozprawa wyznaczona jest na 12 października.

12 października 1988 : Sąd przygotowuje rozprawę w sprawie bezskutecznego wniosku obrony o wyłączenie prokuratora Freda Newtona z rozpatrywania sprawy. Phoenix Suns rozgrywają wewnątrz drużyny mecz pokazowy we Flagstaff, a dochód przeznaczają na fundusz stypendialny Jennifer.

26 października 1988 : Sędzia Richard Mangum zarządza testem na wariografie, który podobno wskazuje, że Biblia kłamała, gdy zapytano go, czy wyrządził krzywdę Jennifer, i nie można go było wykorzystać podczas procesu. Nie zgadza się jednak z wnioskami obrony, wnosząc o wycofanie zarzutu molestowania i zamknięcie przyszłych postępowań sądowych dla publiczności.

15 grudnia 1988 : Wilsonowie ogłaszają, że dołączyli do ruchu Karty Praw Ofiary.

11 lutego 1989 : Mangum odrzuca wniosek obrony o przeniesienie procesu Biblii z Flagstaff.

24 lutego 1989 : Mangum orzekł, że prokuratura może przedstawić dowód DNA.

27 marca 1989 : Mangum przekłada rozprawę na 12 września.

12 kwietnia 1989 : Biblia zostaje aresztowana pod zarzutem spisku, próby ucieczki i promowania więziennej kontrabandy po tym, jak strażnicy przechwytują wysłane do niego ostrze piły do ​​metalu.

8 maja 1989 : Biblia przyznaje się do 32 przestępstw, w tym do zarzutów ucieczki i 29 kradzieży, włamań i powiązanych przestępstw popełnionych na kilka tygodni przed porwaniem Jennifer.

20 czerwca 1989 : Biblia zostaje skazana na 62 lata więzienia.

9 sierpnia 1989 : Mangum orzeka, że ​​psychologowie nie będą mogli zeznawać, że biblijny wyrok skazujący za gwałt z 1981 r. pokazuje, że ma on emocjonalną skłonność do popełniania przestępstw o ​​charakterze dewiacyjnym. Zaznaczył jednak, że wyrok może zostać wykorzystany w procesie do innych celów.

17 sierpnia 1989 : Mangum odrzuca wniosek obrony zezwalający na ekshumację ciała Jennifer z grobu Yumy w celu dalszego zbadania.

6 września 1989 : Mangum przekłada proces Biblii na 6 marca 1990 r.

26 stycznia 1990 : Nowe próbki krwi i włosów zostały pobrane z Biblii po tym, jak Mangum orzekł, że oryginalne próbki uzyskano na podstawie nakazu opartego na fałszywych zeznaniach z czerwca 1988 r. Mangum odrzuca także wniosek obrony o ponowne rozpatrzenie swojego poprzedniego orzeczenia dotyczącego DNA.

21 lutego 1990 : Mangum odrzuca osobistą prośbę Biblii o odroczenie procesu.

27 lutego 1990 : Rozpoczyna się wybór jury.

6 marca - 12 kwietnia 1990 : Proces przed Sądem Najwyższym hrabstwa Coconino pod przewodnictwem sędziego Manguma. Biblia zostaje uznana za winną pod każdym względem.

12 czerwca 1990 : Skazany na śmierć przez Manguma.

12 sierpnia 1993 : Sąd Najwyższy stanu Arizona podtrzymuje wyrok skazujący i wydany w oparciu o Biblię, odrzucając apelację.

18 kwietnia 1994 : Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmawia ponownego rozpatrzenia sprawy Biblii.

24 listopada 1997 : Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca wniosek Biblii o ulgę po wyroku skazującym.

28 września 1998 : Sąd Najwyższy stanu Arizona odrzuca rewizję orzeczenia przeciwko zasiłkowi po skazaniu.

26 lipca 2007 : Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony odrzuca apelację Biblii.

13 sierpnia 2007 : Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony odrzuca wniosek o nowy proces.

1 lipca 2009 : Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, 9. Okręg odrzuca apelację Biblii, twierdząc, że adwokat jest nieskuteczny.

8 marca 2010 : Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych ponownie odmawia ponownego rozpatrzenia sprawy biblijnej.

22 marca 2010 : Stan składa wniosek o wydanie nakazu egzekucji, który zostaje zawieszony do czasu rozstrzygnięcia wniosku o przyznanie ulgi po wyroku skazującym oraz wniosku o przeprowadzenie badań DNA po wyroku skazującym.

16 sierpnia 2010 : Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca apelację Biblii i wniosek o przeprowadzenie testów DNA.

11 października 2010 : Sąd Najwyższy hrabstwa Coconino odrzuca wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.

16 marca 2011 : Sąd Najwyższy stanu Arizona dokonuje przeglądu najnowszych decyzji sprzecznych z Biblią, ale podtrzymuje je na tej podstawie, że testy DNA prawdopodobnie nie uniewinniłyby Biblii.

24 maja 2011 r : Nakaz egzekucji wydany przez Sąd Najwyższy Arizony z okazji 32. urodzin Jennifer.

15 czerwca 2011 : Adwokat Biblii składa wniosek o pobyt w Okręgowym Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych, 9. Okręg, w celu uzyskania dodatkowej pomocy i przeprowadzenia badań DNA włosów.

17 czerwca 2011 : Wniosek o zawieszenie został oddalony, ale Biblia uzyskała dodatkowego obrońcę.

21 czerwca 2011 : Adwokat Biblii składa wniosek o zawieszenie wyroku w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych, twierdząc, że odrzucenie jego prośby o zbadanie włosów sprawia, że ​​wydany przez niego wyrok jest niezgodny z konstytucją. Biblia zwraca się także do Sądu Najwyższego Arizony o wstrzymanie się od ustalenia, gdzie i kiedy uzyskał narkotyki, które zostaną użyte podczas egzekucji, oraz jakie kwalifikacje będą mieli ci, którzy będą je wstrzykiwać.

24 czerwca 2011 : Sąd Najwyższy Arizony odrzuca Biblię. Adwokaci Biblii zwracają się do Sądu Apelacyjnego 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych o 30-dniowy pobyt, aby nowo mianowani prawnicy mogli szybko zapoznać się ze sprawą.

27 czerwca 2011 r : Rada ds. Łaskawości stanu Arizona odmawia podczas rozprawy zalecenia opóźnienia egzekucji Biblii lub złagodzenia jego wyroku do dożywocia, nazywając go najgorszym z najgorszych.

28 czerwca 2011 r : 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny w San Francisco odrzuca wniosek Biblii o opóźnienie egzekucji w związku z badaniem DNA włosów wykorzystanych przeciwko niemu podczas procesu.

29 czerwca 2011 : Sędzia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Anthony Kennedy Wednesday zaprzecza zawieszeniu egzekucji z powodu Biblii.

30 czerwca 2011 r : Egzekucja zaplanowana w więzieniu stanowym we Florencji.

Oś czasu opracowana na podstawie raportów z archiwów Yuma Sun i Arizona Daily Sun w Flagstaff

Biblia Richarda Lynna

Data urodzenia: 23 stycznia 1962 r
Oskarżony: rasy kaukaskiej
Ofiara: biała

OBRADY

Sędzia przewodniczący: Richard K. Mangum
Prokuratorzy: Fred Newton i Camille Bibles
Początek procesu: 6 marca 1990
Wyrok: 12 kwietnia 1990
Wyrok: 12 czerwca 1990

Okoliczności obciążające:

Wcześniejsze wyroki skazujące z użyciem przemocy
Szczególnie okrutny
Ofiara poniżej 15. roku życia

Okoliczności łagodzące:

Żaden nie jest wystarczający, aby wezwać do złagodzenia kary

PUBLIKOWANE OPINIE

Stan przeciwko Biblii, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (1993).

AZCentral.com

Morderca masztu flagowego, Ricky Bible, stracony

Autor: Larry Hendricks – Azdailysun.com

Piątek, 1 lipca 2011

FLORENCJA – Dwadzieścia trzy lata i pięć dni po znalezieniu ciała młodej Jennifer Wilson w Sheep Hill jej zabójca został skazany na śmierć. W ostatnich słowach nie wspomniał ani słowem o zbrodni, za którą został skazany na śmierć. Richard L. „Ricky” Bible, lat 49, mieszkaniec Flagstaff, został uznany za zmarłego w wyniku śmiertelnego zastrzyku o godzinie 11:11 w czwartek w jednostce centralnej Departamentu Więziennictwa w Arizonie.

„Dziś musiało się wydarzyć” – powiedział po egzekucji ojciec Jennifer, Rich. Rodzina Jennifer i ponad 40 innych osób było świadkami ostatnich minut Biblii. W małym, niebieskim pokoju znajdowały się trzy rzędy, w których mogli stanąć świadkowie. Wentylatory przesuwały powietrze przez obszar naprzeciwko dwukierunkowego szklanego okna rozciągającego się przez całą długość pomieszczenia. Fani wydali z siebie jedyny dźwięk, gdy zgłosili się świadkowie, wśród których było kilkunastu urzędników wymiaru sprawiedliwości i organów ścigania z Flagstaff i hrabstwa Coconino zaangażowanych w sprawę.

Jego jedynymi świadkami byli dwaj prawnicy Biblii; jego rodzina nie była obecna. Dyrektor więzienia Charles Ryan powiedział, że było najwięcej osób, które widział podczas egzekucji.

'WSZYSTKO JEST W PORZĄDKU'

O godzinie 11:00 odsłonięto kurtyny. Biblia leżała na plecach na stole. Jego ciało było przykryte prześcieradłem. Patrzył prosto w sufit i nie patrzył na zgromadzonych ludzi. Odczytano wyrok śmierci. Biblię zapytano, czy ma jakieś ostatnie słowa. „Chcę podziękować mojej rodzinie i prawnikom” – powiedział. Kocham ich wszystkich i wszystko jest w porządku. Otóż ​​to.'

Rich, jego żona Nancy i dzieci trzymali się nawzajem, gdy oddech Biblii przyspieszał, a potem zwalniał. Kilka minut po egzekucji wszedł technik ubrany w strój medyczny i sprawdził oczy i usta Biblii. „Potwierdzono, że więzień otrzymał środki uspokajające” – dobiegł głos z domofonu. Mijały minuty. Świadkowie patrzyli. I wtedy to się skończyło. Zasłony się zamknęły.

„SYSTEM DZIAŁA”

Rich, Nancy i rodzina, trzymając się za ręce, opuścili zatłoczony mały pokój i udali się w upalny dzień, aby ich odprowadzić. Niedługo później rodzina złożyła oświadczenia. „Chcielibyśmy złożyć kondolencje rodzinie biblijnej” – powiedział Rich. „Wiemy, że dla nich też musi to być trudny okres”.

Podziękował wspólnotom Flagstaff i Yuma za wsparcie i modlitwy. „Nie moglibyśmy pozostać nienaruszeni jako rodzina (bez wsparcia)” – powiedział. „Nie mogliśmy doprowadzić tego do skutku”. Rich podziękował także funkcjonariuszom organów ścigania i wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, którzy pomogli. „Dwadzieścia trzy lata to bardzo, bardzo długi czas” – powiedział, dodając później. „System działa”. System może być powolny, uciążliwy i frustrujący, ale działa, powiedział Rich. „Jako rodzina rozpoczęliśmy teraz proces gojenia” – dodał.

Nancy w towarzystwie synów Adama i Briana oraz córki Michele powiedziała: „Dziś sprawiedliwości stało się zadość”. Cierpienie, które odczuło 6 czerwca 1988 roku, wykraczało daleko poza ich rodzinę i dotarło do społeczności Flagstaff i Yuma. „Chcemy podziękować wszystkim za wsparcie i modlitwy” – powiedziała.

Po śmierci Bible prokurator hrabstwa Coconino, David Rozema, powiedział: „Ta sprawa dotyczy Jennifer Marie Wilson, która miałaby dzisiaj 32 lata, gdyby nie potworne zbrodnie popełnione przez jej zabójcę”. Camille Bibles, prokurator podczas procesu w 1990 r., powiedziała: „Mam nadzieję, że społeczność, rodzina i sama Jennifer Wilson wreszcie będą mogły odpocząć w pokoju”.

CZTERY JAJKA Z SEREM Biblię poprzedniego wieczoru przeniesiono z oddziału Browninga, gdzie znajduje się cela śmierci, do oddziału mieszkaniowego nr 9 Eymana, gdzie odbywają się egzekucje. Jako ostatni posiłek zjadł śniadanie – cztery jajka z serem, placki ziemniaczane, ciastka z sosem, masło orzechowe i galaretkę oraz mleko czekoladowe.

Wśród obecnych świadków był detektyw z Departamentu Policji Flagstaff, Bill Trimble, który podczas egzekucji trzymał różową wstążkę ku pamięci Jennifer. Obecny był Fred Newton, główny prokurator na rozprawie i emerytowany sędzia. Obecny był były prokurator i senator stanu John Verkamp. Obecny był także ośmioletni szeryf hrabstwa Coconino Joe Richards, obecnie na emeryturze. Obecny był nawet przewodniczący ławy przysięgłych na procesie Biblii, Jeff Schweitzer.

Wśród świadków byli także: - Emerytowany detektyw z biura szeryfa Michael Rice - Szef Departamentu Policji Flagstaff Brent Cooper - Zastępca szefa biura szeryfa Jim Driscoll - Emerytowany sierżant FPD Gerry Blair - Emerytowany detektyw FPD Louis Garcia

Zabójca 9-letniej dziewczynki zostaje stracony

Autor: Amanda Lee Myers – Azstarnet.com

Piątek, 1 lipca 2011

W czwartek w Arizonie dokonano egzekucji na mężczyźnie za molestowanie i śmiertelne tłuczenie 9-letniej dziewczynki w sprawie, która wywołała strach we Flagstaff i reszcie stanu. Richard Lynn Bible, lat 49, otrzymał zastrzyk w więzieniu stanowym we Florencji i zmarł o 11:11. Został skazany za porwanie, molestowanie i zabicie Jennifer Wilson z Yuma, gdy była na wakacjach z rodziną w Flagstaff w czerwcu 1988 roku. rozmawiał z matką zaledwie chwilę przed jej zniknięciem. Trzy tygodnie po zaginięciu turyści znaleźli jej nagie, rozkładające się ciało. Ręce miała związane za plecami własną sznurówką, a bieliznę wisiała na pobliskim drzewie.

Biblia nie wspomniała o żadnej z około 50 osób będących świadkami egzekucji, w tym około 20 członków rodziny Jennifer. Wydawał się przestraszony, pociągnął kilka łyków i wiercił się, zanim został skazany na śmierć. Jego ostatnie słowa brzmiały: „Chciałbym podziękować mojej rodzinie, moim prawnikom – kocham ich wszystkich i wszystko jest w porządku”. Otóż ​​to.'

Ojciec Jennifer, Rich, uważnie wpatrywał się w Biblię, a gdy uznano go za zmarłego, raz pokiwał głową, a łzy popłynęły mu z oczu. „System działa” – powiedział, gdy rodzina spotkała się później z reporterami. „To powolny system, uciążliwy i czasami frustrujący, ale zadziałał i dzisiaj musiało to nastąpić. Jako rodzina rozpoczynamy teraz nowy proces uzdrawiania”.

Bible stał się 90. więźniem straconym w Arizonie od 1910 roku.

Więzień, który zgwałcił i zabił 9-latkę, zostaje stracony

Autor: Michael Kiefer – AZCentral.com

1 lipca 2011 r

FLORENCJA – W czerwcu 1988 roku Richard Bible porwał 9-letnią Jennifer Wilson z roweru, gdy jechała wiejską drogą w Flagstaff. Zabrał ją na szczyt wzgórza, zgwałcił, zabił trzema uderzeniami w głowę i zostawił ciało ukryte pod stosem gałęzi. W czwartek zapłacił cenę.

Bible (49 l.) pożegnał się, wypowiedział ostatnie słowa i został stracony przez śmiertelny zastrzyk w kompleksie więziennym stanu Arizona we Florencji. Kilka minut później ojciec Jennifer, Rich, stanął przed mediami i zamiast wyrazić złość, zaczął swoje przemówienia od złożenia kondolencji rodzinie Biblii. „Wiemy, że dla nich też jest to trudne” – powiedział. „To były bardzo trudne 23 lata i bardzo długi czas. To musiało się wydarzyć i sprawiedliwości stało się zadość.

Mimo licznych apeli zauważył: „System działa”. I pomimo kłopotliwego procesu, powiedział: „Teraz rodzina może zacząć zdrowieć”. Rich Wilson stanął z żoną Nancy i trójką dorosłych dzieci, rodzeństwem Jennifer. Trzymali się mocno przez całą egzekucję, która rozpoczęła się w czwartek o 11:02 i zakończyła o 11:11, kiedy ogłoszono śmierć Biblii.

W środę ostateczne apelacje Biblii zostały odrzucone. O 19:00 W środę Biblię podano jako ostatni posiłek składający się z jajek sadzonych z sosem z wiejskiej kiełbasy, ziemniaków z cebulą i mleka czekoladowego. W czwartek rano spotkał się ze swoimi prawnikami. Tuż przed egzekucją spojrzał prosto na naczelnika i wypowiedział ostatnie słowa: „Chciałbym podziękować mojej rodzinie, moim prawnikom. Kocham ich wszystkich i wszystko jest w porządku. Następnie, nie patrząc na widzów znajdujących się w galerii po drugiej stronie okna, wziął kilka głębokich oddechów i na dobre stracił przytomność.

Była to jego druga egzekucja, podczas której użyto uspokajającego pentobarbitalu jako części koktajlu zawierającego trzy leki zawierające śmiertelne zastrzyki. Pentobarbital stał się przedmiotem kontroli w zeszłym tygodniu podczas egzekucji w Gruzji, podczas której skazany po wstrzyknięciu rzucał się, sapał i krzywił. Według świadków mediów egzekucja Biblii przebiegła sprawnie.

Była to czwarta egzekucja w Arizonie od października ubiegłego roku. Piąta rozprawa miała odbyć się w kwietniu, ale została wstrzymana w ostatniej chwili przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w oczekiwaniu na ocenę sposobu, w jaki prawnicy rozpatrują odwołania od wyroków śmierci. Kolejna egzekucja prawdopodobnie odbędzie się w tym miesiącu. Thomas West, który w 1987 r. zabił człowieka pod Tucson, umrze 19 lipca. Zastępca prokuratora generalnego stanu Arizona, Kent Cattani, powiedział dziennikowi „The Arizona Republic”, że w sprawie kolejnych czterech więźniów skazanych na karę śmierci zbliża się koniec apelacji.

Jennifer Wilson mieszkała w Yuma, ale kiedy zniknęła, spędzała wakacje z rodziną w Flagstaff. Jeździła konno z rodzicami i zapytała, czy może przejechać na rowerze kilka ostatnich mil na ranczo, gdzie wsiedli na konie. Tego ranka Nancy Wilson zauważyła przejeżdżającą obok ciemną ciężarówkę. Kiedy Jennifer się nie pojawiła, cofnęła się wzdłuż drogi, znalazła rower dziewczynki i przekazała policji opis pojazdu.

Bible, wówczas 26-letnia, została aresztowana kilka godzin później. Przyznał się do kradzieży ciężarówki ze składowiska hrabstwa, ale zaprzeczył, że wiedział cokolwiek o zaginionej dziewczynie. Wyszedł z więzienia zaledwie rok po odsiedzeniu wyroku za zgwałcenie swojej nastoletniej kuzynki na Sheep Hill w Flagstaff. To właśnie tam znaleziono ciało Jennifer 19 dni po jej zniknięciu. Biblię powiązano z miejscem zdarzenia na podstawie poszlak i rozprysków krwi na jego koszuli, które dzięki zupełnie nowej technologii DNA zidentyfikowano jako należące do Jennifer. W 1990 roku uznano go za winnego i skazano na śmierć.

Rodzina zamordowanej dziewczyny zebrała się na modlitwach przy grobie podczas egzekucji

Autor: Mara Knaub – YumaSun.com

29 czerwca 2011

Jennifer Wilson miała zaledwie 9 lat, kiedy została zabita przez Richarda Bible na początku wakacji w Flagstaff w 1988 roku. W czwartek, 23 lata później, członkowie jej dalszej rodziny zgromadzą się przy jej grobie na nabożeństwie prowadzonym przez prałata Richarda O' Keeffe as Bible zostaje stracony we Florencji za morderstwo Jennifer.

Rodzice Jennifer, Richard i Nancy Wilson, a także trójka rodzeństwa nie będą obecni na nabożeństwie. Zamiast tego jej rodzice, którzy obecnie mieszkają w Palm Springs w Kalifornii, będą w Phoenix w oczekiwaniu na egzekucję, podczas gdy dalsza rodzina i przyjaciele zbiorą się w Yumie na modlitwie. Tylko tyle możemy zrobić – wyjaśniła Susan Wilson, która jest żoną Terry’ego Wilsona, brata Richarda Wilsona. Ponieważ nie możemy tam być (w Phoenix), najlepszą rzeczą dla nas będzie udanie się na jej grób.

Susan wierzy, że egzekucja 49-letniego Bible położy kres długo oczekiwanemu wyrokowi w rodzinie za zły czyn. To sprawiedliwość. To smutne, że tak się stało. Nie jest to łatwe uczucie dla nikogo z nas. Myślimy tylko o Jennifer. Wolałbym, żeby to się nigdy nie wydarzyło. Nigdy nie widzieliśmy jej ukończenia szkoły i tego, co powinno wyglądać w jej życiu. To bardzo smutne.

Chociaż egzekucja zakończy sprawę, nigdy nie zapomnimy Jennifer – powiedziała Susan. Ból nadal istnieje. Ból po stracie córki Richarda i Nancy będzie zawsze obecny. Musimy po prostu iść dalej. Jennifer cierpiała, a to nie w porządku. Ból jest, ale minie.

Susan jednak żałowała, że ​​proces wymierzania sprawiedliwości Biblii nie był szybszy. Biblia przebywa w celi śmierci od 1990 roku. Po 23 latach żałuję, że nasz wymiar sprawiedliwości nie trwał tak długo. To trudne dla rodziny – powiedziała. Richard, Nancy i trójka ich dzieci ucierpieli. Nasze modlitwy są z nimi. Terry i ja trzymamy się mocno.

Susan wyraziła także wdzięczność za wsparcie społeczności. Nasza rodzina docenia troskę i modlitwy za Richarda i Nancy oraz ich rodzinę.

Biblia Richarda Lynna

ProDeathPenalty.com

Pod koniec maja 1987 r. Richard Lynn Bible został zwolniony z więzienia po odbyciu wyroku wydanego w 1981 r. za porwanie i napaść na tle seksualnym. Przez cały czas związany z tą sprawą Biblia mieszkała we Flagstaff w Arizonie. W kwietniu 1988 r. szeryf hrabstwa Coconino skonfiskował ciemnozielono-biały pojazd GMC „Jimmy” (lub „typ Blazer”) w Sedona w Arizonie. GMC służyło do dostarczania gazet. Zastępca, który pojechał nim do Flagstaff, zauważył gumki w GMC, a także uszkodzenie lewego tylnego panelu. Inny funkcjonariusz zauważył uszkodzony panel boczny i zobaczył w pojeździe torby z gumkami. Szeryf przechował pojazd na ogrodzonym parkingu w pobliżu Flagstaff, niedaleko Sheep Hill. 5 czerwca 1988 roku Bible ukradła GMC ze składowiska. Później tego samego dnia funkcjonariusz policji zauważył pojazd zaparkowany w Flagstaff.

Następnego dnia, 6 czerwca 1988 roku, krótko po godzinie 10:30, dziewięcioletnia Jennifer Wilson zaczęła jeździć na rowerze z miejsca, w którym przebywała jej rodzina w Flagstaff, na oddalone o milę ranczo. Rodzina Jennifer minęła ją, jadąc na ranczo. Kiedy dziecko nie dotarło na ranczo, jej rodzina rozpoczęła poszukiwania i znalazła rower na poboczu drogi. Nie mogąc zlokalizować dziewczynki, matka Jennifer zadzwoniła na policję o 11:21. Policja z Flagstaff przybyła w ciągu kilku minut; wezwali helikopter, ustawili blokady na drogach i zaalarmowali Federalne Biuro Śledcze („FBI”).

Matka Jennifer powiedziała policji, że w drodze na ranczo widziała dwa pojazdy. Jednym z nich był królewski niebieski pojazd typu Blazer. Będąc na ranczu, widziała ten sam pojazd jadący z dużą prędkością w przeciwnym kierunku. Opisała kierowcę jako ciemnowłosego mężczyznę rasy kaukaskiej o ciemnej karnacji, w wieku około dwudziestu lat, prawdopodobnie ubranego w biały T-shirt. Patrzył na nią uważnie.

Tego samego dnia brat Biblii był w swoim domu niedaleko Sheep Hill. Bible przybyła tam na krótko przed 13:00, jadąc ciemnozielonym lub ciemnosrebrnym pojazdem typu Blazer z białym dachem i wgniecionym lewym zderzakiem – pojazdem, który ukradła Biblia. Bible miał na sobie spodnie Levi, koszulę w kratę, czapkę baseballową w kamuflażu i buty. Powiedział bratu, że Blazer należał do przyjaciela. Po wyjściu Bible jego brat — który myślał, że Biblia go okradł — zadzwonił na policję i opisał pojazd. Wkrótce potem detektyw zdał sobie sprawę, że opis pojazdu typu Blazer i jego kierowcy sporządzony przez matkę Jennifer przypomina Biblię i GMC Jimmy. Około godziny 17:00 odkryto, że na terenie składowania nie ma GMC. O 18:20 funkcjonariusze policji zobaczyli Biblię jadącą GMC – mimo że był pomalowany na inny kolor. Funkcjonariusze próbowali zatrzymać Biblię i rozpoczął się szybki pościg. Kiedy w końcu został osaczony, Bible wybiegła z pojazdu i ukryła się. Korzystając z psa tropiącego, funkcjonariusze znaleźli Biblię ukrytą pod półką skalną, zamaskowaną gałązkami, liśćmi i gałęziami. W chwili aresztowania Bible miał na sobie kurtkę typu „levi”, dżinsy, koszulę w kratę i buty, ale nie miał bielizny. Biblia miała też wełniane rękawiczki, a policja znalazła w pobliżu czapkę typu baseball. Policja znalazła także duży składany nóż, w którym ukrywał Biblię, oraz drugi nóż w jednej z kieszeni.

Kilka godzin po aresztowaniu Bible przyznał się do kradzieży GMC poprzedniego dnia i pomalowania pojazdu na dwie godziny przed aresztowaniem, ale zaprzeczył, że znajdował się w rejonie uprowadzenia. Bible planował pojechać GMC do Phoenix, ale helikopter „przygwoździł go”. Kiedy księgowano Biblię, policja skonfiskowała jego ubranie. Przez resztę odpowiedniego okresu Biblia przebywała w więzieniu.

W GMC policja znalazła zielony koc i liczne gumki recepturki, ale żadnych torebek z gumkami. Kolumna kierownicy została przecięta, a jeden kawałek metalu spadł na podłogę. W GMC znajdowała się skrzynka dwudziestu 50-mililitrowych butelek wódki „Suntory”, przy czym brakowało dwóch butelek. W konsoli leżało owinięte cygaro, złamane w dwóch miejscach, w popielniczce znajdowało się opakowanie po cygarach „Dutchmaster” i opaska, a w pojeździe znajdowały się paczki gorącej czekolady Carnation „Rich”. Śledczy znaleźli rozmazaną krew wewnątrz i pod GMC, chociaż badania nie wykazały, czy była to krew ludzka. Po szeroko zakrojonych i nieudanych poszukiwaniach policyjnych turyści przypadkowo znaleźli ciało Jennifer w pobliżu Sheep Hill, prawie trzy tygodnie po jej zniknięciu. Policja zabezpieczyła teren, a następnie nagrała miejsce zdarzenia i zebrała dowody. Nagie ciało Jennifer ukryte było pod drzewem, w większości porośniętym gałęziami, z rękami związanymi z tyłu sznurowadłem. Policja znalazła w pobliżu ciała jeden z tenisówek Jennifer bez sznurowadła. Majtki Jennifer leżały na pobliskim drzewie.

Nieopakowane, niewypalone cygaro z dwiema charakterystycznymi przerwami pośrodku leżało na ziemi w pobliżu ciała. Cygara w pobliżu korpusu i w GMC wyglądały bardzo podobnie, miały spójne przerwy i miały identyczne uszczelki. Analiza mikroskopowa wykazała, że ​​cygara miały podobne kawałki thresh i mieszanki tytoniowe. Cygara miały również podobne wyniki testów sitowych i wartości pH. Chociaż zawartość nikotyny i zawartość popiołu nieznacznie się różniły, cygara pochodziły z tej samej partii i były podobne i zgodne z pozostałościami tytoniu znalezionymi w kieszeniach koszul Biblii. W pobliżu ciała leżało puste dziesięciopakowe pudełko gorącej czekolady Carnation „Rich” – pasujące do opakowań w GMC. W pobliżu znajdowały się także dwie puste butelki po wódce „Suntory” o pojemności 50 mililitrów – jedna około pięćdziesiąt stóp od ciała. Badania, które nie wykazały żadnych odcisków palców, zatarły numery serii pustych butelek. Pod wszystkimi innymi względami butelki te były identyczne z pełnymi butelkami znalezionymi w GMC. Gumki były wszędzie: na ścieżce w pobliżu ciała; nad, na i pod ciałem; na drzewie, gdzie wisiały majtki; w pobliżu innych ubrań Jennifer; w pędzlu pokrywającym ciało; na drzewie nad ciałem; i pod drzewem, gdzie znaleziono jeden z butów Jennifer. Obserwacje wizualne i testy wykazały, że gumki w GMC były raczej okrągłe niż podłużne i identyczne z tymi znalezionymi w pobliżu ciała. Pięć stóp od ciała znaleziono gumową torebkę zawierającą kilka gumek.

W pobliżu ciała znajdowała się kępa zakrwawionej trawy. Badania wykazały, że była to krew ludzka i należała do podtypu 2+ fosfoglukomutazy („PGM”), tego samego podtypu co krew Jennifer. Rozpylanie luminolu ujawniło słaby ślad krwi prowadzący od zakrwawionej trawy do ciała. Badania wykazały krew na wierzchołkach gałęzi pokrywających ciało. W pobliżu ciała policja znalazła kawałek metalu pasujący do kolumny kierownicy GMC. We Flagstaff, w miejscu, gdzie widziano zaparkowane GMC dzień przed zniknięciem Jennifer, policja znalazła kolejny kawałek metalu z kolumny kierownicy pojazdu. Trzy metalowe elementy (znalezione wewnątrz GMC, w pobliżu nadwozia i w miejscu zaparkowania GMC) pasują do siebie jak elementy układanki. Śledczy doszedł do wniosku, że trzy metalowe elementy stanowiły część kolumny kierownicy GMC.

Sekcja zwłok wykazała, że ​​części ciała (w tym głowa i okolice narządów płciowych) uległy znacznemu rozkładowi, co świadczy o tym, że przebywała w Sheep Hill przez około trzy tygodnie. Liczne złamania czaszki i złamana kość szczęki wskazywały, że ciosy w głowę spowodowały śmierć Jennifer. Sklejona krwią trawa w pobliżu ciała wskazywała na zadane tam ciosy. Chociaż ciało było nagie i miał związane ręce, co sugerowało molestowanie seksualne, nie znaleziono ani plemników, ani nasienia. Lekarz przeprowadzający sekcję zwłok pobrał próbki włosów łonowych i mięśni. W pobliżu ciała znajdowało się kilka kępek złotobrązowych włosów o długości około sześciu do dziesięciu cali. Chociaż włosy znalezione na miejscu zdarzenia wydawały się jaśniejsze, były mikroskopijnie podobne do włosów Jennifer i mogły pochodzić od niej. W jednym z kosmyków badający znalazł włos typu łonowego. Te włosy łonowe były podobne do próbek włosów łonowych z Biblii. Długie brązowe włosy znalezione na marynarce, koszuli i portfelu Bible były podobne do włosów Jennifer i mogły pochodzić od niej. Śledczy znaleźli włosy podobne do biblijnych na prześcieradle, którym owinięto ciało, a włosy znalezione na koszulce Jennifer były podobne do włosów biblijnych. Włosy na kocu w GMC były podobne do włosów Jennifer, a w sumie pięćdziesiąt siedem włosów w GMC było podobnych do włosów Jennifer. Część włosów znalezionych w pobliżu ciała, a także włosy na koszuli Biblii i jego portfelu były obcięte z jednej strony i podarte z drugiej. Śledczy nigdy wcześniej nie widział takiego wzoru rozcięcia/rozdarcia, ale był w stanie odtworzyć ten wzór, używając noży, które Biblia posiadała podczas aresztowania, a także innych ostrych noży. Dwadzieścia jeden z dwudziestu dwóch włosów na marynarce Biblii miało podobne rozcięcia/rozdarcia.

Włókna znalezione w Sheep Hill były identyczne z pokryciami siedzeń GMC i podobne do włókien z podszewki kurtki Bible i zielonego koca w GMC. Włókna w kosmyku włosów zawierających włosy łonowe były podobne do włókien z płaszcza biblijnego. W gałęziach pokrywających ciało znajdowały się włókna podobne do tych z zielonego koca w GMC. Mikroskopowo zielone włókno w prześcieradle używanym do owijania ciała było podobne do włókien zielonego koca. Niebieskie lub fioletowe włókno na sznurowadle, które wiązało ręce Jennifer, przypominało podszewkę kurtki Biblii.

Śledczy znaleźli krew na koszuli, spodniach i butach Biblii. Wzór rozprysków na koszuli był zgodny z siłą uderzenia. Testy nie mogły ustalić, czy krew na jego butach była ludzka, ale wykazały, że krew na koszuli Biblii była ludzka i miała podtyp PGM 2+, ten sam podtyp co krew Jennifer. Mniej niż trzy procent populacji ma podtyp PGM 2+. Ponieważ Biblia jest podtypem PGM 1+, krew nie mogła należeć do niego.

Testy przeprowadzone przez Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. wykazały, że kwas dezoksyrybonukleinowy („DNA”) we krwi na koszuli Biblii i DNA Jennifer „pasują”. Cellmark doszedł do wniosku, że prawdopodobieństwo, że krew na koszuli Biblii nie należy do Jennifer, wynosi jeden do czternastu miliardów lub, bardziej konserwatywnie, jeden do sześćdziesięciu milionów. Będąc jeszcze w więzieniu za kradzież GMC, Bible została oskarżona o morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziecka w wieku poniżej piętnastu lat. W kwietniu 1990 roku ława przysięgłych skazała Biblię pod wszystkimi zarzutami, a Biblia została skazana na śmierć na podstawie wyroku skazującego za morderstwo.

Stan przeciwko Biblii, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (Ariz. 1993). (Bezpośrednie odwołanie)

Pozwany został skazany w Sądzie Najwyższym, hrabstwo Coconino, nr 14105–88, Richard K. Mangum, J., za morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziecka, na karę śmierci, od której złożył apelację. Sąd Najwyższy, Feldman, C.J, orzekł, że: (1) oskarżonemu nie odmówiono sprawiedliwego procesu ze względu na rozgłos przed procesem lub atmosferę procesu; (2) dopasowanie próbki DNA spełnia test Frye'a; (3) obliczenia prawdopodobieństwa wykonane przez poszczególne laboratorium nie spełniają testu Frye'a; (4) błąd w dopuszczeniu zeznań w zakresie rachunku prawdopodobieństwa był nieszkodliwy; (5) nie ustalono dwóch okoliczności obciążających; ale (6) sąd mógł ponownie rozważyć dowody i zatwierdzić wyrok śmierci, jeżeli oskarżony nie przedstawił żadnych czynników łagodzących; oraz (7) błędy w oświadczeniu wstępnym i mowie końcowej prokuratora były nieszkodliwe. Potwierdzone.

Feldman, prezes Sądu Najwyższego.

Oskarżony Richard Lynn Bible został skazany za morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziecka poniżej piętnastego roku życia. Został skazany na śmierć za morderstwo i na kolejne dwadzieścia dwa lata za pozostałe wyroki. Odwołanie do tego sądu jest automatyczne. Ariz.R.Crim.P. 26.15, 31.2(b). Posiadamy jurysdykcję zgodnie z Ariz. Const. sztuka. VI, § 5 ust. 3, Ariz.R.Crim.P. 31 i A.R.S. § 13–4031.

FAKTY I HISTORIA PROCEDURALNA

Ponieważ wyroki skazujące opierają się przede wszystkim na poszlakach, w FN1 przedstawiliśmy fakty dość szczegółowo. Pod koniec maja 1987 r. oskarżony został zwolniony z więzienia po odbyciu wyroku wydanego w 1981 r. za porwanie i napaść na tle seksualnym. Przez cały czas istotny dla niniejszej sprawy pozwany mieszkał w Flagstaff w Arizonie. FN1. Nie ma oczywiście rozróżnienia pomiędzy wartością dowodową dowodów bezpośrednich i poszlak. Zobacz np. State przeciwko Harrison, 111 Ariz. 508, 510, 533 P.2d 1143, 1145 (1975); Stan przeciwko Greenowi, 111 Ariz. 444, 446, 532 P.2d 506, 508 (1975); Stan przeciwko Harvillowi, 106 Ariz. 386, 391, 476 P.2d 841, 846 (1970).

W kwietniu 1988 r. szeryf hrabstwa Coconino skonfiskował ciemnozielono-biały pojazd GMC Jimmy (lub typu Blazer) w Sedona w Arizonie. GMC służyło do dostarczania gazet. Zastępca, który pojechał nim do Flagstaff, zauważył gumki w GMC, a także uszkodzenie lewego tylnego panelu. Inny funkcjonariusz zauważył uszkodzony panel boczny i zobaczył w pojeździe torby z gumkami. Szeryf przechował pojazd na ogrodzonym parkingu w pobliżu Flagstaff, niedaleko Sheep Hill. 5 czerwca 1988 r. pozwany ukradł GMC ze składowanego miejsca. Później tego samego dnia funkcjonariusz policji zauważył pojazd zaparkowany w Flagstaff.

Następnego dnia, 6 czerwca 1988 r., krótko po godzinie 10:30, ofiara, dziewięcioletnia dziewczynka, zaczęła jeździć na rowerze z miejsca, w którym przebywała jej rodzina w Flagstaff, na oddalone o milę ranczo. Rodzina ofiary minęła ją, jadąc na ranczo. Kiedy dziecko nie dotarło na ranczo, jej rodzina rozpoczęła poszukiwania i znalazła rower na poboczu drogi. Nie mogąc zlokalizować dziewczynki, matka ofiary wezwała policję o godzinie 11:21.

Policja z Flagstaff przybyła w ciągu kilku minut; wezwali helikopter, ustawili blokady na drogach i zaalarmowali Federalne Biuro Śledcze (FBI). Matka ofiary powiedziała policji, że w drodze na ranczo widziała dwa pojazdy. Jednym z nich był królewski niebieski pojazd typu Blazer. Będąc na ranczu, widziała ten sam pojazd jadący z dużą prędkością w przeciwnym kierunku. Opisała kierowcę jako ciemnowłosego mężczyznę rasy kaukaskiej o ciemnej karnacji, w wieku około dwudziestu lat, prawdopodobnie ubranego w biały T-shirt. Patrzył na nią uważnie.

Tego samego dnia brat pozwanego był w swoim domu niedaleko Sheep Hill. Pozwany przybył na miejsce na krótko przed 13:00, prowadząc ciemnozielony lub ciemnosrebrny pojazd typu Blazer z białym dachem i wgniecionym lewym zderzakiem – pojazd, który pozwany ukradł. Pozwany miał na sobie spodnie typu levi, koszulę w kratę, kamuflażową czapkę baseballową i buty. Powiedział bratu, że Blazer należał do przyjaciela. Po wyjściu oskarżonego jego brat – który myślał, że pozwany go okradał – zadzwonił na policję i opisał pojazd.

Wkrótce potem detektyw zdał sobie sprawę, że opis pojazdu typu Blazer i jego kierowcy sporządzony przez matkę ofiary był zbliżony do opisu oskarżonego i GMC Jimmy. Około godziny 17:00 odkryto, że na terenie składowiska nie ma GMC. O 18:20 funkcjonariusze policji widzieli oskarżonego jadącego GMC – chociaż był on pomalowany na inny kolor. Funkcjonariusze próbowali zatrzymać oskarżonego i rozpoczął się pościg z dużą prędkością. Kiedy w końcu został osaczony, oskarżony wybiegł z pojazdu i ukrył się.

Korzystając z psa tropiącego, funkcjonariusze znaleźli oskarżonego ukrywającego się pod półką skalną, zamaskowanego gałązkami, liśćmi i gałęziami. W chwili aresztowania pozwany miał na sobie kurtkę typu levi, dżinsy, koszulę w kratę i buty, ale nie miał na sobie bielizny. Oskarżony miał także wełniane rękawiczki, a policja znalazła w pobliżu czapkę typu baseball. Policja znalazła także duży składany nóż, w którym ukrywał się oskarżony, oraz drugi nóż w jednej z jego kieszeni.

W ciągu kilku godzin po aresztowaniu pozwany przyznał się do kradzieży GMC poprzedniego dnia i pomalowania pojazdu na dwie godziny przed aresztowaniem, ale zaprzeczył, że znajdował się w miejscu uprowadzenia. Oskarżony planował pojechać GMC do Phoenix, ale helikopter go przygwoździł. Kiedy oskarżony został ukarany, policja skonfiskowała jego odzież. Przez pozostałą część wskazanego okresu oskarżony przebywał w areszcie tymczasowym.

W GMC policja znalazła zielony koc i liczne gumki recepturki, ale żadnych torebek z gumkami. Kolumna kierownicy została przecięta, a jeden kawałek metalu spadł na podłogę. W GMC znajdowała się skrzynka dwudziestu 50-mililitrowych butelek wódki Suntory, przy czym brakowało dwóch butelek. W konsoli leżało owinięte cygaro złamane w dwóch miejscach, w popielniczce znajdowała się owijka po cygarach Dutchmaster wraz z opaską, a w pojeździe znajdowały się paczki gorącej czekolady Carnation Rich. Śledczy znaleźli rozmazaną krew wewnątrz i pod GMC, chociaż badania nie wykazały, czy była to krew ludzka.

Po szeroko zakrojonych i nieudanych poszukiwaniach policyjnych turyści przypadkowo znaleźli ciało ofiary w pobliżu Sheep Hill, prawie trzy tygodnie po jej zniknięciu. Policja zabezpieczyła teren, a następnie nagrała miejsce zdarzenia i zebrała dowody. Nagie ciało ofiary ukryte było pod drzewem, w większości porośniętym gałęziami, z rękami związanymi z tyłu sznurowadłem. Policja znalazła w pobliżu ciała jedno z tenisówek ofiary bez sznurowadła. Majtki ofiary leżały na pobliskim drzewie.

Nieopakowane, niewypalone cygaro z dwiema charakterystycznymi przerwami pośrodku leżało na ziemi w pobliżu ciała. Cygara w pobliżu korpusu i w GMC wyglądały bardzo podobnie, miały spójne przerwy i miały identyczne uszczelki. Analiza mikroskopowa wykazała, że ​​cygara miały podobne kawałki thresh i mieszanki tytoniowe. Cygara miały również podobne wyniki testów sitowych i wartości pH. Chociaż zawartość nikotyny i zawartość popiołu różniły się nieznacznie, cygara pochodziły z tej samej partii i były podobne i zgodne z pozostałościami tytoniu znalezionymi w kieszeniach koszuli pozwanego.

W pobliżu ciała leżało puste dziesięciopakowe pudełko gorącej czekolady Carnation Rich – pasujące do opakowań w GMC. W pobliżu znajdowały się także dwie puste butelki po wódce Suntory o pojemności 50 mililitrów – jedna około pięćdziesiąt stóp od ciała. Badania, które nie wykazały żadnych odcisków palców, zatarły numery serii pustych butelek. Pod wszystkimi innymi względami butelki te były identyczne z pełnymi butelkami znalezionymi w GMC.

Gumki były wszędzie: na ścieżce w pobliżu ciała; nad, na i pod ciałem; na drzewie, gdzie wisiały majtki; w pobliżu innego ubrania ofiary; w pędzlu pokrywającym ciało; na drzewie nad ciałem; oraz pod drzewem, gdzie znaleziono jeden z butów ofiary. Obserwacje wizualne i testy wykazały, że gumki w GMC były raczej okrągłe niż podłużne i identyczne z tymi znalezionymi w pobliżu ciała. Pięć stóp od ciała znaleziono gumową torebkę zawierającą kilka gumek.

W pobliżu ciała znajdowała się kępa zakrwawionej trawy. Badania wykazały, że była to krew ludzka i należała do podtypu 2+ fosfoglukomutazy (PGM), tego samego podtypu co krew ofiary. Rozpylanie luminolu ujawniło słaby ślad krwi prowadzący od zakrwawionej trawy do ciała. Badania wykazały krew na wierzchołkach gałęzi pokrywających ciało.

W pobliżu ciała policja znalazła kawałek metalu pasujący do kolumny kierownicy GMC. We Flagstaff, w miejscu, gdzie widziano zaparkowane GMC dzień przed zniknięciem ofiary, policja znalazła kolejny kawałek metalu z kolumny kierownicy pojazdu. Trzy metalowe elementy (znalezione wewnątrz GMC, w pobliżu nadwozia i w miejscu zaparkowania GMC) pasują do siebie jak elementy układanki. Śledczy doszedł do wniosku, że trzy metalowe elementy stanowiły część kolumny kierownicy GMC.

Sekcja zwłok wykazała, że ​​części ciała (w tym głowa i okolice narządów płciowych) uległy znacznemu rozkładowi, co świadczy o tym, że przebywała w Sheep Hill przez około trzy tygodnie. Liczne złamania czaszki i złamana kość szczęki wskazywały, że ciosy w głowę spowodowały śmierć ofiary. Sklejona krwią trawa w pobliżu ciała wskazywała na zadane tam ciosy. Chociaż ciało było nagie i miał związane ręce, co sugerowało molestowanie seksualne, nie znaleziono ani plemników, ani nasienia. Lekarz przeprowadzający sekcję zwłok pobrał próbki włosów łonowych i mięśni.

W pobliżu ciała znajdowało się kilka kępek złotobrązowych włosów o długości około sześciu do dziesięciu cali. Chociaż włosy znalezione na miejscu zdarzenia wydawały się jaśniejsze, były mikroskopijnie podobne do włosów ofiary i mogły pochodzić od niej. W jednym z kosmyków badający znalazł włos typu łonowego. Te włosy łonowe były podobne do próbek włosów łonowych pozwanego. Długie brązowe włosy znalezione na kurtce, koszuli i w portfelu oskarżonego były podobne do włosów ofiary i mogły pochodzić od niej. Śledczy znaleźli włosy podobne do włosów oskarżonego na prześcieradle używanym do owinięcia ciała, a włosy znalezione na koszulce ofiary były podobne do włosów oskarżonego. Włosy na kocu w GMC były podobne do włosów ofiary, w sumie pięćdziesiąt siedem włosów w GMC było podobnych do włosów ofiary.

Część włosów znalezionych w pobliżu ciała, a także włosy na koszuli i portfelu oskarżonego były z jednej strony obcięte, a z drugiej podarte. Śledczy nigdy wcześniej nie widział takiego wzoru rozcięcia/rozdarcia, ale był w stanie odtworzyć ten wzór, używając noży, które posiadał oskarżony w momencie aresztowania, a także innych ostrych noży. Dwadzieścia jeden z dwudziestu dwóch włosów na kurtce pozwanego miało podobne rozcięcia/rozdarcia.

Włókna znalezione w Sheep Hill były identyczne z pokryciami siedzeń GMC i podobne do włókien z podszewki kurtki oskarżonego i zielonego koca w GMC. Włókna w kosmyku włosów zawierające włosy łonowe były podobne do włókien z marynarki pozwanego. W gałęziach pokrywających ciało znajdowały się włókna podobne do tych z zielonego koca w GMC. Mikroskopowo zielone włókno w prześcieradle używanym do owijania ciała było podobne do włókien zielonego koca. Niebieskie lub fioletowe włókno na sznurówce wiążącej ręce ofiary było podobne do podszewki marynarki oskarżonego.

Śledczy znaleźli krew na koszuli, spodniach i butach oskarżonego. Wzór rozprysków na koszuli był zgodny z siłą uderzenia. Badanie nie pozwoliło ustalić, czy krew na jego butach była ludzka, ale wykazało, że krew na koszuli oskarżonego była ludzka i miała podtyp PGM 2+, ten sam podtyp co krew ofiary. Mniej niż trzy procent populacji ma podtyp PGM 2+. Ponieważ pozwany ma podtyp PGM 1+, krew nie mogła należeć do niego. Badania przeprowadzone przez Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. wykazały, że kwas dezoksyrybonukleinowy (DNA) we krwi na koszuli oskarżonego jest zgodny z DNA ofiary. Cellmark doszedł do wniosku, że ryzyko wynosi jeden do czternastu miliardów lub, bardziej konserwatywnie, jeden do sześćdziesięciu milionów, że krew na koszuli oskarżonego nie należy do ofiary.

Będąc jeszcze w więzieniu za kradzież GMC, oskarżony został oskarżony o morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziecka w wieku poniżej piętnastu lat. W kwietniu 1990 r. ława przysięgłych skazała oskarżonego za wszystkie zarzuty, a obrońca został skazany na śmierć na podstawie wyroku skazującego za morderstwo. W apelacji pozwany podnosi szereg kwestii, które kolejno rozpatrujemy. FN2. Pozwany wycofał swoją bezskuteczną pomoc obrońcy. W związku z tym nie odnosimy się do tego roszczenia i niczego w niniejszej opinii nie należy interpretować jako wykluczającego jakąkolwiek nieskuteczną pomoc obrońcy z tytułu roszczeń, jakie Pozwany może wnieść w przyszłości.

DYSKUSJA

A. Prawo oskarżonego do sprawiedliwego i bezstronnego sądu oraz sprawiedliwego procesu

1. Czy sąd pierwszej instancji błędnie odmówił zmiany miejsca rozprawy

A. Tło

Na około piętnaście miesięcy przed rozprawą pozwany złożył pierwszy wniosek o zmianę miejsca rozprawy ze względu na nagłośnienie sprawy przedprocesowej. Zobacz Ariz.R.Crim.P. 10.3. We wniosku tym podsumowano dziesiątki doniesień prasowych z okresu od czerwca 1988 r. do lutego 1989 r. Z tych artykułów wynika, między innymi, że oskarżony popełnił inne przestępstwa, nie przeszedł testu na wariografie i próbował uciec, a także powoływano się na inne dowody uznane za niedopuszczalne w procesie. Ponad rok przed rozprawą sąd odrzucił wniosek o zmianę miejsca rozprawy. Później pozwany wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, a sąd wysłuchał argumentacji dzień przed rozpoczęciem rozprawy. Wniosek ten został odrzucony bez uszczerbku dla jego przedłużenia, gdyby stało się oczywiste, że nie można zapewnić sprawiedliwego procesu. Pozwany nie ponowił wniosku. W apelacji pozwany podnosi, że sędzia błędnie odmówił zmiany miejsca rozprawy.

Ze względu na szeroki rozgłos przedprocesowy oraz wielkość hrabstw Flagstaff i Coconino (odpowiednio populacja około 45 000 i 100 000) prawie wszyscy potencjalni przysięgli posiadali pewną wiedzę na temat sprawy. 26 lutego 1990 r. pisemne kwestionariusze wypełniło 187 potencjalnych ławników. Spośród tych 187 prawie wszyscy czytali lub słyszeli o sprawie, około dwie trzecie omawiało tę sprawę, a około połowa miała zdanie na temat winy oskarżonego.FN3 Spośród sędziów przysięgłych, którzy rozpatrywali sprawę, wszyscy coś przeczytali lub słyszeli. co do sprawy, ponad połowa była zaznajomiona z śledczymi państwowymi, połowa omawiała sprawę, a dwóch przysięgłych miało opinię z zastrzeżeniem co do winy w momencie udzielania odpowiedzi na kwestionariusz ławy przysięgłych.

FN3. Opinie takie miały charakter z zastrzeżeniem lub bez zastrzeżeń, przy czym opinię bez zastrzeżeń określano jako stałą, ustaloną i niezmienną. Potencjalny ławnik miał opinię z zastrzeżeniem, jeśli mógł ją uchylić i wydać wyrok wyłącznie w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony w sądzie.

B. Czy należy domniemywać uprzedzenia?

Pozwany argumentuje, że skandaliczny rozgłos przedprocesowy nakazuje domniemywać uprzedzenia wymagające zmiany miejsca rozprawy, co sprawia, że ​​okazywanie rzeczywistych uprzedzeń staje się niepotrzebne. Kontakt ławnika przysięgłego z informacjami na temat zarzucanego mu przestępstwa nie powoduje domniemania, że ​​oskarżonemu odmówiono rzetelnego procesu. Murphy przeciwko Florydzie, 421 U.S. 794, 799, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975). Jeżeli jednak oskarżony może wykazać się przedprocesowym rozgłosem tak oburzającym, że grozi to przekształceniem procesu w kpinę ze sprawiedliwości lub zwykłą formalność, należy domniemywać uprzedzenia bez badania rzeczywistego wpływu rozgłosu na ławę przysięgłych. Zobacz np. id.; Rideau przeciwko Luizjanie, 373 U.S. 723, 726–27, 83 S.Ct. 1417, 1419–20, 10 L.Ed.2d 663 (1963); Stan przeciwko Atwood, 171 Ariz. 576, 631, 832 P.2d 593, 648 (1992), cert. odrzucono, 506 U.S. 1084, 113 S.Ct. 1058, 122 L.Ed.2d 364 (1993); Stan przeciwko Befford, 157 Ariz. 37, 39, 754 P.2d 1141, 1143 (1988).

Jest rzeczą oczywistą, że przedprocesowy rozgłos był szeroko zakrojony; akta apelacyjne zawierają około 130 wiadomości z okresu przedprocesowego. Częstotliwość występowania tych elementów była jednak bardzo zróżnicowana. Od czerwca do grudnia 1988 r. ukazywało się około osiemdziesięciu pięciu pozycji. Od stycznia 1989 r. do początku procesu (czternaście miesięcy) ukazano około pięćdziesięciu pozycji. FN4 Zatem częstotliwość w 1988 r. wynosiła około trzech pozycji tygodniowo, podczas gdy w latach 1989 i 1990 wynosiła mniej niż jedną pozycję tygodniowo.

FN4. Przedmioty z marca 1989 r. do czasu rozprawy nie zostały przedłożone sądowi pierwszej instancji. Stanowią one jednak część akt apelacyjnych. Zobacz rozporządzenie z 21 stycznia 1992 r. Nakaz ten również odmawiał wykreślenia artykułów z akt opublikowanych podczas procesu. Ponieważ wniosek o zmianę miejsca ze względu na ogłoszenie przedprocesowe należy złożyć przed rozprawą, Ariz.R.Crim.P. 10.3(c), zdarzenia mające miejsce podczas rozprawy zwykle nie mają znaczenia przy rozpatrywaniu wniosku. Chociaż takie zdarzenia mogą mieć znaczenie przy ustalaniu, czy oskarżonemu zapewniono sprawiedliwy proces, zob. poniżej § A(2), przy ocenie wniosku oskarżonego o zmianę miejsca rozprawy nie uwzględniamy artykułów pojawiających się podczas rozprawy.

Niektóre raporty są duplikatami i zawierają podobny materiał opublikowany w różnych gazetach; niektórzy nie wspominają o pozwanym; a kilka stwierdza, że ​​pozwany nie był podejrzanym ani nie był mocnym podejrzanym. W przeważającej części raporty są oparte na faktach, a prawie wszystkie faktyczne informacje zawarte w artykułach zostały dopuszczone na rozprawie.

Jednakże niektóre pozycje omawiają niedopuszczalne dowody, są niedokładne lub zbliżają się do skandalicznych standardów stosowanych przy ustalaniu domniemanych uprzedzeń. Na przykład w artykule z 10 czerwca 1988 r. szeryf stwierdza, że ​​oskarżony „oblał” test na wykrywaczu kłamstw. Oskarżony jest opisany jako skazany za molestowanie dzieci, który dopuścił się gwałtu na dzieciach – błędny opis jego wyroku skazującego za napaść na tle seksualnym w 1981 r. FN5 W artykule z 28 czerwca 1988 r. doniesiono, że ustawodawca z obszaru Phoenix sugeruje karę śmierci dla osób molestujących dzieci, nawet jeśli oznacza to egzekucję. Jednakże w artykule dodano, że sugestia wywołała protesty, że propozycja jest niezgodna z konstytucją i zawierała odpowiedź innego ustawodawcy, w którym skrytykował tę sugestię jako „obraźliwą i oburzającą” oraz nie odzwierciedlającą odpowiedniej „mądrości i przywództwa” legislacyjnego. W artykule z 28 stycznia 1990 r. osadzony stwierdził, że pozwany przyznał się do udziału w uprowadzeniu ofiary. W artykule dodano jednak, że więzień odwoływał się i wielokrotnie zmieniał swoje zeznania.

FN5. Znaczenie takich błędów jest jednak niepewne. Rzeczywiście, obrońca popełnił podobny błąd, gdy podczas rozpraw w maju i czerwcu 1989 r. stwierdził, że wyrok skazujący oskarżonego z 1981 r. dotyczył gwałtu i odniósł się do gwałtu na dziecku i gwałciciela dzieci.

Istnieją inne artykuły, które mogły stanowić poważne zagrożenie dla praw oskarżonego do rzetelnego procesu. Jednakże te kwestie były oddalone od siebie o kilka miesięcy i pojawiły się kilka miesięcy przed rozpoczęciem procesu. Por. Patton przeciwko Yount, 467 U.S. 1025, 1034, 104 S.Ct. 2885, 2890, 81 L.Ed.2d 847 (1984) (To, że czas łagodzi i wymazuje, jest zjawiskiem zupełnie naturalnym, znanym wszystkim.). Ponadto stanowią one wyjątek od informacji w dużej mierze opartych na faktach, zawartych w przeważającej większości doniesień prasowych. Zobacz Stany Zjednoczone przeciwko De La Vega, 913 F.2d 861, 865 (11 Cir.1990) (bez domniemanych uprzedzeń, gdy jurorzy znali fakty, ponieważ 330 artykułów, z nielicznymi wyjątkami, było w dużej mierze opartych na faktach), cert. odrzucono, 500 U.S. 916, 111 S.Ct. 2011, 114 L.Ed.2d 99 (1991); Stany Zjednoczone przeciwko Angiulo, 897 F.2d 1169, 1181 (1st Cir.) (Chociaż doniesienia prasowe były obszerne, w dużej mierze miały charakter oparty na faktach, podsumowując zarzuty postawione oskarżonym i zarzucane zachowanie leżące u podstaw aktu oskarżenia.), certyfikat. odrzucono, 498 U.S. 845, 111 S.Ct. 130, 112 L.Ed.2d 98 (1990).

Ciężar wykazania, że ​​rozgłos przedprocesowy ma przypuszczalnie szkodliwy charakter, wyraźnie spoczywa na oskarżonym i jest niezwykle duży. Coleman przeciwko Kempowi, 778 F.2d 1487, 1537 (11 ok. 1985), cert. odrzucono, 476 U.S. 1164, 106 S.Ct. 2289, 90 L.Ed.2d 730 (1986). W różnych kontekstach proceduralnych sądy apelacyjne ustaliły, że kwestia domniemanego uprzedzenia jest kwestią faktyczną lub mieszaną kwestią prawną i faktyczną, skutkującą standardami kontroli obejmującymi oczywisty błąd, wyraźnie błędny i inne. Zobacz identyfikator. o 1537 i nn. 17, 18 (cytując przypadki). Jednak nawet gdybyśmy mieli dokonać przeglądu orzeczenia sądu pierwszej instancji od nowa, materiał ten nie prowadzi nas do wniosku, że należy domniemywać uprzedzenia.

W dużej mierze ze względu na wymagane ustalenia, sądy rzadko zakładają, że doszło do uszczerbku w wyniku skandalicznego rozgłosu przedprocesowego. Nebraska Press Ass'n przeciwko Stuartowi, 427 U.S. 539, 554, 96 S.Ct. 2791, 2800, 49 L.Ed.2d 683 (1976) (Burger, C.J., opinia Trybunału). Aby domniemywać uprzedzenia, musimy koniecznie pominąć wyniki badania voir dire, a także okoliczności towarzyszące postępowaniu przygotowawczemu i wyciągnąć własne wnioski w oparciu o całość okoliczności z całego aktu sprawy. Zobacz Pamplin przeciwko Masonowi, 364 F.2d 1, 6 (5 Cir. 1966). Musimy także stwierdzić, że oskarżony wykazał się podżegającym i krzywdzącym nagłośnieniem przedprocesowym, które tak przeniknęło społeczność, że praktycznie uniemożliwiło sprawiedliwy proces przed bezstronną ławą przysięgłych. Coleman, 778 F.2d o 15:40. Krótko mówiąc, aby założyć uprzedzenia, musimy koniecznie zdecydować, że rozgłos był tak niesprawiedliwy, tak szkodliwy i tak wszechobecny, że nie możemy w żaden sposób uwiarygodnić odpowiedzi jurorów podczas voir dire potwierdzających ich umiejętności sprawiedliwie rozstrzygnąć sprawę.

Okoliczności w tej sprawie nie przypominają tych rzadkich i niezwykłych przypadków, w których dokonano tak trudnego dowodu. Zobacz np. Rideau, 373 U.S., 726–727, 83 S.Ct. o godz. 14.19–20 (spowiedź w telewizji oglądana przez wielu potencjalnych przysięgłych); Coleman, 778 F.2d w latach 1538–1543 (przytłaczający rozgłos w 7-tysięcznym hrabstwie); Isaacs przeciwko Kempowi, 778 F.2d 1482, 1483–84 (11 Cir.1985) (sprawa towarzysząca Colemanowi); Stany Zjednoczone przeciwko Denno, 313 F.2d 364, 366–67, 372 (2d Cir.) (en banc) (decyzja 6–3) (szeroka reklama przedprocesowa, w tym zeznania oskarżonego; [t] rozgłos był ze swej natury wysoce zapalny, objętościowo świetny, a dostępność powszechna.), cert. odrzucono, 372 U.S. 978, 83 S.Ct. 1112, 10 L.Ed.2d 143 (1963); por. Sheppard przeciwko Maxwellowi, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1507, 16 L.Ed.2d 600 (1966) (przytłaczający rozgłos przed procesem, w połączeniu z rozgłosem na rozprawie i skandalicznym przebiegiem procesu, wymagał zmiany). Sprawy te ukazują więcej niedokładnych i wyjątkowo szkodliwych nagłośnień przedprocesowych niż całość materiału dowodowego w tej sprawie. Przypadki te pokazują także skuteczną, a czasami nieustanną próbę wzniecenia histerii i pasji w społeczeństwie przez media – czego brakuje w niniejszej sprawie. Przynajmniej Sheppard ma w sobie coś, czego w tej sprawie brakuje – media skutecznie wpływające na funkcjonariuszy organów ścigania i pracowników sądu, a także na sam sąd. Zobacz Sheppard, 384 U.S., 337, 354–58, 362, 86 S.Ct. w latach 1518–20, 1522.

Treść nagłośnienia przedprocesowego w niniejszej sprawie nie jest także porównywalna z treścią nagłośnienia w sprawie Rideau, gdzie lokalna stacja telewizyjna trzykrotnie pokazała zeznania oskarżonego. W sprawie Rideau oskarżony „przyznał się” podczas przesłuchania policyjnego do morderstwa, za które został skazany. Dwudziestominutowy film z jego zeznaniami był trzykrotnie emitowany przez stację telewizyjną w gminie, w której toczyła się zbrodnia i proces. Odwracając tę ​​kwestię, Trybunał nie zbadał voir dire pod kątem dowodów rzeczywistych uprzedzeń, ponieważ uznał rozpatrywany proces za „ale pustą formalność” – prawdziwy proces miał miejsce, gdy dziesiątki tysięcy ludzi w 150-tysięcznej społeczności widziało i usłyszał, jak oskarżony przed kamerami przyznał się do winy. Atwood, 171 Ariz., 631, 832 P.2d, 648 (cytując Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct., 2035–36); patrz także Coleman, 778 F.2d w latach 1491–1537.

Z tego materiału nie możemy wyciągnąć wniosku, że proces został całkowicie zniekształcony przez rozgłos przedprocesowy, Murphy, 421 U.S., 798, 95 S.Ct. w 2035 r. i dlatego nie będzie zakładał uprzedzeń, zob. Atwood, 171 Arizona, 631, 832 P.2d, 648; Stan przeciwko LaGrand, 153 Ariz. 21, 34, 734 P.2d 563, 576, cert. odrzucono, 484 U.S. 872, 108 S.Ct. 207, 98 L.Ed.2d 158 (1987); Stan przeciwko Greenawalt, 128 Ariz. 150, 164, 624 P.2d 828, 842, cert. odrzucono, 454 U.S. 882, 102 S.Ct. 364, 70 L.Ed.2d 191 (1981).FN6 W związku z tym zwracamy się do kwestii, czy zapis wykazuje faktyczne uprzedzenia.

FN6. Nie jest tak również w przypadku, gdy sam zapis voir dire pokazuje, że wszechobecny rozgłos przedprocesowy tak zepsuł venire, że oświadczenia przysięgłych złożone pod przysięgą dotyczące ich zdolności do odrzucenia uprzedzeń i wydania werdyktu na podstawie dowodów muszą zostać odrzucone. Porównaj Irvin przeciwko Dowd, 366 U.S. 717, 727–28, 81 S.Ct. 1639, 1645, 6 L.Ed.2d 751 (1961) (268 z 430, czyli 62 procent venire usprawiedliwionych z powodu ustalonej opinii o winie, spowodowało, że sąd założył stronniczość i zlekceważył oświadczenia złożone in voir dire) w sprawie Murphy, 421 U.S. pod adresem 802–03, 95 S.Ct. w latach 2037–38 (26 procent winy usprawiedliwionej z powodu opinii o winie nie dawało powodów do wątpienia w pozostałe zapewnienia przysięgłego o bezstronności) i Simmons przeciwko Lockhart, 814 F.2d 504, 511–12 (8 Cir.1987) (16 proc. venire usprawiedliwionych ze względu na ustalone mniemanie o winie nie dawało powodów do wątpliwości co do pozostałych zapewnień ławnika o bezstronności), cert. odmówiono, 485 U.S. 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). W tym przypadku 23 procent venire miało ustaloną lub bezwarunkową opinię o winie i zostało usprawiedliwionych z ważnego powodu.

C. Czy z akt sprawy wynika, że ​​nagłośnienie sprawy przedprocesowej spowodowało rzeczywiste uszczerbki, które prawdopodobnie pozbawiły oskarżonego sprawiedliwego procesu?

Wobec braku domniemanych uprzedzeń skupia się na tym, czy potencjalni przysięgli nie mogliby bezstronnie ocenić winy oskarżonego. Yount, 467 U.S. pod adresem 1035, 104 S.Ct. pod adresem 2891. Jeżeli wniosek o zmianę miejsca rozprawy opiera się na faktycznych uszczerbkach wynikających z nagłośnienia sprawy przedprocesowej, pozwany musi wykazać, że szkodliwy materiał prawdopodobnie doprowadzi do pozbawienia go [oskarżonego] rzetelnego procesu. Ariz.R.Crim.P. 10.3(b); patrz także LaGrand, 153 Arizona, 34, 734 P.2d, 576. Celem tej zasady jest zapewnienie bezstronności ławy przysięgłych, gwarantowanej przez Konstytucje Stanów Zjednoczonych i Arizony. Zobacz US Const. poprawiać. VI, XIV; Ariz.Konst. sztuka. II, §§ 4, 24; Ross przeciwko Oklahomie, 487 U.S. 81, 86, 108 S.Ct. 2273, 2277, 101 L.Ed.2d 80 (1988); Befford, 157 Arizona, 39, 754 P.2d, 1143. Nasza ocena tego problemu wynika z nadużycia swobody uznania. Zobacz State przeciwko Salazarowi, 173 Ariz. 399, 406, 844, str. 2d 566, 573 (1992); por. Mu'Min przeciwko Wirginii, 500 U.S. 415, ––––, 111 S.Ct. 1899, 1906, 114 L.Ed.2d 493 (1991) (pogarda dla decyzji sądu pierwszej instancji jest szczególnie właściwa, gdy obiektywny sędzia procesowy zasiada w miejscu, gdzie mówi się, że rozgłos wywarł skutek, i doprowadza do swojej oceny każdego takiego twierdzić, że ma własne postrzeganie głębi i zakresu wiadomości, które mogą mieć wpływ na jurora.).

Chociaż prawie wszyscy potencjalni przysięgli słyszeli coś o sprawie, odpowiednie dochodzenie dotyczy wpływu rozgłosu na obiektywizm przysięgłego, a nie samego faktu rozgłosu. LaGrand, 153, Arizona, 34, 734 P.2d, 576; zobacz także State przeciwko Smithowi, 160 Ariz. 507, 512, 774, str. 2d 811, 816 (1989). Po tym, jak sąd usprawiedliwił 111 potencjalnych przysięgłych, mniej niż dwadzieścia pięć procent z sześćdziesięciu jeden członków pozostałych przysięgłych miało opinię z zastrzeżeniem co do winy i tylko dwie takie osoby zasiadały w ławie przysięgłych, żaden członek nie miał opinii bez zastrzeżeń i wszyscy wskazali, że mogliby odrzucić swoje opinie z zastrzeżeniem i rozstrzygnąć sprawę w oparciu o dowody przedstawione na rozprawie. Odpowiedzi te podważają twierdzenia pozwanego dotyczące uprzedzeń. Zobacz Simmons przeciwko Lockhart, 814 F.2d 504, 510 (8 Cir.1987), cert. odmówiono, 485 U.S. 1015, 108 S.Ct. 1489, 99 L.Ed.2d 717 (1988). Proces odbył się prawie dwa lata po popełnieniu przestępstwa, a w roku poprzedzającym rozprawę w dużej mierze rzeczowy rozgłos przedprocesowy osłabł, co stanowiło okoliczność potwierdzającą orzeczenie sądu. Zobacz Murphy, 421 U.S., 802, 95 S.Ct. o 2037; Atwood, 171 Arizona, 631, 832 P.2d, 648.

W przeszłości przy podejmowaniu decyzji, czy rozgłos przedprocesowy rzeczywiście zaszkodził ławie przysięgłych, polegaliśmy również na w pełni opracowanym zapisie ustnym voir dire. Patrz np. Atwood, 171 Arizona, 632, 832, P.2d, 649; Befford, 157 Arizona, 40, 754 P.2d, 1144; LaGrand, 153 Ariz., 34, 734 P.2d, 576. W tym przypadku, jak omówiono dokładniej poniżej, patrz poniżej § A(3)(a), ustny voir dire nie był obszerny. Jednakże ten brak obszernego ustnego voir dire nie może być utożsamiany z uprzedzeniami w tym przypadku.

Chociaż sąd odrzucił wniosek oskarżonego o zindywidualizowane voir dire, obrońca zgodził się z pytaniami, które sąd zaproponował do postawienia potencjalnym przysięgłym w celu wyjaśnienia prawa, resocjalizacji i uzyskania dodatkowych informacji. Pozwany wielokrotnie nie zgłaszał żadnych uzupełnień ani zastrzeżeń do proponowanych pytań. Kiedy sąd wskazał, że zakwalifikowanie składu panelu nie zajmie dużo czasu, prokurator stwierdził, że brzmi to stosownie, a obrońca dodał, że prosiłbym Trybunał, aby się do tego zastosował. Po voir dire pozwany przeszedł przez panel.

Dlatego nie mamy obszernego ustnego zapisu voir dire. Na pozwanym spoczywał ciężar wykazania, że ​​rozgłos przedprocesowy prawdopodobnie pozbawiłby go sprawiedliwego i bezstronnego składu ławy przysięgłych. LaGrand, 153 Ariz., 34, 734 P.2d, 576. Biorąc pod uwagę odpowiedzi na pytania zawarte w kwestionariuszu i posiadane przez nas zapisy, pozwany nie wykazał faktycznych uprzedzeń. W związku z tym odrzucamy jego twierdzenie, że rozgłos przedprocesowy spowodował rzeczywiste szkody wymagające zmiany miejsca.

2. Czy atmosfera na rozprawie w połączeniu z nagłośnieniem przedprocesowym pozbawiła oskarżonego sprawiedliwego procesu?

W argumencie ściśle związanym z jego twierdzeniem o domniemanym uszczerbku wynikającym z przedprocesowego rozgłosu, patrz powyżej § A ust. 1 lit. b), pozwany podnosi, że przebieg jego procesu, w połączeniu z przedprocesowym rozgłosem, przypuszczalnie pozbawił go sprawiedliwego procesu, naruszając w ten sposób jego prawa do należytego procesu. Artykuły prasowe wskazują, że podczas procesu rodzice i przyjaciele ofiary nosili małe różowe kokardki na pamiątkę ofiary. W innym artykule stwierdza się, że każdy z 14 przysięgłych rozpatrujących sprawę płakał, gdy oboje rodzice [ofiary] rozmawiali. Sędzia Richard K. Mangum również płakał, słuchając. Według doniesień szeryf podczas składania zeznań był bliski płaczu. Inne artykuły szczegółowo opisują wybuch ojca ofiary. Oskarżony podnosi, że te zdarzenia w sądzie, w połączeniu z omówionym powyżej nagłośnieniem przedprocesowym, stworzyły atmosferę cyrkową lub karnawałową, pozbawiając go w ten sposób sprawiedliwego procesu.FN7

FN7. Nawet w przypadku tych rzekomych zdarzeń i z nielicznymi wyjątkami obrońca nie zgłosił sprzeciwu ani nie sporządził żadnego protokołu na rozprawie. Zatem na podstawie dostępnych nam akt pozwany po prostu nie jest w stanie argumentować, że rzeczywiste uszczerbki wynikały z... działań na rozprawie, Atwood, 171 Ariz., pod adresem 633, 832 P.2d, pod adresem 650 lub że działania te miały możliwy do udowodnienia skutek wpływ na ławę przysięgłych, Norris przeciwko Risley, 918 F.2d 828, 831 (9 Cir.1990). Tym samym nie możemy i nie przesądzamy, czy przebieg procesu faktycznie naruszył ławę przysięgłych.

Uczciwy proces to podstawowa wolność gwarantowana przez Konstytucje Stanów Zjednoczonych i Arizony. Zobacz Ariz.Const. sztuka. II, §§ 4, 24; Estelle przeciwko Williamsowi, 425 U.S. 501, 503, 96 S.Ct. 1691, 1692, 48 L.Ed.2d 126 (1976); Cox przeciwko Luizjanie, 379 U.S. 559, 562, 85 S.Ct. 476, 479–80, 13 L.Ed.2d 487 (1965); Stan przeciwko Neilowi, 102 Ariz. 110, 112, 425 P.2d 842, 844 (1967). Prawo to obejmuje gwarancję, że ława przysięgłych ustali winę lub niewinność wyłącznie na podstawie dowodów dopuszczonych na rozprawie. Irvin przeciwko Dowd, 366 U.S. 717, 722, 81 S.Ct. 1639, 1642, 6 L.Ed.2d 751 (1961).

W niezwykle nielicznych i skandalicznych sprawach domniemywa się uprzedzenia, gdy z akt wynika, że ​​procesowi brakowało powagi i trzeźwości właściwej postępowaniu sądowemu. Greenawalt, 128 Ariz., 164, 624 P.2d, 842. Aby domniemywać uszczerbek, postępowanie sądowe musi być „tak z natury szkodliwe, aby stwarzać niedopuszczalne zagrożenie dla prawa [oskarżonego] do sprawiedliwego procesu.” Atwood, 171 Ariz pod adresem 633, 832 P.2d, 650 (cytując Holbrook przeciwko Flynn, 475 U.S. 560, 572, 106 S.Ct. 1340, 1347, 89 L.Ed.2d 525 (1986)). Sąd bada nagłośnienie przedprocesowe w połączeniu z zachowaniem na rozprawie, Sheppard, 384 U.S., 354–55, 86 S.Ct. o godz. 1518, w celu ustalenia, czy proces odbył się niewłaściwie w cyrkowej atmosferze, Murphy, 421 U.S. pod adresem 799, 95 S.Ct. o 2036 lub w atmosferze karnawału, Sheppard, 384 U.S., 358, 86 S.Ct. o godz. 1520. Domniemanie uprzedzeń w takich przypadkach odzwierciedla podstawowy i istotny element naszego systemu sądownictwa karnego: godność, porządek i przyzwoitość będą cechami charakterystycznymi wszystkich postępowań sądowych. Illinois przeciwko Allenowi, 397 U.S. 337, 343, 90 S.Ct. 1057, 1061, 25 L.Ed.2d 353 (1970).

Chociaż w wielu sprawach omawiana jest doktryna, w bardzo niewielu przypadkach faktycznie zakładano uprzedzenia wynikające z karnawałowej lub cyrkowej atmosfery podczas procesu. Dwie najbardziej odnotowane sprawy faktycznie zakładające uprzedzenia to Sheppard i Estes przeciwko Teksasowi, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965): Proces w Estes toczył się w atmosferze cyrkowej, w dużej mierze z powodu wtargnięć prasy, której pozwolono zasiadać w ławie sądowej i przekraczać go za pomocą sprzętu telewizyjnego. Podobnie Sheppard powstał po procesie zarażonym nie tylko tłem niezwykle podburzającego rozgłosu, ale także gmachem sądu oddanym w celu zaspokojenia apetytu społeczeństwa na karnawał. Postępowaniu w tych sprawach całkowicie brakowało powagi i trzeźwości, do których oskarżony ma prawo w systemie, który podziela wszelkie pojęcie sprawiedliwości i odrzuca werdykt tłumu. Atwood, 171 Ariz., 631, 832 P.2d, 648 (cytując Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct., 2036); zob. także Sheppard, 384 U.S., 342–49, 86 S.Ct. o godz. 1512–15 (opis procesu oskarżonego). Sprawy te odzwierciedlają procesy zasadniczo odmienne od obrazu, jaki nakreśla niniejszy protokół.

W przeciwieństwie do Estesa nie ma sugestii, że media przejęły postępowanie. Nic nie wskazuje na to, aby sąd tak dostosował się do opinii publicznej, że postępowanie było nieuczciwe z punktu widzenia Konstytucji, co odróżnia go od sprawy Shepparda. Nie jest to również przypadek, w którym z transkrypcji można dokładnie wywnioskować jakiekolwiek niewłaściwe postępowanie podczas procesu i związany z nim wpływ ławy przysięgłych. Zobacz Scala przeciwko Greyhound Lines, Inc., 149 A.D.2d 327, 539 N.Y.S.2d 373, 374 (1989) (uznając atmosferę przypominającą karnawał, w której język ujawniony w transkrypcji używany podczas procesu był tak zapalny i obelżywy, że bardziej pasował do baru niż sala sądowa).

Niektóre artykuły prasowe opisują niepokojące wydarzenia, które przy odpowiednim okazaniu uprzedzeń mogą skutkować odwracalnym błędem. Jednak w skrócie nie wymagają one, abyśmy zakładali uprzedzenia. Sam fakt, jeśli jest faktem, że widzowie nosili wstążki na rozprawie, nie upoważnia do zmiany wyroku. Zobacz Atwood, 171 Arizona, 634, 832 P.2d, 651. W przypadku braku protokołu nie możemy spekulować, czy takie zachowanie miało miejsce, a jeśli tak, to czy było z natury tak szkodliwe, że pomimo braku sprzeciwu stanowiło niedopuszczalne zagrożenie dla Prawo oskarżonego do sprawiedliwego procesu. Zobacz Holbrook, 475 U.S., 572, 106 S.Ct. o godz. 1347–48; por. Norris przeciwko Risley, 918 F.2d 828, 831 (9. ok. 1990 r.) (widzowie noszący guziki „Kobiety przeciw gwałtowi”, które według protokołu widzieli i czytali przysięgli, w niedopuszczalny sposób stanowiły ciągłe przypomnienie, że różni widzowie przed sądem wierzyli w winę [oskarżonej] zostało udowodnione). Podobnie, z akt sprawy, które posiadamy, płacz i wybuchy ojca ofiary nie oznaczają, że musimy zakładać, że oskarżonemu nie zapewniono sprawiedliwego procesu. Patrz poniżej § L; zobacz także State przeciwko Naucke, 829 SW2d 445, 460 (Mo.), cert. odmówiono, 506 U.S. 960, 113 S.Ct. 427, 121 L.Ed.2d 348 (1992); Stan przeciwko Grice, 109 N.J. 379, 537 A.2d 683, 687 (1988).

Informacje, którymi dysponujemy, to w zasadzie nic innego jak seria artykułów prasowych, które mają ogólnie opisywać to, co wydarzyło się na sali sądowej. Artykuły te nie pozwalają na wyciągnięcie jakichkolwiek wniosków na temat zdarzeń, które faktycznie miały miejsce na sali sądowej. W istocie ograniczają się one jedynie do ustalenia, że ​​artykuły zostały wydrukowane. Nie uznajemy i nie możemy uznawać za ostateczne żadnych stwierdzeń zawartych w artykułach. Z protokołu nie wynika, że ​​sąd pierwszej instancji nie kontrolował sali rozpraw, więc nie będziemy spekulować na temat tego, co mogło się wydarzyć. Aby ustalić, co faktycznie wydarzyło się na sali sądowej, należy spełnić obowiązujące wymogi proceduralne i dowodowe.

Zarówno w sprawie Estes, jak i Sheppard skazany oskarżony przedstawił dowody na to, co wydarzyło się na rozprawie. Protokół w tej sprawie nie zawiera jednak żadnych dowodów potwierdzających, co wydarzyło się na sali sądowej ani co przysięgli mogli widzieć lub rozumieć. Nie możemy wiedzieć ani zakładać, że wiemy, co zostało przekazane przysięgłym ze źródeł innych niż świadkowie ani jaki wpływ to wszystko mogło mieć na przysięgłych. Nie możemy przyjmować za fakty opisów zawartych w artykułach prasowych. Adwokat procesowy nie sporządził żadnych zapisów na temat wydarzeń na sali sądowej w formie oświadczeń ani oświadczeń złożonych przez widzów, prawników ani reporterów – z wyjątkiem artykułów prasowych. Na podstawie tego materiału, a ściślej mówiąc, w przypadku jego braku, nie przyjmujemy żadnego domniemania, że ​​oskarżonemu odmówiono rzetelnego procesu. Zobacz Atwood, 171 Arizona, 633–34, 832 P.2d, 650–51; State przeciwko Tison, 129 Ariz. 526, 534–35, 633 P.2d 335, 343–44 (1981), cert. odrzucono, 459 U.S. 882, 103 S.Ct. 180, 74 L.Ed.2d 147 (1982); Greenawalt, 128, Arizona, 164, 624 P.2d, 842.

Z drugiej strony nie możemy stwierdzić braku uprzedzeń. Biorąc pod uwagę postanowienie sędziego zabraniające prawnikom rozmów z ławnikami po rozprawie, FN8 w połączeniu z brakiem innych dowodów, pozostajemy w niewiedzy co do wydarzeń, które faktycznie miały miejsce. Ustalenie tych wydarzeń i ich możliwego wpływu na proces musimy pozostawić postępowaniu naprawczemu po wydaniu wyroku skazującego. FN8. W apelacji pozwany nie kwestionuje zasadności ani ważności tego postanowienia.

Odrzucając twierdzenia Pozwanego nie wyrażamy zgody na zarzucane mu zachowanie. Proces, który w przewidywalny sposób mógł wywołać głębokie namiętności, nie jest miejscem na upublicznianie emocji społeczeństwa. Sędziowie procesowi mają podjąć kroki w celu zapewnienia, że ​​osoby przybywające na rozprawę są widzami, a nie adwokatami, oraz aby na sali sądowej widzowie nie nosili ulotek, nie trzymali żadnych tabliczek ani nie robili niczego, co mogłoby wywierać presję lub wzbudzać emocje na ławnikach przysięgłych. . W naszym systemie wymiaru sprawiedliwości społeczeństwo ma prawo oglądać proces, a nie brać w nim udział ani wskazywać pożądanego wyniku. Sędzia procesowy musi zrobić wszystko, co konieczne, aby kontrolować gmach sądu i chronić ławę przysięgłych przed emocjonalnymi reakcjami widzów i świadków. Sędzia powinien surowo zakazać stosowania taktyk, które mogą wpłynąć na ławę przysięgłych, oraz w możliwie najostrzejszy sposób postępować z tymi, którzy próbują to zrobić. Uważamy jedynie, że w tym zapisie nie możemy powiedzieć, co się wydarzyło ani jaki wpływ miało jakiekolwiek zdarzenie. Nie chcemy spekulować. Zatem w tym zapisie nie znaleźliśmy żadnego błędu.FN9

FN9. Odrzucamy twierdzenie, że obrońca i obrońca byli niewłaściwie zastraszani i nękani. Chociaż w skrajnych przypadkach zastraszanie i molestowanie może wymagać nowego procesu, niniejsze akta nie potwierdzają takiego twierdzenia. Por. State przeciwko Bushowi, 148 Ariz. 325, 328–31, 714 P.2d 818, 821–24 (1986) (skandaliczne zastraszanie – w tym napaść na oskarżonego, zastraszanie świadka skutkujące wyrzeczeniem się praw i groźby pod adresem obrońcy – w połączeniu z nieskutecznymi pomoc obrońcy wymagała nowego procesu).

Nie stwierdzamy również żadnych błędów w podjętych środkach bezpieczeństwa. Oskarżony był zastraszany i próbował uciekać. Dodatkowe zabezpieczenie składało się głównie z wykrywacza metalu używanego poza salą sądową. Ponieważ istniała uzasadniona podstawa dla tego dodatkowego zabezpieczenia, a podjęte środki nie podważyły ​​zasady domniemania niewinności, nie stwierdziliśmy żadnego błędu. Patrz np. Greenawalt, 128 Arizona, 164, 624, P.2d, 842; Stan przeciwko Wilsonowi, 113 Ariz. 363, 366, 555 P.2d 321, 324 (1976).

3. Czy sąd pierwszej instancji błędnie przeprowadził voir dire?

Pozwany twierdzi, że voir dire powinno było mieć charakter zindywidualizowany i przy drzwiach zamkniętych; ten ustny voir dire był niewystarczający; oraz że jego prawo do obecności i obrońcy zostało naruszone podczas voir dire. Odnosimy się do tych roszczeń po kolei.

A. Metody wyboru voir dire i ławy przysięgłych zastosowane w tej sprawie

Na kilka miesięcy przed rozprawą strony zasugerowały, aby początkowo voir dire przeprowadzić w formie pisemnej. Pozwany twierdził później, że pomocny byłby kwestionariusz. Obrońca napisał kwestionariusz i przekazał go prokuratorowi oraz sądowi. Ostatecznie sąd wykorzystał kwestionariusz pozwanego w formie przedłożonej bez żadnych zmian.

Kwestionariusz zawierał pięćdziesiąt sześć pytań podzielonych na liczne podczęści, obejmujące w sumie trzydzieści stron. Pytania dotyczyły wiedzy potencjalnych ławników na temat sprawy oraz źródła takich informacji. Pytania dotyczyły mediów informacyjnych i postrzegania rzetelności mediów, egzekwowania prawa, badań naukowych i kary śmierci, a także znajomości oskarżonego i potencjalnych świadków. W kwestionariuszu omówiono także standard dowodu i nastawienie przysięgłych, gdyby mieli orzekać. Każdy potencjalny ławnik wypełnił i podpisał swój indywidualny kwestionariusz pod przysięgą i w obecności sądu.

Obrońca nie miał nic przeciwko temu, aby sędzia decydował, kto powinien zostać usunięty ze stanowiska ze względu na przyczynę. Po zapoznaniu się z wypełnionymi kwestionariuszami sąd pierwszej instancji, sua sponte, uderzył 106 ze 187 członków venire podając uzasadnienie. Na wniosek stron sąd uderzył kilku innych członków venire ze względu na przyczynę. Piętnastu dodatkowych członków venire zostało zwolnionych z powodów osobistych lub nie pojawiło się, pozostawiając sześćdziesiąt jeden osób do wyboru jury.

Sąd orzekł, że w przypadku braku ważnej przyczyny sąd przeprowadzi rozprawę ustną voir dire. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d). Przed ustnym voir dire sędzia spotkał się z obrońcą, aby omówić pytania, które zaproponował potencjalnym przysięgłym. Obrońca nie sprzeciwił się propozycjom sądu. Sąd przeprowadził krótkie, ogólne przesłuchanie ustne panelu składającego się z sześćdziesięciu jeden osób. Następnie wylosowano panel trzydziestu czterech osób. Panel ten odpowiedział na voir dire pytania sądu; obie strony przeszły przez panel i przeprowadziły zdecydowane uderzenia. Wybranie panelu trzydziestu czterech, ustnego voir dire i zdecydowanych uderzeń zajęło czterdzieści sześć minut. Na tym tle odniesiemy się do argumentów strony pozwanej.

B. Czy sąd pierwszej instancji popełnił błąd, nie dopuszczając przesłuchania zindywidualizowanego i za kamerą voir dire?

Pozwany zwrócił się z prośbą o nagranie indywidualne lub w małej grupie przed kamerą. Badanie voir dire przysięgłego lub przysięgłych z dala od innych ma na celu zapobieganie zanieczyszczeniu panelu odpowiedziami zapalnymi. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) komentarz; zobacz także Mu'min, 500 U.S. pod adresem ––––, 111 S.Ct. w 1905; por. State przeciwko Clabourne, 142 Ariz. 335, 344, 690 P.2d 54, 63 (1984) (komentarz potencjalnego przysięgłego, że cała obrona była bzdurą, nie zanieczyściła panelu w sposób niedopuszczalny). In Camera voir dire, najbardziej przydatne w sprawach związanych z masowym nagłośnieniem lub niezwykle drażliwymi tematami, ma na celu zachęcenie do pełnego ujawnienia, gdy przyszły juror mógłby się wstydzić wyznać przed publicznością swoją prawdziwą opinię. Ariz.R.Crim.P. 18.5(d) komentarz. Każda z tych procedur może być bardzo przydatna w odpowiednich przypadkach. Jednakże to, czy przeprowadzić takie voir dire, zależy od uznania sądu pierwszej instancji. Zobacz Ariz.R.Crim.P. 18.5(d).

W tym przypadku pisemny kwestionariusz zawierał wiele pytań, które w normalnych okolicznościach mogłyby przemawiać za oceną zindywidualizowaną, panelową lub za kamerą voir dire. Pozwany nie przytacza żadnych obraźliwych komentarzy wypowiedzianych podczas ustnej rozprawy voir dire, a my ich nie znaleźliśmy. Nie możemy też powiedzieć, że jakikolwiek inny powód jest wymagany w kamerze voir dire. Niezależnie od ryzyka zastosowanej procedury, niebezpieczeństwo nie zmaterializowało się. Tym samym Sąd pierwszej instancji nie nadużył swobody uznania, oddalając wniosek pozwanego. Zobacz np. Conner przeciwko stanowi, 580 N.E.2d 214, 217 (Ind.1991), cert. odrzucono, 503 U.S. 946, 112 S.Ct. 1501, 117 L.Ed.2d 640 (1992); Hansen przeciwko stanowi, 592 So.2d 114, 126 (Miss.1991), cert. odrzucono, 504 U.S. 921, 112 S.Ct. 1970, 118 L.Ed.2d 570 (1992); Stan przeciwko Whitfield, 837 SW2d 503, 509 (Mo.1992).

C. Czy zakres ustnej rozprawy był niewystarczający, aby zapewnić bezstronność ławy przysięgłych?

Pozwany podnosi, że zakres ustnej rozprawy był niewystarczający, aby zapewnić bezstronność ławy przysięgłych. Kwestionariusz, którego użycie było w tym przypadku całkowicie właściwe, stanowił prawie całość voir dire. Kwestionariusz nie tylko ujawnił wiele istotnych informacji od dużego panelu potencjalnych przysięgłych, ale także umożliwił sędziemu procesowemu uniknięcie zarażania przysięgłych odpowiedziami, które koniecznie zostałyby udzielone na te same pytania, gdyby zostały przedstawione podczas ustnej rozprawy.

Biorąc pod uwagę charakter sprawy, w tym szerokie nagłośnienie sprawy przed procesem i małą populację, właściwe mogłoby okazać się przeprowadzenie szerzej zakrojonych działań następczych w drodze ustnego voir dire. Jednakże podczas rozprawy pozwany był zadowolony z zakresu ustnego voir dire. Pozwany miał pełną możliwość zadawania voir dire pytań oraz omówienia proponowanych przez sąd pytań i oświadczeń. Obrońca zgodził się z pytaniami i oświadczeniami zaproponowanymi przez sąd pierwszej instancji i nie miał żadnych dodatkowych kwestii do omówienia przez sąd z panelem. Obrońca przygotował kwestionariusz i pomógł w jego wypełnieniu, miał możliwość przedstawienia panelu dodatkowych pytań i oświadczeń, a następnie przeszedł pozytywnie. W związku z powyższym pozwany nie może podnosić jakichkolwiek roszczeń dotyczących zakresu voir dire. Zobacz np. State przeciwko Walton, 159 Ariz. 571, 580–81, 769 P.2d 1017, 1026–27 (1989), aff'd, 497 U.S. 639, 110 S.Ct. 3047, 111 L.Ed.2d 511 (1990); Stan przeciwko Ortiz, 131 Ariz. 195, 200, 639 P.2d 1020, 1025 (1981), cert. odrzucono, 456 U.S. 984, 102 S.Ct. 2259, 72 L.Ed.2d 863 (1982); Stan przeciwko Arnett, 119 Ariz. 38, 50, 579 P.2d 542, 554 (1978). Twierdzenie inaczej wyeliminowałoby naszą zasadę wykluczenia.FN10 Istnieją ważne i ważne powody przemawiające za taką zasadą. Stan przeciwko Gendron, 168 Ariz. 153, 155, 812 P.2d 626, 628 (1991). FN10. Nie jest oczywiście wykluczone, że strona pozwana podniesie zarzut podstawowego błędu. Patrz poniżej § A(3)(e).

D. Czy sąd odmówił oskarżonemu prawa do osobistej obecności i prawa do obrońcy podczas voir dire?

Pozwany był obecny przez większą część czasu, gdy potencjalni przysięgli wypełniali kwestionariusz. Jednakże po wstępnych wystąpieniach obrońcy obrońca, jego adwokat i prokurator opuścili rozprawę. Po ich wyjściu sędzia procesowy odpowiadał na pytania przyszłych przysięgłych zapisane w protokole. Pozwany utrzymuje obecnie, że sędzia powinien był poinformować go o konkretnej wymianie zdań z przyszłymi ławnikami. Zaniedbanie tego, zdaniem strony pozwanej, naruszyło jego prawo do obecności i obrońcy podczas voir dire i stanowi błąd odwracalny.

Zgodnie z Konstytucjami Stanów Zjednoczonych i Arizony oskarżony w postępowaniu karnym ma prawo być obecnym podczas voir dire. State przeciwko Collins, 133 Ariz. 20, 22–23, 648 P.2d 135, 137–38 (Ct.App.1982); Ariz.R.Crim.P. 19.2. Pozwany może jednak zrzec się tego prawa, dobrowolnie uchylając się od voir dire. Ariz.R.Crim.P. 9,1; accord Allen, 397 U.S., 342–43, 90 S.Ct. o godz. 1060–61; Stan przeciwko Tudgayowi, 128 Ariz. 1, 2–3, 623 P.2d 360, 361–62 (1981). W tej sprawie pozwany zrzekł się prawa do obecności podczas voir dire.

Podczas wypełniania kwestionariusza ławy przysięgłych sąd zauważył, że prawnicy rozmawiali o odejściu i oświadczył: Zostanę tutaj, na wypadek, gdyby pojawiły się jakieś pytania, i to by było po prostu to, co oznacza to pytanie. Po udzieleniu odpowiedzi na kilka wstępnych pytań sąd stwierdził, że jeśli obrońca i pozwany chcą w tej chwili wyjść, możesz to zrobić. Zostanę tutaj, na wypadek gdyby pojawiło się jeszcze jakieś pytanie. Następnie obrońca i wszyscy obrońcy wyszli. FN11 Nic dziwnego, że po wyjściu tych osób sąd pierwszej instancji rzeczywiście odpowiedział na niektóre pytania.

FN11. Przynajmniej z punktu widzenia obrońcy istniał powód tego exodusu. Dzień przed wypełnieniem kwestionariusza ławy przysięgłych sąd omówił z prawnikami procedurę, którą należy zastosować i wyjaśnił, że procedura zajmie mniej niż godzinę, że sąd pozostanie w celu udzielenia odpowiedzi na pytania, a strony mogą swobodnie pozostać albo idź, jak chcieli. Pełnomocnik oskarżonego oświadczył, że pozostanie, jeśli prokurator zostanie, ale nie chce, aby oskarżony siedział tam przez godzinę... bo myślę, że nie zrobi dobrego wrażenia, siedząc tam przez godzinę.... Nie widzę jakakolwiek potrzeba, aby tam był [po wystąpieniach wstępnych].

Pozwany mógł pozostać. Sędzia osobiście powiadomił oskarżonego o postępowaniu i poinformował go, że ma prawo pozostać oraz że postępowanie będzie kontynuowane w przypadku jego opuszczenia. Zobacz State przeciwko Perez, 115 Ariz. 30, 31, 563 P.2d 285, 286 (1977) (cytując sprawy); State przeciwko Armenta, 112 Ariz. 352, 353, 541 P.2d 1154, 1155 (1975) (cytat). Dobrowolnie opuszczając mieszkanie, pozwany zrzekł się prawa do obecności. Ariz.R.Crim.P. 9,1; zob. także Allen, 397 U.S., 342–43, 90 S.Ct. o godz. 1060–61; Tudgay, 128 Arizona, 2–3, 623 P.2d, 361–62. Tym samym odrzucamy twierdzenie, jakoby oskarżonemu odmówiono prawa do obecności podczas voir dire. Z tych samych powodów odrzucamy twierdzenie obrońcy, jakoby odmówiono mu prawa do obrońcy, gdy jego pełnomocnik także odszedł.

Podobnie odrzucamy twierdzenie pozwanego, jakoby sąd pierwszej instancji w niewłaściwy sposób komunikował się z władzami po wypełnieniu kwestionariusza. To prawda, że ​​sędzia pierwszej instancji nie powinien kontaktować się z sędzią, jeśli oskarżony i obrońca nie zostali powiadomieni i nie mieli możliwości obecności. Zobacz State przeciwko Koch, 138 Ariz. 99, 107, 673 P.2d 297, 305 (1983); Stan przeciwko Mata, 125 Ariz. 233, 240–41, 609 P.2d 48, 55–56, cer. odrzucono, 449 U.S. 938, 101 S.Ct. 338, 66 L.Ed.2d 161 (1980); zobacz także Perkins przeciwko Komarnyckyj, 172 Ariz. 115, 117–18, 834 P.2d 1260, 1262–63 (1992). Jednakże, zgodnie z wymogami tych spraw, zarówno pozwany, jak i jego pełnomocnik zostali powiadomieni i mieli możliwość obecności przy wypełnianiu kwestionariuszy. Sędzia procesowy nie ma obowiązku wydawania nakazu powstrzymującego oskarżonego i jego obrońcę przed dobrowolnym opuszczeniem postępowania. Z protokołu nie wynika także, że odpowiedzi sędziego pierwszej instancji na pytania zadane po opuszczeniu sali przez oskarżonego i obrońcę były nieprawidłowe. Tym samym odrzucamy twierdzenia pozwanego.

mi. Czy procedury voir dire stanowiły błąd zasadniczy?

Jak już wspomniano, pozwany nie sprzeciwił się na rozprawie w odniesieniu do większości zarzucanych mu błędów związanych z voir dire. W apelacji pozwany podnosi jednak, że zarzucany mu błąd miał charakter zasadniczy. Ponieważ pozwany podnosi zasadniczy błąd w wielu kwestiach omawianych w niniejszej opinii, szczegółowo opisujemy podstawowe zasady dotyczące błędu podstawowego.

W przypadku braku błędu zasadniczego strona z reguły nie może podnieść błędu w apelacji, chyba że na rozprawie zgłoszono prawidłowy zarzut. Zasada ta dotyczy także błędu konstytucyjnego. Jedynie błąd zasadniczy... można podnieść po raz pierwszy w postępowaniu odwoławczym. State przeciwko Holderowi, 155 Ariz. 83, 85, 745 P.2d 141, 143 (1987) (pominięto cytaty); zobacz także Ariz.R.Evid. 103 lit. d). Błąd zasadniczy to błąd co do istoty sprawy, błąd odbierający oskarżonemu prawo niezbędne do jego obrony oraz błąd o takiej skali, że oskarżonemu nie można było zapewnić rzetelnego procesu. Stan przeciwko Hunterowi, 142 Ariz. 88, 90, 688 P.2d 980, 982 (1984). Aby błąd miał charakter zasadniczy, musi być jasny, rażący i możliwy do naprawienia jedynie w drodze nowego procesu. Gendron, 168, Arizona, 155, 812 P.2d, 628.

Badamy krzywdzący charakter błędu bez zastrzeżeń w świetle całego materiału dowodowego. Zobacz Stan przeciwko Schaaf, 169 Ariz. 323, 327, 819, s. 2d 909, 913 (1991). Ponieważ badanie to opiera się na faktach, ten sam błąd może być zasadniczy w jednym przypadku, ale nie w innym. Por. Stan przeciwko Allenowi, 157 Ariz. 165, 171–72, 755 P.2d 1153, 1159–60 (1988). Z definicji błąd podstawowy nie może być błędem nieszkodliwym. Zobacz State przeciwko Thomasowi, 130 Ariz. 432, 436 n. 1, 636 P.2d 1214, 1218 n. 1 (1981); por. Stan przeciwko Amaya – Ruiz, 166 Ariz. 152, 170, 800 P.2d 1260, 1278 (1990), cert. odmówiono, 500 U.S. 929, 111 S.Ct. 2044, 114 L.Ed.2d 129 (1991).

Biorąc pod uwagę rangę tej sprawy, emocje, jakie wywołała, oraz rozgłos przedprocesowy, gdyby oskarżona o to poprosiła, sąd mógł przeprowadzić bardziej treściwą rozprawę ustną. Z akt nie wynika jednak, aby którykolwiek z zasiadających przysięgłych wykazywał zamknięty umysł; wszyscy oświadczyli, że mogą postępować zgodnie z instrukcjami sądu i rozstrzygać sprawę na podstawie dowodów. Chociaż takie stwierdzenia nie zawsze są rozstrzygające i muszą zostać sprawdzone przez voir dire, Irvin, 366 U.S., 727–28, 81 S.Ct. w 1645 r., w związku z tym odrzucenie tych twierdzeń wymagałoby z naszej strony czystej spekulacji.

Choć nie były one długie, każdy członek trzydziestoczteroosobowego panelu udzielił ustnych odpowiedzi, pozwalających stronom na krótką obserwację ich zachowania. Zobacz State przeciwko Cookowi, 170 Ariz. 40, 54, 821, s. 2d 731, 745 (1991), cert. odrzucono, 506 U.S. 846, 113 S.Ct. 137, 121 L.Ed.2d 90 (1992). Chociaż dwóch przysięgłych miało zastrzeżenia co do winy, jeden został wybrany jako zastępca. Druga przysięgła, która faktycznie rozstrzygnęła sprawę, wskazała, że ​​może odrzucić swoją opinię z zastrzeżeniem i rozstrzygnąć sprawę na podstawie dowodów procesowych. Nic, co ma wartość dowodową w tym zapisie, nie wskazuje na to, że błąd, jeśli w ogóle wystąpił, in voir dire pozbawił oskarżonego sprawiedliwego procesu. Nie stwierdzamy żadnego zasadniczego błędu. Patrz np. Cook, 170 Arizona, 50, 821 P.2d, 741; Gendron, 168, Arizona, 155, 812 P.2d, 628; Stan przeciwko Valdez, 160 Ariz. 9, 14, 770 P.2d 313, 318 (1989).FN12

FN12. Nie znajdując podstawowego błędu, nie sugerujemy, że oralny voir dire w tej sprawie był paradygmatem w sprawach, w których rozgłos lub jakikolwiek inny czynnik stwarza znaczące niebezpieczeństwo stronniczości sędziego. Raczej pochwalamy podejście zastosowane przez sąd pierwszej instancji w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Maldonado – Rivera, 922 F.2d 934 (2d Cir.1990), cert. odmówiono, 501 U.S. 1211, 111 S.Ct. 2811, 115 L.Ed.2d 984 (1991): Prowadząc tu voir dire, sąd przygotował pisemną ankietę składającą się z 65 pytań dostosowanych do stanu faktycznego niniejszej sprawy. Następnie sąd zadał ustnie kilka ogólnych pytań dotyczących reklamy przedprocesowej. Oskarżeni mogli przedstawić proponowane pytania dodatkowe, a sąd dał każdemu obrońcy 15 minut na zadanie dowolnego uzasadnionego pytania poszczególnym potencjalnym przysięgłym. Maldonado–Rivera, 922 F.2d pod adresem 971. W przypadkach, gdy istnieje zwiększone ryzyko uprzedzeń lub stronniczości ławnika, częste poleganie niemal wyłącznie na pisemnym kwestionariuszu może nie być odpowiednie.

4. Czy sędzia procesowy popełnił zasadniczy błąd, nie uderzając niektórych przysięgłych? [29] Pozwany twierdzi, że sędzia procesowy błędnie nie zastosował spontanicznego uderzenia dwunastu z czternastu przysięgłych – dwunastu przysięgłych i dwóch zastępców – ze względu na przyczynę. Na rozprawie pozwany nie sprzeciwił się żadnemu z przysięgłych ani nie kwestionował go ze względu na przyczynę. FN13 Stosujemy zatem rygorystyczne standardy błędu podstawowego. Patrz powyżej § A(3)(e). FN13. Przed rozprawą pozwany podjął decyzję o uderzeniu kilku członków venire z jakiegoś powodu. Sąd pierwszej instancji w części uwzględnił ten wniosek, a w części oddalił. Pozwany w apelacji nie kwestionuje tego orzeczenia. Żaden z członków venire kwestionowanych we wniosku pozwanego ostatecznie nie pełnił funkcji ławnika przysięgłego.

Zarzuty strony pozwanej złożone w postępowaniu apelacyjnym można podzielić na kilka odrębnych kategorii. Dwóch z przysięgłych posiadało opinie z zastrzeżeniami co do winy, co oznaczało, że mogli uchylić tę opinię i wydać wyrok wyłącznie w oparciu o materiał dowodowy przedstawiony w sądzie. Podobnie kilku jurorów wskazało, że z tego czy innego powodu zachowanie uczciwości i bezstronności byłoby dla nich trudne, ale nie niemożliwe. Każdy z tych przysięgłych wierzył jednak, że może odłożyć na bok swoje uczucia, zachować otwarty umysł, zasiąść uczciwie i bezstronnie oraz oprzeć swój werdykt wyłącznie na dowodach przedstawionych na rozprawie. Nieuderzenie tych przysięgłych nie było ani błędem, ani zasadniczym błędem. Patrz np. Thomas, 130 Arizona, 436, 636 P.2d, 1218; Tison, 129 Arizona, 533, 633 P.2d, 342; Stan przeciwko Narten, 99 Ariz. 116, 122, 407 P.2d 81, 85 (1965), cert. odmówiono, 384 U.S. 1008, 86 S.Ct. 1985, 16 L.Ed.2d 1021 (1966).

Kilku przysięgłych znało obszar, w którym znaleziono ciało ofiary, zespół prokuratorski, zespół obrony, funkcjonariuszy organów ścigania, świadków, sędziego procesowego, a nawet rodzinę ofiary. To, co więcej, nie wymaga dyskwalifikacji, a niezastosowanie się do spontanicznego uderzenia tych jurorów nie było ani błędem, ani błędem zasadniczym. Zobacz np. State przeciwko Hill, 174 Ariz. 313, 319–21, 848 P.2d 1375, 1381–83 (1993); Stan przeciwko Woolery, 93 Ariz. 76, 82, 378 P.2d 751, 756 (1963); Stan przeciwko Brosie, 24 Ariz.App. 517, 521, 540 P.2d 136, 140 (1975), złożone na innej podstawie, 113 Ariz. 329, 553 P.2d 1203 (1976).

Trzej jurorzy wiedzieli coś o testach DNA i mieli różne opinie co do wiarygodności. Ani rozsądek, ani autorytet nie potwierdzają tezy, że sama wiedza na temat odpowiednich procedur badań naukowych dyskwalifikuje potencjalnego jurora, nie mówiąc już o zasadniczym błędzie. Chociaż jeden z przysięgłych był przysięgłym w sprawie o morderstwo, w której zapadł wyrok skazujący, wcześniejsza praca przysięgłego w podobnej, ale niepowiązanej sprawie nie dyskwalifikuje automatycznie przysięgłego. Zobacz Stan przeciwko Sorrell, 95 Ariz. 220, 223, 388, str. 2d, 429, 431 (1964); patrz także 47 Am.Jur.2d Jury § 309 (1969).

Wreszcie, odpowiadając na pytania zawarte w kwestionariuszu, jeden z przysięgłych wskazał, że nie będzie traktował zeznań funkcjonariuszy policji tak jak innych świadków, nie rozumiał, że na państwie spoczywa ciężar dowodu w odniesieniu do każdego elementu i nie zgodził się z zasadą domniemania niewinności . Sędzia ten wskazał jednak, że potrafi rzetelnie i bezstronnie wysłuchać, ocenić materiał dowodowy i wydać wyrok zgodny z prawem. Rozumiał także, że na państwie spoczywał ponad wszelką wątpliwość ciężar dowodu. Co więcej, przysięgły nie wyraził sprzeciwu wobec domniemania niewinności, spoczywającego na ławie przysięgłych obowiązku oceny wiarygodności ani ciężaru państwa polegającego na udowodnieniu winy ponad wszelką wątpliwość. Chociaż dalsze ustne przesłuchanie tego przysięgłego byłoby właściwe, nie znajdujemy żadnego zasadniczego błędu w dopuszczeniu tego przysięgłego do udziału w rozprawie. Patrz np. Cook, 170 Arizona, 50, 821 P.2d, 741; Gendron, 168, Arizona, 155, 812 P.2d, 628; Valdez, 160, Arizona, 14, 770 P.2d, 318.

Podsumowując, właściwe byłoby usprawiedliwienie niektórych z przysięgłych lub przynajmniej dalsze ich przesłuchanie. Pozwany nie żądał żadnego z nich. Z akt sprawy nie możemy stwierdzić, że niezastosowanie się do sua sponte strike dwunastu przysięgłych było błędem lub zasadniczym błędem ze strony sędziego.

5. Brak odosobnienia ławy przysięgłych

Pozwany zarzuca błąd, ponieważ sąd pierwszej instancji nie zamknął ławy przysięgłych. Kiedy proces się rozpoczął, obrońca nie widział potrzeby zwracania się o sekwestrację ławy przysięgłych. Pozwany nie wnioskował również o sekwestrację podczas procesu. Dlatego ponownie sprawdzamy pod kątem błędu podstawowego.

Sekwestracja ma charakter uznaniowy. Atwood, 171 Arizona, 632, 832, P.2d, 649. Pozwany nie zarzuca ławnikowi niewłaściwego postępowania. W związku z tym, aby udowodnić błąd, pozwany musi wykazać, oprócz upublicznienia informacji, że przysięgli nie zastosowali się do pouczeń sądu pierwszej instancji. Tison, 129, Arizona, 551, 633 P.2d, 360.

Kiedy proces się rozpoczął, sędzia upomniał przysięgłych, aby nie czytali, nie słuchali ani nie oglądali żadnych doniesień prasowych z procesu. Jednak prawie trzy tygodnie po rozprawie sąd upominał prasę, stwierdzając, że [jeden] z przysięgłych doniósł, że na niektórych wyemitowanych materiałach filmowych można było rozpoznać przysięgłych. Być może sędzia widział nagranie. Może się również zdarzyć, że materiał filmowy zobaczył przyjaciel lub krewny i poinformował o tym sędziego. Ponieważ pozwany nie wnioskował o przesłuchanie ławnika, tego nie wiemy. Nie znamy też treści nagrania. Nie będziemy spekulować; w protokole, który mamy przed sobą, nie znaleźliśmy żadnego błędu.

6. Niewybranie ławnika zastępczego

Podczas procesu świadek Robert Emerick, doradca Departamentu Więziennictwa stanu Arizona, oświadczył na posiedzeniu jawnym, że zna ławnika przysięgłego. Sąd i obrońca przesłuchali tego ławnika na posiedzeniu jawnym, a sąd uznał, że może on nadal zasiadać w składzie. Później pozwany wniósł o wybranie ławnika przysięgłego jako jego zastępcy. Po stwierdzeniu, że zeznania pana Emericka nie zostały obalone, że przysięgły ujawnił w kwestionariuszu ławy przysięgłych swój związek ze świadkiem oraz że powiązanie to nie będzie miało wpływu na przysięgłego, sąd odrzucił wniosek. Juror ten został później przewodniczącym ławy przysięgłych. Pozwany wnosi zażalenie na oddalenie tego wniosku.

Wniosek Obrońcy traktujemy jako wyzwanie dla sprawy. Ariz.R.Crim.P. 18.4(b). Zażalenie takie można złożyć po rozpoczęciu rozprawy, jeżeli podstawy odwołania nie były wcześniej znane. ID.; patrz także Cook, 170 Arizona, 53, 821 P.2d, 744. Orzeczenie w sprawie skargi z uzasadnieniem zostanie utrzymane w mocy pod warunkiem braku nadużycia swobody uznania. Cook, 170 Arizona, 54, 821 P.2d, 745.

Choć kwestionariusz przysięgłego ujawnił, że znał on wiele osób (w tym funkcjonariuszy organów ścigania), nie ujawnił on jego wiedzy o panu Emericku. Błąd sądu w ustaleniu, że przysięgły dokonał takiego ujawnienia, można przynajmniej częściowo przypisać oświadczeniu obrońcy, jakoby przysięgły wskazał w swoim pierwotnym kwestionariuszu, że znał pana Emericka. Chociaż nieujawnienie przez przysięgłego wiedzy o świadku jest poważną sprawą, nie oznacza to automatycznie dyskwalifikacji. Zobacz np. State przeciwko MacDonald, 110 Ariz. 152, 153–54, 515 P.2d 1172, 1173–74 (1973); Stan przeciwko Garcia, 102 Ariz. 468, 469–71, 433 P.2d 18, 19–21 (1967); Stan przeciwko Ortiz, 117 Ariz. 264, 267–68, 571 P.2d 1060, 1063–64 (Ct.App.1977). Podejmując decyzję, czy przysięgły może nadal zasiadać w tej sytuacji, sąd musi wziąć pod uwagę relację między świadkiem a przysięgłym, czy przysięgły prawidłowo oceni zeznania, znaczenie zeznania oraz to, czy zeznanie jest kwestionowane. Zobacz MacDonald, 110 Arizona, 153–54, 515 P.2d, 1173–74; Garcia, 102 Arizona, 469–71, 433 P.2d, 19–21; Ortiz, 117 Ariz., 267, 571 P.2d, 1063. Sąd musi przeprowadzić dochodzenie do sędziego przysięgłego, aby zastosować te czynniki. MacDonald, 110 Arizona, 154, 515 P.2d, 1174.

Obrońca przyznał, że po ujawnieniu informacji sąd pierwszej instancji przeprowadził dość dogłębną ocenę ławnika przysięgłego. Mimo że byli przyjaciółmi w szkole średniej i przez dwa lata na studiach, świadek i przysięgły nie spędzali ze sobą czasu przez co najmniej pięć lat przed rozprawą. Sędzia przysięgły oświadczył, że oceni zeznania pana Emericka tak samo, jak każdego innego świadka i że nie omawiał z panem Emerickiem niczego, co dotyczyłoby sprawy lub pracy pana Emericka. Choć zeznania pana Emericka były ważne, jak uznał sąd pierwszej instancji, nie zostały obalone i nie stanowiły sedna sprawy państwa. Reasumując, choć lepszym rozwiązaniem byłoby wybranie jurora zastępczego, zob. Ariz.R.Crim.P. 18.5(h), biorąc pod uwagę te fakty, sąd nie nadużył swojej swobody uznania, odrzucając wniosek pozwanego, zobacz MacDonald, 110 Arizona, 154, 515 P.2d, 1174; Garcia, 102 Arizona, 470–71, 433 P.2d, 20–21; Ortiz, 117, Arizona, 268, 571 P.2d, 1064.

B. Wniosek o wyłączenie dowodów innych przestępstw, krzywd lub czynów

Pozwany wniósł o wykluczenie dowodów swoich wyroków skazujących za napaść na tle seksualnym i porwanie w 1981 roku. Po rozprawie sąd uznał, że dowody są dopuszczalne i wykazują tożsamość, ale nie skłonności emocjonalne. Sąd dopuścił dowody na rozprawie, na które składały się głównie zeznania ofiary zdarzenia z 1981 r., i wydał ograniczające instrukcje ławy przysięgłych. Pozwany wnosi zażalenie na oddalenie jego wniosku.

Co do zasady, dowód innych czynów nie jest dopuszczalny w celu udowodnienia charakteru oskarżonego. Zobacz Stan przeciwko Roscoe, 145 Ariz. 212, 216, 700 P.2d 1312, 1316 (1984), cert. odrzucono, 471 U.S. 1094, 105 S.Ct. 2169, 85 L.Ed.2d 525 (1985). Dowód taki nie może także zostać dopuszczony jako dowód działania zgodnego z tymi postanowieniami. Ariz.R.Evid. 404(b). Dopuszczalny może być jednak inny dowód z czynu, dla innych celów, np. dowodu... tożsamości. ID.

Aby stan mógł zostać dopuszczony na podstawie wyjątku dotyczącego tożsamości na podstawie art. 404(b), musi wykazać: (1) że oskarżony popełnił wcześniejsze przestępstwo oraz (2) że wcześniejsze przestępstwo nie było zbyt odległe w czasie, było podobne do zarzucanego mu przestępstwa oraz zostało popełnione z osobą podobną do świadka oskarżenia w toczącej się sprawie. Roscoe, 145 Arizona, 217, 700 P.2d, 1317 (powołując się na przypadki). Ponieważ sąd pierwszej instancji jest w stanie najlepiej ocenić te wymogi i zrównoważyć wartość dowodową i szkodliwy wpływ takich dowodów, sprawdzamy, czy nie doszło do nadużycia swobody uznania. Stan przeciwko Brownowi, 125 Ariz. 160, 161–62, 608 P.2d 299, 300–01 (1980).

Oskarżony przyznaje się do swoich wyroków skazujących za napaść na tle seksualnym i porwanie w 1981 roku. Zatem pierwszy wymóg Roscoe jest spełniony. Chociaż pozwany popełnił te przestępstwa osiem lat przed uprowadzeniem ofiary, odsiedział siedem lat więzienia za wyroki skazujące z 1981 roku. Natychmiastowe przestępstwo miało miejsce około rok po zwolnieniu oskarżonego z więzienia. Zatem wcześniejsze przestępstwo nie było zbyt odległe w czasie. Zobacz np. Roscoe, 145 Arizona, 217, 700 P.2d, 1317 (stwierdzenie, że przestępstwo zostało popełnione sześć miesięcy po zwolnieniu z sześciomiesięcznej kary więzienia, nie jest zbyt odległe); State v. Superior Court, 129 Ariz. 360, 361–62, 631 P.2d 142, 143–44 (Ct.App.1981) (uznanie przestępstwa popełnione osiemnaście miesięcy po zwolnieniu z odbycia dwudziestu siedmiu miesięcy więzienia niezbyt odległego ).

Wyroki skazujące z 1981 r. i porwanie z 1988 r. miały wiele podobieństw, w tym: * oba zdarzenia miały miejsce na obszarze Sheep Hill; * w obu zdarzeniach brał udział pojazd; * obie ofiary były nieletnimi kobietami rasy kaukaskiej; * obu ofiarom rozebrano ubrania; * obie ofiary miały ręce związane za plecami; * oba przestępstwa miały miejsce w porze dziennej; * dowody spożycia wódki w obu zdarzeniach; oraz * dowody użycia noża w obu zdarzeniach.

Trzeba przyznać, że różnice między zbrodniami istnieją. Oskarżony znał swoją ofiarę z 1981 r., ale najwyraźniej nie znał ofiary w tej sprawie. Ponadto w zdarzeniu z 1981 r. uczestniczyła siedemnastoletnia ofiara, podczas gdy w tym przypadku ofiara miała dziewięć lat. Różnica ta nie powoduje jednak konieczności wyłączenia dowodu. Zobacz Roscoe, 145 Arizona, 218, 700 P.2d, 1318 (dowody prawidłowo przyjęte w przypadku siedmioletniej ofiary, gdy poprzednia ofiara miała siedemnaście lat). Nie można oczekiwać absolutnej identyczności w każdym szczególe. Jeżeli istnieje przeważająca liczba znaczących podobieństw, można dopuścić dowód wcześniejszego aktu. Roscoe, 145 Arizona, 218, 700 P.2d, 1318. Termin „przytłaczający” nie wymaga mechanicznego liczenia podobieństw, ale raczej oceny jakościowej. Czy te dwa przestępstwa są na tyle podobne, niezwykłe i charakterystyczne, że sędzia procesowy mógł zasadnie stwierdzić, że są opatrzone tym samym podpisem? ID. pod adresem 217, 700 P.2d o godzinie 1317. Jeżeli tak, dowód może zostać dopuszczony, a wszelkie rozbieżności mają znaczenie. ID. o 218, 700 P.2d o 1318.

Dowody w tej sprawie zawierają wystarczająco dyskusyjny podpis, aby stwierdzić, że sędzia pierwszej instancji nie nadużył swojej swobody uznania, stwierdzając, że wyroki skazujące z 1981 r. były dopuszczalne w celu wykazania tożsamości na podstawie artykułu 404(b). Nie wierzymy również, że dowody były na tyle niesprawiedliwie szkodliwe, że sąd pierwszej instancji nadużył swobody uznania na mocy Ariz.R.Evid. 403. Zobacz Stan przeciwko Schurz, 176 Ariz. 46, 52, 859 P.2d 156, 162 (1993). Zatem nie stwierdzamy żadnego błędu w dopuszczeniu dowodów dotyczących wyroków skazujących oskarżonego z 1981 r.

C. Dopuszczenie i podstawa dowodów DNA

1. Podstawy badań DNA

Funkcjonariusze zatrzymujący zauważyli krew na koszuli oskarżonego. W ciągu następnych kilku miesięcy firma Cellmark Diagnostic Laboratories, Inc. (Cellmark) przeprowadziła badania DNA tej krwi, a także próbek kości i mięśni ofiary. Wyniki testu wykazały zgodność DNA we krwi na koszuli oskarżonego z DNA w próbce mięśni ofiary. Dalsze badania przeprowadzone w 1990 r. wykazały, że DNA we krwi na koszuli nie odpowiada DNA oskarżonego. Stan wniósł o przesłuchanie w sprawie Frye’a w celu ustalenia dopuszczalności wyników testów DNA. Zobacz Stany Zjednoczone przeciwko Frye, 293 F. 1013 (D.C.Cir.1923). Po obszernej rozprawie sąd pierwszej instancji stwierdził, że przeprowadzone badania DNA są powszechnie akceptowane w odpowiednim środowisku naukowym i dopuścił ich wyniki na rozprawie. Pozwany kwestionuje to ustalenie.

W sprawach karnych badania DNA są zjawiskiem stosunkowo nowym. W październiku 1988 r. sąd apelacyjny po raz pierwszy rozważył dopuszczalność testów DNA w kontekście karnym. Patrz William C. Thompson i Simon Ford, DNA Typing: Acceptance and Weight of the New Genetic Identification Tests, 75 Va.L.Rev. 45, 46 n. 4 (1989) (Thompson & Ford, DNA Typing) (cytując Andrews przeciwko Stanowi, 533 So.2d 841 (Fla.Ct.App.1988), odmowa recenzji, 542 So.2d 1332 (Fla.1989)). W latach następujących po Andrews sądy w ponad czterdziestu stanach rozważały dowody DNA w setkach spraw. National Research Council, Podsumowanie, DNA Technology in Forensic Science 21–22 (1992) (Podsumowanie NRC, DNA Technology).

DNA zawiera kod genetyczny wszystkich żywych organizmów i jest obecne w każdej komórce zawierającej jądro. Christopher G. Shank, Notatka, Dowody DNA w procesach karnych: modyfikacja podejścia prawnego w celu ochrony oskarżonego przed szkodliwymi dowodami genetycznymi, 34 Ariz.L.Rev. 829, 829, 832 n. 27 (1992). DNA składa się z kilku części składowych, w tym czterech różnych par zasad. Zobacz Stan przeciwko Cauthron, 120 Wash.2d 879, 846 P.2d 502, 508 (1993). Dokładna sekwencja tych par zasad w określonych segmentach DNA determinuje cechy genetyczne. ID. Segmenty DNA determinujące te cechy genetyczne nazywane są allelami. Stan przeciwko Pennellowi, 584 A.2d 513, 516 (Del.Sup.Ct.1989).

Podstawą badania tożsamości DNA jest dobrze przyjęta teza, że ​​z wyjątkiem bliźniąt jednojajowych, każdy osobnik ma unikalny ogólny kod genetyczny. William C. Thompson i Simon Ford, DNA Testing: Debate Update, 28 Trial, kwiecień 1992, 52, 52 (Thompson & Ford, DNA Testing). Obecna technologia nie pozwala jednak na badanie całej sekwencji DNA, a jedynie odrębnych, bardzo ograniczonych segmentów DNA. Ponieważ 99,9% sekwencji DNA u dowolnych dwóch osób jest identyczne, D.H. Kaye, The Admissibility of DNA Testing, 13 Cardozo L.Rev. 353, 354 (1991), dokładna analiza jest niezbędna do ustalenia, czy pozostałe 0,1 procent sekwencji DNA z porównywanych próbek jest zgodne.

Mówiąc prościej, FN14 składa się z trzech głównych etapów badania DNA: FN14. Nie staramy się uzupełniać obszernej literatury kryminalistycznej lub naukowej na ten temat. Nasze wyjaśnienia teorii DNA, procedur testowych i analizy statystycznej są znacznie uproszczone. Podajemy jedynie szkic technologii w zakresie, w jakim jest to istotne dla zagadnień prawnych w tej sprawie i wyciąganych przez nas wniosków. Bardziej szczegółowe opisy można znaleźć w Commonwealth przeciwko Curnin, 409 Mass. 218, 565 N.E.2d 440, 445–48 (1991); Stan przeciwko Vandebogart, 136 N.H. 365, 616 A.2d 483, 486–88 (1992); Cauthron, 846 P.2d, 508–10; John W. Strong i in., 1 McCormick on Evidence § 205, w 896–902 (4. wyd. 1992); Thompson & Ford, Typowanie DNA, 75 Va.L.Rev. w wieku 64–76 lat.

1. Stworzenie odcisku DNA lub profilu próbki; 2. Ustalenie, czy odciski lub profile różnych próbek pasują do siebie; oraz 3. Jeśli próbki są zgodne, obliczenie prawdopodobieństwa losowego dopasowania. Podsumowanie NRC, DNA Technology at 6, 8. W tym przypadku firma Cellmark zastosowała badanie polimorfizmu długości fragmentów restrykcyjnych (RFLP). FN15 Cellmark, Lifecodes Corporation i FBI to trzy główne laboratoria przeprowadzające obecnie badania DNA RFLP w Stanach Zjednoczonych. Thompson & Ford, Testowanie DNA w 52. Protokoły testowe dla tych laboratoriów nie są identyczne. Podsumowanie NRC, technologia DNA w wieku 15 lat; zobacz także State przeciwko Anderson, 853 P.2d 135, 142–43 (N.M.Ct.App.), cert. przyznano, 115 N.M. 145, 848 P.2d 531 (1993). FN16

FN15. W tym przypadku nie zastosowano technologii reakcji łańcuchowej polimerazy. Dlatego nie bierzemy pod uwagę żadnych dodatkowych lub odmiennych kwestii związanych z tą technologią. FN16. Laboratoria badawcze nie mają też identycznych zapisów dotyczących dokładności. Zobacz Thompson i Ford, DNA Testing at 55 (omówienie badania, w którym wiele pasujących próbek, według standardów FBI, nie pasowało); Thompson & Ford, Typowanie DNA, 75 Va.L.Rev. pod adresem 107–08 (omawianie błędu Cellmark podczas wpisywania jednej z czterdziestu dziewięciu próbek podczas jedynego niezależnie przeprowadzonego testu biegłości na ślepo, w którym brała udział. Błąd był poważny i mógł fałszywie obciążyć niewinnego podejrzanego). ; patrz także Stany Zjednoczone przeciwko Porter, 1991 WL 319015 (D.C.Super.Ct. 20 września 1991), uchylony, 618 A.2d 629 (D.C.1992): Odnosząc się do... założyciela Genetic Design, Inc., [a] Artykuł w New York Times w odpowiedniej części stwierdza: Metoda DNA okazywała się błędna w dwóch procentach przypadków w sprawach o ojcostwo. Powiedział, że wiedział, że w niektórych przypadkach jest to niewłaściwe, ponieważ wysłał próbki do dwóch laboratoriów DNA. Jedno z laboratoriów stwierdziło, że domniemany ojciec z pewnością – przy astronomicznie wysokich szansach – był ojcem. Drugie laboratorium stwierdziłoby, że ojciec na pewno – znowu z astronomicznie wysokim prawdopodobieństwem – nie był ojcem. W jednym przypadku laboratorium stwierdziło, że nie tylko ojciec nie jest ojcem, ale także matka nie jest matką. Kiedy powiedział laboratorium, że macierzyństwo nie stanowi problemu, laboratorium wróciło i stwierdziło, że matka to matka, a ojciec to ojciec. Porter, 1991 WL 319015, w *22–*23.

Pozwany w całości nie kwestionuje przeprowadzenia badań DNA. W istocie pozwany przyznaje ogólną akceptację podstawowej teorii testów DNA oraz ich zastosowań badawczych i diagnostycznych. Pozwany stawia raczej trzy główne zarzuty wobec dopuszczenia wyników testów DNA w tej sprawie: 1. Sąd pierwszej instancji dopuścił się błędu, odmawiając ustalenia przed rozprawą, czy testy zostały prawidłowo przeprowadzone i dokładnie zarejestrowane zgodnie z protokołem firmy Cellmark. 2. W odpowiedniej społeczności naukowej nie ma ogólnej akceptacji procedur stosowanych przez firmę Cellmark w celu stwierdzenia dopasowania. 3. W odpowiednim środowisku naukowym nie ma powszechnej akceptacji procedur stosowanych przez Cellmark w celu obliczenia statystycznego prawdopodobieństwa losowego dopasowania, w związku z czym sąd błędnie dopuścił zeznania z opinii na temat prawdopodobieństwa statystycznego. W pierwszej kolejności przechodzimy do pytania, jaki standard zastosować przy ustalaniu dopuszczalności.FN17 FN17. Nie przedstawiamy ani nie ustalamy dopuszczalności dowodu DNA w przypadku stosowania testów DNA w celu ustalenia ojcostwa. W sprawach o ojcostwo najwyraźniej stosuje się inną technologię badania DNA. Zobacz Cobey przeciwko stanowi, 80 Md.App. 31, 559 A.2d 391, 397–98 i n. 14, potwierdz. zaprzeczono, 317 Md. 542, 565 A.2d 670 (1989). Tym samym analiza w tym przypadku ogranicza się do spraw karnych, w których wykorzystywana jest technologia RFLP i stwierdzana jest zgodność.

2. Standard dopuszczalności nowego dowodu naukowego

Zarówno przed przyjęciem Reguł Dowodowych stanu Arizona, jak i po jego przyjęciu, stosowaliśmy test Frye'a przy ustalaniu, czy uwzględnić nowe dowody naukowe. Zobacz np. State przeciwko Velasco, 165 Ariz. 480, 486, 799, P.2d 821, 827 (1990); Stan ex rel. Collins przeciwko Sądowi Najwyższemu, 132 Ariz. 180, 195–202, 644 P.2d 1266, 1281–88 (1982); Stan przeciwko Valdez, 91 Ariz. 274, 277–80, 371 P.2d 894, 896–98 (1962). Ale zobacz State przeciwko Olivas, 77 Ariz. 118, 119, 267 P.2d 893, 894 (1954) (sprzeczność naukowa [co do niektórych testów na obecność alkoholu we krwi] wpływa jedynie na wagę, a nie na dopuszczalność dowodów.). Frye pomaga nam określić, czy nowe zasady naukowe są gotowe na salę sądową i odwrotnie, czy sala sądowa jest gotowa na nowe zasady naukowe:

Trudno określić, kiedy zasada naukowa lub odkrycie przekracza granicę między etapem eksperymentalnym a etapem możliwym do wykazania. Gdzieś w tej mrocznej strefie należy uznać moc dowodową zasady i choć sądy dołożą wszelkich starań, aby dopuszczać opinie biegłych wywnioskowane z dobrze uznanej zasady naukowej lub odkrycia, rzecz, z której wyciąga się wniosek, musi być wystarczająco ustalona zyskać powszechną akceptację w określonej dziedzinie, do której należy. Frye, 293 F. pod adresem 1014. Pod przewodnictwem Frye'a przeprowadzamy przegląd de novo w celu ustalenia, czy zasada naukowa stosowana jako podstawa opinii ekspertów jest ogólnie akceptowana w odpowiedniej społeczności naukowej. Zobacz np. People przeciwko Barney, 8 Cal.App.4th 798, 10 Cal.Rptr.2d 731, 737 (1992); Stan przeciwko Vandebogart, 616 A.2d 483, 491 (N.H.1992); Cauthron, 846 P.2d, 505–06. Stan twierdzi, że reguły dowodowe stanu Arizona skutecznie zastępują test Frye’a i zwraca się do nas o odrzucenie testu Frye’a ze względu na standard trafności w ramach Ariz.R.Evid. 401–03 i 702–06.

Nasz wymiar sprawiedliwości nie może ignorować postępu naukowego i technologicznego. Niemniej jednak dowody naukowe są źródłem szczególnej ostrożności sądowej. Stan przeciwko Sądowi Najwyższemu, 149 Ariz. 269, 276, 718 P.2d 171, 178 (1986). Ponieważ w naszym społeczeństwie „nauka” jest często akceptowana jako synonim prawdy, istnieje znaczne ryzyko przeważenia przez jury. Morris K. Udall i in., Arizona Practice – Law of Evidence § 102, w 212 (wyd. 3, 1991). Podobnie, ponieważ ani sędzia, ani ława przysięgłych nie będą w stanie oddzielić śmieciowej nauki od dobrej nauki, Frye pomaga zagwarantować, że wiarygodność zostanie oceniona przez osoby, które mają do tego najlepszą pozycję: członków odpowiedniej dziedziny nauki, którzy mogą beznamiętnie badać i testować nowe teoria. Superior Court, 149 Ariz., 277, 718 P.2d, 179. Frye pomaga chronić sądy przed niepotwierdzoną, a potencjalnie błędną i wprowadzającą w błąd teorią naukową do czasu, gdy dostępna będzie grupa ekspertów, którzy będą mogli ją ocenić w sądzie. 1 John W. Strong i in., McCormick on Evidence § 203, 873 (4. wyd. 1992). Inne zalety Frye'a to jednolitość orzeczeń dowodowych i uniknięcie skomplikowanych prezentacji dowodów w kolejnych sprawach po uznaniu określonej zasady przez sąd. ID. Jeżeli zostanie stwierdzona powszechna akceptacja, teorię naukową można zastosować w innych przypadkach bez dodatkowego dowodu akceptacji.

Test Frye'a ma jednak istotne wady. Nowe odkrycia nie są od razu akceptowane w środowisku naukowym. Sztywne zastosowanie ogólnego testu akceptacji zabraniałoby sądowego wykorzystania nowego odkrycia, nawet jeśli zasada ta mogłaby mieć bezpośrednie potwierdzenie eksperymentalne lub kliniczne. Co więcej, historia pokazuje, że ogólnie przyjęta teoria naukowa nie zawsze jest poprawna. Częściowo z powodu tych obaw czołowy komentator pisze, że odgłosy krytyki… stanowią tło muzyczne dla ruchu wychodzącego od ogólnego testu akceptacji. 1 McCormick on Evidence § 203, w 873. Mimo uznania wartościowych celów Frye'a, dalsze obserwacje tego komentatora są warte powtórzenia: Cele [Frye'a] można osiągnąć w zadowalający sposób przy mniej drastycznych ograniczeniach dopuszczalności dowodów naukowych. W szczególności zasugerowano, że… sądy zwracają uwagę bezpośrednio na wiarygodność lub ważność, a nie na stopień akceptacji… oraz że obowiązywać powinny tradycyjne standardy trafności i potrzeby posiadania wiedzy specjalistycznej – i nic więcej.

... [Ta sugestia] pozwala uniknąć trudnych problemów związanych z określeniem, kiedy dowody naukowe podlegają ogólnemu wymogowi akceptacji i jak ogólna musi być ta akceptacja, z dokładnym rozeznaniem, co należy zaakceptować, oraz z określeniem konkretnej dziedziny, do której należy dowód naukowy należy i do którego należy go zaakceptować. Ogólna akceptacja naukowa jest właściwym warunkiem uwzględnienia faktów naukowych przez sąd, ale nie jest odpowiednim kryterium dopuszczalności dowodów naukowych. Należy uzyskać wszelkie istotne wnioski poparte wykwalifikowanym biegłym, chyba że istnieją wyraźne powody wykluczenia. Powody te są znane z wyrządzania krzywdy lub wprowadzania w błąd ławy przysięgłych lub pochłaniania nadmiernej ilości czasu.

To tradycyjne podejście... pozwala na uwzględnienie przy ocenie wartości zeznania ogólnej opinii naukowej zarówno na temat podstawowych zasad, jak i konkretnych zastosowań.... Ponadto, w przeciwieństwie do ogólnych lub istotnych standardów akceptacji, jest ono wrażliwe na postrzegany stopień uprzedzeń i niepotrzebnych wydatków związanych z daną techniką naukową. Nie każdy skrawek dowodu naukowego niesie ze sobą aurę nieomylności. Niektóre metody, takie jak identyfikacja śladów ukąszeń i analiza rozprysków krwi, można wykazać na sali sądowej. Tam, gdzie metody obejmują zasady i procedury zrozumiałe dla ławy przysięgłych, obawy dotyczące dowodów wywierających nadmierny wpływ i wywołujących walkę biegłych mają mniejszą siłę. Z drugiej strony, gdy charakter techniki jest bardziej ezoteryczny, jak w przypadku niektórych rodzajów analiz statystycznych i testów serologicznych, lub gdy wnioski z dowodów naukowych rozciągają się szeroko lub głęboko wnikają w wrażliwe obszary, należy mocniej wykazać wartość dowodową. być wymagane... Biorąc pod uwagę takie rozważania, rygorystyczność wymaganej podstawy może zostać dostosowana do charakteru dowodu i kontekstu, w jakim jest on przedstawiany. 1 McCormick on Evidence § 203, s. 873–76 (dodano podkreślenie i pominięto przypisy); patrz ogólnie Mark McCormick, Scientific Evidence: Defining a New Approach to Admissibility, 67 Iowa L.Rev. 879 (1982).

W obliczu podobnych argumentów Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł niedawno, że Federalne Reguły Dowodowe mają pierwszeństwo przed Frye’em. Zobacz Daubert przeciwko Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, ––––, 113 S.Ct. 2786, 2794, 125 L.Ed.2d 469 (1993). Daubert nie otworzył jednak drzwi sali sądowej do wszystkich dowodów naukowych. Federalny sędzia procesowy nadal jest strażnikiem dowodów. Proponowane zeznania muszą być poparte odpowiednią walidacją, tj. „dobrymi podstawami” opartymi na tym, co wiadomo. Krótko mówiąc, wymóg, aby opinia biegłego dotyczyła „wiedzy naukowej”, ustanawia standard wiarygodności materiału dowodowego. ID. pod adresem ––––, 113 S.Ct. pod adresem 2795. Zauważając, że ważność naukowa dla jednego celu niekoniecznie jest ważnością naukową dla innych, niepowiązanych celów, id., Daubert stwierdził, że sędziowie federalni muszą dokonać wstępnej oceny, czy rozumowanie lub metodologia leżąca u podstaw zeznań jest naukowo uzasadniona i czy że rozumowanie lub metodologię można właściwie zastosować do rozpatrywanych faktów, tj. pod adresem ––––, 113 S.Ct. pod adresem 2796. Następnie Trybunał poczynił kilka ogólnych obserwacji, podając kilka czynników mających wpływ na to dochodzenie. ID. pod adresem –––– – ––––, 113 S.Ct. o godzinie 2796–98.

Ogólne obserwacje Dauberta w większości odpowiadają czynnikom omówionym powyżej w cytacie z McCormick on Evidence. Obydwa dostarczają przekonujących powodów odrzucenia lub modyfikacji Frye'a przy stosowaniu Reguł Dowodowych Arizony, które w odpowiedniej części są identyczne z przepisami federalnymi. Przepisy federalne są jednak uchwalone na mocy prawa i interpretowane przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych tak samo, jak każda ustawa. Daubert, 509 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. pod adresem 2793. Z drugiej strony nasze zasady są uchwalone przez sąd. Zobacz Ariz.Const. sztuka. VI, § 5 ust. 5; Ariz.R.Sup.Ct. 28. Podczas gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozpatruje cel Kongresu, sąd ten – interpretując przyjętą przez nas regułę – musi w pierwszej kolejności opierać się na tekście i naszym własnym zamiarze przy przyjęciu lub zmianie reguły. Zobacz Ritchie przeciwko Grand Canyon Scenic Rides, 165 Ariz. 460, 464–68, 799 P.2d 801, 805–09 (1990). Co więcej, nie jesteśmy związani niekonstytucyjną interpretacją Federalnych reguł dowodowych dokonaną przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przy interpretacji Reguł dowodowych stanu Arizona.

Wreszcie sam Daubert nie ustanawia systemu opartego wyłącznie na kwalifikacjach ekspertów i ich przydatności. Zobacz Fed.R.Evid. 702. Analiza Dauberta zawiera wymóg wiarygodności [istotnych] dowodów opartych na naukowo uzasadnionych zasadach. Daubert, 509 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. pod adresem 2799. Charakter tego wymogu jest obecnie nieznany, może różnić się w zależności od przypadku i ma zostać opracowany przez sędziów procesowych przy użyciu nieokreślonych jeszcze ram analitycznych. We wniosku Daubert pozostawia wiele pytań bez odpowiedzi. Zobacz identyfikator. pod adresem ––––, 113 S.Ct. o godz. 28:00 (Rehnquist, C.J., częściowo się z tym zgadzam, częściowo nie zgadzam się).

Dochodzimy zatem do wniosku, że pomimo uzasadnionej krytyki Frye’a i naszego pragnienia zachowania jednolitości, jeśli to możliwe, nie chodzi tu o ustalenie, czy Arizona powinna pójść w ślady Dauberta. Chociaż argument ten został podniesiony przez państwo, nie został on szczegółowo omówiony ani nie uzasadniony. Co jednak ważniejsze, nawet gdybyśmy skorzystali z analizy wiarygodności/ważności naukowej Dauberta, nadal pozostalibyśmy z problemem postawionym przez Frye'a: dokładnie wtedy, gdy w [strefie] mroku siła dowodowa zasady [naukowej] musi zostać rozpoznany. Frye, 293 F. w 1014. Niezależnie od tego, czy używany jest standard Frye, czy Daubert, trudno jest wyznaczyć tę linię w przypadku testów DNA, a jest to temat, który wywołuje jeszcze większy ferment naukowy i kontrowersje niż kontrowersje prawne wywołane przez Frye'a.

Przedmiotowa nauka sprawia, że ​​rysowanie linii jest w tym przypadku szczególnie trudne. Nie tylko działamy w złożonej dziedzinie nauki, ale technologia wciąż ewoluuje. Co więcej, nie jest to obszar, w którym ława przysięgłych może łatwo przeniknąć aurę nieomylności, ani taki, w którym zasady można łatwo wykazać na sali sądowej. Zobacz 1 McCormick w sprawie dowodów, § 205, 897–900. Zeznania z procesu pokazują, że jest to obszar, w którym sami naukowcy muszą jeszcze ustalić jednolite techniki i protokoły testowania. Wreszcie, jak omówimy to szerzej poniżej, patrz poniżej § C(5), nauka w tej dziedzinie może mieć bezpośredni i silny wpływ rozporządzający. Jak ujął to jeden z sądów, badania DNA są właśnie tym rodzajem dowodu naukowego, który wymaga zastosowania testu Frye’a. Fishback przeciwko ludziom, 851 P.2d 884, 890 (Colo.1993).

Krótko mówiąc, trudności związane z technologią zastosowaną w tej sprawie mogą sprzyjać przyjęciu zasady dowodowej nieodpowiedniej w wielu innych rodzajach spraw. Dziedzina testów DNA jest prawdopodobnie najgorszym przedmiotem do podjęcia decyzji, czy i jak udoskonalić, zastąpić lub zlikwidować Frye'a. Jak się okaże, w tym przypadku nie ma takiej potrzeby. Tym samym, przynajmniej na razie, rozstrzygamy tę sprawę bez znaczących zmian w istniejącym prawie dowodowym. Zostawiamy Dauberta na inny dzień i zgodnie z precedensem z Arizony – starym i nowym – stosujemy Frye’a, przechodząc do argumentów oskarżonego.

3. Zakres przesłuchania Frye'a i podstawy badania DNA

Jeżeli Frye jest usatysfakcjonowany, dowody naukowe są dopuszczalne pod warunkiem przedstawienia fundamentalnych wniosków. Stan ex rel. Collins, 132 Arizona, 196, 644 P.2d, 1282; zob. także Podsumowanie NRC, Technologia DNA pod adresem 23 (Adekwatność metody zastosowanej do pobrania i analizy próbek w danej sprawie wpływa na dopuszczalność dowodów i powinna być rozstrzygana indywidualnie dla każdego przypadku, chyba że strony przeciwne tak postanowią). W tym przypadku ten fundamentalny dowód został dokonany w obecności ławy przysięgłych na rozprawie, a sąd orzekł, że fundament został sporządzony prawidłowo. Twierdząc, że był to błąd, pozwany argumentuje, że podstawowe przedstawienie powinno zostać dokonane na rozprawie w sprawie Frye'a, a nie przed ławą przysięgłych.

Orzecznictwo w tej kwestii jest podzielone. Zobacz People przeciwko Castro, 144 Misc.2d 956, 545 N.Y.S.2d 985, 987 (Sup.Ct.1989) (cytat). Niektóre sądy wymagają wstępnego przedstawienia podstawowych założeń poza obecnością ławy przysięgłych i, jeśli to konieczne, powtórzenia tego pokazu przed ławą przysięgłych. ID. Inne sądy zezwalają na dokonanie podstawowego pokazu wyłącznie przed ławą przysięgłych. ID.

Podstawą zadowolenia Frye'a są kwalifikacje eksperta, właściwe stosowanie technik testowania i dokładne rejestrowanie wyników testów. Zobacz stan ex rel. Collins, 132 Ariz., 196, 644 P.2d, 1282. Jeśli pokaz zasadniczy odbędzie się w obecności ławy przysięgłych i jeśli pokaz będzie niewystarczający, poza stratą cennego czasu na rozprawę, ława przysięgłych zostanie narażona na krzywdzące dowody i pozostawiona spekulować, dlaczego pozwany sprzeciwił się ostatecznemu wynikowi. Stany Zjednoczone przeciwko Two Bulls, 918 F.2d 56, 60 (8 Cir.1990), uchylone z innych powodów, 925 F.2d 1127 (8 Cir.1991) (en banc). Jeśli przed ławą przysięgłych przedstawiono niewystarczający pokaz zasadniczy, może dojść do błędnego lub odwracalnego błędu. Mówiąc najprościej, w rzadkich przypadkach – gdy zasada naukowa i niezbędne przedstawienie podstawowych założeń są wysoce kontrowersyjne i gorąco kwestionowane – zezwolenie na przedstawienie podstawowych dowodów przed ławą przysięgłych oznacza, że ​​sąd pierwszej instancji działa bez siatki.

Sąd pierwszej instancji ma jednak swobodę w decydowaniu, czy podstawowe przesłuchanie ma się odbyć poza obecnością ławy przysięgłych. Zobacz Ariz.R.Evid. 103(c), 104(c). Choć przyznajemy, że przy stosowaniu takiej procedury istnieje możliwość wystąpienia odwracalnego błędu, uważamy, że sąd pierwszej instancji nie ma obowiązku przeprowadzania rozprawy zasadniczej poza obecnością ławy przysięgłych. Co więcej, w tej sprawie sąd nie popełnił błędu, dopuszczając założenie fundacji przed ławą przysięgłych.

Podczas procesu stan przedstawił prawidłowe, podstawowe dowody (w przeciwieństwie do ustaleń Frye’a omówionych poniżej i różniących się od nich) przeprowadzenia testów DNA. Personel laboratorium posiadał odpowiednie kwalifikacje, zastosowano test zgodny z protokołem badania Cellmark, a wyniki zostały prawidłowo zarejestrowane. Chociaż pozwany przypuszcza, że ​​próbki mogły zostać zamienione, nie przytacza żadnych przekonujących dowodów potwierdzających tę hipotezę, a my żadnego nie znaleźliśmy. Tym samym w tym przypadku dopuszczenie przedstawienia zasadniczego pokazu w obecności jury nie spowodowało żadnego błędu. W związku z tym przechodzimy do merytorycznej kwestii Frye’a.

4. Czy w odpowiedniej społeczności naukowej panuje powszechna akceptacja technik i standardów firmy Cellmark stosowanych do stwierdzania dopasowania?

Końcowym produktem badania DNA próbki jest klisza rentgenowska zwana autoradiografem lub autoradem. Cauthron, 846 P.2d w 509. Autorad zawiera kilka prążków i wygląda jak kod kreskowy, w którym prążki reprezentują różne polimorficzne segmenty DNA. ID. pod adresem 509–10. Aby określić, czy dwie próbki pasują do siebie, Cellmark najpierw wizualnie porównuje wzory pasków próbek. Jeśli wizualnie pasują, Cellmark mierzy i porównuje wzory pasm dwóch próbek. Dopasowanie jest deklarowane, jeśli położenie każdego pasma różni się o mniej niż jeden lub dwa milimetry od odpowiedniego pasma w drugiej próbce. W tym przypadku wszystkie pasma w zadeklarowanych dopasowaniach różniły się mniej niż plus minus jeden milimetr. W przeciwieństwie do Cellmark, po znalezieniu wizualnego dopasowania FBI i Lifecodes wykorzystują analizę odchylenia standardowego lub analizy zmienności procentowej, aby określić, czy próbki pasują. Pozwany twierdzi, że standard dopasowania firmy Cellmark nie jest ogólnie akceptowany w odpowiednim środowisku naukowym.

Dokładność deklaracji dopasowania jest bardzo ważna. Zadeklarowana zgodność oznacza, że ​​próbki mogły pochodzić od tej samej osoby. I odwrotnie, jeśli próbki nie są zgodne, musiały pochodzić od różnych osób. Patrz uwaga poniżej 20. Przynajmniej początkowo deklarowanie dopasowania wiąże się z pewną subiektywnością. Rzeczywiście jeden z sądów stwierdził, że zwykłe porównania wizualne mogą być ogólnie akceptowane nawet bez obiektywnej weryfikacji. Zobacz Perry przeciwko stanowi, 606 So.2d 224, 225 (Ala.Ct.Crim.App.1992). Kryteria dopasowania Cellmark zostały obiektywnie zweryfikowane, a inne sądy stwierdziły, że kryteria te są zgodne z Frye. Zobacz Barney, 10 Cal.Rptr.2d, 738–40; People przeciwko Axell, 235 Cal.App.3d 836, 1 Cal.Rptr.2d 411, 425–29 (1991); Fishback, 851 P.2d pod adresem 892–93; Pennell, 584 A.2d, 517–19; Polk przeciwko stanowi, 612 So.2d 381, 391–93 (Miss.1992); Stan przeciwko Pierce, 64 Ohio St.3d 490, 597 N.E.2d 107, 113–14 (1992); patrz także Caldwell przeciwko Stanowi, 260 Ga. 278, 393 S.E.2d 436, 443 (1990) (dopasowanie wizualne w połączeniu z testem przesunięcia pasma, dopuszczalne).

gdzie seryjny morderca Ted Bundy chodził do college'u?

Pozwany nie przedstawia żadnego dobrego argumentu, że te sprawy były błędne w momencie rozstrzygnięcia lub że ze względu na rozwój naukowy ich analiza jest obecnie nieaktualna. Co więcej, nasze niezależne badania nie wykazały żadnych znaczących kontrowersji naukowych dotyczących metody firmy Cellmark dotyczącej stwierdzania dopasowania. Dlatego uważamy, że kryteria dopasowania firmy Cellmark są ogólnie akceptowane w odpowiedniej społeczności naukowej i są zgodne z kryteriami Frye'a.

5. Genetyka populacji — ogólna akceptacja statystycznego obliczenia prawdopodobieństwa losowego dopasowania firmy Cellmark

A. Tło

Doktor Lisa Forman z Cellmark zeznała, że ​​biorąc pod uwagę dopasowanie autoradów krwi z koszuli oskarżonego i tkanki ofiary, prawdopodobieństwo przypadkowego dopasowania wahało się od jednego do czternastu miliardów do, bardziej konserwatywnie, jednego do sześćdziesięciu milionów . Państwo milcząco próbowało argumentować, że te wartości prawdopodobieństwa można zrównać z prawdopodobieństwem, że przestępstwo popełnił ktoś inny niż pozwany. FN18 Pozwany utrzymuje, że sąd błędnie dopuścił dowód statystyczny dotyczący prawdopodobieństwa Cellmark, ponieważ nie jest on powszechnie akceptowany przez genetyków populacyjnych – odpowiednią społeczność naukową.

FN18. Każdy argument, że prawdopodobieństwo dopasowania losowego stanowi prawdopodobieństwo winy, jest oczywiście błędny i wprowadzający w błąd. Rzeczywiście, jak zeznał dr Forman, prawdopodobieństwo losowego dopasowania DNA nie mówi nic o winie lub niewinności. Losowe prawdopodobieństwo dopasowania ocenia prawdopodobieństwo, że losowo wybrane próbki DNA będą pasować. Jonathan J. Koehler, Dopasowania DNA i statystyki: ważne pytania, zaskakujące odpowiedzi, 76 Judicature 222, 224 (luty – marzec 1993). Prawdopodobieństwo winy to prawdopodobieństwo, że podejrzany jest winny danego przestępstwa. ID. przy 225. Chociaż prawdopodobieństwo dopasowania losowego może zostać uwzględnione przy obliczaniu prawdopodobieństwa winy, sytuacja odwrotna nie jest prawdą. ID. na 224–25. Wzory służące do wyznaczania dwóch różnych prawdopodobieństw również nie są takie same. ID. Sąd ten nigdy nie tolerował stosowania przez ławę przysięgłych obliczeń prawdopodobieństwa winy, ani my w tej sprawie. Por. State przeciwko Lindsey, 149 Ariz. 472, 474, 720 P.2d 73, 75 (1986) (dowody behawioralne nie mogą stwierdzić ławie przysięgłych, kto kłamie, a kto jest prawdomówny... [Nie zezwalamy] na korzystanie z opinii biegłych w sprawie kwestia winy lub niewinności).

B. Obliczanie prawdopodobieństwa dopasowania losowego

W przypadku braku błędu laboratoryjnego zadeklarowana zgodność oznacza, że ​​prawdziwe jest tylko jedno z poniższych stwierdzeń: (1) próbki pochodziły od tej samej osoby; (2) próbki pochodziły od bliźniąt jednojajowych; FN19 lub (3) próbki pochodziły od różnych osób, ale przez czysty przypadek zbadane segmenty DNA pasowały (chociaż porównanie całej sekwencji DNA każdego osobnika nie byłoby zgodne). To prawdopodobieństwo sprzyjające losowemu dopasowaniu (trzecia z tych trzech alternatyw) zapewnia wymowny i decydujący wynik końcowy dowodu DNA.FN20

FN19. Z akt sprawy nie wynika, że ​​oskarżona ma identycznego bliźniaka. W związku z tym nie zajmiemy się tą alternatywą. FN20. Jeżeli nie zadeklarowano żadnego dopasowania, nie dokonuje się statystycznego określenia prawdopodobieństwa i rozwiewają się nasze obawy dotyczące statystycznego określenia prawdopodobieństwa. Stan przeciwko Hammondowi, 221 Conn. 264, 604 A.2d 793, 800–01 (1992). Wszyscy naukowcy zgadzają się, że jeśli [wyniki testów] można rozróżnić, to [próbki] nie pochodzą od tej samej osoby. Cauthron, 846 P.2d, 512.

Cellmark wykorzystuje regułę iloczynu — czasami nazywaną regułą mnożenia — w celu losowego ustalenia dopasowania. Zasadę tę opisano w następujący sposób: Załóżmy na przykład, że para [próbek] DNA pasuje do dwóch prążków i że jeden prążek odzwierciedla allel występujący u dziesięciu procent populacji, a drugi allel występujący u pięćdziesięciu procent populacji. populacja. Stosując regułę iloczynu, analityk doszedłby do wniosku, że prawdopodobieństwo przypadkowego dopasowania obu alleli wynosi 0,10 x 0,50 = 0,05, czyli prawdopodobieństwo pięć procent. Thompson & Ford, Typowanie DNA, 75 Va.L.Rev. przy 81–82.FN21 Wynik 0,05 w tym przykładzie oznacza, że ​​prawdopodobieństwo przypadkowego dopasowania wynosiło jeden do dwudziestu (pozostawiając dziewiętnaście do dwudziestu szans, że próbki pochodziły od tej samej osoby). Ważność i odpowiadająca jej dokładność reguły iloczynu zależy od obecności lub braku kilku czynników.

FN21. Inne opisy reguły produktu zob. Prater przeciwko Stanowi, 307 Ark. 180, 820 S.W.2d 429, 438 (1991); Pennell, 584 A.2d, 517; Cauthron, 846 P.2d, 513.

* * *

Stosujemy ostrożne i konserwatywne podejście. Nie wiedząc, co wykażą zapisy w innych sprawach, jakie kwestie poruszą te sprawy lub co przyniesie nowa technologia, nie piszemy o tym wprost i nie idziemy dalej, niż to konieczne. Na razie, przynajmniej w odniesieniu do dowodów DNA, pozostawiamy Frye’a nietkniętego. Nie dokonujemy ostatecznej oceny, jak daleko, jeśli w ogóle, sąd może się posunąć, zezwalając stronie na poinformowanie ławy przysięgłych o stwierdzeniu zgodności i jej znaczeniu w konkretnej sprawie. Uważamy jedynie, że dowody statystycznego prawdopodobieństwa oparte na bazie danych Cellmark nie są oparte na ogólnie przyjętej teorii naukowej i nie są dopuszczalne.

D. Prawo do pomocy obrońcy na etapach krytycznych

1. Prawo do obrońcy na rozprawie w sprawie wniosku pozwanego o kontynuowanie rozprawy

Jeszcze przed rozprawą pozwany złożył pro se wniosek o kontynuowanie rozprawy, zarzucając nieskuteczną pomoc obrońcy. Choć sąd pierwszej instancji nie miał obowiązku uwzględniać tej pro se wniosku oskarżonego reprezentowanego przez obrońcę, to jednak to zrobił. Na rozprawie pozwany wezwał swoich pełnomocników w charakterze świadków. Nie zwracał się o dodatkowego obrońcę, który miałby go reprezentować podczas rozprawy, w związku z czym żaden nie został wyznaczony. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek. Opierając się na alternatywnym stanowisku większości w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Wadsworth, 830 F.2d 1500, 1510 (9. Cir.1987) (decyzja 2–1), pozwany podnosi, że odmówiono mu prawa do pomocy obrońcy.

Wadsworth jest nieodpowiedni. W Wadsworth na rozprawie w sprawie wniosku o zmianę obrońcy obrońca zajął stanowisko niekorzystne dla oskarżonego. W niniejszej sprawie pozwany – reprezentowany przez obrońcę – złożył pro se wniosek, który sąd faktycznie rozważył. Na rozprawie w sprawie tego wniosku stawił się Pan Phillips, jeden z pełnomocników Pozwanej, reprezentował interesy Pozwanej, chronił jej prawa i nie zajął żadnego stanowiska niekorzystnego dla Pozwanej. Zatem nie stwierdzamy żadnego błędu. Zobacz Stany Zjednoczone przeciwko Weaverowi, 882 F.2d 1128, 1143 n. 9 (ok. VII), cert. odrzucono, 493 U.S. 968, 110 S.Ct. 415, 107 L.Ed.2d 380 (1989).

2. Wniosek oskarżonego o zastępstwo obrońcy

Twierdząc, że brakuje mu zaufania i zaufania, pozwany wniósł pro se o usunięcie swojego głównego adwokata, podnosząc kilka zarzutów w związku z jego rzekomą bezczynnością. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek. W apelacji pozwany twierdzi, że odmowa była błędem.

Chociaż niezamożny oskarżony w sprawach karnych ma prawo do kompetentnego obrońcy na mocy szóstej poprawki, prawo to nie obejmuje obrońcy z wyboru. Zobacz State przeciwko LaGrand, 152 Ariz. 483, 486, 733 P.2d 1066, 1069. Prawo to nie gwarantuje również „znaczącej relacji” pomiędzy oskarżonym a jego obrońcą. Morris przeciwko Slappy, 461 U.S. 1, 14, 103 S.Ct. 1610, 1617, 75 L.Ed.2d 610 (1983). Chociaż konflikt nie do pogodzenia jest niedopuszczalny, konflikt między obrońcą a oskarżonym to tylko jeden z czynników, który sąd powinien wziąć pod uwagę przy podejmowaniu decyzji o zastępstwie obrońcy. Zobacz LaGrand, 152 Arizona, 486–87, 733 P.2d, 1069–70. Samo zastrzeżenie utraty zaufania do obrońcy nie wymaga wyznaczenia obrońcy zastępczego. Zobacz Stan przeciwko Crane, 166 Ariz. 3, 11, 799 P.2d 1380, 1388 (Ct.App.1990). Dokonujemy przeglądu decyzji sądu pierwszej instancji pod kątem nadużycia swobody uznania. LaGrand, 152, Arizona, 487, 733 P.2d, 1070.

Z protokołu wynika, że ​​wśród obrońców nie było zgody, zwłaszcza co do wniesienia specjalnego powództwa w sprawie DNA. Pozwany i jego główny obrońca również nie zgodzili się co do niektórych strategii obrony. Sąd pierwszej instancji stwierdził jednak, że praktycznie żaden z istotnych zarzutów zawartych w pro se wniosku pozwanego nie znalazł uzasadnienia. Z akt sprawy nie wynika, aby pomiędzy oskarżonym a jego pełnomocnikami istniał konflikt nie do pogodzenia. Jak słusznie podsumował sąd pierwszej instancji: Wszystko to sprowadza się do tego, że pomiędzy oskarżonym, śledczym i obrońcą istnieje pewna rozbieżność co do taktyki i strategii, a może nawet pojawia się poczucie, że nie układa się ze sobą zbyt dobrze. .... Przyglądam się ściśle, czy pozwany będzie miał w tej sprawie odpowiednią reprezentację obrońcy. Moje wnioski są takie, że to zrobi. Z zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika zatem, że sąd pierwszej instancji nie nadużył swobody uznania, oddalając wniosek oskarżonego. LaGrand, 152, Arizona, 487, 733 P.2d, 1070.

E. Dowody ucieczki i ukrycia

Pozwany wniósł o wykluczenie dowodów świadczących o jego ucieczce i ukrywaniu się bezpośrednio przed aresztowaniem. Po rozprawie sąd odrzucił wniosek, dopuścił dowody i poinstruował ławę przysięgłych: Ucieczka lub ukrywanie się po popełnieniu przestępstwa nie jest sama w sobie dowodem winy. Możesz rozważyć wszelkie dowody ucieczki lub ukrywania się oskarżonego wraz z wszystkimi innymi dowodami. Zatajanie dowodów po popełnieniu przestępstwa samo w sobie nie stanowi dowodu winy. Możesz rozważyć każdy dowód zatajenia dowodów przez oskarżonego, łącznie ze wszystkimi innymi dowodami. Pozwany argumentuje, że dowody nie pozwalały na rozsądne wnioskowanie o świadomości winy za porwanie, morderstwo lub molestowanie, były nadmiernie szkodliwe, a instrukcje ławy przysięgłych były błędne.

Dowód ucieczki przed przestępstwem lub zatajenia go stanowi zazwyczaj przyznanie się do przestępstwa poprzez zachowanie. Stan przeciwko Edwards, 136 Ariz. 177, 184, 665 P.2d 59, 66 (1983). W granicach zdrowego rozsądku fakt, że ucieczka lub ukrycie jest odległa w czasie od przestępstwa, wpływa na wagę, a nie dopuszczalność dowodów. Zobacz State przeciwko Reid, 114 Ariz. 16, 30, 559 P.2d 136, 150 (1976), cert. odmówiono, 431 U.S. 921, 97 S.Ct. 2191, 53 L.Ed.2d 234 (1977). Aby jednak był on dopuszczalny, musi istnieć dowód ucieczki, z którego można wywnioskować świadomość winy za zarzucane mu przestępstwo. Edwards, 136, Arizona, 184, 665 P.2d, 66 (podkreślenie dodane). Jednakże sam fakt, że oskarżony jest poszukiwany pod innym zarzutem, nie oznacza, że ​​dowód ucieczki sam w sobie jest niedopuszczalny. Zobacz Stan przeciwko Jeffers, 135 Ariz. 404, 415, 661 P.2d 1105, 1116, cert. odrzucono, 464 U.S. 865, 104 S.Ct. 199, 78 L.Ed.2d 174 (1983). Ponownie sprawdzamy tę kwestię dowodową pod kątem nadużycia swobody uznania. Zobacz State przeciwko Robinsonowi, 165 Ariz. 51, 56, 796 P.2d 853, 858 (1990), cert. odmówiono, 498 U.S. 1110, 111 S.Ct. 1025, 112 L.Ed.2d 1107 (1991).

W czasie lotu pozwany prowadził skradziony pojazd i był poszukiwany za kradzież GMC oraz za liczne inne przestępstwa. Jego wiedza na temat toczących się wówczas zarzutów jest niepewna. Jak stwierdził jego adwokat, ponieważ pozwany nie składał zeznań na rozprawie, nigdy nie dowiemy się, co miał na myśli pan Bible w chwili ucieczki.

Ucieczka i ukrywanie się oskarżonego wskazywały na znaczny niepokój związany z obawą (pościg z dużą prędkością, uciekanie z pojazdu w przypadku zakrętu i kamuflowanie się na półce skalnej liśćmi). Niemniej jednak, około godzinę po aresztowaniu, oskarżony przyznał się do kradzieży GMC. Okoliczności te, w tym szybkie przyznanie się do kradzieży pojazdu, mogą uzasadniać wniosek, że pozwany uciekał przed innym, poważniejszym przestępstwem. Patrz Edwards, 136 Arizona, 184, 665 P.2d, 66; Tison, 129 Arizona, 539–40, 633 P.2d, 348–49. Ponadto, ponieważ dowody przestępstw zarzucanych w tej sprawie koniecznie obejmowały kradzież GMC, pozwany nie musiał przedstawiać nowych, potencjalnie obciążających dowodów na kradzież GMC, aby argumentować, że uciekał jedynie przed zarzutem kradzieży, a nie przed zarzuty porwania, molestowania i morderstwa. Zobacz State przeciwko Hunter, 136 Ariz. 45, 49, 664 P.2d 195, 199 (1983) (cytując 2 J. Wigmore, Evidence in Trials at Common Law § 276, w 129–30 (J. Chadbourn rev. 1979 )). Zatem w świetle faktów niniejszej sprawy nie można stwierdzić, że sąd nadużył swobody uznania, dopuszczając ucieczkę i ukrywanie dowodów. Patrz Edwards, 136 Arizona, 184, 665 P.2d, 66; Jeffers, 135, Arizona, 415, 661 P.2d, 1116; Tison, 129 Arizona, 539–40, 633 P.2d, 348–49; Ariz.R.Evid. 403. Nie możemy też powiedzieć, że instrukcja ławy przysięgłych stanowiła zasadniczy błąd. Zobacz Gendron, 168 Arizona, 155, 812, P.2d, 628; Hunter, 142, Arizona, 90, 688 P.2d, 982.

F. Zeznania na temat wcześniejszych zeznań pozwanego

Oskarżony bezskutecznie wnosił o wykluczenie zeznań, które złożył podczas pobytu w więzieniu w 1984 lub 1985 r. przed doradcą Departamentu Więziennictwa stanu Arizona, Robertem Emerickiem. Zapytany, czy pozwany okazał jakiekolwiek wyrzuty sumienia z powodu napaści na tle seksualnym w 1981 r., pan Emerick stwierdził, że jedyne wyrzuty sumienia, jakie [oskarżony] kiedykolwiek wyraził, dotyczyły tego, że został złapany i że pozostał ktoś, kto miał go złożyć. Na pytanie, jakiego konkretnego języka używał pozwany, pan Emerick stwierdził:

O ile pamiętam, [Oskarżony] odgrywał role lub opowiadał nam o tym, jak kontrolował swoją kuzynkę, opisał, że miał do niej nóż, a następnie opisał: „Nigdy więcej nie popełnię tego błędu, ', a jego źrenice w oczach były mniej więcej tej wielkości. Pamiętam tylko, że pomyślałem: ten człowiek jest bardzo niebezpieczny. Pan Emerick zeznał, że interpretowanie zeznań oskarżonego jako wyrazu skruchy za napaść byłoby całkowicie niezgodne z wszystkimi innymi rzeczami, które [oskarżony] przedstawił w grupie. Podczas przesłuchania pan Emerick oświadczył, że pracował z przestępcami seksualnymi przez dziewięć lat i pamięta jedynie osoby, które pozostawiły niezapomniane wrażenia na temat swoich wzorców dewiacji seksualnych u około trzech osób, a jedną z nich był Ricky Bible. Sąd dopuścił te zeznania, aby wykazać działanie z premedytacją w ramach Ariz.R.Evid. 803 ust. 3. Pozwany podnosi, że oświadczenia te były nieistotne, zawierały niewłaściwe pogłoski i nadmiernie krzywdzące.

W tym sądzie państwo argumentuje teorię dopuszczalności, która nie została podniesiona w sądzie pierwszej instancji. Państwo utrzymuje, że oświadczenia nie mają charakteru pogłosek i były dopuszczalne na mocy Ariz.R.Evid. 801(d)(2) Badamy zasadność dopuszczenia dowodu na podstawie Reguły 803(3) – podstawa dopuszczenia wysunięta przez Państwo i zaakceptowana przez sąd pierwszej instancji. Zakładamy zatem – podobnie jak sąd pierwszej instancji i osoba przedstawiająca dowody – że zeznania miały charakter pogłosek. Ale zobacz Ariz.R.Evid. 801(d)(2).

Pogłoski mogą być dopuszczalne, jeśli stanowią oświadczenie o istniejącym wówczas stanie umysłu zgłaszającego… (takim jak intencja, plan, motyw, zamiar, przeczucia psychiczne). Ariz.R.Evid. 803 ust. 3. Istotnym elementem zarzutu morderstwa było to, że oskarżony dopuścił się tego czynu z premedytacją. Zobacz A.R.S. § 13–1105(A). Chociaż oświadczenia oskarżonego można interpretować na więcej niż jeden sposób, można je rozsądnie zinterpretować w ten sposób, że jeśli pozwany ponownie dopuści się przestępstwa na tle seksualnym, nie pozostawi ofiary przy życiu, aby mogła zeznawać przeciwko niemu. Zwykle ukazuje to stan umysłu oskarżonego i ma znaczenie zarówno w przypadku premedytacji, jak i motywu zabójstwa. Zobacz State przeciwko Dickey, 125 Ariz. 163, 167, 608, str. 2d, 302, 306 (1980); State przeciwko Mincey, 130 Ariz. 389, 404–05, 636 P.2d 637, 652–53 (1981), cert. odrzucono, 455 U.S. 1003, 102 S.Ct. 1638, 71 L.Ed.2d 871 (1982); Stan przeciwko Saiz, 103 Ariz. 567, 568–69, 447 P.2d 541, 542–42 (1968).

Wbrew twierdzeniom strony pozwanej, zeznania nie musiały odnosić się do konkretnej ofiary i w granicach rozsądku znaczenie ma czasowe oddalenie, a nie dopuszczalność. Zobacz Mincey, 130 Arizona, 404–05, 636 P.2d, 652–53; Stan przeciwko Moore, 111 Ariz. 355, 356, 529 P.2d 1172, 1173 (1974). FN35 Chociaż wypowiedzi można różnie interpretować, do ławy przysięgłych należało określenie ich dokładnego znaczenia w świetle okoliczności i kontekstu. Sąd mógł słusznie stwierdzić, że oświadczenia te wchodzą w zakres pogłoskowego wyjątku w sprawie Ariz.R.Evid. 803 ust. 3.

FN35. Zobacz także State przeciwko Hobson, 234 Kan. 133, 671 P.2d 1365, 1382–84 (1983) (uznanie zeznań złożonych przez oskarżonego prawie dwa miesiące przed zniknięciem ofiary za dopuszczalne w sprawie o morderstwo z premedytacją); 2 Francis Wharton, Wharton’s Criminal Dowód, § 307, 101 (wyd. 13, 1972). Ale zob. Stany Zjednoczone przeciwko Crosby, 713 F.2d 1066, 1073 n. 7 (5-ci Cir.) (wpisy do dziennika odciążającego pisane na przestrzeni dziesięciu lat zostały właściwie wyłączone, ponieważ w żaden sposób nie odnosiły się do stanu psychicznego oskarżonego w chwili popełnienia przestępstwa), cert. odrzucono, 464 U.S. 1001, 104 S.Ct. 506, 78 L.Ed.2d 696 (1983).

W przypadku poruszenia kwestii nadmiernych uprzedzeń dokonujemy przeglądu ustaleń na podstawie Ariz.R.Evid. 403 za nadużycie uznania. Zobacz State przeciwko Taylorowi, 169 Ariz. 121, 126, 817, str. 2d, 488, 493 (1991). Z akt wynika, że ​​zeznania zostały złożone trzy lub cztery lata przed uprowadzeniem ofiary. To opóźnienie oraz fakt, że zeznania dotyczyły szerokiej grupy osób i zostały zinterpretowane przez pana Emericka wskazują, że wartość dowodowa zeznań nie była przytłaczająca. Zeznania miały również bardzo realny potencjał, aby zostać niewłaściwie wykorzystane przez ławę przysięgłych jako dowód charakteru. Ariz.R.Evid. 404(b). Z drugiej strony państwo dysponowało, ale nie wprowadziło, bardziej jednoznacznych i szkodliwych zeznań innych osób, które słyszały, jak oskarżony składał podobne oświadczenia bliżej czasu uprowadzenia ofiary. Reasumując, nie można stwierdzić, że sąd nadużył swobody uznania stwierdzając, że niebezpieczeństwo niesłusznego uprzedzenia nie przeważyło w istotnym stopniu nad wartością dowodową zeznań. Ariz.R.Evid. 403. Tym samym sąd nie nadużył swojej swobody uznania, dopuszczając zeznania pana Emericka.

G. Zniszczenie dowodów

Do badania krwi znalezionej na koszuli oskarżonego państwo wykorzystało około siedemdziesiąt procent dostępnej próbki. Pozwany wniósł o wykluczenie wyników testu, twierdząc, że badanie zniszczyło próbkę nadającą się do użytku, a tym samym naruszyło jego prawa do należytego procesu wynikające z Konstytucji Stanów Zjednoczonych i Arizony. Pozwany podnosi, że sąd błędnie oddalił ten wniosek.

Zgodnie z Konstytucją Stanów Zjednoczonych, jeśli oskarżony w postępowaniu karnym nie wykaże złej wiary policji, niezatrzymanie potencjalnie przydatnych dowodów nie oznacza odmowy należytego procesu sądowego. Arizona przeciwko Youngblood, 488 U.S. 51, 58, 109 S.Ct. 333, 337, 102 L.Ed.2d 281 (1988). Sąd ten podobnie zinterpretował klauzulę należytego procesu zawartą w Konstytucji Arizony. Zobacz Stan przeciwko Youngblood, 173 Ariz. 502, 507–08, 844 P.2d 1152, 1157–58 (1993). FN36 Zakładając, że krew znaleziona na koszuli pozwanego nie została zakonserwowana, FN37 Pozwany nie podnosi zarzutu złej wiary Państwa – co jest niezbędnym elementem roszczenia dotyczącego należytego procesu po zniszczeniu takich dowodów. Zobacz Youngblood, 488 U.S., 58, 109 S.Ct. o 337; Youngblood, 173 Arizona, 507–08, 844 P.2d, 1157–58. Rzeczywiście, sąd pierwszej instancji stwierdził, że w dobrej wierze podjęto wysiłki, aby zabrać tylko tyle, ile było potrzebne do celów państwowych testów i spróbować zostawić coś oskarżonemu. Ponadto fakt, że państwo wykorzystuje dowody wykorzystane podczas testów, nie jest rozstrzygający. Zobacz np. Stany Zjednoczone przeciwko Castro, 887 F.2d 988, 999 (9 Cir.1989); Stan przeciwko Pearson, 234 Kan. 906, 678 P.2d 605, 615 (Kan.1984); John P. Ludington, Adnotacja, zużycie lub zniszczenie dowodów rzeczowych w wyniku testów lub analiz dokonanych przez biegłego prokuratury jako uzasadniające zatajenie dowodów lub oddalenie sprawy przeciwko oskarżonemu w sądzie stanowym, 40 A.L.R.4th 594 § 5 (1985 i 1992 supp.). Tym samym oddalamy żądanie pozwanego.

FN36. Autor tej opinii wyraził sprzeciw w sprawie Youngblood, ale tutaj nie zarejestrował żadnego sprzeciwu. Nawet w ocenie autora prawa pozwanego do należytego procesu nie zostały w tej sprawie naruszone. Zobacz Youngblood, 173 Arizona, 511–14, 844 P.2d, 1161–64 (Feldman, C.J., zdanie odrębne).

FN37. Nie stwierdzamy, że krew nie została zakonserwowana. Nie ma rozstrzygającego dowodu na to, że pozwany nie był w stanie przeprowadzić badania DNA przy użyciu technologii reakcji łańcuchowej polimerazy. Thompson & Ford, Typowanie DNA, 75 Va.L.Rev. w wieku 50 lat (technologię reakcji łańcuchowej polimerazy można zastosować do „typowania” DNA pojedynczego włosa). Nic nie wskazuje również na to, że stan DNA uległ zniszczeniu w stopniu uniemożliwiającym przeprowadzenie niezależnych badań. Charles L. Williams, Odciski palców DNA: rewolucyjna technika w kryminalistyce i jej prawdopodobny wpływ na prawo dowodowe w sprawach karnych, 37 Drake L.Rev. 1, 6 (1987–88) (wskazując, że badanie DNA można przeprowadzić na próbkach mających co najmniej pięć lat).

H. Rzekoma stronniczość sądu pierwszej instancji

Oskarżony podnosi, że sędzia pierwszej instancji niewłaściwie wyraził niechęć do swoich obrońców. Pozwany przytacza przypadki, w których sędzia przerwał przesłuchanie obrońcy lub sua sponte sprzeciwił się przesłuchaniu na rozprawie. FN38 Ostatecznie pozwany sprzeciwił się tym wtrąceniom, żądając, aby przyszłe zastrzeżenia sędziego pierwszej instancji były rozpatrywane na marginesie oraz aby Trybunał, w przypadku braku sprzeciwu ze strony Państwa, nie przerywał mojego badania. Sędzia procesowy odpowiedział, że: FN38. Pozwany kwestionuje także niektóre zeznania złożone przed rozprawą przez sędziego pierwszej instancji. Chociaż oświadczenia te mogły powiadomić oskarżonego o jakichkolwiek podstawach do zakwestionowania sędziego ze względu na przyczynę, Ariz.R.Crim.P. 10.1, uwagi poczynione poza przesłuchaniem przysięgłych, nawet jeśli były szkodliwe dla wnoszącego odwołanie, nie mogły powstrzymać ławy przysięgłych od wydania bezstronnego wyroku co do istoty sprawy i nie uzasadniały zmiany. Stan przeciwko Williamsowi, 113 Ariz. 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976).

Będę nadal kontrolował postępowanie w tym sądzie. Inny organ będzie musiał zdecydować, czy moje działania są rozsądne, czy nie. Nie dam się zastraszyć tą prezentacją. Jeśli będziesz zadawać w kółko to samo pytanie, przestanę je zadawać, a jeśli nie będziesz w stanie zorientować się, na jakim etapie swoich pytań jesteś, ja to zrobię, a najwyraźniej niczego się nie nauczyłeś z tego doświadczenia. Jeżeli chcesz na bieżąco szukać winy w tym, co robię, będziesz musiał na miejscu podjąć odpowiednie działania. Oskarżony podnosi, że działania sędziego pierwszej instancji były niewłaściwe i naruszyły jego prawa do należytego procesu.

Sędzia procesowy musi kontrolować salę sądową, aby zapewnić sprawiedliwy proces. Ariz.R.Evid. 611. Sędziowie procesowi nie są sędziami w walkach o nagrody, ale funkcjonariuszami wymiaru sprawiedliwości. Johnson przeciwko Stanom Zjednoczonym, 333 U.S. 46, 54, 68 S.Ct. 391, 395, 92 L.Ed. 468 (1948). Sędziowie muszą być bezstronni, Stan przeciwko Carver, 160 Ariz. 167, 172, 771 P.2d 1382, 1387 (1989) i unikać wszelkich pozorów stronniczości, Stan przeciwko Brownowi, 124 Ariz. 97, 100, 602 str. 2d 478, 481 (1979). Sędzia procesowy musi także powstrzymać się od podejmowania jakichkolwiek działań mających na celu wywarcie wpływu na ławę przysięgłych lub mogących zaszkodzić oskarżonemu. Zobacz State przeciwko Williamsowi, 113 Ariz. 14, 16, 545 P.2d 938, 940 (1976).

Nic nie wskazuje na to, że wypowiedzi sędziego pierwszej instancji miały na celu uprzedzenia lub mogły je mieć na celu. Wiele wypowiedzi sędziego miało na celu zapobieżenie powtarzającym się, nieistotnym lub kłótliwym kwestiom. Sędzia procesowy może to zrobić według własnego uznania, nawet jeśli przeciwnik nie sprzeciwia się. Zobacz Ariz.R.Evid. 611; patrz także Johnson, 333 U.S., 54, 68 S.Ct. w 395. W granicach zdrowego rozsądku sędzia nie okazuje uprzedzeń ani nie powoduje uprzedzeń, działając sua sponte w celu kontrolowania sali sądowej i procesu. Zobacz Williams, 113 Arizona, 16, 545 P.2d, 940.

Jedynym kłopotliwym punktem jest oświadczenie, które sędzia procesowy złożył adwokatowi poza ławą przysięgłych, kierując wniosek o kontynuowanie rozprawy. Sędzia opisał inną sprawę, w której temu pełnomocnikowi odmówiono kontynuacji pracy i był zmuszony do przesłuchiwania świadków w czasie przerw. Następnie sędzia stwierdził: „Mogę powiedzieć, że sędziowie tego sądu myśleli, że może to dać wam nauczkę”. Wbrew temu stwierdzeniu podjęcie decyzji o przyznaniu kontynuacji wiąże się z interesem wymiaru sprawiedliwości. Ariz.R.Crim.P. 8.5(b). W sprawach karnych stawka jest wysoka, a krytyczne decyzje nie powinny opierać się, w całości lub w części, na próbie dania prawnikowi lekcji.

Jednakże oświadczenie to zostało złożone poza obecnością ławy przysięgłych i nie mogło zaszkodzić oskarżonemu. Williams, 113 Ariz., 16, 545 P.2d, 940. Ponadto z akt wynika, że ​​wtrącenia sędziego pierwszej instancji w obecności ławy przysięgłych nie wyrządziły niesprawiedliwej szkody oskarżonemu. Zobacz Stany Zjednoczone przeciwko Eldred, 588 F.2d 746, 749–51 (9 Cir.1978); Williams, 113 Arizona, 15–16, 545 P.2d, 939–40. Zatem nie stwierdzamy żadnego błędu.

I. Skazanie za molestowanie dziecka i waga dowodów

1. Wniosek o uniewinnienie

Pozwany twierdzi, że sąd pierwszej instancji powinien był uwzględnić jego wniosek o uniewinnienie w związku z zarzutem molestowania dziecka złożonym na zakończenie sprawy stanowej. Twierdzi, że materiał dowodowy w tej sprawie był niewystarczający, aby poprzeć wszystkie elementy przestępstwa. Zobacz A.R.S. § 13–1410 (1989); Stan przeciwko Noble, 152 Ariz. 284, 286, 731 P.2d 1228, 1230 (1987); Stan przeciwko Roberts, 126 Ariz. 92, 95, 612 P.2d 1055, 1058 (1980). Jeżeli rozsądne umysły mogą różnić się co do tego, czy prawidłowo dopuszczone dowody i wnioski z nich dowodzą wszystkich elementów przestępstwa, wniosek o uniewinnienie nie powinien być uwzględniany. Stan przeciwko Mathers, 165 Ariz. 64, 67, 796 P.2d 866, 869 (1990); Ariz.R.Crim.P. 20(a). Dokonujemy kontroli de novo wyroku sądu pierwszej instancji, rozpatrując materiał dowodowy w świetle najkorzystniejszym dla utrzymania wyroku. Stan przeciwko Landrigan, 176 Ariz. 1, 4, 859 P.2d 111, 114 (1993).

Patrząc na dowody w tym świetle, fakty są następujące: ofiara miała dziewięć lat i została uprowadzona; miała związane ręce, zdjęte ubranie, majtki zawieszone na gałęzi drzewa, a ciało pozostawiono nagie; w pobliżu ciała znaleziono włosy łonowe podobne do włosów oskarżonego, które wyglądały na obcięte nożem przez oskarżonego; a pozwany nie miał na sobie bielizny, gdy został aresztowany kilka godzin po uprowadzeniu. Chociaż sekcja zwłok nie wykazała żadnych plemników ani nasienia, miało to niewielką wartość dowodową ze względu na rozkład. Patolog, który przeprowadził sekcję zwłok, zeznał, że ciało ofiary było całkowicie rozebrane, całkowicie nagie i... miała związane ręce... i myślę, że te dwa ustalenia z pewnością wskazywałyby na jakiś rodzaj molestowania seksualnego. Chociaż nie jest to dowód biegłego lub jeśli sprzeciwia się temu, aby był koniecznie dopuszczalny jako opinia laików, przedstawia zdroworozsądkowy wniosek, że dowody pozwalają na wnioskowanie o molestowaniu. Zobacz Bond przeciwko stanowi, 273 Ind. 233, 403 N.E.2d 812, 817–18 (Ind. 1980); zobacz także People v. Enoch, 122 ilustracja 2d 176, 119 ilustracja grudzień. 265, 276, 522 N.E.2d 1124, 1135 (1988), cert. odrzucono, 488 U.S. 917, 109 S.Ct. 274, 102 L.Ed.2d 263 (1988); Hines przeciwko stanowi, 58 Md.App. 637, 473 A.2d 1335, 1348–49 (1984), śr. zaprzeczono, 300 Md. 794, 481 A.2d 239 (1984).

Inne dowody łączą oskarżonego z ofiarą i miejscem zbrodni. Z przedstawionego materiału dowodowego ława przysięgłych mogła wywnioskować, że oskarżony posiadał wymagany stan psychiczny. Zobacz Noble, 152 Arizona, 286, 731 P.2d, 1230; Roberts, 126 Ariz., 95, 612 P.2d, 1058. Chociaż możliwe są odmienne wnioski, rozsądna ława przysięgłych mogła ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, że pozwany molestował ofiarę. Rzeczywiście, jest to najbardziej logiczne wyjaśnienie zbrodni. Istnieją istotne dowody uzasadniające skazanie; nic więcej nie jest potrzebne. Zobacz Landrigan, 176 Arizona, 4, 859 P.2d, 114. Sąd pierwszej instancji słusznie odrzucił wniosek o uniewinnienie.

2. Wniosek o nowy proces

Nowy proces może zostać wszczęty, jeżeli wyrok jest sprzeczny z... wagą dowodów. Ariz.R.Crim.P. 24.1(c)(1). Pozwany podnosi, że dowody nie potwierdzają wyroku skazującego za molestowanie oraz że sąd pierwszej instancji nadużył swobody uznania, odrzucając jego wniosek o nowy proces. Jak zauważono powyżej, istnieją istotne dowody uzasadniające skazanie za molestowanie dziecka. Sędzia pierwszej instancji nie nadużył swobody uznania, odrzucając wniosek o wznowienie procesu. Landrigan, 176, Arizona, 4, 859 P.2d, 114. Zatem nie znajdujemy żadnego błędu.

J. Zeznania matki ofiary

Sąd pierwszej instancji wykluczył zeznania matki ofiary dotyczące jej przed- i pohipnotycznego opisu pojazdów i kierowców, których widziała rano w dniu uprowadzenia. Sąd jednak zezwolił funkcjonariuszom policji i ojcu ofiary na złożenie zeznań na temat jej zeznań sprzed hipnozy. Pozwany podnosi, że matka ofiary stała się niedostępna, gdy państwo nie zahipnotyzowało jej zgodnie z wymogami ex rel państwa. Collins, 132 Arizona, 210–11, 644 P.2d, 1296–97. W sposób dorozumiany przyznała, że ​​jej przedhipnotyczne oświadczenia były dopuszczalne na mocy Ariz.R.Evid. 803(2), pozwany podnosi, że odmawia mu prawa do konfrontacji z matką ofiary, wynikającego z szóstej poprawki.

Kiedy zeznania ze słyszenia stanowią mocno zakorzeniony wyjątek od reguły ze słyszenia, Klauzula Konfrontacji jest spełniona. White przeciwko Illinois, 502 U.S. 346, ––––, 112 S.Ct. 736, 743, 116 L.Ed.2d 848 (1992). Zrozpaczona i przestraszona zaginięciem córki matka ofiary opisała pojazdy i ich kierowców funkcjonariuszom organów ścigania wkrótce po tym, jak zauważyła przejeżdżające pojazdy. W ten sposób próbowała pomóc funkcjonariuszom w odnalezieniu córki; miała wszelkie powody, by być dokładna i mówić prawdę, i nie miała żadnego powodu, by fabrykować lub zmieniać swój opis. Najwyraźniej matka ofiary mówiła w stanie podniecenia, co mogło zapewnić jej spontaniczność. Ariz.R.Evid. 803 ust. 2. Ponieważ kwestionowane zeznania wpisują się w wyjątek dotyczący pogłosek podekscytowanych, id., prawa oskarżonego do konfrontacji nie zostały naruszone. Zobacz np. White, 502 U.S. pod adresem –––– – ––––, 112 S.Ct. pod adresem 741–44; Arizona przeciwko Lengyelowi, 502 U.S. 1068, 112 S.Ct. 960, 117 L.Ed.2d 127 (1992) (do dalszego rozważenia w świetle White’a); Ohio przeciwko Roberts, 448 U.S. 56, 65–66, 100 S.Ct. 2531, 2538–39, 65 L.Ed.2d 597 (1980); Stan przeciwko Yslas, 139 Ariz. 60, 65, 676 P.2d 1118, 1123 (1984).

K. Zeznanie tropienia psa

James Weeks zeznawał na temat działań swojego psa tropiącego Bo podczas poszukiwań ofiary i oskarżonego. Najpierw wyczuł Bo, aby poszukać ofiary w pobliżu miejsca, w którym znajdował się jej rower. Później tego samego dnia Bo wykorzystano do śledzenia oskarżonego. Pan Weeks zeznał, że szukając oskarżonego wywęszył psa w GMC.

Zaprowadziłem [Bo] do [GMC] po stronie kierowcy, gdzie drzwi były otwarte. Natychmiast wskoczyłem z psem na deskę podłogową po stronie kierowcy, a on natychmiast przeszedł na tylne siedzenie, przechodząc przez dwa przednie siedzenia. W tym momencie szarpnąłem psa na smyczy z tylnego siedzenia. Położyłem go na przednim siedzeniu, po stronie kierowcy. Kazałem mu usiąść. Wyczułem go, kazałem mu powąchać i kazałem znaleźć.

Następnie prokurator zapytał, czy Bo, używany do śledzenia oskarżonego, śledził zapach ofiary lub oskarżonego (co sugeruje, że pies mógł wyczuć zapach ofiary na oskarżonym). Pan Weeks odpowiedział, że mam wątpliwości, czy w tym czasie pracował nad którymkolwiek konkretnym. Pozwany podnosi, że zeznania te były nieistotne, nie miały podstaw do postawienia pytania oraz że zeznania te były niesprawiedliwie krzywdzące. Obrońca nie przedstawił żadnego istotnego zastrzeżenia ani wniosku o strajk na rozprawie. Zatem w przypadku braku błędu podstawowego kwestia ta jest wykluczona. Gendron, 168 Arizona, 154–55, 812 P.2d, 627–28.

Pytanie jest istotne, ponieważ ma na celu uzyskanie zeznań mogących powiązać oskarżonego z ofiarą. Odpowiedź mogła mieć minimalną trafność, ale nawet gdyby tak nie było, nie znaleźliśmy żadnego zasadniczego błędu. Pozwany nie wykazał, że podstawa dowodu śledzenia była niewystarczająca w Roscoe, 145 Arizona, 220–21, 700 P.2d, 1320–21. Rzeczywiście pan Weeks zeznał co do podstawowych wymagań Roscoe bez sprzeciwu. FN39 Nie widzimy też, w jaki sposób odpowiedź pana Weeksa była niesprawiedliwie szkodliwa w świetle następującej, nie sprzeciwiającej się fundamentalnej wymiany zdań:

FN39. Prawdziwy zarzut strony pozwanej może dotyczyć samego Roscoe. Pozwany stara się zaszczepić Roscoe dodatkowy wymóg, zgodnie z którym pies tropiący nie może zostać wytropiony i nie może zacząć od nowa. Odmawiamy rewizji jasnych wymogów Roscoe, opierając się, podobnie jak pozwany, na jednym z wielu przypadków cytowanych w sprawie wyróżnionej w sprawie Roscoe. Zobacz Stan przeciwko Storm, 125 Mont. 346, 238 P.2d 1161, 1176 (1952), cytowane w sprawie Terrell v. State, 3 Md.App. 340, 239 A.2d 128, 132–33 n. 3, 137 (1968), cytowane z kolei w Roscoe, 145 Ariz., 220, 700 P.2d, 1320.

P. Załóżmy, że twój pies jest wytropiony, aby znaleźć jedną osobę, a ty wyruszasz na poszukiwania tej osoby, ale ta osoba nigdy nie zostaje znaleziona, innymi słowy, twoje poszukiwania zostają przerwane, zanim ta osoba zostanie znaleziona. Pożyczył, a potem zakochał się w nowej osobie. Czy to powoduje problemy u psa? Odpowiedź: Prawdopodobnie może istnieć problem z określeniem, za jakim zapachem faktycznie podąża, tak, może istnieć, jeśli chodzi o dokładne określenie, jakim szlakiem zapachowym podąża. Tym samym odrzucamy twierdzenia pozwanego.

L. Wybuch ojca ofiary

Podczas zeznań na temat napaści na tle seksualnym w 1981 r. i wyroków skazujących za porwanie, ojciec ofiary wybiegł z sali sądowej i na zewnątrz wrzasnął: „Kurwa, dupku”. Sędzia przed ławą przysięgłych stwierdził: Uważam, że w tym momencie protokół powinien uwzględniać fakt, że [ojciec ofiary] wyszedł z sali sądowej wyraźnie zaniepokojony i wykrzyknął wulgaryzmy, które jestem pewien, że ława przysięgłych usłyszała tak samo jak ja. Myślę, że dobrze byłoby przypomnieć ławie przysięgłych to, co powiedziano ci na początku sprawy… a mianowicie, że nie powinieneś opierać swojej decyzji na emocjach, uprzedzeniach czy współczuciu… na faktach. Zauważ, że nie mówimy ci, żebyś nie okazywał emocji ani współczucia, po prostu nie mówimy, żebyś na tym opierał swoją decyzję. Opierasz się na faktach przedstawionych w sądzie, więc proszę zignorować ten wybuch. Jestem pewien, że potrafimy zrozumieć uczucia, jakie nam towarzyszyły, ale nie w ten sposób podejmuje się decyzje.

Jako dodatkowy środek zaradczy sąd pierwszej instancji wykluczył ojca ofiary z sali rozpraw na pozostałą część rozprawy. Obrońca wniósł o unieważnienie procesu, argumentując, że ten wybuch całkowicie podważył całą naszą obronę. Sąd pierwszej instancji odrzucił ten wniosek: nie sądzę, żeby to naprawdę było podstawą do unieważnienia procesu. Nie sądzę, aby ława przysięgłych miała jakiekolwiek wątpliwości co do tego, co [ojciec ofiary] czuje do pana Bible. To z pewnością było jasne od wielu dni.[[[FN40] Myślę, że niepokoi nas tylko wyładowywanie tego w niewłaściwy sposób. FN40. Cokolwiek zostało wyjaśnione na rozprawie, nie wynika jasno z akt apelacji. Nie sądzę, żeby ława przysięgłych podjęła decyzję na podstawie jego słów. Myślę, że oprą się na dowodach. Oskarżony podnosi, że sąd pierwszej instancji błędnie oddalił jego wniosek o umorzenie postępowania.

Jeżeli wniosek o unieważnienie procesu opiera się na kwestiach dowodowych, sprawdzamy, czy nie doszło do nadużycia swobody uznania. Koch, 138 Arizona, 101, 673 P.2d, 299 (powołując się na przypadki). Ten pełen szacunku standard kontroli ma zastosowanie, ponieważ sędzia procesowy jest w stanie najlepiej ocenić atmosferę procesu, sposób, w jaki wygłoszono budzące zastrzeżenia oświadczenie oraz możliwy wpływ, jaki wywarło to na ławę przysięgłych i proces. ID. (cytując przypadki).

Przytoczone przez pozwanego argumenty są nietrafne. W sprawie State przeciwko Gallagher, 97 Ariz. 1, 396 P.2d 241 (1964), odrzucone z innych powodów przez State przeciwko Greenawalt, 128 Ariz. 388, 395, 626 P.2d 118, 125, cert. odrzucono, 454 U.S. 848, 102 S.Ct. 167, 70 L.Ed.2d 136 (1981), unieważniliśmy wyrok skazujący za morderstwo na podstawach niezależnych od wrogich poglądów widza. Gallagher, 97, Arizona, 8, 396 P.2d, 245–46. W sprawie Taylor przeciwko stanowi, 55 Ariz. 29, 97 P.2d 927 (1940), poważne przewinienie prokuratorskie mogło wymagać odwrócenia sprawy lub nie, ale w połączeniu z aplauzem publiczności po mowie końcowej prokuratora, odwrócenie było konieczne. ID. pod adresem 40, 97 P.2d pod adresem 932. W tym przypadku mamy do czynienia z poważnym, ale odosobnionym incydentem, którego świadkiem był ojciec ofiary morderstwa.

Sąd nie wykluczył ojca ofiary przed wybuchem, a z akt sprawy wynika, że ​​pewnego wybuchu można było się spodziewać. Pozwany nie sprzeciwiał się jednak obecności ojca ofiary na rozprawie. Rzeczywiście, podczas dyskusji przedprocesowej poświęconej tej kwestii, obrońca zauważył, że ojciec ofiary poczuł się trochę niezręcznie w postępowaniu przygotowawczym, ale nie miał problemu z tym, że ojciec ofiary pozostał na sali sądowej po złożeniu przez niego zeznań.

Z akt wynika, że ​​przed wybuchem ojciec ofiary nie podjął na rozprawie żadnych działań uzasadniających naganę lub komentarz. Treść jego komentarza i jego kontekst jasno pokazują, że wybuch wywołały silne emocje. Nie przekazano żadnych informacji poza niechęcią ojca do oskarżonej, co nie mogło zaskoczyć przysięgłych. W świetle charakteru wybuchu, szybkiego pouczenia udzielonego ławie przysięgłych oraz wykluczenia ojca ofiary z pozostałej części procesu, nie uważamy, że sąd pierwszej instancji nadużył swojej swobody uznania, odrzucając wniosek o unieważnienie procesu. Zobacz Messer przeciwko Kemp, 760 F.2d 1080, 1086–88 (11 Cir.1985) (potwierdzając odmowę unieważnienia procesu po tym, jak ojciec ofiary rzucił się na oskarżonego i groził mu, gdy ława przysięgłych go upomniała, ławnicy przesłuchali w sprawie wpływu incydentu i nie wybuchli obliczone, aby wpłynąć na jury), cert. odrzucono, 474 U.S. 1088, 106 S.Ct. 864, 88 L.Ed.2d 902 (1986); patrz ogólnie Jay M. Zitter, Adnotacja, Emocjonalne manifestacje ofiary lub rodziny ofiary podczas procesu karnego jako podstawa do unieważnienia, nowy proces lub unieważnienie procesu, 31 A.L.R.4th 229 (1984); Jay M. Zitter, Adnotacja, zakłócające zachowanie widzów w obecności ławy przysięgłych podczas procesu karnego jako podstawa do unieważnienia, nowego procesu lub unieważnienia procesu, 29 A.L.R.4th 659 (1984).

M. Twierdzenia dotyczące błędów podstawowych

Pozwany podnosi, że sąd pierwszej instancji dopuścił się kilku zasadniczych błędów. Jak wskazano szerzej powyżej, zob. powyżej § A(3)(e), błędem podstawowym jest błąd, który pozbawił oskarżonego sprawiedliwego procesu. Hunter, 142 Arizona, 90, 688 P.2d, 982. Doktryna ta ma zastosowanie w niezwykle ograniczonych okolicznościach, gdy błąd był jasny, rażący i możliwy do naprawienia jedynie w drodze nowego procesu. Gendron, 168, Arizona, 155, 812 P.2d, 628.

1. Dowody uzyskane z zajęcia odzieży Pozwanego

Oskarżony podnosi, że zasadniczym błędem było dopuszczenie dowodów uzyskanych z odzieży zabranej mu podczas aresztowania. Pozwany nie podnosi, że został aresztowany bezprawnie lub że państwo nie mogło zabrać jego ubrania podczas jego odbywania. Pozwany twierdzi raczej, że państwo w niewłaściwy sposób przetestowało jego ubranie bez nakazu, co stanowi naruszenie jego praw wynikających z Czwartej Poprawki.

Ogólnie rzecz biorąc, zanim nastąpi uzasadnione przeszukanie lub zajęcie, wymagany jest nakaz. Zobacz Katz przeciwko Stanom Zjednoczonym, 389 U.S. 347, 356–57, 88 S.Ct. 507, 514, 19 L.Ed.2d 576 (1967); zobacz także Ariz.Const. sztuka. II, § 8. Istnieją oczywiście różne wyjątki od tej reguły. Jedynym wyjątkiem jest incydent związany z przeszukaniem, prowadzący do ważnego aresztowania. Zobacz ogólnie Stany Zjednoczone przeciwko Edwards, 415 U.S. 800, 94 S.Ct. 1234, 39 L.Ed.2d 771 (1974). W tej sprawie odzież nie została zabezpieczona jako dowód przestępstwa, za które oskarżony został skazany po raz pierwszy, a badania przeprowadzono bez prawdopodobnej przyczyny kilka dni po zajęciu rzeczy. Zatem Edwardsa można przynajmniej odróżnić pod względem faktycznym.

Jednakże Arizona należy do większości sądów uznających, że tego rodzaju zajęcie bez nakazu nie narusza praw oskarżonego wynikających z Czwartej Poprawki. Patrz 2 Wayne R. LaFave, Search and Seizure: A Traktat o czwartej poprawce, § 5.3(b), pod adresem 494 n. 79 (wyd. 2, 1987 i 1993, sup.) (cytując przypadki). W niniejszej sprawie władze ograniczyły się do sprawdzenia tego, co właściwie weszło w ich posiadanie. Zobacz np. Stany Zjednoczone przeciwko Johnson, 820 F.2d 1065, 1067–68, 1071–72 (9 Cir.1987) (waluta prawidłowo dopuszczona w postępowaniu karnym dotyczącym napadu na bank, gdy oskarżony przebywał już w areszcie policyjnym na podstawie niepowiązanych zarzutów, zanim stał się podejrzanym w napadzie na bank); State v. Carriger, 123 Ariz. 335, 338, 599 P.2d 788, 791 (1979) (klucze prawidłowo dopuszczone w sprawie o rabunek i morderstwo po wyjęciu z policyjnej szafki w celu sprawdzenia, bez nakazu, trzy miesiące po aresztowaniu), certyfikat. odmówiono, 444 U.S. 1049, 100 S.Ct. 741, 62 L.Ed.2d 736 (1980); State przeciwko Gonzales, 111 Ariz. 38, 44, 523 P.2d 66, 72 (1974) (ubranie prawidłowo dopuszczone w sprawie o morderstwo i gwałt, gdy oskarżony przebywa już w areszcie policyjnym pod niepowiązanymi zarzutami). Nie było błędu w dopuszczeniu dowodów i ich owoców, a zatem nie może być błędu zasadniczego.

2. Dowody plam krwi

Oskarżony podnosi, że zasadniczym błędem było dopuszczenie zeznań w sprawie plam ludzkiej krwi znalezionych na jego spodniach i butach. W szczególności pozwany twierdzi, że w dniu uprowadzenia ofiary nie był powiązany z tymi plamami. W swojej argumentacji pozwany opiera się na odrębnych przypadkach. In State przeciwko Routhier, 137 Ariz. 90, 98–99, 669 P.2d 68, 76–77 (1983), cert. odmówiono, 464 U.S. 1073, 104 S.Ct. 985, 79 L.Ed.2d 221 (1984), na przykład błędem było przyznanie się do zakrwawionej koszuli znalezionej w pobliżu ciała ofiary. Żadne zeznania nie powiązały oskarżonego z koszulą, w związku z czym brak powiązania z nimi uniemożliwiał przyjęcie. ID. pod adresem 99, 669 P.2d, pod adresem 77. Jednakże w tym przypadku pozwany miał na sobie spodnie i buty, gdy został zatrzymany kilka godzin po uprowadzeniu ofiary. Podobnie bliskość czasu między uprowadzeniem a aresztowaniem oskarżonego nasuwa wniosek, że miał on na sobie to ubranie w chwili zabicia ofiary. Zatem dowód był istotny i dopuszczalny; nie było błędu i nie może być błędu zasadniczego. Z podobnych powodów odrzucamy również argument pozwanego, jakoby sąd błędnie dopuścił dowody w postaci plam krwi w GMC i pod nim, ponieważ nie można było ich jednoznacznie zidentyfikować jako krwi ludzkiej. Zobacz Carriger, 123 Arizona, 339, 599, P.2d, 792.

3. Instrukcja ławy przysięgłych ds. molestowania dzieci

Pouczenie w sprawie zarzutu molestowania dziecka brzmi następująco: W przypadku przestępstwa molestowania dziecka wymagane jest udowodnienie, że oskarżony świadomie dotknął bezpośrednio lub pośrednio części intymnych dziecka w wieku poniżej 15 lat lub spowodował, że dziecko w wieku poniżej 15 lat 15 lat za bezpośrednie lub pośrednie dotknięcie prywatnych części oskarżonego.

Pozwany twierdzi, że w pouczeniu błędnie pominięto wymóg, aby czyn był motywowany nienaturalnym lub nienormalnym zainteresowaniem lub zamiarem seksualnym. Zdaniem oskarżonego jest to niezbędny element przestępstwa. Nie zajmując się ponownie tą kwestią, założymy, że tak. Zobacz w sprawie Apel dla nieletnich hrabstwa Pima nr 74802–2, 164 Ariz. 25, 33, 790, str. 2d 723, 731 (1990). Ale zob. In re Maricopa County Juvenile Action nr JV–121430, 172 Ariz. 604, 606–07, 838 P.2d 1365, 1367–68 (Ct.App.1992). Ponieważ pozwany nie sprzeciwił się na rozprawie, musimy zdecydować, czy to pominięcie było zasadniczym błędem.

Brak pouczenia o niezbędnym elemencie przestępstwa nie stanowi błędu podstawowego, jeżeli nie ma wątpliwości co do tego elementu. Stan przeciwko Avila, 147 Ariz. 330, 338, 710 P.2d 440, 448 (1985). Na wstępie zauważamy, że podnoszona w tej sprawie obrona procesowa nie podnosiła kwestii motywacji. Chociaż pozwany nie przyznał się do winy – co wymagało od państwa udowodnienia każdego elementu zarzutów – jego obrona na rozprawie polegała na tym, że nie popełnił zarzucanego mu czynu fizycznego. Oskarżony nie twierdził, że jego motywacja do popełnienia czynu była naturalna i normalna ani że czyn ten był w jakiś sposób uprzywilejowany.

Fakty tej sprawy – zarówno te ustalone przez ławę przysięgłych, jak i te niekwestionowane w aktach sprawy – pokazują, że motywacja oskarżonego nie była kwestionowana. Wyrok skazujący w sprawie porwania oznacza koniecznie, że ława przysięgłych stwierdziła ponad wszelką wątpliwość, że pozwany świadomie trzymał ofiarę. Z bezspornych faktów wynika, że ​​była unieruchomiona siłą – miała związane ręce. Jeśli chodzi o zarzut molestowania, biorąc pod uwagę wydane pouczenie, wyrok skazujący koniecznie oznacza, że ​​ława przysięgłych stwierdziła ponad wszelką wątpliwość, że pozwany świadomie miał kontakt seksualny z dziewięcioletnią ofiarą. Pozwany miał wówczas około dwudziestu sześciu lat. Różnica wieku, związane ręce, majtki zawieszone na gałęzi drzewa i nagie ciało zaprzeczają wszelkim sugestiom, że motywacją oskarżonego było coś innego niż nienaturalne lub nienormalne zainteresowanie seksualne w stosunku do dzieci. Przypadki, w których fakty są mniej przekonujące, potwierdzają ten wniosek.

W sprawie State przeciwko Roberts, 126 Ariz. 92, 612 P.2d 1055 (1980), oskarżony zakwestionował wystarczalność dowodów do wydania wyroku skazującego za molestowanie dziecka. Z zeznań w tej sprawie wynika, że ​​oskarżony włożył ręce w pieluchę siedmioletniej dziewczynki upośledzonej emocjonalnie i fizycznie. ID. pod adresem 93, 612 P.2d pod adresem 1056. Podtrzymaliśmy to przekonanie, stwierdzając, że czyny te ze swej natury wskazują, że motywacją oskarżonego były nienaturalne lub nienormalne zainteresowania lub zamiary seksualne w stosunku do dzieci. ID. o 95, 612 P.2d o 1058 (podkreślenie dodane); zobacz także State przeciwko Brooks, 120 Ariz. 458, 461, 586 P.2d 1270, 1273 (1978) (uznanie, że czyny ze swej natury manifestują wymaganą motywację); State przeciwko Johnson, 120 Ariz. 21, 22, 583 P.2d 1341, 1342 (1978) (to samo). W świetle strategii procesowej oskarżonego, faktów z konieczności ustalonych przez ławę przysięgłych oraz bezspornych faktów z akt sprawy, to orzecznictwo w pełni pokazuje, że pominięcie instrukcji przysięgłych nie było w tej sprawie zasadniczym błędem. Zobacz Cook, 170 Arizona, 50, 821 P.2d, 741.

N. Niewłaściwe postępowanie prokuratora

Oskarżony podnosi, że niewłaściwe postępowanie prokuratora pozbawiło go prawa do należytego procesu. Niewłaściwe postępowanie prokuratora nie wymaga unieważnienia, chyba że oskarżonemu odmówiono rzetelnego procesu w wyniku działań obrońcy. Stan przeciwko Dumaine, 162 Ariz. 392, 400, 783 P.2d 1184, 1192 (1989) (cytując Stan przeciwko Hallman, 137 Ariz. 31, 37, 668 P.2d 874, 880 (1983)); porozumienie Darden przeciwko Wainwrightowi, 477 U.S. 168, 181, 106 S.Ct. 2464, 2471, 91 L.Ed.2d 144 (1986). [Prokurator] nie jest przedstawicielem zwykłej strony sporu, ale suwerenności, której obowiązek bezstronnego rządzenia jest tak samo nieodparty, jak obowiązek sprawowania rządów w ogóle; i którego zatem interesem w postępowaniu karnym nie jest wygranie sprawy, ale zapewnienie sprawiedliwości… [Chociaż może zadawać mocne ciosy, nie wolno mu zadawać nikczemnych ciosów. Jego obowiązkiem jest w równym stopniu powstrzymywanie się od niewłaściwych metod, które mogą doprowadzić do błędnego skazania, jak i użycie wszelkich legalnych środków, aby doprowadzić do sprawiedliwego skazania. Berger przeciwko Stanom Zjednoczonym, 295 U.S. 78, 88, 55 S.Ct. 629, 633, 79 L.Ed. 1314 (1935); accord Pool przeciwko Sądowi Najwyższemu, 139 Ariz. 98, 103, 677 P.2d 261, 266 (1984). Mając na uwadze tę normę, ponieważ nie zgłoszono żadnych zastrzeżeń, ponownie dokonujemy przeglądu pod kątem błędu podstawowego.

1. Uwagi do ankiety jury

Podczas voir dire prokurator stwierdził, że niektóre pytania zawarte w kwestionariuszu mogą wydawać się Państwu nieco głupie, a niektóre w rzeczywistości są głupie, prosimy jednak o zachowanie szczególnej szczerości podczas wypełniania niniejszego formularza. Obrońca powiedział venire, że to on napisał kwestionariusz i nie zgodził się z określeniem jego treści jako głupiej. Choć uwaga prokuratora była niewłaściwa, naszym zdaniem daleko jej do niewłaściwego postępowania, które podlegałoby zaskarżeniu. Ponadto sąd pierwszej instancji powiedział venire: zapoznałem się ze wszystkimi zaproponowanymi pytaniami i zatwierdziłem je, zatem są to pytania zatwierdzone przez Trybunał. Nie przejmuj się tym, co myślą o nich prawnicy. Zatwierdziłem je i na wszystkie powinieneś odpowiedzieć zgodnie z prawdą. Nie znajdujemy żadnego błędu, a co za tym idzie, żadnego błędu podstawowego.

2. Ręczenie za świadków

Zgodnie z czarnym prawem prokurator nie może ręczyć za świadka. Dumaine, 162 Ariz., 401, 783 P.2d, 1193. Istnieją dwie formy niedopuszczalnego ręczenia prokuratorskiego: (1) gdy prokurator opiera się na prestiżu rządu za swoim świadkiem oraz (2) gdy prokurator sugeruje, że informacje nie są przedstawione ławie przysięgłych potwierdzają zeznania świadka. Ponadto prawnikowi nie wolno powoływać się przed sądem na osobistą wiedzę dotyczącą rozpatrywanych faktów, chyba że składa zeznania w charakterze świadka. ID. (cytat pominięto). Prokurator w tej sprawie złożył w oświadczeniu wstępnym następujące oświadczenie:

Obiecuję, że będę z wami szczery, że świadkowie, których wzywam, mają powód, aby tu być. Mają Ci coś ważnego do powiedzenia. Nie będę marnować twojego czasu. Jeśli [sic!] dwie lub trzy osoby zrobiły to samo w tej sprawie, prawdopodobnie usłyszysz tylko od jednej z nich. To będzie prosta sprawa, bez bzdur. .... Ale jak wiesz, nie byłoby nas tutaj, gdyby to, co ci powiem, wydarzyło się naprawdę.

Oświadczenie to wyraźnie obejmuje obie formy niewłaściwego poręczenia. Dumaine, 162 Arizona, 401, 783 P.2d, 1193. Jeżeli pozwany sprzeciwił się, sąd powinien był podtrzymać sprzeciw i poinstruować ławę przysięgłych, aby zignorowała tę uwagę. Takie postępowanie sądowe byłoby właściwe nawet w przypadku braku sprzeciwu. Por. Johnson, 333 U.S., 54, 68 S.Ct. w 395. Nie było jednak sprzeciwu i ponownie dokonaliśmy przeglądu pod kątem błędu podstawowego.

Ustalając, czy nieprawidłowe oświadczenie prokuratora stanowi błąd zasadniczy, badamy, w danych okolicznościach, czy prawdopodobnie nie wpłynęło to na przysięgłych i czy oświadczenie prawdopodobnie nie pozbawiło oskarżonego sprawiedliwego procesu. Patrz np. Atwood, 171 Arizona, 611, 832, P.2d, 628; Dumaine, 162 Arizona, 401, 783 P.2d, 1193; Valdez, 160 Arizona, 15, 770 P.2d, 319. Koncentrujemy się na rzetelności procesu, a nie na winie prokuratora. Atwood, 171 Arizona, 608, 832 P.2d, 625; Valdez, 160 Arizona, 15, 770 P.2d, 319. Biorąc pod uwagę cały materiał dowodowy, nie wierzymy, że oświadczenie to przechyliło szalę sprawiedliwości i pozbawiło oskarżonego sprawiedliwego procesu. Tym samym wypowiedź prokuratora, choć wysoce niewłaściwa, nie stanowiła w sprawie zasadniczego błędu.

3. Spekulacje, że ofiara była torturowana

W oświadczeniu wstępnym prokurator zasugerował, że ofiara mogła być torturowana. W końcowej mowie prokurator stwierdził, że po związaniu rąk ofierze mogła ona być zmuszana do tortur. Pozwany podnosi, że twierdzenia te nie zostały poparte dowodami, a zatem są nieprawdziwe.

Komentarz zawarty w oświadczeniu wstępnym, że ofiara mogła być torturowana, był niewłaściwy. Oświadczenie wstępne daje obrońcy możliwość poinformowania ławy przysięgłych, jakie dowody zamierza przedstawić. Zobacz Charles M. Smith, Arizona Practice – Civil Trial Practice § 455, w 395 (1986). Oświadczenie wstępne nie jest czasem na dyskusję na temat wniosków i wniosków, jakie można wyciągnąć z dowodów, które nie zostały jeszcze dopuszczone. ID. § 455, w 395; § 457, w 396. Nie było bezpośrednich dowodów na to, że ofiara była torturowana, a akta nie wskazują, aby podczas składania oświadczeń wstępnych spodziewano się takich dowodów. W związku z tym odniesienie do tortur w oświadczeniu wstępnym było niewłaściwe.

Uwaga wygłoszona podczas mowy końcowej, że ofiara mogła być dręczona, była trafna. W odróżnieniu od oświadczeń wstępnych, podczas mów końcowych adwokat może podsumować dowody, przedstawić ławie przysięgłych uwagi, nalegać, aby ława przysięgłych wyciągnęła rozsądne wnioski z dowodów i zasugerować ostateczne wnioski. ID. § 527, w 455–56; zobacz także Stan przeciwko Runningeagle, 176 Ariz. 59, 64, 859, str. 2d, 169, 174 (1993); Amaya–Ruiz, 166 Arizona, 171, 800 P.2d, 1279. Biorąc pod uwagę dowody przedstawione na rozprawie, nie stwierdzamy żadnych nieprawidłowości w tym, że prokurator sugerował – podczas mowy końcowej – że ofiara była torturowana. Dziewięcioletnia ofiara została uprowadzona, zabrana na odludzie, zdjęto jej ubrania, związano jej ręce i pobito głowę. Takie dowody pozwoliłyby ławie przysięgłych wywnioskować, że była ona ofiarą tortur fizycznych i emocjonalnych.

Dlatego uważamy, że komentarz zawarty w oświadczeniu wstępnym był niewłaściwy, ale nie widzimy powodu, aby to zmienić. Chociaż uwaga wygłoszona podczas wystąpienia wstępnego była w tamtym momencie niewłaściwa, stanowił rozsądny wniosek z dowodów przedstawionych później i byłby właściwy podczas mowy końcowej. Zatem biorąc pod uwagę stan faktyczny niniejszej sprawy, niewłaściwa uwaga nie pozbawiła oskarżonego rzetelnego procesu. Nie stwierdzamy żadnego zasadniczego błędu.

4. Odniesienie do praw ofiary

W oświadczeniu wstępnym, po wspomnieniu, że oskarżona zasługiwała na sprawiedliwy proces, prokurator dodał, że Twoim celem niekoniecznie jest zapewnienie Ricky'emu Bible sprawiedliwego procesu. Twoim celem w tym przypadku będzie sprawiedliwość. A sprawiedliwość nie oznacza po prostu zapewnienia Ricky'emu Bible sprawiedliwego procesu. Oznacza to spojrzenie także na prawa innych ludzi, takich jak [ofiara], a wśród nich są te prawa, które są wymienione w Deklaracji Niepodległości, życie, wolność i dążenie do szczęścia. I nie będzie nic takiego dla [ofiary].

Co ciekawe, podczas mowy końcowej prokurator bardziej szczegółowo odniósł się do praw ofiary: [Oskarżony i wszyscy oskarżeni mają prawa i prawo do sprawiedliwego procesu. Odbył się sprawiedliwy proces. Ale są też inne prawa. Każdy z nas ma prawa, łącznie z [ofiarą]. Być może najbardziej zwięzłe prawa, najbardziej zwięzłe omówienie rodzaju praw, które wszyscy, łącznie z [ofiarą], mamy, opisano w Deklaracji Niepodległości z 1776 r. .... Prawa [ofiary] wygasły w czerwcu 6 z 1988 r. Nie ma prawa do życia. Zakończyło się to uderzeniami w głowę. Nie ma wolności dla dziewięcioletniej dziewczynki ściągniętej z roweru, związanej i zabranej rodzinie. I na pewno nie ma pogoni za szczęściem z grobu.... Twoim obowiązkiem jest ochrona praw oskarżonego, a także praw [ofiary]. Pozwany kwestionuje te twierdzenia.

Nie ulega wątpliwości, że ofiary przestępstw i ich rodziny mają określone prawa. Zobacz Ariz.Const. sztuka. II, § 2 ust. 1; A.R.S. §§ 13–4401 do 13–4437. Równie jasne jest jednak, że prawa te nie stoją i nie mogą stać w sprzeczności z prawem oskarżonego do sprawiedliwego procesu. Konst USA poprawiać. VI, XIV; Ariz.Konst. sztuka. II, § 4; patrz ogólnie Stan ex rel. Romley przeciwko Sądowi Najwyższemu, 172 Ariz. 232, 836 P.2d 445 (Ct.App.1992). Ława przysięgłych ustala fakty i stosuje prawo zgodnie z instrukcjami sędziego. Proces jest sprawiedliwy, gdy zgodnie z zasadami i wymogami prawnymi orzeczenie ławy przysięgłych opiera się na dopuszczonych dowodach i wydanych instrukcjach.

Odwoływanie się do wrodzonego poczucia sprawiedliwości ławy przysięgłych w stosunkach oskarżonego i ofiary może mieć powierzchowny charakter, ale nie może przeważyć. Nie oczekuje się, że ława przysięgłych w procesie karnym znajdzie jakąś równowagę pomiędzy prawami ofiary i oskarżonego. Sędzia, a nie ława przysięgłych, równoważy sprzeczne prawa; ława przysięgłych musi ustalić fakty i zastosować się do instrukcji sędziego. Zatem wyraźna waga władzy wskazuje na niestosowność wypowiedzi prokuratora. Zobacz np. McNair v. State, 1992 WL 172200, w *17–*19, –––So.2d ––––, –––– – –––– (Ala.Cr.App.Ct. July 24, 1992); Jennings przeciwko stanowi, 453 So.2d 1109, 1113–14 (Fla.1984), uchylony z innych powodów, 470 U.S. 1002, 105 S.Ct. 1351, 84 L.Ed.2d 374 (1985); People v. Henderson, 142 Ill.2d 258, 154 Ill.Dec. 785, 815–16, 568 N.E.2d 1234, 1264–65 (1990), cert. odmówiono, 502 U.S. 882, 112 S.Ct. 233, 116 L.Ed.2d 189 (1991); Stan przeciwko Marshallowi, 123 N.J. 1, 586 A.2d 85, 171 (1991), cert. odrzucono, 507 U.S. 929, 113 S.Ct. 1306, 122 L.Ed.2d 694 (1993); Bell przeciwko stanowi, 724 SW2d 780, 802–03 (Tex.Cr.App.1986), cert. odrzucono, 479 U.S. 1046, 107 S.Ct. 910, 93 L.Ed.2d 860 (1987). Oświadczenia zachęcały ławę przysięgłych do rozstrzygnięcia sprawy pod wpływem emocji i zignorowania instrukcji sądu. Zeznania należało pokreślić i zastosować się do nich z korygującymi instrukcjami ławy przysięgłych. Ponieważ jednak nie było zastrzeżeń, ponownie szukamy błędu zasadniczego.

W przytoczonych powyżej sprawach ze stanu faktycznego wynikało, że niewłaściwe powołanie się na prawa ofiary nie spowodowało odwracalnego błędu. Patrz McNair, 1992 WL 172200, w *19, 653 So.2d w ––––; Jennings, 453 So.2d, 11:13–14; Henderson, 154, grudzień. o godz. 815–16, 568 NE2d o godz. 1264–65; Marshalla, 586 A.2d w 171; Bell, 724 S.W.2d pod adresem 803. W tym przypadku wstępne i końcowe instrukcje ławy przysięgłych skupiały się na odpowiednim dochodzeniu i pomogły zapewnić oskarżonemu uczciwy proces. Instrukcje te, w połączeniu z siłą dowodów przeciwko oskarżonemu, pokazują, że oskarżonemu nie odmówiono rzetelnego procesu. Zobacz Stan przeciwko Slemmerowi, 170 Ariz. 174, 178, 823, str. 2d, 41, 45 (1991); Cook, 170 Arizona, 50, 821 P.2d, 741. Zatem oświadczenia dotyczące praw ofiary nie stanowiły w tej sprawie zasadniczego błędu.

O. Kwestie wyroku śmierci

Skazując oskarżonego na podstawie morderstwa, sąd pierwszej instancji stwierdził trzy okoliczności obciążające: 1) że pozwany był wcześniej skazany za przestępstwa polegające na użyciu przemocy lub groźbie użycia przemocy; 2) że dopuścił się morderstwa w sposób szczególnie okrutny; oraz 3) że był dorosły, a ofiara miała mniej niż piętnaście lat. Uznając, że żadne okoliczności łagodzące nie przeważają nad okolicznościami obciążającymi, sąd skazał oskarżonego na karę śmierci. Oskarżony podnosi szereg zarzutów wobec wymierzenia kary śmierci.

[Musimy] dokładnie i konsekwentnie przeglądać sprawy dotyczące kary śmierci i nie angażować się w przeglądanie typu „pobieżne” lub „pieczątkowe”. Stan przeciwko Watsonowi, 129 Ariz. 60, 63, 628 P.2d 943, 946 (1981). Niezależnie przeszukujemy akta, aby ustalić, czy wyrok śmierci jest odpowiedni. Zobacz State przeciwko Lopez, 174 Ariz. 131, 153, 847 P.2d 1078, 1090 (1992). Dokonując niezależnej kontroli, kierujemy się zasadą, że ósma poprawka wymaga, aby państwo „kierowało swobodę skazającego w oparciu o jasne i obiektywne standardy, które zapewniają konkretne i szczegółowe wytyczne oraz umożliwiają racjonalną kontrolę procesu wydawania wyroku śmierci”. Arave przeciwko Creech, 507 U.S. 463, ––––, 113 S.Ct. 1534, 1540, 123 L.Ed.2d 188 (1993) (cytując Lewis przeciwko Jeffersowi, 497 U.S. 764, 774, 110 S.Ct. 3092, 3099, 111 L.Ed.2d 606 (1990)). Pamiętamy także, że system wyroków śmierci w Arizonie musi spełniać rzeczywistą, zawężającą funkcję. Nie wystarczy, że okoliczność obciążająca jest określona; system wyroków musi „faktycznie zawęzić krąg osób kwalifikujących się do kary śmierci”. Creech, 507 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. w 1542 (cytując Zant przeciwko Stephens, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 2742, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Zatem okoliczności obciążające muszą umożliwiać naszym sędziom procesowym odróżnienie tych, którzy zasługują na karę śmierci, od tych, którzy na nią nie zasługują… [i] muszą zapewniać ku temu pryncypialną podstawę. Creech, 507 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. o 1542.

1. Okoliczności obciążające

A. Wcześniejsze brutalne przestępstwa

Pozwany twierdzi, że sąd błędnie uznał, że jego wyroki skazujące z 1981 r. za porwanie i napaść na tle seksualnym były przestępstwami obejmującymi użycie przemocy lub groźbę użycia jej wobec innej osoby. Zobacz A.R.S. § 13–703(F)(2). Jeżeli zgodnie z ustawową definicją przestępstwa oskarżony mógł popełnić przestępstwo lub zostać za nie skazany bez użycia przemocy lub groźby użycia przemocy, wcześniejsze skazanie nie może kwalifikować się jako ustawowa okoliczność obciążająca. Stan przeciwko Fierro, 166 Ariz. 539, 549, 804 P.2d 72, 82 (1990); accord Schaaf, 169 Arizona, 333, 819 P.2d, 919.

Państwo początkowo zwraca się do nas o uchylenie decyzji Fierro i Schaafa. Odmawiamy tego i potwierdzamy ich rządy. Zobacz Schaaf, 169 Ariz. pod adresem 333, 819 P.2d pod adresem 919 (odmawiając podobnego wniosku o uchylenie wyroku State v. Gillies, 135 Ariz. 500, 662 P.2d 1007 (1983), zaświadczenie odrzucone, 470 U.S. 1059, 105 S .Ct. 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985)). Państwo przyznaje i stwierdza, że ​​porwanie na mocy A.R.S. § 13–1304(A) można popełnić bez użycia przemocy lub groźby użycia przemocy. Zobacz A.R.S. § 13–1301 ust. 2. Zatem przechodzimy do wyroku w sprawie napaści na tle seksualnym.

W 1981 roku napaść na tle seksualnym zdefiniowano jako umyślne lub świadome odbycie stosunku seksualnego lub oralnego kontaktu seksualnego z jakąkolwiek osobą, niebędącą jej małżonkiem, bez zgody tej osoby. A.R.S. § 13–1406 (A). Chociaż bez zgody obejmowało użycie lub groźbę użycia siły, A.R.S. § 13–1401(5)(a), obejmował także celowe oszukiwanie ofiary, A.R.S. §§ 13–1401(5)(c), (d). Co więcej, ofiara nie była zdolna do wyrażenia ważnej zgody z powodu zaburzeń psychicznych, narkotyków, alkoholu, snu lub innych podobnych zaburzeń. A.R.S. § 13–1401 ust. 5 lit. b). Zatem ani użycie, ani groźba użycia przemocy nie były koniecznym elementem napaści na tle seksualnym. W rezultacie sąd pierwszej instancji błędnie uznał wyroki skazujące za porwanie i napaść na tle seksualnym z 1981 r. w uznaniu okoliczności obciążającej na podstawie A.R.S. § 13–703(F)(2).

B. Zwłaszcza Okrutny

Oskarżony podnosi, że prokurator nie wykazał, że morderstwo miało charakter szczególnie okrutny. Zobacz A.R.S. § 13–703(F)(6).FN41 Aby właściwie stwierdzić okrucieństwo, państwo musi udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że ofiara była przytomna i odczuwała ból lub cierpienie w chwili popełnienia przestępstwa. Stan przeciwko Jimenezowi, 165 Ariz. 444, 453, 799, P.2d 785, 794 (1990). Ból lub cierpienie mogą mieć charakter psychiczny lub fizyczny. Zobacz State przeciwko Hinchey, 165 Ariz. 432, 438, 799 P.2d 352, 358 (1990), cert. odrzucono, 499 U.S. 963, 111 S.Ct. 1589, 113 L.Ed.2d 653 (1991); Stan przeciwko Libberton, 141 Ariz. 132, 139, 685 P.2d 1284, 1291 (1984). Jeśli dowody świadomości są niejednoznaczne, nie wykazano żadnego okrucieństwa. Zobacz Stan przeciwko Medrano, 173 Ariz. 393, 397, 844, str. 2d 560, 564 (1992).

FN41. Sąd pierwszej instancji uznał, że morderstwo było haniebne i zdeprawowane, jednak w porównaniu z innymi sprawami o morderstwo nie było ono szczególnie haniebne i zdeprawowane w rozumieniu prawnym. Ale zobacz Roscoe, 145 Arizona, 226–27, 700 P.2d, 1326–27. Nie mamy przed sobą haniebnego i zdeprawowanego postępowania. Zobacz Stan przeciwko Richmond, 136 Ariz. 312, 320, 666 P.2d 57, 65, cert. odrzucono, 464 U.S. 986, 104 S.Ct. 435, 78 L.Ed.2d 367 (1983).

Sąd pierwszej instancji ustalił, że przed śmiercią ofiara odczuwała ból fizyczny i psychiczny. Stanowy ekspert medyczny nie mógł stwierdzić, czy ofiara była przytomna w trakcie lub po którymkolwiek z uderzeń w głowę. Zatem dowód ten nie może potwierdzać stwierdzenia okrucieństwa. Zobacz Jimenez, 165 Arizona, 454, 799, P.2d, 795. Inne fakty potwierdzają to ustalenie. Ubranie ofiary zostało usunięte w stanie nienaruszonym, nie zostało podarte ani przecięte, co wskazywało, że miała związane ręce, gdy była naga. Fakt, że miała związane ręce wskazuje, że była przytomna i związana, aby zapobiec szarpaniu się. Nie byłoby potrzeby wiązania nieprzytomnej ofiary. Jej ręce były mocno związane, pozostawiając wgłębienia na nadgarstkach widoczne ponad trzy tygodnie później. Rozsądne wnioski z tych dowodów są takie, że ofiara żyła, była przytomna i rozebrana przed związaniem oraz że była przytomna w chwili związania.

Dowody te zdecydowanie potwierdzają ustalenie, że przytomna dziewięcioletnia ofiara przed śmiercią cierpiała z powodu bólu fizycznego, a nawet bardziej psychicznego. Oczywiście ofiara była przerażona. Nie można również twierdzić, że zadany ból psychiczny i fizyczny był nieprzewidziany lub przypadkowy. Dlatego stwierdzamy, że zabójstwo było szczególnie okrutne. Zobacz Roscoe, 145 Arizona, 226, 700 P.2d, 1326; por. State przeciwko Polsce, 132 Ariz. 269, 285, 645 P.2d 784, 800 (1982) (Nie było dowodów na cierpienie strażników. Sekcja zwłok nie wykazała dowodów na to, że byli związani lub ranni przed umieszczeniem w więzieniu woda.).

C. Dorosły oskarżony i dziecko – ofiara

Trzecia okoliczność obciążająca nie budzi wątpliwości. W chwili śmierci ofiara miała mniej niż piętnaście lat, a pozwany był dorosły. Tym samym A.R.S. § 13–703(F)(9) wystąpiła okoliczność obciążająca. Zobacz Stan przeciwko Stanley, 167 Ariz. 519, 528, 809 P.2d 944, 953, cert. odrzucono, 502 U.S. 1014, 112 S.Ct. 660, 116 L.Ed.2d 751 (1991).

2. Okoliczności łagodzące

Zdaniem strony pozwanej sąd pierwszej instancji błędnie ocenił dowody łagodzące. W szczególności Pozwany podnosi, że sąd niesłusznie odrzucił cztery okoliczności łagodzące: 1. Zdolność pozwanego do docenienia bezprawności swojego postępowania lub dostosowania swojego postępowania do wymogów prawa została w istotny sposób ograniczona; 2. W chwili popełnienia przestępstwa oskarżony był pod wpływem alkoholu i miał objawy odstawienia; 3. Trudna historia rodzinna oskarżonego; oraz 4. Znaczące wsparcie rodziny pozwanego. Rozpatrujemy po kolei roszczenia Pozwanego.

jak zostać zawodowym zabójcą

Sąd pierwszej instancji musi rozważyć okoliczności sprawy A.R.S. § 13–703(G), jak również wszelkie aspekty charakteru lub przeszłości oskarżonego oraz wszelkie okoliczności przestępstwa mające znaczenie dla ustalenia, czy kara łagodniejsza niż śmierć jest właściwa. State przeciwko Greenway, 170 Ariz. 155, 169, 823 P.2d 22, 36 (1992) (cytując sprawy). Pozwany musi wykazać czynniki wspierające łagodzenie poprzez przewagę materiału dowodowego. State v. Brewer, 170 Ariz. 486, 504, 826 P.2d 783, 801, cert. odrzucono, 506 U.S. 872, 113 S.Ct. 206, 121 L.Ed.2d 147 (1992). Niezależnie badamy dowody łagodzące, aby ustalić, czy wyrok śmierci jest uzasadniony. Fierro, 166 Arizona, 551–52, 804 P.2d, 84–85.

Jedyną ustawową okolicznością łagodzącą, na którą podnosi pozwany, jest to, że jego zdolność do oceny bezprawności swojego postępowania lub do dostosowania się do wymogów prawa została znacząco ograniczona, ale nie na tyle, aby stanowić linię obrony. A.R.S. § 13–703(G)(1). Oskarżony podnosi, że nadużywanie przez niego środków odurzających przyczyniło się do popełnienia przestępstwa i stanowi okoliczność łagodzącą. Biegły lekarz oskarżonego wskazał, że w przypadku braku objawów zażywania narkotyków i odstawienia, prawdopodobieństwo śmierci przez oskarżonego było mniejsze, a uzależnienie i odstawienie utrudniały mu dostosowanie się do wymogów prawa. Inne zeznania wskazywały, że pozwany w przeszłości zażywał narkotyki i że w przypadku braku narkotyków jest osobą opiekuńczą.

Biegły pozwanego przyznał, że historia zażywania narkotyków, na której się opierał, pochodziła głównie od pozwanego. Biegły ten miał zastrzeżenia co do prawdziwości oskarżonego w zakresie jego przestępczej działalności i przyznał, że nic nie wskazywało na to, że pozwany nie był w stanie ocenić bezprawności swoich działań. Choć oskarżony twierdził, że na kilka dni przed morderstwem był pozbawiony alkoholu i narkotyków, jego biegły przyznał, że w tym okresie oskarżony pił. Co więcej, w chwili zatrzymania kierowca GMC miał przy sobie osiemnaście pełnych minibutelek wódki. Nie było żadnych dowodów na to, że pozwany był uzależniony od alkoholu. Akta sprawy nie potwierdzają także twierdzenia, że ​​pozwany był pod wpływem alkoholu w chwili popełnienia przestępstwa; z zeznań wynika, że ​​zarówno przed aresztowaniem, jak i po nim zachowywał się normalnie. Nie ma dowodów na to, że oskarżony zażywał narkotyki lub – za wyjątkiem dwóch pustych butelek 50-mililitrowej wódki – spożywał alkohol w dniu morderstwa.

Podsumowując, istnieje niewiele dowodów potwierdzających roszczenie pozwanego o złagodzenie na podstawie A.R.S. § 13–703(G)(1). W aktach sprawy nie stwierdzamy żadnego istotnego naruszenia zdolności oskarżonego do oceny bezprawności jego postępowania lub dostosowania swojego postępowania do wymogów prawa. Zobacz np. Stanley, 167 Ariz., 528–31, 809 P.2d, 953–56; Stan przeciwko Wallace, 160 Ariz. 424, 426, 773 P.2d 983, 985 (1989), cert. odrzucono, 494 U.S. 1047, 110 S.Ct. 1513, 108 L.Ed.2d 649 (1990); Greenawalt, 128 Arizona, 172–73, 624 P.2d, 850–51. Tym samym pozwany nie ustalił, że A.R.S. § 13–703(G)(1) czynnik łagodzący. Musimy teraz ustalić, czy istnieją inne dowody łagodzące do rozważenia, nawet jeśli nie stanowią one wymienionego ustawowego czynnika łagodzącego. Zobacz State przeciwko McMurtrey, 136 Ariz. 93, 101–02, 664 P.2d 637, 645–46, cert. odrzucono, 464 U.S. 858, 104 S.Ct. 180, 78 L.Ed.2d 161 (1983).

Jak wskazano, brak jest dowodów wskazujących na to, że w chwili popełnienia czynu oskarżony był pod wpływem alkoholu. Dowody dotyczące historycznego przemocy w rodzinie były marginalne i niejednoznaczne co do ich związku przyczynowego z morderstwem. Matka oskarżonego nie wskazała, że ​​pozwany był maltretowany lub zaniedbywany, gdy dorastał, a pozwany nie wykazał, że jakiekolwiek trudne historie rodzinne miały cokolwiek wspólnego z morderstwem, zob. Wallace, 160 Arizona, 427, 773 P.2d, 986 Chociaż wsparcie i miłość oskarżonego do rodziny i przyjaciół oraz ze strony rodziny i przyjaciół mogą mieć pewną siłę łagodzącą, nie wymaga to stwierdzenia łagodzenia wystarczającego do zastosowania złagodzenia kary. Zobacz Stan przeciwko Carriger, 143 Ariz. 142, 162, 692 P.2d 991, 1011 (1984), cert. odmówiono, 471 U.S. 1111, 105 S.Ct. 2347, 85 L.Ed.2d 864 (1985). Podsumowując, nasz niezależny przegląd akt nie wykazał żadnych istotnych dowodów łagodzących. Por. Stan przeciwko Herrera, Jr. I, 176 Ariz. 21, 35, 859 P.2d 131, 145 (1993); Cook, 170 Arizona, 64, 821 P.2d, 755. FN42. Oskarżony twierdzi, że powinniśmy przeprowadzić niezależną kontrolę proporcjonalności jego wyroku śmierci. Większość sądu odrzuciła ten mechanizm proceduralny mający na celu kontrolę zasadności kary śmierci. Salazar, 173 Arizona, 416–17, 844 P.2d, 583–84.

P. Czy ten sąd powinien ponownie rozważyć sprawę, czy też skierować ją do aresztu w celu ukarania?

Po niezależnym ustaleniu, że jedna z trzech okoliczności obciążających stwierdzonych przez sąd pierwszej instancji nie istnieje oraz że sąd pierwszej instancji prawidłowo scharakteryzował brak dowodów łagodzących, musimy zdecydować, czy sąd ten powinien ponownie rozważyć, czy utrzymać lub zmniejszyć karę śmierci, czy też sprawa powinna zostać skierowana do ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji w celu ukarania. Naszym obowiązkiem jest samodzielne podjęcie decyzji, czy wyrok śmierci jest odpowiedni. Zobacz Lopez, 174 Arizona, 153, 847, P.2d, 1090; Watson, 129 Arizona, 62–63, 628 P.2d, 945–46. Robimy to, aby mieć pewność, że kara śmierci nie zostanie nałożona arbitralnie lub na podstawie nieprawidłowej podstawy i jest zarezerwowana dla naprawdę wyjątkowych przypadków, wyróżniając oskarżonego spośród innych winnych morderstwa pierwszego stopnia i czyniąc śmierć odpowiednią karą. Zobacz Creech, 507 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. o 1542; Stephens, 462 U.S. pod adresem 877, 103 S.Ct. o 27:42; Stan przeciwko Richmond, 114 Ariz. 186, 195–96, 560 s. 2d 41, 50–51 (1976).

W niektórych sprawach, a jest to jedna z nich, stwierdziliśmy, że sąd pierwszej instancji błędnie wyciągnął wnioski dotyczące okoliczności obciążających. Patrz np. Hinchey, 165 Arizona, 440, 799 P.2d, 360; Stan przeciwko Lopez, 163 Ariz. 108, 116, 786 P.2d 959, 967 (1990); Stan przeciwko Wallace, 151 Ariz. 362, 369, 728 P.2d 232, 239 (1986), cert. odrzucono, 483 U.S. 1011, 107 S.Ct. 3243, 97 L.Ed.2d 748 (1987). W innych przypadkach stwierdziliśmy, że sąd pierwszej instancji błędnie ocenił lub nie uwzględnił ważnych dowodów łagodzących. Zobacz np. State przeciwko Marlow, 163 Ariz. 65, 71–72, 786 P.2d 395, 401–02 (1989); Stan przeciwko Rockwell, 161 Ariz. 5, 15–16, 775 P.2d 1069, 1079–80 (1989); Stan przeciwko Stevens, 158 Ariz. 595, 599, 764 P.2d 724, 728 (1988). W takich przypadkach nasza reakcja była bardziej spójna w teorii niż w praktyce. Zobacz Karen L. Hinse, Notatka, Przegląd apelacyjny wyroków śmierci: analiza wpływu Clemons przeciwko Mississippi w Arizonie, 34 Ariz.L.Rev. 141, 157 (1992) (Hinse, 34 Ariz.L.Rev.).

W sprawie Clemons przeciwko Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stwierdził, że ósma i czternasta poprawka do Konstytucji Stanów Zjednoczonych nie uniemożliwiają stanowemu sądowi najwyższemu, zaangażowanemu w kontrolę apelacyjną wyroku śmierci, ponownego rozważenia dowodów i podtrzymuje, mimo że sąd uzna, że ​​sędzia pierwszej instancji dopuścił się błędu w procesie wydawania wyroku. Clemons, 494 U.S. pod adresem 748–49, 110 S.Ct. w latach 1448–49. Rzeczywiście, Konstytucja Stanów Zjednoczonych pozwala sądom stanowym na ocenę dowodów obciążających i łagodzących na każdym etapie postępowania. Zobacz Richmond przeciwko Lewisowi, 506 U.S. 40, 113 S.Ct. 528, 121 L.Ed.2d 411 (1992). Chociaż Clemons i Richmond twierdzą, że Konstytucja Stanów Zjednoczonych pozwala nam na dokonanie ponownej oceny na poziomie apelacyjnym, nie zmuszają nas do tego. Zobacz Clemons, 494 U.S., 754, 110 S.Ct. o 1451.

Zarówno przed, jak i po Clemons, niektóre stany przyjęły procedurę ponownego rozważenia apelacyjnego ze względu na zmienione ustalenia dotyczące pogorszenia lub łagodzenia. Porównaj Sellers przeciwko Oklahomie, 809 P.2d 676, 691 (Okla.Crim.Ct.App.) (ponowne ważenie po Clemons w postępowaniu odwoławczym), cert. odrzucono, 502 U.S. 912, 112 S.Ct. 310, 116 L.Ed.2d 252 (1991) ze Stouffer przeciwko Stanowi, 742 P.2d 562, 564 (Okla.Crim.Ct.App.1987) (ponowne rozstrzygnięcie sprawy przed Clemons w postępowaniu odwoławczym), cert. odrzucono, 484 U.S. 1036, 108 S.Ct. 763, 98 L.Ed.2d 779 (1988); Stan przeciwko Otey, 236 Neb. 915, 464 N.W.2d 352, 361 (ponowne rozważenie sprawy po wyroku Clemonsa w sprawie dotyczącej ulgi po wyroku skazującym), cert. odrzucono, 501 U.S. 1201, 111 S.Ct. 2279, 115 L.Ed.2d 965 (1991) ze Stanem przeciwko Peery, 199 Neb. 656, 261 N.W.2d 95, 102 (1977) (ponowne rozpatrzenie sprawy przed wyrokiem Clemons w postępowaniu odwoławczym), cert. odmówiono, 439 U.S. 882, 99 S.Ct. 220, 58 L.Ed.2d 194 (1978). Jednakże w Arizonie, nawet po wyroku w sprawie Clemons, w dalszym ciągu skupialiśmy się na tym, czy dowody uzasadniają dokonanie konkretnego ustalenia w świetle prawidłowej oceny czynników łagodzących i obciążających. Porównaj Medrano, 173 Ariz., 398, 844 P.2d, 565 (Ponieważ jedna z dwóch ustawowych okoliczności obciążających stwierdzonych przez sąd pierwszej instancji musi zostać odrzucona, a my możemy jedynie spekulować, czy sąd uznałby za wystarczające złagodzenie, aby przezwyciężyć pojedynczą pozostałą okoliczność obciążającą, przekazujemy na kolejną rozprawę i wyrażamy ubolewanie.) z Robinsonem, 165 Ariz., 60, 796 P.2d, 862 ([T] on wyeliminowanie jednej okoliczności obciążającej nie nakazuje skierowania sprawy do sądu pierwszej instancji w związku z wyrażeniem urazy gdy akta wymagają ustalenia w danej kwestii z mocy prawa.).

Państwo nalegało, aby ten sąd wyeliminował tymczasowe aresztowania i ponownie rozważył wszystkie sprawy w ramach procesu ponownego rozpoznania. Z punktu widzenia wydajności byłoby to przydatne, ponieważ pozwoliło zaoszczędzić czas i przyspieszyć proces. Być może ważniejszy jest argument, że tymczasowe aresztowanie ze względu na karę naraża ocalałych i członków rodziny ofiary na dodatkową traumę emocjonalną. Państwo argumentowało, że jeśli uznamy, że sąd pierwszej instancji błędnie wymierzył wyrok, w niektórych przypadkach lepiej byłoby zmniejszyć karę do dożywocia niż odesłać do nowej rozprawy skazującej. Może tak być i nalegamy, aby państwo zachowało szczerość wobec Trybunału, gdy takie kwestie pojawią się w przyszłości.

Nie można jednak rozstrzygać spraw tak ważnych jak życie i śmierć, kierując się wydajnością i wygodą jako najlepszymi i jedynymi testami. Dużo bardziej pożądana jest skrupulatna staranność oraz dążenie do dokładności i sprawiedliwości. Niezależnie od traumy, jaką ponieśli pozostali przy życiu członkowie rodziny, w niektórych przypadkach tymczasowe aresztowanie jest nieuniknione. Jeżeli dostępne lub wymagane są dodatkowe dowody, należy je przedstawić sądowi pierwszej instancji. Sąd ten nie ma możliwości ani zwyczaju przeprowadzania dowodów i nie możemy rozstrzygać kwestii faktycznych wpływających na orzeczenie kary za pomocą oświadczeń dowodowych. Por. State przeciwko Rumsey, 136 Ariz. 166, 168–75, 665 P.2d 48, 50–57 (1983) (omawiając podobieństwo między przesłuchaniem w sprawie wyroku śmierci a procesem oraz stwierdzeniem, że klauzula podwójnego zagrożenia ma zastosowanie do wyroku), aff'd, Arizona przeciwko Rumsey, 467 U.S. 203, 104 S.Ct. 2305, 81 L.Ed.2d 164 (1984). W każdej ważnej sprawie, w której należy uzyskać dodatkowe dowody, wymagane jest tymczasowe aresztowanie. [Występujemy jako sąd apelacyjny, a nie jako sąd pierwszej instancji, Rumsey, 136 Ariz., 173, 665 P.2d, 55 i wielokrotnie odrzucaliśmy przeciwną argumentację Państwa, zob. np. Fierro, 166 Arizona pod adresem 555, 804 P.2d pod adresem 88; Hinchey, 165, Arizona, 440, 799 P.2d, 360; Gillies, 135 Arizona, 516, 662 P.2d, 1023.

W niektórych sprawach nie będzie wymagane przedstawienie dodatkowych dowodów, a jedynie ponowne rozważenie i wyważenie dowodów. Wiele z tych spraw będzie dotyczyć sytuacji, w których sędzia pierwszej instancji błędnie określił okoliczności obciążające lub łagodzące i w których istnieją dowody łagodzące o pewnej wadze. Również w tych przypadkach lepszym rozwiązaniem jest tymczasowe aresztowanie. Jak zauważył Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych, mamy zadanie apelacyjne w zakresie rewizji wyroków śmierci i powierzamy organ wydający wyrok we wszystkich sprawach karnych, a zwłaszcza w sprawach karnych, sędziemu prowadzącemu proces. Rumsey, 467 U.S., 209–10, 104 S.Ct. pod adresem 2309. Prawo i polityka wskazywałyby, że sędzia procesowy powinien ponownie podjąć decyzję o [wyroku]. Gillies, 135 Arizona, 516, 662 P.2d, 1023. Istnieją ważne powody zastosowania tej zasady proceduralnej.

Po pierwsze, właściwością tego sądu jest apelacja. Rumsey, 136 Arizona, 173, 665 P.2d, 55. Mamy bardzo ograniczoną pierwotną jurysdykcję. Zobacz Ariz.Const. sztuka. VI, § 5, ust. 1–4. W sprawach karnych podlegających bezpośredniemu apelacji sprawdzamy, czy nie wystąpił błąd i ustalamy, czy kara jest odpowiednia. Nawet w tych sprawach, w których to sąd jest ostatecznym ustaleniem faktów, postępujemy za pośrednictwem głównego organu, komisji lub komisji. Zobacz hrabstwo La Paz przeciwko hrabstwu Yuma, 153 Ariz. 162, 163–64, 735 P.2d 772, 773–74 (1987); Ariz.R.Civ.P. 53; Ariz.R.Sup.Ct. 47, 48; Ariz.R.P.Comm.Jud.Conduct 11, 12.

W postępowaniu apelacyjnym w wielu przypadkach po prostu nie da się ustalić, w jaki sposób sędzia pierwszej instancji – który wysłuchał dowodów i widział świadków – ocenił i ocenił te dowody i zeznania. Bez tych niezbędnych ustaleń nie można zrównoważyć czynników obciążających i łagodzących. Zobacz np. Lopez, 174 Ariz., 155–56, 847 P.2d, 1092–93 (Feldman, C.J., specjalnie się z tym zgadzam). Jest to szczególnie prawdziwe, ponieważ ustawa nakłada na sędziego procesowego obowiązek uwzględnienia przy wydawaniu wyroku wszystkich dowodów dopuszczonych na rozprawie. A.R.S. § 13–703(C). Co więcej, proces ważenia nie ma charakteru naukowego, ale raczej z natury subiektywny. Nie ma żadnego wzoru matematycznego do zastosowania i żaden nie jest wymagany. Por. Creech, 507 U.S. pod adresem ––––, 113 S.Ct. o 1544. Proces ważenia przeprowadzany podczas wyroku nie zawiera równania liniowego, które pozwalałoby nam określić z dużą pewnością wpływ, jaki błąd mógł mieć na wynik.

Statut wymierzania kary stanowi, że po skazaniu za morderstwo pierwszego stopnia sędzia, który przewodniczył rozprawie lub przed którym złożono przyznanie się do winy… przeprowadzi rozprawę w sprawie wydania wyroku. A.R.S. § 13–703(B) (podkreślenie dodane). Jedynym wyjątkiem od tego mandatu jest śmierć sędziego procesowego, złożenie rezygnacji, jego ubezwłasnowolnienie lub dyskwalifikacja. ID. Niniejsza dyrektywa z pewnością odzwierciedla dążenie legislacyjne, aby w miarę możliwości ten sam sędzia, który osobiście widział i przesłuchiwał wszystkie dowody, musiał je ocenić i rozważyć przed wydaniem wyroku.

Nawet jeśli sąd mógłby w jakiś sposób odtworzyć wiele cennych elementów niematerialnych i prawnych towarzyszących zeznaniom na żywo, względy praktyczne naszych akt nie pozwalają nam na to. Chociaż sprawy kapitałowe mają priorytet, sama liczba spraw, które musimy rozpatrywać w każdym tygodniu, miesiącu i roku, ogranicza nasz proces przeglądu. Objętość innej pracy sądowej, a także obszerność akt w sprawach karnych (w tym przypadku ponad 120 tomów zeznań oraz liczne dowody i pisma przekraczające z łatwością 15 000 stron) po prostu uniemożliwiają każdemu sędziemu tego sądu dokonanie osobistego , intensywne, kompletne i czasochłonne badanie całego aktu każdej sprawy.

Nie oznacza to, że dokument nie zostanie zweryfikowany. Sąd i jego pracownicy przeglądają i czytają każde słowo w aktach w każdej sprawie dotyczącej kapitału własnego. Ocena stanu faktycznego sprawy opiera się jednak częściowo na przeglądzie akt przez personel. Zatem w sensie praktycznym sędzia procesowy jest zdecydowanie najlepszą osobą do poniesienia odpowiedzialności za wydanie wyroku. Oprócz oskarżonego i adwokatów sędzia prowadzący rozprawę – jedyna osoba, która zapoznawała się z każdym dowodem i słyszała każde słowo wypowiedziane w sądzie – jest zdecydowanie lepszym narzędziem wymiaru sprawiedliwości przy ustalaniu odpowiedniego wyroku.

Ponadto częścią uzasadnienia, na którym oparł się Clemons, był fakt, że sądy kontrolne zwykle dokonują kontroli proporcjonalności i dlatego są w stanie wydawać zindywidualizowane i wiarygodne wyroki. Clemons, 494 U.S., 748–50, 110 S.Ct. o 14:49; zob. także Hinse, 34 Ariz.L.Rev. w 152. Trybunał jednak stwierdził, że kontrola proporcjonalności nie powinna już być częścią kontroli apelacyjnej w sprawach kapitałowych. Zobacz Salazar, 173 Arizona, 416–17, 844 P.2d, 583–84.

Wreszcie, jak często się mówi, kara śmierci różni się od jakiejkolwiek innej kary karnej. Solem przeciwko Helm, 463 U.S. 277, 294, 103 S.Ct. 3001, 3012, 77 L.Ed.2d 637 (1983). Żaden system oparty na ludzkich osądach nie jest nieomylny. Zatem wprowadzając karę śmierci, zrobiliśmy i powinniśmy nadal robić dodatkowy krok – a nawet dołożyć wszelkich starań – aby zapewnić uczciwość i dokładność w sprawach karnych. W świetle wyjątkowej znajomości faktów w sprawie przez sędziego procesowego tymczasowe aresztowanie jest dodatkowym krokiem, który należy podjąć we wszystkich przypadkach z wyjątkiem najrzadszych.

Podsumowując, dochodzimy do wniosku, że w przypadku konieczności uzyskania nowych dowodów lub ponownego rozważenia i zrównoważenia czynników obciążających i łagodzących oraz dowodów, najlepszym podejściem jest nasza tradycyjna metoda. Sędzia procesowy jest w stanie najlepiej ocenić wiarygodność i dokładność, a także wyciągnąć wnioski, zważyć i wyważyć. Jest to przecież ostrożna metoda, którą stosujemy w postępowaniach cywilnych i naszym zdaniem jest ona jeszcze bardziej odpowiednia w sprawach karnych. Dlatego też w sprawach, w których sędzia pierwszej instancji popełnił błąd podczas wydawania wyroku i istnieją dowody łagodzące o wadze większej niż de minimis, zastosujemy tymczasowe aresztowanie, chyba że państwo uzna, że ​​lepsze jest złagodzenie kary niż tymczasowe aresztowanie. Mając na uwadze te zasady, przejdziemy do faktów niniejszej sprawy.

Sędzia pierwszej instancji dopatrzył się trzech okoliczności obciążających. Dochodzimy do wniosku, że jeden z nich został znaleziony nieprawidłowo. Jednakże prawidłowo stwierdzono dwie okoliczności obciążające. Co więcej, sędzia pierwszej instancji słusznie nie znalazł niczego wartościowego w celu złagodzenia. Chociaż dwa wcześniejsze wyroki skazujące oskarżonego nie kwalifikują się jako okoliczność obciążająca, z pewnością nie stanowią dowodu łagodzącego. Z naszego przeglądu akt wynika, że ​​nic przedłożonego sądowi pierwszej instancji nie kwalifikuje się jako więcej niż dowód de minimis dotyczący łagodzenia skutków. Nie wierzymy, że zwykłe zażywanie narkotyków przez oskarżonego ma jakąkolwiek wartość jako środek łagodzący w tej sprawie, biorąc pod uwagę fakt, że nie było dowodów, że w znaczący sposób ograniczało to jego zdolność do kontrolowania swojego zachowania w przedmiotowym dniu. W tym przypadku po prostu nie ma co ważyć ani równoważyć. Tym samym, w świetle niezwykłych faktów tej sprawy, jesteśmy w stanie podtrzymać nałożenie wyroku śmierci, mimo że uznaliśmy, że jedna z trzech okoliczności obciążających nie miała zastosowania.

P. Inne problemy

Pozwany podnosi szereg innych kwestii, które wszystkie rozważaliśmy. Analiza mająca zastosowanie do tych zagadnień nie zasługuje na dyskusję w tej długiej opinii. Dlatego odrzucamy te twierdzenia bez wyraźnej dyskusji. Zobacz State przeciwko Gillies, 142 Ariz. 564, 573, 691, s. 2d 655, 664 (1984), cert. odmówiono, 470 U.S. 1059, 105 S.Ct. 1775, 84 L.Ed.2d 834 (1985).

USPOSOBIENIE

Zbadaliśmy zapis pod kątem błędu podstawowego zgodnie z A.R.S. § 13–4035 i nie znalazłem żadnego. W związku z tym podtrzymujemy wyroki skazujące i wyroki oskarżonego. MOELLER, wiceprezes C.J. oraz CORCORAN, ZLAKET i MARTONE, JJ., zgadzają się.

Biblia przeciwko Ryanowi, 571 F.3d 860 (9 Cir. 2009). (Habeas)

Kontekst: Po utwierdzeniu w sądzie stanowym wyroku skazującego za morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziewięcioletniej dziewczynki, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 oraz potwierdzeniu odmowy przyznania ulgi po skazaniu (PCR ), więzień złożył wniosek federalny o wydanie tytułu habeas corpus. Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony, Paul G. Rosenblatt, J., 497 F.Supp.2d 991, odrzucił pozew i przyznał zaświadczenie o możliwości złożenia apelacji w kwestii nieskutecznej pomocy obrońcy, a następnie odrzucił wniosek więźnia o nowy proces lub ponowne rozpatrzenie, 2007 WL 2332542. Więzień złożył apelację.

Holdings: Sąd Apelacyjny, sędzia okręgowy Gould, stwierdził, że: (1) jakiekolwiek niedociągnięcia ze strony obrońcy w przedstawianiu dowodów łagodzących na etapie procesu wydawania wyroku nie naruszyły więźnia oraz (2) zaniechanie przez obrońcę potencjalnego dalszego dochodzenia łagodzące dowody uszkodzenia mózgu oskarżonego nie działały na szkodę więźnia. Potwierdzone.

GOULD, sędzia okręgowy:

12 kwietnia 1990 roku skarżący Richard Lynn Bible (Biblia) został skazany za morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dziewięcioletniej dziewczynki. Otrzymał wyrok śmierci. Biblia odwołuje się teraz od odrzucenia jego wniosku o wydanie nakazu habeas corpus złożonego przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony. Podnosi zarzuty dotyczące błędu konstytucyjnego zarówno na etapie procesu dotyczącym winy, jak i kary. Sąd rejonowy wydał zaświadczenie o zaskarżeniu jego żądania dotyczącego nieskutecznej pomocy obrońcy na etapie wydawania wyroku skazującego.

Po uważnej i niezależnej ocenie dowodów łagodzących i obciążających dochodzimy do wniosku, że Biblia nie została uprzedzona przez żaden z rzekomych błędów jego obrońcy na etapie wydawania wyroku w procesie. Nie ma uzasadnionego prawdopodobieństwa, że ​​gdyby nie zarzucane błędy, osoba skazująca osiągnęłaby inny wynik. Podtrzymujemy decyzję sądu rejonowego o odmowie przyznania ulgi dla habeas.

I

A

6 czerwca 1988 roku około godziny 10:30 dziewięcioletnia ofiara, Jennifer Wilson, zaczęła jechać na rowerze na ranczo oddalone o milę od miejsca pobytu jej rodziny we Flagstaff w Arizonie. Rodzina minęła ją, jadąc na ranczo, ale Jennifer nigdy nie dotarła. Rodzina zaczęła jej szukać i znalazła rower na poboczu drogi. W ciągu godziny od jej zniknięcia matka Jennifer zadzwoniła na policję w Flagstaff i zgłosiła zaginięcie córki. Na miejsce przybyła policja z Flagstaff, która natychmiast wezwała helikopter, ustawiła blokady na drogach i powiadomiła Federalne Biuro Śledcze o zaginięciu Jennifer. Rozpoczęły się masowe poszukiwania policyjne. Ale to się nie udało.

Matka Jennifer powiedziała policji, że mniej więcej w czasie zaginięcia jej córki widziała mężczyznę prowadzącego z dużą prędkością królewski niebieski pojazd typu Blazer. Później tego samego dnia Bible przybył do domu swojego brata w pobliżu Sheep Hill, jadąc ciemnozielonym lub srebrnym pojazdem typu Blazer. Wierząc, że Biblia go okradła, brat Bible zadzwonił na policję i opisał pojazd. Detektyw, który zapoznał się z zeznaniami matki Jennifer, zdał sobie sprawę, że jej opis pojazdu typu Blazer i jego kierowcy zasadniczo pokrywa się z Biblią i pojazdem opisanym przez brata Biblii. Następnie policja odkryła, że ​​dzień wcześniej Bible ukradła GMC Jimmy z policyjnego parkingu w pobliżu Sheep Hill. Później tego samego wieczoru policja widziała Biblię prowadzącą skradziony pojazd GMC. Kiedy policja próbowała zatrzymać Biblię, rozpoczął się pościg. Policja ścigała Biblię, dopóki nie wjechał pojazdem GMC w strażnika bydła, wybiegł z pojazdu i ukrył się w lesie. Policja odnalazła Biblię za pomocą psa tropiącego. Ukrywał się pod półką pokrytą gałązkami, liśćmi i gałęziami. Policja skonfiskowała nóż przy osobie Biblii oraz duży nóż składany w miejscu, w którym Biblia była ukryta. W ciągu kilku godzin od aresztowania i tego samego dnia, w którym Jennifer zniknęła, Bible przyznała się do kradzieży pojazdu GMC. Policja przetrzymała Biblię bez możliwości zwolnienia za kaucją i skonfiskowała jego ubranie.

W skradzionym GMC, którym przewożono gazety, policja znalazła koc, liczne okrągłe gumki recepturki, ale żadnych gumowych torebek, kawałek metalu z kolumny kierownicy, który został rozcięty, skrzynkę dwudziestu 50-mililitrowych butelek wódki Suntory, w której brakowało dwóch butelek, kilka opakowań gorącej czekolady Carnation Rich, owinięte cygaro złamane w dwóch miejscach oraz opakowanie i opaska po cygarach Dutchmaster w popielniczce. Wewnątrz i pod pojazdem była rozmazana krew, jednak badania nie wykazały, czy była to krew ludzka.

Pomimo szeroko zakrojonych, ale bezowocnych poszukiwań, Jennifer pozostawała zaginiona przez prawie trzy tygodnie. W końcu turyści natknęli się na ciało Jennifer na szczycie Sheep Hill, niedaleko miejsca, gdzie ją ostatnio widziano. Nagie ciało Jennifer było ukryte pod gałęziami i gruzem w pobliżu drzewa, z rękami związanymi za plecami sznurowadłem. Policja zabezpieczyła teren i przetworzyła dowody znalezione w pobliżu ciała Jennifer. Znaleziono jedno z jej tenisówek bez sznurowadła w pobliżu ciała, a majtki znaleziono na pobliskim drzewie. Głowa i okolice narządów płciowych ofiary uległy znacznemu rozkładowi, miała także liczne złamania czaszki i złamaną kość szczęki, co wskazuje, że śmierć spowodowała uderzenie w głowę.

Wokół ciała Jennifer leżały charakterystyczne przedmioty: nieopakowane, niewypalone cygaro z dwiema charakterystycznymi przerwami według tego samego wzoru, co cygaro znalezione w GMC; puste dziesięciopakowe pudełko gorącej czekolady Carnation Rich; dwie puste butelki po wódce Suntory o pojemności 50 mililitrów; oraz kawałek metalu idealnie pasujący do uszkodzonej kolumny kierownicy GMC. Okrągłe gumki, identyczne z tymi znalezionymi w GMC, były wszędzie – na ścieżce w pobliżu ciała Jennifer, na jej ciele i pod nią, na drzewie, gdzie znaleziono jej majtki, w pobliżu jej innego ubrania, w liściach pokrywających jej ciało, w na drzewie nad jej ciałem, pod drzewem, gdzie znaleziono jeden z jej butów, oraz w gumowej torbie znajdującej się pięć stóp od jej ciała.

W pobliżu ciała Jennifer znajdowało się kilka kępek długich, złotobrązowych włosów, podobnych do jej włosów. Wiele włosów było obciętych z jednej strony i podartych z drugiej. Śledczy był w stanie odtworzyć ten wzór, używając noży znalezionych w Biblii podczas aresztowania, a także innych noży. Wśród włosów znajdował się włos łonowy, podobny do biblijnych próbek włosów łonowych. Włosy podobne do włosów Biblii znaleziono także na prześcieradle, którym owinięto ciało Jennifer, oraz na jej koszulce. Policja znalazła na szczycie Sheep Hill włókna podobne do pokrowców na siedzenia i koca GMC znalezionych w GMC. Ponadto włókna znalezione w kosmyku włosów w pobliżu ciała Jennifer były podobne do włókien z kurtki Biblii. Niebieskie lub fioletowe włókno sznurowadła krępującego dłonie Jennifer pasowało również do podszewki marynarki Biblii.

Kilka włosów na ubraniu Biblii było podobnych do włosów Jennifer i również było obciętych z jednej strony i podartych z drugiej. Policja ustaliła, że ​​włosy znalezione w GMC były podobne do włosów Jennifer. Krew na koszuli Biblii odpowiadała podtypowi PGM 2+ Jennifer – podtypowi wspólnemu dla mniej niż trzech procent populacji. Biblia ma PGM 1+, więc krew nie mogła być jego podtypem.

B

Będąc jeszcze w więzieniu za kradzież GMC, Bible została oskarżona o morderstwo pierwszego stopnia, porwanie i molestowanie dzieci. Po sześciotygodniowym procesie ława przysięgłych uznała 12 kwietnia 1990 roku Biblię za winną wszystkich postawionych jej zarzutów. Po tym, jak ława przysięgłych wydała werdykt, główny obrońca Biblii, Francis Koopman (Koopman), wystąpił z wnioskiem o przeprowadzenie oceny psychologicznej przed wydaniem wyroku, prosząc o wyznaczenie w tym celu doktora Otto Bendheima i wyznaczenie daty rozprawy w sprawie wyroku na co najmniej sześćdziesiąt dni później. Prokurator nie sprzeciwił się powołaniu doktora Bendheima, ale zwrócił się z prośbą o powołanie również doktora Jeffreya Harrisona. Sąd wyznaczył obu lekarzy do przeprowadzenia badań psychicznych i polecił im ocenić stan psychiczny Biblii w chwili popełnienia przez niego przestępstw oraz omówić związek jakiejkolwiek choroby lub wady psychicznej z przestępstwem. Sąd zasięgnął także opinii lekarzy na temat możliwości resocjalizacji Biblii i jego wyrzutów sumienia. Po zastrzeżeniu przez obrońcę terminu sześćdziesięciu dni sędzia wyznaczył rozprawę skazującą na 12 czerwca 1990 r.

Dr Bendheim złożył swój raport po trzykrotnym przesłuchaniu Biblii i po przejrzeniu tysięcy stron [ ] materiałów dotyczących pochodzenia [Biblii] i obecnego oskarżenia. Ustalenia doktora Bendheima potwierdziły łagodzący dowód przedstawiony przez obronę: Według dr Bendheima zdolność Biblii do dostosowania się do prawa została w znacznym stopniu ograniczona przez używanie alkoholu i narkotyków. Podczas wywiadów Bible powiedział doktorowi Bendheimowi, że aż do czterech dni przed zbrodnią zażywał dużo narkotyków i że doświadczył poważnego wycofania się, gdy w tym czasie nie mógł zdobyć narkotyków. Chociaż dr Bendheim nie stwierdził, że Biblia jest niepoczytalna pod względem prawnym, wyraził opinię, że w czasie popełnienia przestępstwa Biblia cierpiała na pewne zmniejszone zdolności, objawiające się nie tylko ograniczeniem prawidłowego osądu, ale także być może niemożnością przeciwstawienia się impulsom wynikającym z długotrwałego używania narkotyków i alkoholu nadużywać. Następnie dr Bendheim zasugerował, że gdyby nie poważne i długotrwałe dobrowolne spożywanie bardzo niebezpiecznych narkotyków i alkoholu oraz gdyby nie występowały objawy odstawienia… te przestępstwa najprawdopodobniej nie miałyby miejsca . A z powodu uzależnienia od Biblii i wynikających z niego objawów odstawienia jego ogólna osobowość i cechy charakteru utrudniały mu życie zgodnie z wymogami prawa.

Doktor Harrison wyraził opinię, że w Biblii nie występuje żadna choroba lub zaburzenie psychiczne wymagające leczenia, ale występuje w niej bardzo poważne zaburzenie charakterologiczne w postaci antyspołecznego zaburzenia osobowości. Zauważył, że w Biblii nie widać gniewu, depresji ani niepokoju, a najbardziej prawdopodobnym wyjaśnieniem jego skłonności do przemocy jest uzależnienie od narkotyków. Doszedł do wniosku, że Biblia wyraźnie rozumiała bezprawność działania w chwili popełnienia przestępstwa.

Drugi obrońca Biblii, Lee Brooke Phillips (Phillips), objął prowadzenie w sprawie dotyczącej złagodzenia skutków Biblii. Obrona złożyła memorandum o wyroku w dniu 7 czerwca 1990 r. Obrona argumentowała, opierając swoje twierdzenia na raporcie doktora Bendheima, że ​​zdolność Biblii do docenienia bezprawności jego postępowania lub dostosowania swojego postępowania do wymogów prawa została w istotny sposób ograniczona w ciągu znaczenie wyraźnego ustawowego czynnika łagodzącego określonego w Ariz.Rev.Stat. § 13-703(G)(1). Obrona argumentowała również, że istniały pozaustawowe czynniki łagodzące, takie jak trudna historia rodzinna i niskie ryzyko popełnienia przestępstwa w przyszłości (ponieważ mógłby spędzić resztę życia w więzieniu). Obrona zawarta w memorandum wyroku argumentowała również, że brak wyrzutów sumienia nie może zostać wykorzystany przeciwko Biblii, ponieważ zdecydował się nie przyznawać do winy. Na koniec obrońca zamieścił prośbę o litość.

Następnego dnia Phillips złożył wniosek o kontynuowanie łagodzącego aspektu rozprawy skazującej. Phillips oświadczył, że jest gotowy przystąpić do rozprawy w dniu 12 czerwca zgodnie z planem, tak aby obciążająca część przesłuchania mogła być kontynuowana, ale potrzebował dodatkowego czasu na fazę łagodzącą ze względu na raport dr Bendheima, w którym stwierdzono mocne dowody upośledzenia umysłowego lub zmniejszonej zdolności do czynności prawnych w wyniku ciężkiego uzależnienia od narkotyków i alkoholu. Ponadto adwokat oświadczył, że właśnie odkryli, że Biblia w dzieciństwie cierpiała na poważne problemy zdrowotne, które mogą być przyczyną jego obecnego stanu psychicznego. Na poparcie wniosku pani Bible, matka Biblii, złożyła oświadczenie pod przysięgą, że Biblia urodziła się z trudnościami i była chorowitym dzieckiem oraz że nie przedstawiła wcześniej obrońcy biblijnej dokumentacji medycznej, ponieważ nie zdawała sobie sprawy, że były to rodzaje problemów medycznych, którymi [obrona] byłaby zainteresowana. Obrońca wniósł także o powołanie dodatkowych biegłych, w szczególności psychiatry, neuropsychiatry lub neurologa oraz toksykologa. Podczas rozprawy w sprawie wniosku Phillips wyjaśnił, że chciał kontynuować zeznania biegłego jedynie przez tydzień, ponieważ dr Bendheim był niedostępny, FN1, mógł jednak zająć się aspektem obciążającym i mógł przedstawić większość świadków łagodzących. Ponadto zespół obrony wyjaśnił, że spotykali się z Biblią trzy razy, każde po dwie godziny, i zapoznali się z pełną historią jego chorób, ale Biblia stwierdziła, że ​​nigdy nie był hospitalizowany i nigdy nie miał problemów zdrowotnych, którymi [adwokat] się niepokoił. FN2 Pani Bible została przesłuchana po skazaniu Bible, ale dopiero w ramach przygotowań do rozprawy w sprawie wyroku, kiedy pani Bible została ponownie zapytana o historię medyczną syna, wspomniała o jego chorobach we wczesnym dzieciństwie. Sąd oddalił wniosek o kontynuowanie rozprawy oraz wniosek o powołanie dodatkowych biegłych, stwierdzając, że Biblia nie dołożyła należytej staranności w przygotowaniach do ogłoszenia wyroku.

FN1. Później doktor Bendheim był dostępny i składał zeznania na rozprawie. FN2. Biblia była zaledwie niemowlęciem lub małym dzieckiem, kiedy rzekomo trafiła do szpitala.

Rozprawa skazująca odbyła się 12 czerwca 1990 r. Obrona przedstawiła obszerne zeznania łagodzące, wzywając trzynastu świadków podczas trzydniowej rozprawy. Rodzina i przyjaciele Biblii zeznali, że Biblia miała bliskie relacje z jego rodziną, że w dzieciństwie nie doszło do przemocy i że był on pełnym uczuć młodzieńcem. FN3 Pani Bible zeznała, że ​​wychowywała go ona i ojciec Biblii, a on był drugim z czworo dzieci. Pani Bible zeznała, że ​​po trudnym porodzie płuca Bible były tak wypełnione płynem, że podano mu wyjątkową ilość tlenu. Powiedziała, że ​​Biblia jako dziecko nieustannie chorowała na gorączkę i alergie i była hospitalizowana z powodu zapalenia oskrzeli lub zapalenia płuc. Ponadto zeznała, że ​​Biblia była dzieckiem nadpobudliwym i lekarze przepisywali mu amfetaminę, aby go opanować. Pani Bible stwierdziła również, że Biblia skarżyła się na dzwonienie w uszach i bóle głowy, ale nigdy nie zabrała go do neurologa ani nie poddała się tomografii komputerowej.

FN3. Na rozprawie w jego imieniu zeznawali między innymi ojciec, matka, siostry, brat, babcia, była dziewczyna, śledczy obrony i przyjaciele Bible'a.

Pani Bible zeznała, że ​​Bible utrzymywała z nią kontakt, gdy w 1981 roku trafił do więzienia za swoje wcześniejsze wyroki skazujące za napaść na tle seksualnym i porwanie, a on pisał do niej listy, w których wyrażał swoją miłość do niej i swojej rodziny. Po wyjściu Bible z więzienia w 1987 roku zwrócił się o poradę, ale przerwał sesje ze względów finansowych. Przez około rok spotykał się także z Josephine Sandoval. Sandoval zeznała, że ​​ich stosunki były normalne, a Biblia opiekowała się jej synkiem i kochała go. Następnie Sandoval opisał gwałtowne zażywanie narkotyków przez Biblię, stwierdzając, że wciągał kokainę i metamfetaminę i mógł zażywać narkotyki dożylnie (chociaż nigdy nie była tego świadkiem). Stwierdziła również, że kiedy Bible zażywał narkotyki, był nieprzewidywalny, ale kiedy nie brał, był całkiem miłym facetem.

Ojciec Biblii oświadczył, że często zabierał swoich synów na polowania i łowienie ryb, że Biblia lubiła te zajęcia i że Biblia nigdy nie okazywała przemocy ani agresji ani nie była okrutna wobec zwierząt. Brat Biblii powtórzył to świadectwo. Ojciec Biblii również zeznał, że Biblia kochał jego siostrzenice i nigdy nie tracił wobec nich panowania nad sobą. Ojciec Biblii wyraził opinię, że gdyby Biblia popełniła zarzucane jej przestępstwa, jedynym wyjaśnieniem byłoby zażywanie narkotyków.

Zeznania złożyła także młodsza siostra Biblii. Stwierdziła, że ​​ona i Biblia były blisko i Biblia ją chroniła. Powiedziała, że ​​Biblia jest odpowiednia dla jej dzieci, że on lubi dzieci i jest troskliwą osobą. Kilku przyjaciół Biblii również świadczyło, że Biblia jest słodka, troskliwa i odpowiednia w stosunku do dzieci. Siostra Biblii również opisała biblijne zażywanie narkotyków. Według niej, zanim Bible trafił do więzienia za napaść na tle seksualnym i porwanie w 1981 r., Bible zażywał narkotyki w weekendy, ale po wyjściu na wolność zażywał je intensywniej. Na krótko przed aresztowaniem Biblia powiedziała jej, że przypuszcza, że ​​przechodzi załamanie nerwowe.

Śledcza obrony, Vanessa Lawson, zeznała, że ​​uważa Biblię za stosowną społecznie, przyjemną, współpracującą i uczciwą. Miał wyrzuty sumienia wobec rodziny Wilsonów i bał się o swoją przyszłość. Zeznała również, że Biblia udaremniła próbę ucieczki z więzienia, ponieważ obawiał się o bezpieczeństwo strażnika więziennego.

Zeznania złożył także dr Bendheim, ekspert ds. obrony. Powiedział, że Bible zachowywał się bardzo dobrze podczas wywiadów, był uprzejmy, uprzejmy i [i] chętny do współpracy. Złożył także świadectwo, że (1) Biblia pochodziła z dobrego domu, ale już jako nastolatek zaczął sięgać po alkohol i narkotyki; (2) przez rok poprzedzający morderstwo niemal codziennie zażywał narkotyki; (3) w chwili popełnienia przestępstwa cierpiał na zespół wycofania, w wyniku którego znajdował się w stanie ograniczonej zdolności do czynności prawnych; oraz (4) gdyby nie działanie narkotyków i alkoholu, Biblia nie popełniłaby tych zbrodni.

Doktor Bendheim stwierdził, że kiedy narkotyki są zażywane przez wiele miesięcy lub kilka lat, a następnie odstawiane, osoba bardzo cierpi i stara się złagodzić swoje cierpienie, często całkowicie niewłaściwymi środkami, […] jego zdolność do prawidłowego i przyzwoitego postępowania jest ograniczona w wielu przypadkach ponownie osłabła. Doktor Bendheim wyraził opinię, że w tym okresie wycofania Biblia miałaby ograniczoną pojemność. Biblia powiedziała doktorowi Bendheimowi, że aż do czterech dni przed zbrodnią zażywał intensywnie narkotyki i miał poważne objawy odstawienia, poty, bezsenność, nerwowość, pobudzenie i w tym czasie próbował znaleźć ulgę, jedząc słodycze, miód, masło orzechowe i tego typu rzeczy. Doktor Bendheim uznał relację biblijną za prawdziwy opis objawów odstawienia.

Następnie dr Bendheim stwierdził, że długotrwałe używanie amfetaminy i kokainy może powodować zmiany w mózgu i choć niełatwe do wykrycia, takie zmiany można wykryć za pomocą pewnych narzędzi, takich jak skany mózgu lub testy fal mózgowych. Doktor Bendheim zauważył jednak, że wielu lekarzy specjalizuje się w symptomatologii odstawienia i detoksykacji, którzy mają w tej dziedzinie większe doświadczenie niż on sam. Oznajmił, że dodatkowe badania mogą wykazać upośledzenie umysłowe Biblii lub wpływ, jaki intensywne zażywanie narkotyków wywarło na jego mózg, i popiera potrzebę przeprowadzenia przez obrońcę dodatkowych badań. Doktor Bendheim stwierdził, że podejrzewa możliwość, a nawet prawdopodobieństwo [wyraźnej zmiany w mózgu], ale nie mogę tego udowodnić bez testów.

Po zakończeniu rozprawy obrońcy prokuratura wezwała jednego ze świadków, detektywa Mike’a Rice’a, który przesłuchiwał Biblię w dniu aresztowania 6 czerwca 1988 r. Detektyw Rice stwierdził, że podczas przesłuchania Biblia nie wydawała się naruszona i nie wydawało się, że cierpieć na odstawienie. Według detektywa Rice’a Biblia nie miała dreszczy ani dreszczy, nie skarżyła się na bóle głowy i nie prosiła o jedzenie, wodę ani pomoc lekarską. Biblia powiedziała detektywowi Rice’owi, że minęło cztery lub pięć dni, odkąd ostatni raz zażywał narkotyki.

Końcowa argumentacja Phillipsa skupiała się na używaniu przez Biblię narkotyków oraz na tym, jak mogło to doprowadzić do jego upośledzenia w czasie morderstwa. Phillips opisał miłość Biblii do swojej rodziny i nalegał, aby sąd nie ulegał wrzasku opinii publicznej.

Skazując Biblię, sędzia stwierdził ponad wszelką wątpliwość, że istnieją trzy okoliczności obciążające: FN4 (1) że Biblia była wcześniej skazana za przestępstwo polegające na użyciu przemocy lub groźbie użycia przemocy (skazania z 1981 r. za napaść na tle seksualnym i porwanie); (2) że Biblia popełniła morderstwo w szczególnie okrutny sposób, ponieważ ofiara cierpiała psychicznie i fizycznie; oraz (3) że Biblia była osobą dorosłą, a w chwili popełnienia przestępstwa ofiara miała mniej niż piętnaście lat. Następnie sąd rozważył i odrzucił okoliczności łagodzące dotyczące zażywania biblijnych narkotyków. Okazało się, że

FN4. Prawo stanu Arizona obowiązujące w czasie procesu i wydawania wyroku w sprawie Biblii wymagało od sędziego prowadzącego rozprawę podjęcia decyzji o nałożeniu kary śmierci. Zobacz Ariz.Rev.Stat. § 13-703(B) (1990). Chociaż Sąd Najwyższy uchylił później plan kary śmierci dla Arizony w sprawie Ring przeciwko Arizonie, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), stwierdzenie w sprawie Ring, że okoliczności obciążające musi ustalić ława przysięgłych, a nie sędzia, nie ma zastosowania z mocą wsteczną do spraw takich jak ta, które są już ostateczne w wyniku bezpośredniej kontroli. Schriro przeciwko Summerlin, 542 U.S. 348, 358, 124 S.Ct. 2519, 159 L.Ed.2d 442 (2004).

[N]albo zdolność oskarżonego do docenienia bezprawności swojego postępowania, ani do dostosowania swojego postępowania do wymogów prawa, nie została w istotny sposób ograniczona. Nawet eksperci obrony uznali, że doceniał bezprawność swojego postępowania. Doktor Bendheim uznał jedynie, że oskarżonemu byłoby trudniej dostosować swoje postępowanie do wymogów prawa, a nie istotne naruszenie. Trudność ta wynikała bardziej z jego ogólnej osobowości i charakteru niż z narkotyków. ... Nawet jeśli tego dnia oskarżony odczuwał rozpaczliwą potrzebę zażycia narkotyków, Jennifer Wilson nie stanęła pomiędzy nim a jego narkotykami ani nie zapewniła mu żadnych środków w celu ich zdobycia. Jej zabójstwo nie miało nic wspólnego z narkotykami.

Jeżeli stan oskarżonego rzeczywiście byłby taki, że wpadał w tak poważne odstawienia, że ​​po pozbawieniu narkotyków zachowywał się dziwnie, objawiłoby się to po jego osadzeniu w więzieniu okręgowym 6 czerwca. Wszystkie dowody są przeciwne: nie było żadnych objawów odstawiennych. Nie jest to okoliczność łagodząca.

[P]oskarżony w dniu 6 czerwca 1988 r. nie był pod wpływem alkoholu. W kartonie brakowało jedynie dwóch buteleczek wódki. Gdyby pozwany je spożył, ilość zawartego w nich alkoholu nie byłaby wystarczająca, aby spowodować u niego stan upojenia alkoholowego w stopniu pozwalającym na uznanie go za okoliczność łagodzącą. Oskarżony zaprzecza, jakoby był pod wpływem innego środka odurzającego, twierdząc zamiast tego, że przez kilka dni doświadczał odstawienia z powodu deprywacji narkotykowej. Nikt, kto miał z nim kontakt 6 czerwca, nie zgłosił, że zachowywał się pod wpływem alkoholu. Powiedzieli, że zachowywał się normalnie. Nie jest to okoliczność łagodząca.

Sędzia procesowy stwierdził, że Biblia nie ma trudnych historii rodzinnych i stwierdził, że wzajemna miłość między nim a rodziną nie kwalifikuje się jako łagodząca. Ponadto sędzia pierwszej instancji stwierdził, że Biblia nie wyrażała skruchy i że stwarzał duże ryzyko popełnienia przestępstwa w przyszłości. W konkluzji sąd pierwszej instancji stwierdził, że nawet patrząc na sprawę w świetle najkorzystniejszym dla Biblii, nie wystąpiły żadne okoliczności łagodzące i nie ma możliwości ich kumulowania lub sumowania. Następnie sąd pierwszej instancji skazał Biblię na śmierć.

C

Biblia odwołał się od jego wyroku i wyroku. Sąd Najwyższy stanu Arizona podtrzymał wyrok w sprawie bezpośredniego odwołania. Stan przeciwko Biblii, 175 Ariz. 549, 858 P.2d 1152 (1993). Sąd Najwyższy stanu Arizona orzekł, że sąd pierwszej instancji błędnie uznał, że wcześniejsze skazanie Biblii było czynnikiem obciążającym, ponieważ ani użycie, ani groźba użycia przemocy nie były koniecznym elementem w przypadku porwania lub napaści na tle seksualnym. ID. o godz. 1207. Ponieważ jednak pozostały dwie okoliczności obciążające i ponieważ sąd pierwszej instancji prawidłowo scharakteryzował brak dowodów łagodzących, podtrzymał wyrok biblijny. ID. pod adresem 1209, 1212. Sąd Najwyższy stanu Arizona dokonał przeglądu akt i stwierdził, że nic przedłożonego sądowi pierwszej instancji nie kwalifikuje się jako więcej niż dowód de minimis dotyczący łagodzenia skutków, więc po prostu nie było nic do rozważenia ani zrównoważenia. ID. o 1212.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek Biblii o wydanie nakazu certiorari. Biblia przeciwko Arizonie, 511 U.S. 1046, 114 S.Ct. 1578, 128 L.Ed.2d 221 (1994) (pamiętnik). W dniu 29 listopada 1996 roku Bible złożył wniosek o państwową pomoc prawną po wyroku skazującym (PCR). W swojej petycji PCR Bible twierdził, że otrzymał nieskuteczną pomoc obrońcy na etapie kary. Załączył kilka oświadczeń, w tym jedno sporządzone przez specjalistkę ds. łagodzenia skutków, Mary Durand, która potwierdziła, że ​​biblijne dochodzenie w sprawie łagodzenia skutków było całkowicie nieodpowiednie i nie spełniało minimalnych wymogów w sprawie dotyczącej kary śmierci, ponieważ

Obrona nie przeprowadziła żadnej analizy historii rodziny wielopokoleniowej ani międzypokoleniowej, obrona nie dokonała przeglądu akt urodzenia, szkoły, zdrowia psychicznego, medycznego ani zatrudnienia, nie dokonała przeglądu organów ścigania, akt sądowych ani dokumentów DOC. nie przeprowadzono pełnego badania psychologicznego ani psychiatrycznego. Nigdy nie konsultowano się z żadnym specjalistą ani ekspertem ds. łagodzenia skutków w celu określenia potrzeb.

Lawson, śledczy zajmujący się obroną Biblii, zgodził się z oceną pani Durand; przeprowadzone przez nią dochodzenie w sprawie łagodzenia skutków było całkowicie nieodpowiednie i znacznie poniżej standardów skutecznej reprezentacji. Phillips zaświadczył, że przygotowania do wydania wyroku nie rozpoczęły się w 1988 r., jak tego wymagają wytyczne ABA dla obrońców w sprawach karnych; oraz że nie był świadomy standardów przedstawiania środków łagodzących w sprawach karnych. Oświadczenie złożył także psycholog Richard Lanyon. Chociaż Lanyon nie oświadczył, że kiedykolwiek osobiście oceniał Biblię, zaświadczył, że badanie neuropsychologiczne może udokumentować skutki uszkodzenia mózgu, a pewne czynniki wskazują, że badanie neuropsychologiczne jest uzasadnione, np. trudny poród, niedotlenienie w dzieciństwie, jedno lub więcej wysoka gorączka w dzieciństwie, bóle głowy w dzieciństwie i wdychanie oparów w dzieciństwie. W oświadczeniu nie wskazano jednak, że Biblia doznała jakiegokolwiek uszkodzenia mózgu.

Sąd PCR odrzucił twierdzenie Biblii o nieskutecznej pomocy obrońcy przy wydaniu wyroku z 24 listopada 1997 r. Uznał, że twierdzenie Biblii ma charakter spekulacyjny, stwierdzając, że… nie ma żadnego wiarygodnego twierdzenia, poparte oświadczeniem pod przysięgą, pokazującego, jakie dowody łagodzące mogłyby mieć odkryto lub argument co do tego, w jaki sposób dowody mogły skutkować wydaniem innego wyroku. Przesłuchanie dowodowe nie jest wymagane, jeżeli składający petycję powstrzymuje się od ujawnienia, jakie istotne dowody zostałyby przedstawione.

Bible złożyła federalną petycję habeas w dystrykcie Arizony w dniu 15 października 1998 r. Sąd rejonowy odrzucił wniosek Biblii i wydał zaświadczenie o zaskarżeniu w kwestii nieskutecznej pomocy obrońcy na etapie karnym w dniu 25 lipca 2007 r. Sąd rejonowy następnie odrzucił wniosek Biblii o ponowne rozpatrzenie. W apelacji, po rozważeniu kwestii nieskutecznej pomocy obrońcy na etapie kary, odrzucamy to roszczenie w ramach odpowiedniego standardu rozpoznania oddalenia wniosku o habeas corpus under 28 U.S.C. § 2254.

II

Rozpatrujemy odmowę sądu rejonowego dotyczącą pozwu o habeas de novo. Mejia przeciwko Garcii, 534 F.3d 1036, 1042 (9. Cir.2008). Bible złożyła tę petycję po wejściu w życie ustawy o zwalczaniu terroryzmu i skutecznej karze śmierci z 1996 r. (AEDPA). Dlatego też AEDPA odnosi się z szacunkiem do wszelkich decyzji sądu stanowego co do istoty sprawy. ID. Musimy odrzucić wniosek o habeas, chyba że orzeczenie sądu stanowego w sprawie roszczeń doprowadziło do decyzji sprzecznej z jasno ustalonym prawem federalnym ustalonym przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych lub wiązało się z nieuzasadnionym jego zastosowaniem lub było oparte na nieuzasadnionym ustaleniu stanu faktycznego w świetle materiału dowodowego przedstawionego przed sądami państwowymi. 28 USC § 2254(d). Sąd Najwyższy nie musi stosować konkretnego przepisu prawnego do identycznego stanu faktycznego jak w niniejszej sprawie, aby przepis ten kwalifikował się jako jasno utrwalone prawo. Panetti przeciwko Quarterman, 551 U.S. 930, 127 S.Ct. 2842, 2858, 168 L.Ed.2d 662 (2007). A precedens Dziewiątego Okręgu może zapewnić władzę przekonującą w celu ustalenia, czy decyzja sądu stanowego stanowi nieuzasadnione zastosowanie precedensu Sądu Najwyższego. Mejia, 534 F.3d, 1042.

III

Biblia utrzymuje, że przy wydawaniu wyroku otrzymał nieskuteczną pomoc obrońcy, ponieważ jego obrońca nie starał się pilnie o dowody łagodzące i nie udzielił żadnych wskazówek ekspertowi ds. zdrowia psychicznego. Niezależnie od jakichkolwiek braków w sprawie łagodzącej, biorąc pod uwagę faktycznie przedstawione istotne dowody łagodzące, spekulacyjny dowód łagodzący, którego nie przedstawił obrońca, jest niewystarczający, aby przeważyć nad potężnymi okolicznościami obciążającymi otaczającymi morderstwo Jennifer. Dochodzimy do wniosku, że orzeczenie sądu w Arizonie, że Biblia nie doznała żadnych uprzedzeń, nie było nierozsądne.

Aby rozstrzygnąć twierdzenie o nieskutecznej pomocy obrońcy, Biblia musi wykazać, że (1) postępowanie jego obrońcy na rozprawie było poniżej obiektywnych standardów rozsądku oraz (2) istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że gdyby nie nieprofesjonalne błędy obrońcy, wynik rozprawy postępowanie wyglądałoby inaczej. Strickland przeciwko Waszyngtonowi, 466 U.S. 668, 688, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Brak wymaganego wykazania wadliwego działania lub wystarczającego uszczerbku powoduje, że roszczenie jest nieskuteczne. ID. pod adresem 700, 104 S.Ct. 2052. Nie musimy ustalać, czy działanie obrońcy było wadliwe, zanim zbadamy szkodę poniesioną przez oskarżonego w wyniku zarzucanych uchybień. ID. pod adresem 697, 104 S.Ct. 2052.

Ustalenie uprzedzeń w kontekście wyroku śmierci wymaga wykazania, że ​​istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że w przypadku braku błędów skazujący… doszedłby do wniosku, że równowaga okoliczności obciążających i łagodzących nie uzasadnia śmierci. ID. pod adresem 695, 104 S.Ct. 2052. Pozwany „ponosi bardzo wymagający i ciężki ciężar ustalenia rzeczywistych uprzedzeń.” Allen przeciwko Woodford, 395 F.3d 979, 1000 (9 Cir. 2005) (cytując Williams przeciwko Taylorowi, 529 U.S. 362, 394 , 120 S.Ct. 1495, 146 L.Ed.2d 389 (2000)); patrz także Strickland, 466 U.S., 691, 104 S.Ct. 2052 (Błąd obrońcy, choćby zawodowo nieuzasadniony, nie daje podstaw do uchylenia wyroku w postępowaniu karnym, jeżeli błąd ten nie miał wpływu na wyrok.).

Dochodzimy do wniosku, że po rozważeniu dowodów łagodzących, zarówno tych, które zostały wprowadzone, jak i tych, które zostały pominięte lub zaniżone, Mayfield przeciwko Woodford, 270 F.3d 915, 928 (9th Cir.2001) (en banc), wraz z dowodami obciążającymi Biblia nie może wykazać, że zachowanie jego obrońcy podczas wydawania wyroku zaszkodziło mu. Zobacz Strickland, 466 U.S. pod adresem 691, 104 S.Ct. 2052. Dzieje się tak, ponieważ biorąc pod uwagę czynniki obciążające związane z morderstwem Jennifer, nie możemy stwierdzić, że istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że wyrok byłby inny. Okrucieństwo morderstwa, podczas którego Biblia rozebrała i związała swoją ofiarę-dziecko jej własną sznurówką, nie mogło umknąć sędziemu wydającemu wyrok, a wszystkie teorie łagodzenia miały charakter spekulacyjny lub były w oczywisty sposób niewystarczające, aby przezwyciężyć te czynniki obciążające.

Biblia zarzuca, że ​​jego adwokaci byli nieskuteczni, ponieważ nie przeprowadzili odpowiedniego śledztwa w sprawie społecznej i medycznej historii Biblii. Jego argument jest następujący: gdyby jego adwokat przeprowadził dalsze dochodzenie, dowiedzieliby się, że Biblia jako małe dziecko cierpiała na wysoką gorączkę i inne choroby, i mogliby przekazać tę informację doktorowi Bendheimowi i innym osobom. Następnie lekarze oceniający mogli przeprowadzić dalsze badania, aby ustalić, czy Biblia nie doznała uszkodzeń mózgu na skutek chorób z dzieciństwa.

Biblia nie twierdzi, że rzeczywiście cierpiał na organiczne uszkodzenie mózgu i nie przedstawił na to żadnego dowodu; argumentuje jedynie, że wydarzenia z dzieciństwa są potencjalną przyczyną dysfunkcji mózgu, która może wyjaśniać agresywne zachowanie. W naszym rozumieniu argumentacja biblijna opiera się na spekulacjach, jakoby mógł cierpieć na jakiś rodzaj organicznej dysfunkcji lub zaburzenia mózgu. Spekulacje te nie są wystarczające do ustalenia uprzedzeń. Zobacz Gonzalez przeciwko Knowles, 515 F.3d 1006, 1015-16 (9 Cir.2008) (Jeśli chodzi o brak zbadania kwestii łagodzenia skutków dla zdrowia psychicznego, Gonzalez nie twierdzi, że w rzeczywistości cierpiał na chorobę psychiczną; twierdzi jedynie, że gdyby przeprowadzono badania i gdyby wykazały dowody uszkodzenia lub urazu mózgu, mogłoby to skutkować niższym wyrokiem. Takie spekulacje są w oczywisty sposób niewystarczające do ustalenia uprzedzeń); zobacz także King przeciwko Schriro, 537 F.3d 1062, 1074 (9 Cir.2008) (wnioskując, że nie było żadnych uprzedzeń, jeśli petycja nie zawierała informacji, które wskazywałyby, jakie byłyby wyniki pełniejszego wywiadu społecznego i medycznego) został); Raley przeciwko Ylst, 470 F.3d 792, 802 (9-ci Cir.2006) (odmowa zasiłku dla habeas w sytuacji, gdy biegli adwokaci nie wydali ostatecznej opinii, że oskarżony ma wadę umysłową, a ich zeznania otworzyłyby drzwi do innych szkodliwych dowodów). Biblia nie wskazuje, jakoby dalsze badania wykazały chorobę mózgu. W swojej petycji do sądu PCR Biblia przedstawiła krótkie oświadczenie psychologa, który wyraził opinię, że badanie neurologiczne może udokumentować skutki uszkodzenia mózgu, nie wyraził jednak opinii, że Biblia cierpi na jakiekolwiek skutki wczesnych chorób. Biblia nie wykazała, że ​​więcej testów pozwoliłoby odkryć i ujawnić dowody łagodzące wystarczające do ustalenia uprzedzeń.

Co więcej, wydając wyrok, jego obrońca przedstawił dowody wskazujące na potencjalne biblijne uszkodzenie mózgu spowodowane nadużywaniem narkotyków i alkoholu, zatem wszelkie dalsze dowody tego spekulacyjnego uszkodzenia mózgu miałyby charakter kumulacyjny. Sędzia skazujący usłyszał, że Biblia może mieć uszkodzony mózg, a także zmniejszoną wydajność z powodu nadmiernego nadużywania narkotyków i alkoholu. Phillips przedstawił dowody biblijnej historii nadużywania narkotyków i alkoholu w oparciu o biegłego oraz zeznania rodziny i przyjaciół. Phillips uzyskała także zeznanie pani Bible, że jej syn miał trudny poród, potrzebował tlenu po urodzeniu i miał w przeszłości wysoką gorączkę, chociaż nigdy nie powiązał tych dowodów z możliwością uszkodzenia mózgu. Zbiorczy dowód zmniejszonej zdolności, powielający to, co zostało przedstawione, nie stwarza uzasadnionego prawdopodobieństwa, że ​​wyrok byłby inny. Zobacz Babbitt przeciwko Calderon, 151 F.3d 1170, 1176 (9 Cir.1998) (Nawet jeśli działania obrońcy były wadliwe, Babbitt nie może wykazywać uprzedzeń. Ponownie, dowody, które teraz stara się przedstawić, w dużej mierze stanowią kumulację dowodów faktycznie przedstawionych podczas faza karna). Dochodzimy do wniosku, że nie ma rozsądnego prawdopodobieństwa, że ​​sędzia wydałby inny wyrok w świetle spekulatywnej teorii biblijnej dotyczącej możliwego uszkodzenia mózgu spowodowanego chorobami wieku dziecięcego. Sędzia wydający wyrok wysłuchał dowodów wskazujących na potencjalne uszkodzenie mózgu Biblii i w świetle tych dowodów skazał Biblię na śmierć. Sąd Najwyższy stanu Arizona, dokonując niezależnej oceny materiału dowodowego, stwierdził, że żaden z dowodów przedstawionych przez adwokata Biblii nie kwalifikuje się jako więcej niż dowód de minimis łagodzący. Biblia, 858 s. 2d, 1212.

Oceniając uprzedzenia, ponownie porównujemy dowody obciążające z całością dostępnych dowodów łagodzących. Wiggins przeciwko Smithowi, 539 U.S. 510, 534, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003); zobacz także Brown przeciwko Ornoski, 503 F.3d 1006, 1016 (9 Cir.2007) (odrzucenie wniosku o ulgę dla habeas w oparciu o obszerne dowody obciążające); Allen przeciwko Woodford, 395 F.3d pod adresem 1008-09 (to samo). W sprawie Brown oskarżony był wcześniej skazany za zgwałcenie młodej dziewczyny, zgwałcił i zamordował młodą ofiarę w tej sprawie, a po zdarzeniu zadzwonił do rodziny, dręcząc ją. Brown, 503 F.3d pod adresem 1016. W tych okolicznościach dodatkowe dowody potwierdzające znęcanie się oskarżonego w dzieciństwie, jego dysleksję i deficyt uwagi były niewystarczające, aby podważyć zaufanie do wyroku. ID. W sprawie Allen oskarżony przedstawił wielu świadków, którzy zeznaliby na temat złych warunków, w jakich żył jako dziecko, utraty siostry w dzieciństwie, jego pracowitego charakteru, zaangażowania w kościół i bliskich więzi rodzinnych, jakie posiadał. . 395 F.3d pod adresem 1002-03. Zeznania Allena nie podważyły ​​naszego zaufania, gdy zostaną rozważone w świetle długiej historii oskarżonego w zakresie organizowania i popełniania brutalnych rabunków i włamań, jego kierownictwa w sprawie morderstwa świadka z więzienia oraz braku wyrzutów sumienia. ID. pod adresem 1009. W sprawie Woodford przeciwko Visciotti Sąd Najwyższy orzekł, że decyzja Sądu Najwyższego Kalifornii – stwierdzająca, że ​​Visciotti nie poniósł uszczerbku w wyniku niezapewnienia przez swojego obrońcę dochodzenia i przedstawienia dowodów dotyczących trudnego dzieciństwa, zaburzeń napadowych, znęcania się psychicznego i uszkodzenia mózgu z powodu przeważających czynników obciążających – nie było nieuzasadnione. 537 US 19, 26, 123 S.Ct. 357, 154 L.Ed.2d 279 (2002) (za kuriam). Dowody wskazujące na minimalne uszkodzenie mózgu zostały przedstawione ławie przysięgłych, chociaż obrońca Visciottiego w mowie końcowej poczynił pewne kluczowe ustępstwa. ID. pod adresem 25, 123 S.Ct. 357. Niemniej jednak, ze względu na zimnokrwiste zbrodnie Visciottiego przypominające egzekucję, decyzja Sądu Najwyższego Kalifornii, zgodnie z którą braki obrońcy nie podważyły ​​pewności co do wyniku, nie była nieuzasadniona. ID. pod adresem 27, 123 S.Ct. 357.

Biblia, podobnie jak oskarżeni w sprawach Brown, Allen i Visciotti, ma wiele okoliczności obciążających, które będzie musiał przezwyciężyć. W szczególnie okrutny sposób zamordował dziewięcioletnie dziecko. Chociaż istotne okoliczności obciążające nie wykluczają uznania szkody, nie możemy w tym miejscu stwierdzić, że decyzja sądu w Arizonie była nieuzasadniona. Biblijne spekulatywne dowody nie dają uzasadnionego prawdopodobieństwa, że ​​wyrok biblijny byłby inny w świetle czynników obciążających. Możliwe, że Biblia może mieć uszkodzenie mózgu spowodowane chorobami dziecięcymi. Jednak podczas rozprawy orzekającej przedstawiono możliwe uszkodzenie mózgu Biblii spowodowane uzależnieniem od narkotyków. Żaden z jego dowodów łagodzących, w tym możliwe uszkodzenie mózgu spowodowane intensywnym używaniem narkotyków, nie zmienił wyroku sędziego. Uważamy, że brak dowodów, które łączyły się z tym, co już zostało przedstawione i które miały charakter spekulacyjny, nie podważa naszej pewności co do wyniku biblijnego przesłuchania skazującego. Zgodnie z obowiązującymi standardami kontroli nie możemy słusznie stwierdzić, że decyzja sądu w Arizonie, że Biblia nie doznała żadnego uszczerbku, była nieuzasadnionym zastosowaniem wyroku Strickland.

Opierając się na wysoce pełnym szacunku standardzie AEDPA, Biblia nie ma prawa do ulgi habeas w związku z tym roszczeniem. FN5. Biblia porusza także kilka innych kwestii, które nie zostały uznane za podlegające apelacji. Należą do nich: czy Biblii odmówiono sprawiedliwego procesu ze względu na nagłośnienie przedprocesowe, nagłośnienie procesu i atmosferę na sali sądowej, czy Biblii odmówiono sprawiedliwego procesu z powodu odrzucenia przez sąd wniosku o zmianę miejsca rozprawy, czy Biblia otrzymała nieskuteczną pomoc obrońcy na rozprawie. jury voir dire i etap procesu dotyczący winy, czy voir dire było niewystarczające, czy naruszono biblijne prawa do Konfrontacji oraz czy istniały wystarczające dowody, aby sąd pierwszej instancji mógł uznać okoliczność obciążającą, że morderstwo Jennifer było szczególnie okrutne. Po nakazaniu stronom przedstawienia wszystkich niepotwierdzonych kwestii, dokładnie zbadaliśmy każdą z nich, stosując wyrok Miller-El przeciwko Cockrell, 537 U.S. 322, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003) standard, który wymaga od składającego petycję „wykazania, że ​​rozsądni prawnicy uznaliby ocenę sądu rejonowego w zakresie roszczeń konstytucyjnych za dyskusyjną lub błędną”. Id. pod adresem 338, 123 S.Ct. 1029 (cytując Slack przeciwko McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000)). Zgadzamy się z ustaleniem sądu rejonowego, że te niepotwierdzone roszczenia nie spełniają tego standardu.

POTWIERDZONE.