Obrona odpoczęła po tym, jak oskarżona wyjaśniła, dlaczego zatrzymała ofiarę, ale nie mogła w pełni wyjaśnić, dlaczego chwyciła broń zamiast paralizatora.
Kim Potter Zdjęcie: Szeryf hrabstwa Hennepin Policjant z przedmieścia Minneapolis, który zastrzelił Daunte Wright, zeznał na jej procesie w sprawie zabójstwa w piątek, że nie zatrzymałaby jego samochodu, gdyby nie szkoliła innego funkcjonariusza i że tego dnia nie planowała użyć śmiertelnej siły.
Podczas przesłuchiwania przez prokuratora Kim Potter szlochała podczas swoich czasami emocjonalnych zeznań, mówiąc czasami „nie chciałam nikogo skrzywdzić”, a później „przepraszam, że to się stało”.
Potter był ostatnim świadkiem przed spoczynkiem obrony pod koniec drugiego tygodnia zeznań. Powiedziała, że zastrzeliła Wrighta podczas 11 kwietnia w Brooklyn Center w chwili chaosu po tym, jak próbował opuścić miejsce zdarzenia, gdy ona i inni funkcjonariusze próbowali go aresztować na podstawie zaległego nakazu za naruszenie broni.
49-letnia Potter powiedziała, że zamierza użyć paralizatora, by ujarzmić Wrighta, kiedy odsunął się od funkcjonariuszy i wsiadł z powrotem do samochodu, ale zamiast tego zastrzelił go raz z pistoletu.
Adwokaci Pottera twierdzili, że popełniła błąd, ale byłoby również usprawiedliwione użycie śmiertelnej siły, gdyby miała taki zamiar, ponieważ inny funkcjonariusz był narażony na ryzyko wciągnięcia przez samochód Wrighta. Potter zeznał, że zdecydowała się użyć paralizatora z powodu przestraszonego spojrzenia, jakie widziała w jednym z dwóch pozostałych oficerów.
Potter powiedział, że wrzasnęła: Taser! wielokrotnie, aby inni funkcjonariusze, którzy próbowali wyciągnąć Wrighta z jego samochodu, odłączali się.
Prokuratorzy twierdzą, że Potter była doświadczoną funkcjonariuszką, która przeszła intensywne szkolenie w używaniu paralizatora i śmiertelnej siły, a jej działania były nierozsądne.
Podczas przesłuchania prokurator Erin Eldridge ciężko jechała na szkoleniu Pottera, zmuszając ją do przyznania, że jej szkolenie w zakresie użycia siły było „kluczowym elementem” bycia oficerem. Potter zeznał, że została również przeszkolona, kiedy używać siły i ile jej użyć, oraz że istniała polityka, która dyktowała, co funkcjonariusze mogą, a czego nie mogą robić.
Potterowi pokazano zdjęcia jej paralizatora i broni palnej obok siebie. Taser był żółty, a jej pistolet czarny. Eldridge zauważył, że załadowany pistolet jest cięższy niż taser.
— Więc wyszedłeś na ulicę z paralizatorem, nie wiedząc, co ten paralizator zrobił? – spytał Pottera Eldridge.
„Zakładałbym, że w dniu, w którym pracowałem, wiedziałbym. Ale nie wiem… minęły już miesiące – odpowiedział Potter.
Potter zeznała podczas przesłuchania przez jednego z jej prawników, że nie przeszła żadnego szkolenia w zakresie „pomylenia z bronią”, mówiąc, że wspomniano o tym podczas szkolenia, ale nie było to coś, w czym funkcjonariusze jej departamentu byli fizycznie przeszkoleni. Powiedziała również, że nigdy nie używała paralizatora podczas swojej służby przez 26 lat w policji, chociaż wyciągała go kilka razy, i że nigdy nie używała broni do dnia, w którym zastrzeliła Wrighta.
Potter, który szkolił oficera Anthony'ego Luckeya, powiedział, że Luckey zauważył samochód Wrighta na pasie skrętu z niewłaściwie włączonym sygnałem, a następnie zobaczył odświeżacz powietrza zwisający z lusterka wstecznego, a także przeterminowane tagi.
Powiedziała, że Luckey chciał zatrzymać pojazd, chociaż „najprawdopodobniej” by tego nie zrobiła, gdyby sama była na patrolu, powołując się na duże opóźnienia kierowców z Minnesoty w odnowieniu tagów pojazdów w tym momencie pandemii. Powiedziała jednak, że po tym, jak odkryli, że Wright miał nakaz sądowy za naruszenie broni, musieli go aresztować, ponieważ nakaz „był nakazem sądu”.
Powiedziała, że musieli również dowiedzieć się, kim była pasażerka Wrighta, ponieważ kobieta – jak się okazało, inna – złożyła przeciwko niemu zakaz zbliżania się.
Podczas gdy obrońca Earl Gray opowiedział jej o tym, co wydarzyło się tego dnia, nie zapytał jej, czy ma zamiar narysować paralizator. Świadek oskarżenia zeznał wcześniej w tym tygodniu, że nie zdecydowałaby się użyć swojego paralizatora, gdyby myślała, że istnieje niebezpieczeństwo, że może spowodować śmierć lub poważne uszkodzenie ciała.
Potter, który zrezygnował dwa dni po strzelaninie, rozpłakał się, gdy powiedziała, że korek uliczny „po prostu zrobił się chaotyczny” po tym, jak Wright próbował wsiąść do samochodu i wyjechać. Płakała, kiedy opisywała strzelaninę, i wzruszyła się, gdy Eldridge odtworzył wideo, na którym wycelowała broń w Wrighta. Przez większość pytań była rzeczowa i udzielała krótkich odpowiedzi.
Podczas przesłuchiwania przez własnego adwokata Potter powiedziała, że nie pamięta wszystkiego, co wydarzyło się po strzelaninie, w tym tego, co powiedziała, czy przebywania w karetce.
„Tak bardzo tego brakuje” – powiedziała o swojej pamięci.
Powiedziała, że od czasu strzelaniny jest na terapii i że opuściła Minnesotę i nie jest już policjantem. Powiedziała, że odeszła z policji, ponieważ „działo się tak wiele złych rzeczy. ... Nie chciałem, żeby coś złego stało się miastu.
Zanim Potter zajął stanowisko, świadek wezwany przez jej prawników zeznał, że policjanci mogą omyłkowo wyciągnąć broń zamiast paralizatorów w sytuacjach wysokiego stresu, ponieważ ich zakorzenione szkolenie przejmuje kontrolę.
Laurence Miller, psycholog, który wykłada na Florida Atlantic University, powiedział w piątek, że im częściej ktoś powtarza ten sam czyn, tym mniej musi o tym myśleć i mogą wystąpić okoliczności w stresującej sytuacji, w których czyjeś normalne reakcje mogą zostać „przejęte”. '
Śmierć Wrighta wywołała gniewne demonstracje na kilka dni w Brooklyn Center. Stało się to, gdy inny biały oficer, Derek Chauvin, stanął przed sądem w pobliskim Minneapolis za zabójstwo George'a Floyda.
Miller powiedział, że kiedy dana osoba uczy się nowej umiejętności, pamięć o starej umiejętności może ją zastąpić, powodując „błąd działania”, w którym zamierzone działanie ma niezamierzony skutek.
„Zamierzasz zrobić jedną rzecz, myślisz, że robisz to, ale zrób coś innego i dopiero później zdasz sobie sprawę, że działanie, które zamierzałeś, nie było tym, które podjąłeś” – powiedział.
gdzie mogę oglądać online klub złych dziewczyn
Niektórzy eksperci są sceptyczni wobec tej teorii. Geoffrey Alpert, profesor kryminologii na Uniwersytecie Południowej Karoliny, który nie bierze udziału w procesie Pottera, powiedział, że nie stoi za tym żadna nauka.
Podczas przesłuchania Eldridge przeczytał Millerowi artykuł, który napisał w 2010 roku, w którym opisał, jak policja może uniknąć tego, co nazwał „jednym wielkim błędem”. Napisał, że wielu takim błędom można zapobiec poprzez odpowiednie szkolenie i praktykę.
Obrona rozpoczęła swoją sprawę w czwartek.
Sprawę rozpatruje w większości biała ława przysięgłych.
Wszystkie posty o Black Lives Matter Breaking News
