Mumia Abu-Jamal Encyklopedia morderców

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych
Dla trzeciego obwodu

9 grudnia 1981 roku o godzinie 3:55 rano funkcjonariusz policji w Filadelfii zatrzymał Volkswagena Garbusa, który jechał w złym kierunku ulicą jednokierunkową. Samochód prowadził brat Mumii Abu-Jamala, William Cook. Jamal, który jechał w pobliżu taksówki, zatrzymał pojazd i podjechał na miejsce zdarzenia. Kilka minut później policjant Daniel Faulkner leżał umierający z powodu 4 ran postrzałowych.

Na miejscu zdarzenia znaleziono pistolet Jamala. Podczas procesu naoczni świadkowie wskazywali na niego palcem. Eksperci medycyny sądowej zeznali, że kule, które zabiły Faulknera, mogły zostać wystrzelone z pistoletu Jamala. Jednak późniejsze dochodzenie podważyło ich wnioski, a zeznania naocznych świadków zostały zakwestionowane, gdy kilku nowych świadków stwierdziło, że widzieli niezidentyfikowanego mężczyznę uciekającego z miejsca zdarzenia.

Urodzony jako Wesley Cook, Mumia Abu-Jamal wychował się w Filadelfii i ukończył szkołę średnią Benjamina Franklina. Był współzałożycielem filadelfijskiego oddziału Partii Czarnych Panter i był jej ministrem informacji. Szanowany dziennikarz, później został prezesem Filadelfskiego Stowarzyszenia Czarnych Dziennikarzy. Aby uzupełnić swoje dochody, dorabiał jako kierowca taksówki.

Wiele organizacji i publikacji nazywa Mumię więźniem politycznym.

Mumia trzyma się nauk Johna Africa, który założył kontrowersyjną sektę MOVE z siedzibą w Filadelfii. Jego postawa czarnoskórego bojownika jest widoczna w jego działaniach, oratorium i pismach. I z pewnością miał wpływ na wyrok.

Religia Jamala objawia się w jego długich dredach. Jego twierdzenie, że obcięcie włosów naruszyłoby jego przekonania religijne, w dalszym ciągu wprawia w zakłopotanie Departament Więziennictwa, który umieścił go w areszcie dyscyplinarnym.

Mumia nie spieszył się z nami. Jego uważność i zaangażowanie były porównywalne z naszymi. Był bardzo szczery i bezkompromisowy w stosunku do swojej sytuacji, ale bardzo trudno było odróżnić retorykę od tego, co było szczere.

Mumia, znany agitator, był podżegaczem w prasie filadelfijskiej, nieustannie antagonizując siły polityczne. Nie lubił policji; policja odwzajemniła tę opinię. Jego artykuły redakcyjne ukazały się podczas jednego z najciemniejszych okresów politycznych w mieście.

Kiedy został aresztowany, osądzony i skazany, prasa, która przynajmniej raz go tolerowała, zwróciła się przeciwko niemu.

W czasie naszego wywiadu Jamal przez ponad 15 lat walczył ze swoim wyrokiem skazującym. Jego apelacje opierają się na oskarżeniu sądu w Filadelfii o rasizm. W całym kraju więcej osób skazano na śmierć jedynie w Los Angeles i hrabstwie Harris w Teksasie. Afroamerykanie stanowią jedynie 9 procent populacji Pensylwanii i stanowią ponad 60 procent osób oczekujących na wykonanie wyroku śmierci. Biuro Prokuratora Okręgowego w Filadelfii domagało się kary śmierci w 50% wszystkich przypadków zabójstw w momencie skazania Mumii.

Jamal prawdopodobnie jest bardziej widoczny w mediach niż ktokolwiek inny przebywający w celi śmierci w USA. Ze swojej celi pisywał do Yale Law Journal i Philadelphia Inquirer. Jego komentarze zostały wyemitowane w ponad 100 stacjach radiowych w całym kraju. Niedawno Jamal opublikował zbiór esejów „Na żywo z celi śmierci”, który wywołał burzę kontrowersji wokół praw skazanych.

Twarz Jamala pojawia się teraz w witrynach księgarni, na ścianach pokrytych graffiti i na powielanych ulotkach na całym świecie. Wielu poważnych obserwatorów wierzy w jego niewinność, a przynajmniej w to, że sprawiedliwości nie stało się zadość. Po jego sprawie włączyły się celebryci, między innymi Norman Mailer, Oliver Stone, Alice Walker, Paul Newman, Sting, Roger Ebert, Susan Sarandon i Maya Angelou.

Dla Jamala nasz projekt był rzadką okazją do osobistego kontaktu. Wywołało to pewne wewnętrzne zamieszanie.

Od czasu naszego spotkania z Jamalem Departament Więziennictwa Pensylwanii przetrzymuje go w odosobnieniu, bez wizyt nikogo poza rodziną i prawnikami.

Mumia Abu-Jamala

9 grudnia 1981 roku zastrzelono funkcjonariusza policji w Filadelfii. Dwudziestopięcioletni Daniel Faulkner był odznaczonym weteranem policji z pięcioletnim stażem, niedawno żonatym, weteranem armii amerykańskiej, synem i bratem.

Kiedy na miejsce przybyła policja, strzelec wciąż był na miejscu zdarzenia. Nazywał się Mumia Abu-Jamal, alias Wesley Cook. Rankiem, kiedy zamordował Daniela Faulknera, Jamal pracował jako taksówkarz.

9 grudnia 1981 roku o godzinie 3:55 w nocy Faulkner, dwudziestopięcioletni funkcjonariusz policji w Filadelfii, zauważył jasnoniebieskiego volkswagena jadącego pod prąd w dół ulicy jednokierunkowej, a następnie skręć na wschód w Locust Street.

Następnie na oczach kilku naocznych świadków funkcjonariusz Faulkner zatrzymał volkswagena. Przed opuszczeniem samochodu Faulkner wezwał przez radio wóz policyjny, który miał go wesprzeć. Nie wiedział, że pomoże to później zachować miejsce jego własnego morderstwa. Funkcjonariusz Faulkner wysiadł z pojazdu i podszedł do volkswagena prowadzonego przez Williama Cooka od strony kierowcy.

Funkcjonariusz Faulkner poprosił pana Cooka, aby wysiadł z samochodu. Gdy funkcjonariusz odwracał wzrok, kilku świadków stwierdziło, że widzieli, jak pan Cook uderzył funkcjonariusza Faulknera w twarz, po czym brutalnie go zaatakował. Funkcjonariusz w odpowiedzi uderzył Cooka, najwyraźniej latarką, a następnie zwrócił Cooka w stronę samochodu, próbując go obezwładnić.

Z nieznanych dzisiaj powodów w taksówce po drugiej stronie wąskiej ulicy i obserwując rozwój wydarzeń, siedział starszy brat Williama Cooka, Wesley Cook (znany również jako Mumia Abu Jamal).

Według świadków Jamal wysiadł z taksówki i pobiegł na drugą stronę ulicy w stronę funkcjonariusza i jego brata. Podczas gdy funkcjonariusz Faulkner był rozproszony przez Cooka, odwrócony tyłem do Jamala, widziano Jamala podnoszącego rękę, a następnie oddającego jeden strzał, który trafił w plecy funkcjonariusza Faulknera. Badania wykazały, że strzał został oddany z odległości około 10-12 cali.

Funkcjonariuszowi Faulknerowi udało się wyciągnąć broń i oddać jeden strzał w stronę napastnika. Pocisk ten został później wyciągnięty z górnej części brzucha Jamala. Po oddaniu tego strzału funkcjonariusz Faulkner upadł na chodnik. Podczas gdy ranny oficer leżał bezradnie na plecach, Jamal stanął nad Dannym ze swoim pięciostrzałowym rewolwerem Charter Arms kalibru .38 i z odległości około 3 stóp zaczął strzelać w górną część ciała oficera.

Próbując ratować życie, Faulkner zaczął przewracać się z boku na bok, gdy Jamal do niego strzelał. Jamal spudłował kilka pierwszych strzałów. Następnie podszedł bliżej do Faulknera i pochylił się nad nim.

Jamal przyłożył lufę pistoletu kilka cali od twarzy funkcjonariusza Faulknera i oddał ostatni, śmiertelny strzał. Kula trafiła funkcjonariusza w twarz tuż nad okiem i zatrzymała się w jego mózgu, zabijając go natychmiast.

W czerwcu 1982 r. zwołano rozprawę w celu rozpoznania sprawy przeciwko Mumii Abu-Jamalowi w związku z morderstwem funkcjonariusza Daniela Faulknera.

Na sali sądowej w 1982 r. akty obywatelskiego nieposłuszeństwa, krzyki, skandowania, gwałtowne wybuchy, zakłócenia, przymusowe wysiedlenia, groźby, a nawet fizyczne sprzeczki były codziennością. Jamal regularnie zakłócał postępowanie, a z powodu swoich celowo zakłócających działań był usuwany z sali sądowej ponad 13 razy. Pomiędzy Jamalem a jego prawnikiem, prokuratorem i sędzią toczyła się ciągła bitwa słowna.

3 lipca^{r & D}, 1982, po wysłuchaniu dowodów przeciwko niemu, ławie przysięgłych zajęło zaledwie 3 godziny jednomyślne skazanie Mumii Abu-Jamala za umyślne morderstwo funkcjonariusza Daniela Faulknera.

Na etapie wydawania wyroku, który okazał się nękany tymi samymi zakłóceniami, co na etapie winy, ta sama ława przysięgłych jednogłośnie skazał Jamala na śmierć. Nadal rozpatrywane są apelacje i egzekucja prawdopodobnie nie nastąpi w tym terminie.

Sprawa Mumii Abu Jamala

Terry Bisson – New York Newsday, 1995

W 1978 roku burmistrz Filadelfii (i były szef policji) Frank Rizzo wybuchł na konferencji prasowej, grożąc dziennikarzom, jak to określił, „nowego gatunku”. „Oni [ludzie] wierzą w to, co piszesz i mówisz” – powiedział Rizzo – „i to musi się skończyć. Któregoś dnia – i mam nadzieję, że stanie się to w mojej karierze – będziesz musiał ponieść odpowiedzialność za to, co robisz.

To, co „nowa rasa” robiła w 1978 r. i robi nadal, polegało na demaskowaniu niewłaściwego postępowania policji. Policjant zginął w konfrontacji między filadelfijską policją a radykalną organizacją MOVE (tą samą MOVE, która siedem lat później została zbombardowana przez miasto), a policyjna wersja tego, kto strzelił pierwszy, nie została przyjęta bez zastrzeżeń. Rizzo obawiał się nowego trendu i miał rację.

Tendencja jest kontynuowana. Komisja Mollena, „partia” nowojorskiej policji w Waszyngtonie, sprawa Rodneya Kinga i setki innych lokalnych skandalów obnażyły ​​ciemne strony niewłaściwego postępowania policji w całym kraju. Jak na ironię, najwybitniejsi dziennikarze „nowego gatunku”, do których skierowany był wybuch Rizzo, oczekują na egzekucję w celi śmierci w Pensylwanii, która – według wielu – jest ofiarą wrabiania przez policję.

Mumia Abu-Jamal rozpoczął karierę dziennikarską w Partii Czarnych Panter. Pantery były pierwotnym pracodawcą „akcji afirmatywnej”, a Mumia (wówczas Wesley Cook) był w wieku 15 lat ministrem informacji oddziału w Filadelfii, piszącym dla gazety ogólnokrajowej. Mocny początek dla dzieciaka z West Philly. Po rozpadzie Panter (przy pomocy dużej dawki nękania przez FBI) ​​Mumia zajął się nadawaniem. Miał głos, talent pisarski i ambicję, a w wieku 25 lat był jednym z czołowych nazwisk lokalnego radia, przeprowadzając wywiady z takimi luminarzami jak Jesse Jackson i Pointer Sisters i zdobywając nagrodę Peabody Award za relację z wizyty papieża . Był prezesem Filadelfijskiego Stowarzyszenia Czarnych Dziennikarzy, nazwanego przez magazyn „Philadelphia” „jednym do obejrzenia”.

Ale Mumia nadal był radykałem. „Philadelphia Inquirer” nazwał go „elokwentnym działaczem, który nie boi się podnieść głosu” i ta nieustraszoność miała być jego zgubą. Jego wokalne poparcie dla bezkompromisowego stylu życia MOVE spowodowało, że stracił pracę na stacjach Black i musiał pracować dorabiając, aby utrzymać rodzinę. Wybuch burmistrza zapoczątkował kampanię policyjnego nękania, która obejmowała takie subtelności, jak przekrzywiony palec i „huk” ze strony uśmiechającego się gliniarza, a przerodziła się w nocne pobicie przez policję brata Mumii na ulicy.

Tej nocy Mumia prowadził taksówkę. Nie ulega wątpliwości, że interweniował. Nie ulega wątpliwości, że zarówno on, jak i funkcjonariusz Daniel Faulkner zostali zastrzeleni, a Faulkner zmarł. Spór dotyczy tego, kto zabił Faulknera. Mumia mówi, że to był ktoś inny, a kilku świadków widziało uciekającego z miejsca zdarzenia innego strzelca. Legalnie zarejestrowany kaliber 38 Mumii nigdy nie był ostatecznie powiązany z ranami Faulknera.

Proces o morderstwo Mumii był marzeniem policjanta. Odmówiono mu prawa do reprezentowania siebie, bronił go niechętny niekompetentny, którego później pozbawiono prawa wykonywania zawodu (i który od tego czasu złożył oświadczenie pod przysięgą w imieniu Mumii, wyszczególniając jego przestępstwa). Mumia był ścigany przez prokuratora okręgowego, który później otrzymał reprymendę za zatajanie dowodów w innym procesie. Za przesłuchanie świadków pozwolono mu jedynie 150 dolarów.

Ale najlepszy był sędzia. Sędzia Albert F. Sabo, dożywotni członek Braterskiego Zakonu Policji, nazwany przez „Philadelphia Inquirer” „koszmarem oskarżonego”, skazał na śmierć więcej mężczyzn (do tej pory 31, w tym tylko dwóch białych) niż jakikolwiek inny sędzia w tej sprawie. Ameryka. Inny sędzia nazwał kiedyś swoją salę sądową „wakacjami dla prokuratorów” ze względu na stronniczość w stosunku do wyroków skazujących.

Sabo nie pozwolił Mumii się bronić, ponieważ jego dredy wprawiały przysięgłych w „nerwowość”. Przetrzymywany w celi, o swoim procesie czytał w gazetach. Czarny przysięgły został usunięty za naruszenie sekwestracji, podczas gdy biały przysięgły otrzymał eskortę sądową w celu przystąpienia do egzaminu do służby cywilnej; ostatecznie wszyscy czarnoskórzy jurorzy oprócz jednego zostali usunięci. Policjant, który złożył dwa sprzeczne zeznania, nigdy nie został wezwany do sądu (był „na wakacjach”). Historia Mumii Czarnych Panter powiewała jak krwawa flaga: Czy powiedział: „Cała władza w ręce ludu?” Tak, przyznał, powiedział to. Świadkowie charakterystyczni, tacy jak poetka Sonia Sanchez, byli przesłuchiwani pod kątem ich „antypolicyjnych” pism i powiązań.

W ten sposób, z pomocą sędziego Sabo, wielokrotnie nagradzany radykalny dziennikarz bez karalności został przedstawiony jako policyjny zabójca czyhający od 15 roku życia. Po skazaniu Mumii Sabo poinstruował ławę przysięgłych: „Nie prosi się was o zabicie kogokolwiek”, narzucając mu karę śmierci, ponieważ oskarżony będzie otrzymywał „apelację za apelacją za apelacją”. Takie polecenie, będące podstawą do cofnięcia wyroku od czasu konfliktu Caldwell przeciwko Mississippi, było dozwolone w sprawie Mumii.

Apele Mumii jak dotąd pozostały bez odpowiedzi. Po trzynastu latach spędzonych w celi śmierci stał się teraz celem oszczerczej kampanii prowadzonej przez policję. W zeszłym roku dziennik NPR „All Things Remembered” odwołał zaplanowaną serię jego komentarzy po sprzeciwie Braterskiego Zakonu Policji. Książka Mumii, NA ŻYWO Z ROW, spotkała się z bojkotem, a skywriter krążył po bostońskich biurach wydawcy: „Addison-Wesley wspiera zabójców gliniarzy” Wdowa po funkcjonariuszu Faulknerze wystąpiła w telewizji, twierdząc, że Mumia uśmiechnął się do niej, kiedy zakrwawiona koszula jej męża została usunięta pokazane – chociaż zapis pokazuje, że Mumii nie było tego dnia na sali sądowej.

Mumia i jego zwolennicy chcą tylko jednego – nowego procesu z bezstronnym sędzią i kompetentnym prawnikiem. Obrońca Leonard Weinglass złożył wniosek o usunięcie sędziego Sabo ze sprawy, ponieważ nie może on zapewnić nawet „pozorów uczciwości”. Walka ta stała się wyścigiem z czasem w zeszłym miesiącu, kiedy gubernator Pensylwanii Ridge, choć w pełni świadomy wielu kwestii w tej sprawie, podpisał wyrok śmierci wyznaczający egzekucję Mumii na 17 sierpnia.

Mumia Abu-Jamal nie był zaskoczony. Kilka esejów w jego książce dotyczy gorączkowego „marszu Ameryki w kierunku komory śmierci”. Jak napisał kilka lat temu w Yale Law Journal, „stany, które nie zabijały od pokolenia, przygotowują teraz swoje maszyny: generatory wyją, mieszają się trujące ciecze, mierzy się i przygotowuje gazy”.

Jeśli ostatnia petycja Mumii Abu Jamala nie zostanie wysłuchana i jeśli nie otrzyma on sprawiedliwego procesu, na jaki zasługuje, w Ameryce będzie to pierwsza egzekucja o wyraźnie politycznym charakterze od czasu skazania Rosenbergów w 1953 r. Gniewna groźba Franka Rizzo zostanie spełniona, dla jednego „nowego gatunku” przynajmniej dziennikarz. To się zatrzyma. Nie usłyszymy już żadnej krytyki policji ze strony Mumii Abu-Jamala. Na zawsze.

Mumia Abu-Jamala (ur. Wesley Cook 24 kwietnia 1954), dziennikarz i działacz polityczny, został skazany za morderstwo funkcjonariusza policji Daniela Faulknera, które miało miejsce 9 grudnia 1981 roku, i skazany na śmierć.

Stał się powodować célibre dla wielu przeciwników kary śmierci, a także przedmiotem uwagi wielu zwolenników kary śmierci. Ponadto wielu jego zwolenników twierdzi, że jego aresztowanie i skazanie miały motywy polityczne i że kwalifikuje się on jako więzień polityczny.

W grudniu 2001 r. sędzia Federalnego Sądu Rejonowego William Yohn uchylił wyrok śmierci wydany na Abu-Jamala (ale nie wyrok skazujący). Zarówno prokuratura, jak i obrona odwołały się od wyroku Yohna.

Zabójstwo Daniela Faulknera

Rankiem 9 grudnia 1981 r. funkcjonariusz policji w Filadelfii Daniel Faulkner został zastrzelony podczas rutynowej kontroli pojazdu prowadzonego przez Williama Cooka, młodszego brata Abu-Jamala.

W procesie prokuratura skutecznie argumentowała, że ​​miały miejsce następujące zdarzenia: podczas zatrzymania ruchu Cook zaatakował Faulknera, który z kolei próbował obezwładnić Cooka. W tym momencie Abu-Jamal wysiadł z pobliskiej taksówki, którą prowadził, i strzelił Faulknerowi w plecy. Faulkner był w stanie odpowiedzieć ogniem, poważnie raniąc Abu-Jamala.

Następnie Abu-Jamal ruszył na Faulknera i oddał cztery dodatkowe strzały z bliskiej odległości, z których jeden trafił Faulknera w twarz, zabijając policjanta. Abu-Jamal nie był w stanie uciec z powodu własnej rany postrzałowej i został zatrzymany przez innych funkcjonariuszy policji, którzy zostali wezwani przez Faulknera w momencie zatrzymania ruchu.

który mieszkał obok Sharon Tate

Abu-Jamal został bezpośrednio zabrany z miejsca strzelaniny do szpitala, gdzie udzielono mu pomocy z powodu obrażeń. Świadkowie zeznali, że Mumia Abu-Jamal podczas leczenia przyznał się, że zastrzelił Daniela Faulknera.

Zwolennicy Mumii Abu-Jamala twierdzą, że ta wersja wydarzeń opiera się na dowodach i naocznych świadkach, którzy od tego czasu zostali zdyskredytowani. Trzej naoczni świadkowie oskarżenia (Veronica Jones, William Singletary i Robert Chobert) zdyskredytowali swoje własne zeznania, stwierdzając, że kłamali na temat Mumii Abu-Jamala, ponieważ policja groziła im, zmuszała ich lub składała im obietnice mające na celu nakłonienie ich do złożenia fałszywych zeznań przeciwko niemu.

Sam Jamal początkowo nie przedstawił policji swojej wersji wydarzeń. Później jednak złożył zeznania pod przysięgą, twierdząc, że siedział w swojej taksówce po drugiej stronie ulicy, kiedy usłyszał strzały. Widząc, jak jego brat stoi na ulicy zataczając się i zawroty głowy, Jamal pobiegł na drugą stronę ulicy do Williama Cooka i został zastrzelony przez umundurowanego funkcjonariusza policji (nie Faulknera). Twierdził także, że przed otrzymaniem pomocy medycznej był torturowany przez policję.

Zwolennicy oskarżenia twierdzą, że zeznaniom naocznych świadków i dowodom balistycznym zaprzeczają zeznania Jamala. Ponadto podkreślają, że nie wyjaśnia to, w jaki sposób na miejscu zdarzenia obok niego znaleziono broń Jamala, zawierającą 5 zużytych łusek. Zwolennicy prokuratury twierdzą też, że naoczni świadkowie przekazali funkcjonariuszom policji identyczne wersje wydarzeń już kilka minut po strzelaninie, przez co możliwość stosowania przymusu jest mało prawdopodobna.

Postępowanie sądowe i kontrowersje wokół procesu z 1982 roku

Zabójstwo Daniela Faulknera wywołało szereg batalii prawnych, które trwają do dziś.

Abu-Jamalowi postawiono zarzut morderstwa pierwszego stopnia. Początkowo korzystał z usług obrońcy w sprawach karnych Anthony'ego Jacksona. W maju 1982 roku Abu-Jamal ogłosił, że będzie reprezentował siebie, a Jackson nadal będzie jego doradcą prawnym. Chociaż sędzia początkowo pozwolił Abu-Jamalowi reprezentować samego siebie, ostatecznie zmienił swoją decyzję ze względu na destrukcyjne zachowanie Abu-Jamala w sądzie i nakazał Anthony’emu Jacksonowi wznowienie pełnienia roli prawnika Abu-Jamala.

Sprawa trafiła do sądu w czerwcu 1982 r. Prokuratura przedstawiła zarówno naocznego świadka, jak i fizyczne dowody przeciwko Abu-Jamalowi.

Było czterech naocznych świadków strzelaniny: Robert Chobert, kierowca taksówki (który później powiedział, że policja zmusiła go do złożenia fałszywych zeznań); Michael Scanlan, biznesmen, który w noc zabójstwa przyjechał z wizytą spoza miasta; Cynthia White, prostytutka, która później okazała się informatorką policji, i Albert Magilton, przechodzień. Wszyscy czterej świadkowie byli na miejscu zdarzenia w czasie strzelaniny i wszyscy zidentyfikowali Abu-Jamala jako osobę, która zastrzeliła funkcjonariusza Faulknera.

Wreszcie trzech dodatkowych świadków, w tym ochroniarz szpitala Priscilla Durham i dwóch członków wydziału policji w Filadelfii, zeznało, że podczas gdy Abu-Jamal był leczony z powodu własnej rany postrzałowej, powiedział, że zastrzelił Daniela Faulknera, i miał nadzieję, że funkcjonariusz umarłby.

Jednakże mocne dowody obalają argument, że Mumia przyznał się w szpitalu do swojej winy.

Jednym z tych dowodów jest oryginalny raport policyjny funkcjonariusza Gary'ego Wakshula, który towarzyszył Mumii przez cały czas jego aresztowania i leczenia. W oficjalnym raporcie Wakshula stwierdził, że czas spędził z Mumią Abu-Jamalem: „w tym czasie Murzyn nie skomentował”. Jednak Gary Wakshul stwierdził później, że tamtej nocy słyszał spowiedź Mumii. Gary Wakshul „pamiętał” to wyznanie dopiero prawie trzy miesiące po aresztowaniu Mumii, kiedy prokurator McGill spotkał się z policją prosząc o przyznanie się do winy.

Funkcjonariusz Wakshul, przeszkolony funkcjonariusz policji, stwierdził, że w momencie pisania pierwotnego raportu nie uważał, że przyznanie się do winy było ważne. [Źródło: HBO Special, A Case For Reasonable Doubt]

Sędzia Albert Sabo nie pozwolił ławie przysięgłych wysłuchać oryginalnego raportu Gary'ego Wakshula.

W sądzie ochroniarz szpitala Priscilla Durham zeznał, że słyszała, jak Mumia Abu-Jamal krzyczał, gdy leżał w szpitalu krwawiąc: „Zastrzeliłem skurwiela i mam nadzieję, że umrze”.

Jednak 24 kwietnia 2003 roku przyrodni brat Priscilli Durham, Kenneth Pate, złożył oświadczenie za pośrednictwem prawników Mumii w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych i w Trzecim Sądzie Okręgowym, stwierdzając: Czytałem artykuł w gazecie o sprawie Mumii Abu-Jamala. Stwierdzono, że Priscilla Durham zeznała na procesie Mumii, że pracując jako ochroniarz w szpitalu, słyszała, jak Mumia mówił, że zabił funkcjonariusza policji. Kiedy to przeczytałem, zdałem sobie sprawę, że to inna historia niż ta, którą mi opowiedziała.

Zamiast tego Kenneth Pate zapytał ją: „Słyszałaś, jak to powiedział?” [Zastrzeliłem skurwiela i mam nadzieję, że umrze.] Priscilla odpowiedziała: „Usłyszałam tylko, co powiedział, to: «Zejdź ze mnie, zejdź ze mnie, oni próbują mnie zabić».

Fizyczne dowody były również szkodliwe dla Abu-Jamala. Na miejscu zdarzenia, obok Abu-Jamala, znaleziono pistolet .38, który Abu-Jamal kupił do obrony jako kierowca taksówki w 1979 roku, zawierający 5 zużytych łusek.

Eksperci balistyczni nigdy nie przeprowadzili żadnych testów, aby sprawdzić, czy broń została niedawno wystrzelona [źródło: program specjalny HBO, przypadek uzasadnionych wątpliwości]. Koroner, który przeprowadził sekcję zwłok Faulknera, dr Pual Hoyer, stwierdził w swoich notatkach, że kula, którą wyciągnął z Faulknera, miała kaliber .44, a nie .38.

Jednakże później zeznał, że opierał się jedynie na przybliżonych przypuszczeniach na podstawie własnych obserwacji, ponieważ nie był ekspertem w dziedzinie broni palnej i nie miał przeszkolenia z balistyki. Zeznał również, że jego oświadczenie na temat kalibru kuli zostało zapisane wyłącznie w jego osobistych notatkach i nigdy nie miało służyć jako oficjalny raport.

Oficjalne testy balistyczne przeprowadzone na śmiertelnej kuli potwierdziły, że funkcjonariusz Faulkner został zabity kulą kalibru .38. Śmiertelny pocisk .38 był pociskiem Federal Special +P marki Federal z wydrążoną podstawą (pusta podstawa w pocisku +P była w tamtym czasie charakterystyczna dla amunicji Federal), dokładnie tego typu (+P z wydrążoną podstawą), marki ( Federal) i kaliber (0,38) kuli znalezionej w broni Jamala.

Eksperci ci zeznali również, że kula zabrana Abu-Jamalowi została wystrzelona z broni służbowej funkcjonariusza Faulknera. Ekspert balistyczny obrony, George Fassnacht, nie kwestionował ustaleń prokuratury. [Źródło Danielfaulkner.com]

Amnesty International nie była pod wrażeniem dowodów rzeczowych i umieściła je na liście nieprawidłowości w procesie, stwierdzając, że „brak było odpowiednich testów balistycznych pozwalających ustalić, czy broń Abu-Jamala została niedawno wystrzelona”. Nie ustalono na przykład, czy na jego rękach znajdowały się pozostałości po oddaniu strzału.

W dodatku środki zapewnione obrońcy publicznemu Mumii Abu-Jamala, Anthony’emu Jacksonowi, nie były wystarczające, aby zatrudnić eksperta od balistyki, który zeznawał na rozprawie. [Źródło: HBO Special, A Case For Reasonable Doubt]

William Cook, od którego można było oczekiwać, że będzie zeznawał w imieniu swojego brata i który był obecny na miejscu zdarzenia od początku, nie złożył zeznań, ale oświadczył w podpisanym oświadczeniu, że jest skłonny złożyć zeznania oraz że Mumia Abu-Jamal to zrobił nie zabić funkcjonariusza Faulknera.

Mumia Abu-Jamal również nie składał zeznań na swoją obronę. Wyjaśnienie tego Mumii Abu-Jamala można znaleźć w oświadczeniu podpisanym pod przysięgą z 3 maja 2001 r., w którym stwierdza on: „Podczas mojego procesu odmówiono mi prawa do obrony. Nie miałem zaufania do mojego wyznaczonego przez sąd adwokata, który nawet mnie nie zapytał co się stało tej nocy, kiedy mnie postrzelono i zamordowano policjanta; i zostałem wykluczony z co najmniej połowy procesu. Ponieważ na rozprawie odmówiono mi wszelkich praw, nie składałem zeznań. Nie przywykłbym do udawania, że ​​mam uczciwy proces.

Ława przysięgłych naradzała się przez dwa dni, zanim uznała Abu-Jamala za winnego, po czym skazano go na śmierć.

Twierdzono, że wokół procesu i skazania Abu-Jamala doszło do wielu nieprawidłowości, co doprowadziło wielu do argumentacji, że jego wyrok skazujący był nieważny.

Apel z 2001 r

Sędzia okręgowy William Yohn uchylił wyrok śmierci na Mumię Abu-Jamala w dniu 18 grudnia 2001 r., powołując się na nieprawidłowości w pierwotnym procesie wydawania wyroku. Obrońcy Mumii Abu-Jamala, Eliot Grossman i Marlene Kamish, nie byli zadowoleni z wyroku, ponieważ odmówił on Mumii Abu-Jamalowi nowego procesu w oparciu o dowody, które ich zdaniem dowodzą, że Mumia Abu-Jamal jest ofiarą wrabiania . Biuro Prokuratora Okręgowego nie zgodziło się na uchylenie wyroku śmierci wydanego na Mumię Abu-Jamala. Obie strony odwołały się od wyroku.

Życie Abu-Jamala od czasu jego skazania

Od czasu uwięzienia Abu-Jamal kontynuuje swoją działalność polityczną i publikuje Na żywo z celi śmierci , książka o życiu w więzieniach. Ukończył także studia licencjackie w Goddard College i uzyskał tytuł magistra na Uniwersytecie Stanowym Kalifornii w Dominguez Hills, w obu przypadkach w ramach kształcenia na odległość.

Za pomocą taśmy zapisanej w celi wygłosił przemówienia inauguracyjne na zakończenie zajęć na Uniwersytecie Kalifornijskim w Santa Cruz, Evergreen State College, Antioch College i Occidental College, a także często komentował audycje radiowe. Ponadto był „gościnnym mówcą” na albumach muzycznych Immortal Technique. Organizacja Axis of Justice przeprowadziła z nim wywiad w swojej cotygodniowej audycji radiowej.

Międzynarodowa odpowiedź

Szeroki ruch międzynarodowy popiera Mumię Abu-Jamala.

W październiku 2003 roku Mumia Abu-Jamal otrzymał status honorowego obywatela Paryża podczas ceremonii, w której uczestniczyła była Czarna Pantera Angela Davis. Lewicowy burmistrz Paryża Bertrand Delanoл oświadczył w notatce prasowej, że nagroda ma przypominać o ciągłej walce z karą śmierci, która została zniesiona we Francji w 1981 r. Propozycja uczynienia Abu-Jamala tytuł honorowego obywatela został zatwierdzony przez radę miasta w 2001 r. W 2006 r. komunistyczna administracja miasta Saint-Denis na przedmieściach Paryża nazwała ulicę imieniem Abu-Jamala, co wywołało pewne zamieszanie w USA.

Bibliografia

• Abu-Jamal, Mumia. Na żywo z celi śmierci . HarperTrade, 1996. ISBN 0380727668

• Abu-Jamal, Mumia. Chcemy wolności: życie w Partii Czarnych Panter . South End Press, 2004. ISBN 0896087182

• Abu-Jamal, Mumia. Kwiaty śmierci: refleksje więźnia sumienia . South End Press, 2003. ISBN 0896086992

• Abu-Jamal, Mumia. Wiara naszych ojców: badanie życia duchowego ludzi Afryki i Afroamerykanów . Africa World Press, 2003. ISBN 1592210198

• Abu-Jamal, Mumia. Wszystko cenzurowane . Seven Stories Press, 2000. ISBN 1583220224

• Amnesty International. Sprawa Mumii Abu-Jamala: Życie w równowadze (seria broszur otwartych dla mediów) . Otwarte media, 2001. ISBN 158322081X

• Lindorff, Dawid. Zabicie czasu . Common Courage Press, 2002. ISBN 1567512283

• Williamsa, Daniela R. Wykonywanie sprawiedliwości: wewnętrzna relacja ze sprawy Mumii Abu-Jamala . St.Martin's Press, 2002. ISBN 0375761241
  

Mumia Abu-Jamala (urodzić się Wesleya Cooka 24 kwietnia 1954) to Amerykanin uznany winnym i skazany na śmierć za zabójstwo funkcjonariusza policji Daniela Faulknera w 1981 roku.

Podczas pobytu w więzieniu był uhonorowanym przez organizacje miejskie, oświatowe i społeczeństwo obywatelskie, a jako komentator słowa mówionego i autor kilku publikacji budził kontrowersje – przede wszystkim Na żywo z celi śmierci . Obecnie przebywa w więzieniu stanowym Greene niedaleko Waynesburga w Pensylwanii.

Przed aresztowaniem był działaczem Partii Czarnych Panter, kierowcą taksówki i dziennikarzem. Od czasu wyroku skazującego jego sprawa cieszy się międzynarodowym zainteresowaniem. Zwolennicy i przeciwnicy nie są zgodni co do stosowności kary śmierci, tego, czy jest on winny oraz czy otrzymał sprawiedliwy proces i zapewnił należyty proces.

W grudniu 2001 r. sędzia Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Pensylwanii podtrzymał swój wyrok, ale uchylił pierwotną karę śmierci i nakazał zmianę wyroku.

Zarówno Abu-Jamal, który domagał się uchylenia wyroku, jak i Wspólnota Pensylwanii, która domagała się utrzymania pierwotnego wyroku, złożyli apelację. Sprawa została rozpatrzona ustnie przed złożonym z trzech sędziów panelem Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu w Filadelfii w dniu 17 maja 2007 r. W dniu 27 marca 2008 r. panel wydał opinię potwierdzającą decyzję Sądu Okręgowego.

Wczesne życie i aktywizm

Ojciec Abu-Jamala zmarł, gdy miał dziewięć lat. W 1968 roku otrzymał imię Mumia od swojego nauczyciela w szkole średniej, Kenijczyka prowadzącego zajęcia o kulturach afrykańskich, podczas których uczniowie przyjmowali w klasach afrykańskie imiona. Abu-Jamal twierdzi, że „Mumia” oznacza „Książę” i było imieniem antykolonialnych afrykańskich nacjonalistów prowadzących wojnę przeciwko Brytyjczykom w Kenii w czasach Uhuru.

Przyjął nazwisko Abu-Jamal („ojciec Jamala” po arabsku) po urodzeniu syna Jamala 18 lipca 1971 r. Jego pierwsze małżeństwo w wieku 19 lat z matką Jamala, Bibą, było krótkotrwałe. Niedługo po ślubie urodziła się ich córka Lateefa. Mazi, syn Abu-Jamala i jego drugiej żony, Marilyn (znanej jako „Peachie”), urodził się na początku 1978 r. Abu-Jamal oddzielił się od Marilyn i zaczął mieszkać ze swoją trzecią, obecną żoną, Wadiya, na krótko przed wydarzeniami, które doprowadziły do do jego uwięzienia.

Zaangażowanie w Czarne Pantery

W swoich pismach Abu-Jamal opisuje swoje młodzieńcze doświadczenia związane z „wrzuceniem… do Partii Czarnych Panter” po pobiciu przez białych rasistów i policjanta za wysiłki mające na celu zakłócenie wiecu prezydenckiego George'a Wallace'a w 1968 roku.

W następnym roku, w wieku 15 lat, pomógł założyć filadelfijski oddział Partii Czarnych Panter, obejmując, jak sam powiedział, stanowisko „porucznika ds. informacji” oddziału, odpowiedzialnego za tworzenie propagandy i komunikatów prasowych.

W jednym z udzielonych wówczas wywiadów zacytował Mao Zedonga, który stwierdził, że „władza polityczna wyrasta z lufy pistoletu”. W tym samym roku porzucił szkołę średnią im. Benjamina Franklina i zamieszkał w siedzibie oddziału.

Zimę 1969 roku spędził w Nowym Jorku, a wiosnę 1970 roku w Oakland, mieszkając i pracując z kolegami z BPP w tych miastach. Był członkiem partii od maja 1969 do października 1970 i od tego czasu aż do około 1974 roku podlegał inwigilacji FBI COINTELPRO.

Kariera pedagogiczna i dziennikarska

Po opuszczeniu Panthers wrócił do swojej starej szkoły średniej, ale został zawieszony za rozpowszechnianie literatury nawołującej do „władzy czarnych, rewolucyjnych studentów”. Prowadził także nieudane protesty przeciwko zmianie nazwy szkoły na Malcolm X High. Po uzyskaniu dyplomu GED przez krótki czas studiował w Goddard College w wiejskim stanie Vermont.

Do 1975 roku kontynuował karierę w radiofonii, najpierw w WRTI na Temple University, a następnie w przedsiębiorstwach komercyjnych. W 1975 roku został zatrudniony w rozgłośni radiowej WHAT, a w 1978 roku został gospodarzem cotygodniowego programu fabularnego WCAU-FM. Przez krótkie okresy był także zatrudniony w rozgłośni radiowej WPEN oraz działał w lokalnym oddziale Stowarzyszenia Użytkowników Marihuany Ameryki.

Od 1979 r. pracował w rozgłośni publicznej WUHY do 1981 r., kiedy to poproszono go o złożenie rezygnacji po sporze dotyczącym wymogów obiektywności w prezentowaniu wiadomości.

Jako dziennikarz radiowy zyskał przydomek „głos pozbawionych głosu” i zasłynął z identyfikowania się z anarchoprymitywistyczną komuną MOVE w dzielnicy Powelton Village w Filadelfii i nagłaśniania jej, włączając w to reportaże z procesu niektórych jej członków w latach 1979–80 („MOVE Nine”) oskarżony o morderstwo funkcjonariusza policji Jamesa Rampa.

W czasie zabójstwa Daniela Faulknera Abu-Jamal pracował jako kierowca taksówki w Filadelfii. Był także ustępującym prezesem Filadelfskiego Stowarzyszenia Czarnych Dziennikarzy i pracował w niepełnym wymiarze godzin jako reporter WDAS, wówczas stacji radiowej kierowanej do Afroamerykanów i będącej własnością mniejszości.

Aresztowanie za morderstwo i proces

9 grudnia 1981 r. funkcjonariusz policji w Filadelfii, Daniel Faulkner, został postrzelony i zabity podczas rutynowej kontroli pojazdu należącego do Williama Cooka, młodszego brata Abu-Jamala. Podczas sprzeczki Abu-Jamal został ranny strzałem Faulknera i upadł na chodnik. Został zabrany bezpośrednio z miejsca strzelaniny do szpitala uniwersyteckiego Thomasa Jeffersona, gdzie otrzymał leczenie z powodu obrażeń. Później został oskarżony o morderstwo pierwszego stopnia Daniela Faulknera.

Sprawa trafiła do sądu w czerwcu 1982 roku w Filadelfii. Sędzia Albert F. Sabo początkowo zgodził się na prośbę Abu-Jamala o reprezentowanie siebie, a jego doradcą prawnym był obrońca w sprawach karnych Anthony Jackson. Podczas pierwszego dnia procesu decyzja ta została uchylona i nakazano Jacksonowi wznowienie pełnienia funkcji jedynego obrońcy Abu-Jamala z powodu – zdaniem sędziego – celowych działań zakłócających ze strony Abu-Jamala.

Sprawa prokuratorska na rozprawie

Prokuratura przedstawiła sądowi czterech świadków. Robert Chobert, kierowca taksówki, zidentyfikował Abu-Jamala jako strzelca. Cynthia White, prostytutka, twierdziła, że ​​widziała mężczyznę wychodzącego z pobliskiego parkingu i strzelającego do Faulknera.

Kierowca Michael Scanlon zeznał, że z odległości dwóch długości samochodu widział mężczyznę odpowiadającego rysopisowi Abu-Jamala, biegnącego z parkingu na drugą stronę ulicy i strzelającego do Faulknera. Albert Magilton, pieszy, który nie widział faktycznego morderstwa, zeznał, że był świadkiem, jak Faulkner zatrzymywał samochód Cooka. W momencie, gdy zobaczył, jak Abu-Jamal zaczyna przechodzić przez ulicę od strony parkingu, Magilton odwrócił się i stracił z oczu to, co stało się później.

Prokuratura przedstawiła także dwóch świadków, którzy byli obecni w szpitalu po bójce. Ochroniarz szpitala Priscilla Durham i funkcjonariusz policji Garry Bell zeznali, że Abu-Jamal przyznał się w szpitalu, mówiąc: „Zastrzeliłem tego skurwiela i mam nadzieję, że ten skurwiel umrze”.

Na miejscu zdarzenia zabezpieczono rewolwer kalibru .38 należący do Abu-Jamala z pięcioma zużytymi nabojami. Łuski i właściwości strzelnicze broni były zgodne z fragmentami pocisków pobranymi z ciała Faulknera. Nie przeprowadzono testów potwierdzających, że Abu-Jamal trzymał broń i strzelał; Walka Abu-Jamala z policją podczas aresztowania spowodowałaby, że potencjalne wyniki stałyby się niewiarygodne z naukowego punktu widzenia.

Sprawa obrony na rozprawie

Obrona utrzymywała, że ​​Abu-Jamal był niewinny w związku z postawionymi mu zarzutami, a zeznania świadków oskarżenia były niewiarygodne.

Obrona przedstawiła dziewięciu świadków, w tym poetkę Sonię Sanchez, która zeznała, że ​​Abu-Jamal był „postrzegany przez społeczność czarnoskórych jako człowiek kreatywny, elokwentny, spokojny i genialny”. Inny świadek obrony, Dessie Hightower, zeznał, że wkrótce po strzelaninie widział mężczyznę biegnącego ulicą, chociaż nie widział samej strzelaniny.

Jego zeznania przyczyniły się do rozwoju „teorii uciekającego człowieka”, opartej na możliwości, że faktycznym strzelcem mógł być „uciekający człowiek”. Veronica Jones również zeznawała w obronie, ale nie widziała, żeby ktoś biegał. Inni potencjalni świadkowie obrony odmówili stawienia się w sądzie. Abu-Jamal nie składał zeznań na swoją obronę.

Wyrok i wyrok

Ława przysięgłych wydała jednomyślny wyrok skazujący po trzech godzinach narad.

Na etapie procesu, w którym wydano wyrok, Abu-Jamal odczytał ławie przysięgłych przygotowane oświadczenie. Następnie został przesłuchany w kwestiach istotnych dla oceny jego charakteru przez prokuratora Josepha McGilla.

W swoim oświadczeniu Abu-Jamal skrytykował swojego adwokata jako „prawnika z wykształceniem prawniczym”, którego narzucono mu wbrew jego woli i który „wiedział, że nie nadaje się do tego zadania i zdecydował się postępować zgodnie ze wskazówkami tego ubranego na czarno spiskowca, [sędzia] Albert Sabo, nawet jeśli oznaczało to ignorowanie moich wskazówek.

Twierdził, że sędzia „podstępnie ukradł mu prawa”, koncentrując się w szczególności na odrzuceniu jego wniosku o pomoc w obronie ze strony Johna Africa (który nie był prawnikiem) oraz uniemożliwieniu mu kontynuowania postępowania dla siebie . Zacytował uwagi Johna Africa i oświadczył, że jest „niewinny tych zarzutów”.

Następnie jednomyślną decyzją jury Abu-Jamala skazano na śmierć.

Rozwój sytuacji po procesie

Po wydaniu wyroku pojawiły się nowe informacje, które stoją w sprzeczności z dowodami z procesu.

Osiemnaście lat po zabójstwie Arnold Beverly twierdził, że „ubrany w zieloną (kamuflażową) kurtkę wojskową” przebiegł przez ulicę i zastrzelił Daniela Faulknera w ramach zabójstwa na zlecenie, ponieważ Faulkner przeszkadzał w łapówkach i zapłatach dla skorumpowanej policji. Prywatny detektyw George Newman stwierdził w 2001 roku, że Chobert odwołał swoje zeznania. Cynthia White zmarła w 1992 r., a następnie zarzucono jej, że sfałszowała swoje zeznania.

Kenneth Pate, przyrodni brat Priscilli Durham, która była więziona wraz z Abu-Jamalem pod innymi zarzutami, twierdzi od tego czasu, że Durham przyznał się, że nie wysłuchał spowiedzi w szpitalu. Lekarze szpitalni twierdzą, że Abu-Jamal nie był wówczas w stanie złożyć tak dramatycznych zeznań przy łóżku pacjenta.

W swojej wersji wydarzeń, szczegółowo opisanej w oświadczeniu pod przysięgą prawie 20 lat później, Abu-Jamal twierdził, że siedział w swojej taksówce po drugiej stronie ulicy, kiedy usłyszał krzyki, potem zobaczył policyjny pojazd, a następnie usłyszał strzały. Widząc, że jego brat wygląda na zdezorientowanego po drugiej stronie ulicy, Abu-Jamal podbiegł do niego z parkingu i został postrzelony przez funkcjonariusza policji.

W oświadczeniu nie ma żadnej wzmianki o broni znalezionej w pobliżu niego na miejscu zbrodni ani o kaburze na ramię, którą znaleziono w chwili aresztowania. William Cook nie składał zeznań ani nie składał żadnych oświadczeń aż do 2001 roku, kiedy twierdził, że nie widział, kto zastrzelił Faulknera.

Apelacje i przegląd

Apelacje państwowe

Bezpośrednie odwołanie od jego wyroku skazującego zostało rozpatrzone i odrzucone przez Sąd Najwyższy Pensylwanii w dniu 6 marca 1989 r., po czym odmówił ponownego rozpatrzenia sprawy. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił jego wniosek o wydanie nakazu sądowego certyfikator w dniu 1 października 1990 r. i dwukrotnie odrzucił jego wniosek o ponowne przesłuchanie do 10 czerwca 1991 r.

1 czerwca 1995 roku gubernator Pensylwanii Tom Ridge podpisał wyrok śmierci. Jego wykonanie zostało zawieszone, podczas gdy Abu-Jamal wszczął kontrolę stanu po wydaniu wyroku skazującego. Na rozprawy rewizyjne po wydaniu wyroku skazującego wezwano nowych świadków. William „Dales” Singletary zeznał, że widział strzelaninę i że bandyta był pasażerem w samochodzie Cooka.

Relacja Singletary zawierała rozbieżności, co czyni ją „niewiarygodną” w opinii sądu. William Harmon, skazany oszust, zeznał, że morderca Faulknera uciekł samochodem, który podjechał na miejsce zbrodni i nie mógł to być Abu-Jamal.

Jednakże Robert Harkins zeznał, że był świadkiem, jak mężczyzna stał nad Faulknerem, gdy ten leżał ranny na ziemi, który strzelił mu prosto w twarz, a następnie „podszedł i usiadł na krawężniku”.

Sześciu sędziów Sądu Najwyższego Pensylwanii orzekło jednomyślnie, że wszystkie kwestie podniesione przez Abu-Jamala, w tym zarzut nieskutecznej pomocy obrońcy, są bezpodstawne.

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek o certyfikator przeciwko tej decyzji z 4 października 1999 r., umożliwiając gubernatorowi Ridge'owi podpisanie drugiego wyroku śmierci w dniu 13 października 1999 r. Jego wykonanie z kolei zostało zawieszone, ponieważ Abu-Jamal rozpoczął federalną kontrolę habeas corpus.

W 2008 roku Sąd Najwyższy Pensylwanii odrzucił kolejny wniosek Abu-Jamala o przesłuchanie w sprawie twierdzeń, że świadkowie procesu złożyli krzywoprzysięstwo, uzasadniając to tym, że zwlekał on zbyt długo ze złożeniem apelacji.

Orzeczenie federalne nakazujące wyrażanie urazy

Sędzia William H. Yohn Jr. z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Pensylwanii podtrzymał wyrok, ale 18 grudnia 2001 r. unieważnił wyrok śmierci, powołując się na nieprawidłowości w pierwotnym procesie wydawania wyroku. W szczególności,

„...Instrukcje ławy przysięgłych i arkusz wyroku w tej sprawie dotyczyły nieuzasadnionego zastosowania prawa federalnego. Forma zarzutu i wyroku stwarzała uzasadnione prawdopodobieństwo, że ława przysięgłych uznała, że ​​nie może uwzględnić jakiejkolwiek okoliczności łagodzącej, której istnienia nie stwierdzono jednomyślnie.

Nakazał stanowi Pensylwania wszczęcie nowego postępowania skazującego w ciągu 180 dni i orzekł, że niezgodne z konstytucją jest wymaganie, aby ocena ławy przysięgłych w sprawie okoliczności łagodzących od wydania wyroku śmierci była jednomyślna.

Eliot Grossman i Marlene Kamish, prawnicy Abu-Jamala, skrytykowali orzeczenie, twierdząc, że zaprzecza ono możliwości ponowna próba podczas którego mogliby przedstawić dowody na to, że ich klient został wrobiony.

Prokuratorzy również skrytykowali orzeczenie; Maureen Faulkner (wdowa po funkcjonariuszu Faulknerze) opisała Abu-Jamala jako „bezlitosnego, przepełnionego nienawiścią zabójcę”, któremu na podstawie wyroku „będzie wolno cieszyć się przyjemnościami płynącymi po prostu z bycia żywym”. Obie strony złożyły apelację.

Federalny wyższy apel

W dniu 6 grudnia 2005 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Trzeciego Okręgu dopuścił cztery kwestie do odwołania od wyroku Sądu Okręgowego:

• w odniesieniu do wyroku, czy formularz werdyktu ławy przysięgłych był wadliwy i czy instrukcje sędziego dla ławy przysięgłych były niejasne;

• w odniesieniu do skazania i wydawania wyroku, czy uprzedzenia rasowe przy wyborze ławy przysięgłych występowały w stopniu prowadzącym do powstania ławy przysięgłych z natury stronniczej, a tym samym niesprawiedliwego procesu (tzw. Batsona prawo);

• w odniesieniu do wyroku skazującego, czy prokurator niewłaściwie próbował zmniejszyć poczucie odpowiedzialności przysięgłych, informując ich, że wyrok skazujący zostanie następnie zweryfikowany i będzie podlegał apelacji;

• w odniesieniu do przesłuchań przeglądowych po wyroku skazującym w latach 1995–1996, czy sędzia przewodniczący – który również przewodniczył rozprawie – wykazał się niedopuszczalną stronniczością w swoim postępowaniu.

Trzeci Sąd Okręgowy wysłuchał ustnych argumentów w apelacjach w dniu 17 maja 2007 r. w Sądzie Stanów Zjednoczonych w Filadelfii. Komisja odwoławcza składała się z sędziego głównego Anthony'ego Josepha Scirica, sędziego Thomasa Ambro i sędziego Roberta Cowena.

Wspólnota Pensylwanii domagała się przywrócenia wyroku śmierci na tej podstawie, że orzeczenie Yohna było błędne, gdyż powinien był on zwrócić się do Sądu Najwyższego Pensylwanii, który orzekł już w kwestii wyroku, oraz Batsona roszczenie było nieważne, ponieważ Abu-Jamal nie złożył żadnych skarg podczas pierwotnego wyboru ławy przysięgłych.

Adwokat Abu-Jamala powiedział Trzeciemu Sądowi Okręgowemu, że Abu-Jamalowi nie zapewniono sprawiedliwego procesu, ponieważ ława przysięgłych była stronnicza rasowo i źle poinformowana, a sędzia był rasistą. (Stenografka sądowa Terri Maurer-Carter oświadczyła w oświadczeniu z 2001 r., że przewodniczący składu sędziowskiego wykrzyknął: „Tak, i pomogę im usmażyć czarnucha” w trakcie rozmowy dotyczącej sprawy Abu-Jamala. Sędzia Sabo zaprzeczył publikując taki komentarz.)

W dniu 27 marca 2008 r. panel składający się z trzech sędziów wydał opinię, w której podtrzymał opinię Yohna z 2001 r., odrzucając jednak stronniczość i Batsona (przy sprzeciwie Ambro). Jeśli Związek Pensylwanii zdecyduje się nie organizować nowego przesłuchania, Abu-Jamal zostanie automatycznie skazany na dożywocie. Od tej decyzji można jeszcze odwołać się do pełnego składu Sądu Apelacyjnego lub Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Życie jako więzień

W maju 1994 r. Abu-Jamal został zaangażowany przez Krajowe Radio Publiczne Biorąc wszystko pod uwagę program mający na celu dostarczanie serii comiesięcznych 3-minutowych komentarzy na temat zbrodni i kary. Plany transmisji i ustalenia komercyjne zostały anulowane po potępieniu między innymi przez Braterski Zakon Policji i amerykańskiego senatora Boba Dole'a (R-KS). Komentarze ukazały się później drukiem w maju 1995 r. jako część Na żywo z celi śmierci .

W 1999 roku został poproszony o wygłoszenie przemówienia dla absolwentów Evergreen State College. Wydarzenie spotkało się z ostrym protestem. W 2000 roku wygłosił przemówienie inauguracyjne w Antioch College. Szkoła prawnicza New College of California przyznała mu tytuł doktora honoris causa „za walkę przeciw karze śmierci”.

Chociaż jego komentarze mówione są regularnie nagrywane i można ich słuchać w Internecie w Prison Radio, a on nadal pisze sobotni cotygodniowy felieton dla niemieckojęzycznej marksistowskiej gazety junge Welt, czasami na jego działalność nakładano ograniczenia.

W 1995 roku został skazany na karę pozbawienia wolności za prowadzenie działalności gospodarczej niezgodnej z przepisami więziennymi. Po emisji filmu dokumentalnego HBO z 1996 r Mumia Abu-Jamal: powód do uzasadnionych wątpliwości? , który zawierał materiał filmowy z przeprowadzonych z nim rozmów wizytacyjnych, Departament Więziennictwa Pensylwanii podjął działania mające na celu zakazanie osobom postronnym korzystania z jakiegokolwiek sprzętu rejestrującego w więzieniach stanowych.

W postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych w 1998 r. skutecznie udowodnił swoje prawo do pisania za wynagrodzeniem w więzieniu. W tym samym postępowaniu ustalono również, że Departament Więziennictwa Pensylwanii nielegalnie otworzył jego pocztę, próbując ustalić, czy pisał on dla korzyści finansowych.

Kiedy w sierpniu 1999 r. przez krótki czas zaczął wygłaszać swoje komentarze radiowe na żywo w programie Pacifica Network Demokracja teraz! tygodnika, lokalne władze więzienne odcięły przewody łączące jego telefonu od mocowania w połowie występu.

Jego publikacje obejmują Kwiaty śmierci: refleksje więźnia sumienia , w którym porusza tematykę religijną, Wszystko cenzurowane , krytyka polityczna badająca kwestie przestępczości i kary oraz Chcemy wolności: życie w Partii Czarnych Panter , będący historią Czarnych Panter nawiązującą do materiału autobiograficznego.

Popularne poparcie i sprzeciw

Szeroki ruch międzynarodowy sprzymierzył się na rzecz sprawy Abu-Jamala wraz z opozycją skupioną wokół rodziny Daniela Faulknera, Wspólnoty Pensylwanii i Braterskiego Zakonu Policji, który w sierpniu 1999 r. wezwał do bojkotu gospodarczego przeciwko wszystkim osobom i organizacjom, które wyrazili współczucie dla Abu-Jamala.

Jego zwolennicy protestują przeciwko postrzeganej niesprawiedliwości lub ubolewają nad karą śmierci w jego i innych przypadkach, a wśród nich są czołowe amerykańskie związki zawodowe i kongresy; popiera kampanię Komitetu Obrony Partyzantów; Władze miast amerykańskich i zagranicznych; politycy; zwolennicy; pedagodzy; Fundusz Obrony Prawnej i Edukacji NAACP; organizacje działające na rzecz praw człowieka, takie jak Human Rights Watch i Amnesty International; i gwiazdy, takie jak zespół rockowy Rage Against the Machine.

Honory i kontrowersje

Abu-Jamal został honorowym obywatelem około 25 miast na całym świecie, w tym Paryża, Montrealu i Palermo. W 2001 roku otrzymał odbywającą się dwa razy do roku Lubecką Nagrodę Ericha Mьhsama, przyznawaną przez Franka-Thomasa Gaulina z Kunsthaus Lübeck, za szczególne zaangażowanie na rzecz praw człowieka.

W październiku 2002 roku otrzymał honorowe członkostwo berlińskiego Stowarzyszenia Osób Prześladowanych przez Reżim Nazistowski – Federacji Antyfaszystów i Grup Antyfaszystowskich (VVN-BdA).

29 kwietnia 2006 roku nadano nazwę nowo utwardzonej drodze na paryskich przedmieściach St Denis Ulica Mumii Abu-Jamala na jego cześć. W proteście przeciwko nazewnictwu ulic amerykański kongresman Michael Fitzpatrick (R-PA) i senator Rick Santorum (R-PA) przedstawili w obu Izbach Kongresu uchwały potępiające tę akcję. Izba Reprezentantów głosowała 368–31 za uchwałą.

W grudniu 2006 r., w 25. rocznicę morderstwa, komitet wykonawczy Partii Republikańskiej w 59. okręgu miasta Filadelfia (obejmującym w przybliżeniu Germantown w Filadelfii) złożył dwie skargi karne we francuskim systemie prawnym przeciwko miastu Paryż i miasto Saint-Denis, powołując się na błędność działań tych gmin polegających na „gloryfikowaniu” Abu-Jamala i zarzucając przestępstwo „przepraszania lub zaprzeczania popełnienia przestępstwa” w związku z ich działaniami.

Wikipedia.org