„Rząd źle mnie potraktował”: domniemany Jeffrey Epstein, ofiara kwestionuje umowę o zakazie ścigania

Courtney Wild złożyła petycję do Sądu Najwyższego, aby zastanowić się, czy prokuratorzy federalni mogą zawrzeć przed wniesieniem oskarżenia umowy o braku oskarżenia, takie jak ta, którą Jeffrey Epstein uzyskał w 2007 roku, bez udziału ofiar.

Utwórz bezpłatny profil, aby uzyskać nieograniczony dostęp do ekskluzywnych filmów, najświeższych wiadomości, loterii i nie tylko!

Zespół prawny jednej z domniemanych ofiar Jeffreya Epsteina złożył petycję do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, kwestionując tajne umowy o braku ścigania zawarte bez zgody ofiar.

Petycja, uzyskana przez Iogeneration.pt i złożona w imieniu Courtney Wild, zwraca się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych o ustalenie, czy prokuratorzy federalni muszą konsultować się z ofiarami przestępstw przed zawarciem porozumień o braku ścigania, podobnych do tych, które Epstein zawarł z prokuratorami federalnymi w Floryda w 2007 roku.

Epstein został wówczas oskarżony o prowadzenie kręgu zajmującego się handlem dziećmi w celach seksualnych i wykorzystywanie seksualne młodych, nieletnich dziewcząt – podobno w tym Wild – w swojej rezydencji w Palm Beach na Florydzie i w innych miejscach.

Podczas śledztwa doszedł do porozumienia o braku ścigania z prokuratorami federalnymi, które pozwoliło mu przyznać się do dwóch przestępstw stanowych niskiego szczebla w zamian za immunitet od prokuratury federalnej na Florydzie.

W następnym roku przyznał się do winy za nagabywanie i zmuszanie do prostytucji, co zaowocowało 13-miesięcznym wyrokiem, który obejmował łagodny program zwolnienia z pracy i wymagał od niego płatności na rzecz swoich ofiar, zgodnie z Fox News .

Adwokaci Wilda, Paul Cassell i Bradley J. Edwards, argumentowali, że te tajne umowy o braku ścigania stanowią naruszenie federalnej ustawy o prawach ofiar przestępstw (CVRA), kompleksowej karty praw przyjętej w 2004 roku w celu ochrony ofiar przestępstw federalnych.

CRVA zapewnia między innymi, że ofiary mają uzasadnione prawo do naradzania się z pełnomocnikiem Rządu w sprawie, według Departamentu Sprawiedliwości , ale adwokaci Wilda argumentowali w petycji, że nigdy nie otrzymała takiej możliwości.

Powiedzieli, że Epstein był w stanie wynegocjować z prokuratorami federalnymi tajną umowę przed wniesieniem oskarżenia, zanim mógł zostać publicznie oskarżony o rzekome przestępstwa.

Nawet po sfinalizowaniu umowy prawnicy rządowi nie naradzali się na ten temat z ofiarami wykorzystywania seksualnego dzieci przez Epsteina i wprowadzali je w błąd co do istnienia umowy, stwierdzają.

Carol Lynn Benson, gdzie ona teraz jest

Cassell i Edwards złożyli pozew w imieniu rzekomych ofiar wykorzystywania seksualnego przez Epsteina, argumentując, że prokuratorzy naruszyli CRVA. Sąd orzekł na korzyść ofiar, ale sprawa została umorzona przez Sąd Okręgowy dla Południowego Dystryktu Florydy po Epsteinie zmarł w swojej federalnej celi więziennej w 2019 roku , zgodnie z oświadczeniem adwokatów uzyskanym przez Iogeneration.pt.

Cassell i Edwards odwołali się od tej decyzji do Jedenastego Sądu Okręgowego, który rozpatrzył sprawę i orzekł w orzeczeniu en banc, że CRVA nie daje ofiarom prawa do egzekwowania ich praw, dopóki nie zostaną formalnie wniesione zarzuty federalne. Ponieważ w przypadku Epsteina to się nigdy nie zdarzyło, sąd orzekł, że prokuratorzy mogą swobodnie zawrzeć umowę o braku prokuratury.

Adwokaci Wilda proszą teraz Sąd Najwyższy o rozważenie tej sprawy w celu ustalenia, czy ofiary mają prawo do naradzenia się z prokuratorami, zanim rząd wniesie akt oskarżenia federalnego, zgodnie z petycją.

Argumentują, że jeśli interpretacja CVRA dokonana przez jedenasty sąd okręgowy będzie się obowiązywać, prokuratorzy federalni będą mogli potajemnie negocjować umowy o braku oskarżenia przed oskarżeniem w sprawie pozbycia się zarzutów federalnych, jednocześnie utrzymując ofiary w niewiedzy.

Zakwestionowali również ogólną praktykę stosowania tajnych porozumień o nieprokuraturze w ramach systemu prawnego.

Samo istnienie tajnych umów o charakterze nieprocesowym – takich jak ta aranżowana przez zespół prawników o dużej mocy Epsteina – poddaje w wątpliwość uczciwość federalnego systemu sądownictwa karnego, napisali, dodając, że umowy nie mogą być kontrolowane przez opinię publiczną.

Wild ma nadzieję, że Sąd Najwyższy zainterweniuje, aby zamknąć tajną praktykę.

ostatni podcast po lewej stronie seryjnych morderców

Rząd źle potraktował mnie i wielu innych – powiedziała w oświadczeniu. Liczę, że nasz Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zajmie się moją sprawą i da mi dzień w sądzie.

Oczekuje się, że Sąd Najwyższy orzeka w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jeszcze tej jesieni.

Ostatni manewr prawny był częścią nieustających wysiłków Cassella i jego współobrońcy, aby doprowadzić do unieważnienia umowy o braku ścigania z Epsteinem, tak aby współkonspiratorzy Epsteina mogli być ścigani na Florydzie, mówi oświadczenie prawników Wilda.

W przegląd umowy o zakazie ścigania w zeszłym roku przez Biuro Odpowiedzialności Zawodowej Departamentu Sprawiedliwości (OPR) urzędnicy ustalili, że były sekretarz pracy Alex Acosta – który w tamtym czasie pełnił funkcję prokuratora amerykańskiego w południowym dystrykcie Florydy – nie popełnił wykroczenia zawodowego, ale dokonał złego osądu w wyrażeniu zgody na porozumienie o zakazie ścigania.

Chociaż decyzja ta mieściła się w szerokim zakresie uznania Acosta i OPR nie uważa, że ​​wynikała z niewłaściwych czynników, NPA była wadliwym mechanizmem zaspokajania interesu federalnego, który spowodował, że rząd wszczął śledztwo w sprawie Epsteina, napisali w podsumowaniu. śledztwa.