Derek Rocco Barnabei Encyklopedia morderców

Galeria zdjęć

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych
Dla czwartego obwodu

Wspólnota Wirginii
Z Sądu Okręgowego miasta Norfolk

Streszczenie:

Derek Barnabei został skazany, skazany i stracony za morderstwo i gwałt na 17-letniej studentce pierwszego roku Uniwersytetu Old Dominion, Sarah Wisnosky.

Wisnosky spotykał się z Barnabei i ostatni raz widziano go w mieszkaniu, które dzielił z innymi.

22 września 1993 roku w rzece Lafayette znaleziono nagie ciało Sary. Została uduszona i otrzymała 10 uderzeń w głowę czymś, co wyglądało na młotek kulkowy. Barnabei uciekł do Ohio.

W pokoju Barnabei znaleziono plamy odpowiadające grupie krwi Sary, a dowody DNA wykazały, że w ciele Sary było obecne nasienie odpowiadające grupie krwi Barnabei.

Na etapie ułaskawienia gubernator Gilmore nakazał dalsze badania DNA zeskrobin paznokci ofiary za namową prawników Barnabei, którzy utrzymywali, że są niewinni. Dodatkowe badania DNA wykazały krew Barnabei i potwierdziły winę.

Nie było świadków zbrodni, nie odnaleziono też narzędzia zbrodni.

Komunikaty prasowe gubernatora Wirginii Gilmore

Oświadczenie gubernatora Gilmore’a w sprawie egzekucji Dereka Rocco Barnabei oraz badań DNA paznokci ofiary – badania DNA potwierdzają winę Barnabei.

„Po 11-dniowym procesie z ławą przysięgłych Derek Rocco Barnabei został skazany za morderstwo i gwałt na 17-letniej Sarah Wisnosky. Po zapoznaniu się z dodatkowymi dowodami dotyczącymi okoliczności obciążających i łagodzących, ta sama ława przysięgłych skazał Barnabei na śmierć, a sędzia przewodniczący podtrzymał wyrok.

„Dowody były przytłaczające, że Barnabei zgwałcił i zamordował Sarę Wisnosky. Dwa oddzielne badania DNA przeprowadzone podczas pierwotnego dochodzenia wykazały, że w ofierze znajdowało się nasienie Barnabei. Badania DNA wykazały również, że nie było w nim nasienia żadnej innej osoby.

Sekcja zwłok potwierdziła, że ​​do stosunku płciowego doszło przy użyciu siły. Badania DNA potwierdziły również, że krew pani Wisnosky znajdowała się na łóżku Barnabei i w całym jego pokoju. Ponadto Barnabei uciekł z Norfolk na kilka godzin przed znalezieniem ciała pani Wisnosky i od tego czasu żył pod przybranym nazwiskiem.

Na podstawie przeglądu wszystkich dowodów Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu orzekł, że dowody „nie potwierdzają żadnej rzeczywistej niepewności co do tego, czy Barnabei zgwałcił Sarę Wisnosky”.

„W zeszłym tygodniu, kierując się dużą ostrożnością, poleciłem Wydziałowi Medycyny Sądowej Wirginii wykonanie dodatkowych testów DNA na wycinkach paznokci pobranych z rąk pani Wisnosky. Barnabei, za pośrednictwem swoich prawników, zażądał przeprowadzenia testów na podstawie teorii, że pani Wisnosky podrapała napastnika, gdy ten się dusił.

„Zgodnie z postanowieniem Sądu Okręgowego w Norfolk koperty z dowodami zawierające paznokcie pani Wisnosky zostały dostarczone do Wydziału Medycyny Sądowej Wirginii. Doktor Paul Ferrara, dyrektor Wydziału Nauk Sądowych, poinformował mnie, że wycinki paznokci otrzymano w stanie nienaruszonym, w oryginalnych, zapieczętowanych i zabezpieczonych kopertach, w jednej zawierającej wycinki z lewej i prawej ręki. Doktor Ferrara poinformowała ponadto, że na pieczęciach kopert widniały inicjały lekarza, który pierwotnie przeglądał wycinki paznokci i zabezpieczył je w kopertach.

Pieczęć ta była bezpieczna i nieotwarta. Opierając się na opinii doktora Ferrary, poleciłem kontynuować badania DNA wycinków paznokci. „Wydział Nauk Sądowych zakończył badania DNA i przedstawił mi wyniki dzisiaj, 11 września 2000 r.

Nowe badania DNA wykazały, że paznokcie pani Wisnosky zawierały jej własne DNA oraz DNA jeszcze jednej osoby. Wydział Nauk Sądowych sprawdził profil DNA drugiej osoby w banku danych DNA Wspólnoty Narodów.

Wyszukiwanie ujawniło pozytywne dopasowanie z jedną i tylko jedną osobą – Derekiem Rocco Barnabei. „Wynik testu DNA potwierdza, że ​​Derek Rocco Barnabei jest winny zgwałcenia i morderstwa Sarah Wisnosky i potwierdza werdykt ławy przysięgłych, a także liczne orzeczenia sądu apelacyjnego podtrzymujące ławę przysięgłych. „Składam szczere wyrazy współczucia rodzinie pani Wisnosky z powodu straty oraz bólu spowodowanego procesem o ułaskawienie.

„Teraz, gdy wina Barnabei została potwierdzona, nadal utrzymuje się powszechny atak na karę śmierci ze strony wielu osób w tym kraju i za granicą. Uważam, że mamy prawo ustalić standardy moralne, zgodnie z którymi cywilizowane społeczeństwo nie będzie tolerować brutalnego morderstwa.

Praworządność wymaga, aby w pewnym momencie społeczność również miała prawo do sprawiedliwości. „Opierając się na dokładnej analizie wyników badań DNA potwierdzających winę Barnabei, licznych orzeczeniach sądu w tej sprawie oraz okolicznościach tej sprawy, odmawiam interwencji w sprawie Dereka Rocco Barnabei”.

ProDeathPenalty.com

Wyznaczono datę egzekucji Dereka R. Barnabei, który prawie siedem lat temu został skazany za zgwałcenie i zamordowanie studentki Old Dominion University Sarah Wisnosky.

Sędzia okręgowy Charles E. Poston nakazał skazanie Barnabei na śmierć 14 września. Prawnicy Barnabei w dalszym ciągu odwołują się od wyroku w sprawie morderstwa ze skutkiem śmiertelnym. Wezwali do wszczęcia nowego procesu, częściowo opartego na niekompletnych badaniach DNA dowodów z miejsca zbrodni przed rozprawą.

Większość wysiłków Barnabei skupiała się na krwi odkrytej pod paznokciami Sarah, która nigdy nie została przetestowana pod kątem identyfikacji DNA. Prokuratorzy argumentowali, że nie potrzebują dodatkowych dowodów, aby udowodnić winę Barnabei. Jednak prawnicy Barnabei twierdzą, że badania mogą wskazywać na innego podejrzanego w morderstwie.

Według jednego z prawników Barnabei, do gubernatora Jima Gilmore'a wysłano także prośbę o przeprowadzenie dalszych badań DNA. Barnabei zamierza także odwołać się od swojej sprawy do Sądu Najwyższego USA.

22 września 1993 roku w rzece Lafayette znaleziono nagie ciało Sary. 17-letni student pierwszego roku z Lynchburga został uduszony i otrzymał 10 uderzeń w głowę czymś, co wyglądało na młotek kulkowy. Barnabei, która spotykała się z Wisnoskym, uciekła do Ohio.

Barnabei, która zaprzeczyła oskarżeniom, została skazana w 1995 r. za morderstwo i gwałt. W pokoju Barnabei znaleziono plamy odpowiadające grupie krwi Sarah – podała prokurator. Prokuratorzy przedstawili dowody kryminalistyczne wskazujące, że w ciele Sary znajdowało się nasienie odpowiadające Barnabei. Adwokaci Barnabei stwierdzili, że dowody potwierdzają jedynie związek za obopólną zgodą.

AKTUALIZACJA: Wyniki badania DNA krwi pod paznokciami Sary potwierdziły winę Barnabei. Krew należała zarówno do Sary, jak i Barnabei.

Walcz z karą śmierci w USA

Derek Barnabei został stracony w czwartek wieczorem za gwałt i morderstwo studentki, z którą się spotykał. Kilka godzin wcześniej Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych dwukrotnie odmówił zawieszenia rozprawy w sprawie, która była uważnie śledzona we Włoszech.

Barnabei (33 lata) został skazany na śmierć przez zastrzyk w ośrodku więziennym w Greensville po zamordowaniu w 1993 roku Sarah J. Wisnosky, 17-letniej studentki pierwszego roku Uniwersytetu Old Dominion. O 21:05 stwierdzono zgon.

„Jestem naprawdę niewinny tej zbrodni” – stwierdził Barnabei w oświadczeniu końcowym. „W końcu prawda wyjdzie na jaw”. Następnie powiedział matce i bratu, że ich kocha, zacytował fragment Biblii i podziękował kilku osobom, które zainteresowały się jego sprawą.

Barnabei został wprowadzony do komory egzekucyjnej o 20:54. Spojrzał gniewnie na dyrektora więziennictwa w Wirginii, Rona Angelone, który rozmawiał przez czerwony telefon połączony z biurem gubernatora Jima Gilmore'a.

Barnabei miał na sobie niebieską koszulę, ogrodniczki, białe skarpetki i niebieskie kapcie pod prysznic. Wielebny Jim Gallagher, ksiądz rzymskokatolicki, rozmawiał krótko z Barnabei w sali egzekucyjnej, a następnie wszedł do kabiny świadka, gdzie szeptał modlitwy przez cały czas egzekucji.

O 21:02 śmiercionośne chemikalia zaczęły spływać do lewego ramienia Barnabei. Barnabei mówił dalej, aż po kilku sekundach jego usta nagle ustały. Barnabei ostatni posiłek zjadł o 17:06, ale funkcjonariusze więzienni na jego prośbę odmówili ujawnienia, co zjadł. Przedstawiciele więziennictwa powiedzieli, że żaden członek rodziny ofiary nie był obecny na egzekucji.

Około 25 przeciwników kary śmierci czuwało przy świecach przed główną bramą wiejskiego więzienia, gdy zbliżała się godzina egzekucji. Barnabei wielokrotnie powtarzał, że jest niewinny.

Sprawę uważnie obserwowano we Włoszech, ponieważ jest on Amerykaninem włoskiego pochodzenia, a kraj ten sprzeciwia się karze śmierci. W środowym wywiadzie Barnabei powiedział: „Nie chcę umierać i to niesprawiedliwe, że umieram. Jeśli tego właśnie chce Bóg, niech tak będzie. Akceptuje to. Kim jestem, żeby kwestionować ostateczny projekt?

Doradca duchowy Barnabei, wielebny Bob West, spotkał się z Barnabei w czwartek na około 90 minut i powiedział, że skazany jest „gotowy na śmierć”. „Jest spokojny i w świetnym humorze” – powiedział West.

Craig Barnabei, brat Dereka Barnabei, opisał go jako „niezwykle spokojnego i pogodzonego z samym sobą”. Na ostatnim spotkaniu rodzinnym w więzieniu Barnabei powiedział swojemu bratu i matce Jane, aby „żyli dalej i walczyli” – powiedział Craig Barnabei. „Mam nadzieję, że to nie na darmo” – Craig Barnabei zacytował słowa swojego brata. „Mam nadzieję, że ludzie uważnie przyjrzą się mojej sprawie”. Barnabei również chciał, aby jego ciało zostało poddane kremacji, ale matka go od tego odwiodła – powiedział brat.

Około 2 godziny przed egzekucją Barnabei spisał testament odręcznie. Andy Protogyrou, jeden z prawników Barnabei, odmówił zidentyfikowania beneficjentów Barnabei. Wcześniej w czwartek prawnicy Barnabei złożyli petycję o ułaskawienie do gubernatora Jima Gilmore'a, mimo że gubernator powiedział w poniedziałek, że nie udzieli ułaskawienia, ponieważ nowe badania DNA potwierdziły winę Barnabei. „Ta sprawa nadal budzi poważne wątpliwości” – stwierdził prawnik Seth A. Tucker w petycji złożonej w środę.

Twierdził, że Barnabei nie powinien być wykonywany, dopóki policja stanowa prowadzi śledztwo w sprawie tymczasowego zaginięcia dowodów w tej sprawie. „Wyrządziłoby krzywdę nie tylko Derekowi Barnabei, ale także mieszkańcom Wspólnoty Wirginii, kontynuowanie egzekucji, gdy nadal nie ma wniosków co do tego, kto przeniósł dowody, co z nimi zrobił i dlaczego”, – napisał Tuker.

Gilmore powiedział w czwartek, że jest pewien, że nikt nie manipulował przy testowanych dowodach – wycinkach paznokci Wisnosky’ego, które znajdowały się w zapieczętowanej, nieotwartej kopercie. Powiedział także, że na rozprawie i w apelacjach Barnabei uwzględniono wiele innych dowodów. „Nie możemy ponownie rozpatrywać spraw w biurze gubernatora” – powiedział Gilmore reporterom.

Odrzucenie przez Sąd Najwyższy dwóch wniosków o zawieszenie pobytu było następstwem orzeczeń przeciwko Barnabei wydanych przez 4. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych i sędziego okręgowego USA Jamesa Spencera w Richmond.

Sądy odrzuciły argumenty obrony, jakoby państwo manipulowało dowodami i że należy przeprowadzić więcej badań DNA, ponieważ niektóre dowody zniknęły w biurze urzędnika Sądu Okręgowego w Norfolk w okresie od 29 sierpnia do 1 września. Barnabei poprosił o wykonanie badań DNA niektórych dowodów – materiału genetycznego z wycinków paznokci Wisnosky’ego – aby udowodnić, że przestępstwo popełnił ktoś inny.

Zamiast tego testy DNA pasowały do ​​​​Barnabei. Ostatni raz widziano Wisnosky'ego żywego w pokoju Barnabei w domu, który dzielił z innymi młodymi mężczyznami w Norfolk. Jej nagie i pobite ciało znaleziono pływające w rzece Lafayette. Barnabei jest szóstym więźniem skazanym na śmierć w tym roku w Wirginii i 79. w sumie od czasu wznowienia kary śmierci w 1982 r.

Tylko w Teksasie od czasu ponownego zalegalizowania kary śmierci w USA 2 lipca 1976 r. skazano na śmierć więcej skazanych (231). Barnabei stał się 68. więźniem skazanym na śmierć w Ameryce w tym roku i 666. w sumie od czasu egzekucji wznowiono 17 stycznia 1977 r.

(źródła: The Virginian-Pilot i Rick Halperin)

Przeprowadzono egzekucję w Wirginii, Włochy oburzone

CNN.com

JARRATT, Wirginia – Pomimo protestów we Włoszech i próśb o ułaskawienie ze strony Watykanu, Amerykanin włosko-amerykańskiego pochodzenia Derek Rocco Barnabei został w czwartek w Wirginii stracony zastrzykiem za zabicie swojej nastoletniej dziewczyny siedem lat temu.

Egzekucję przeprowadzono kilka dni po tym, jak badania DNA wykazały dalszy związek 33-letniego Barnabei z gwałtem i morderstwem Sarah J. Wisnosky, 17-letniej studentki pierwszego roku Uniwersytetu Old Dominion, z którą się spotykał. „Jestem naprawdę niewinny tej zbrodni” – stwierdził Barnabei w oświadczeniu końcowym. „W końcu prawda wyjdzie na jaw”.

Był piątą osobą skazaną na śmierć w tym roku w Wirginii, która ustępuje jedynie Teksasowi pod względem liczby egzekucji przeprowadzonych od 1976 r., kiedy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przywrócił karę śmierci. Sprawa Barnabei wywołała powszechne oburzenie we Włoszech, kraju jego przodków.

Papież zaapelował o niewykonanie wyroku, a włoscy sportowcy na igrzyskach olimpijskich w Sydney w Australii zapowiedzieli opuszczenie włoskiej flagi podczas ceremonii otwarcia w ramach protestu. Departament Stanu ostrzegł obywateli USA przebywających we Włoszech, aby zachowali szczególną ostrożność po egzekucji, powołując się na groźby odwetu ze strony nieznanych osób.

Gubernator: DNA potwierdziło winę

Prawnik Barnabei złożył petycję, prosząc gubernatora Jima Gilmore'a o ułaskawienie, mimo że gubernator powiedział w poniedziałek, że tego nie zrobi, ponieważ testy DNA potwierdziły winę Barnabei. „Tę sprawę nadal budzą poważne wątpliwości” – napisał prawnik Seth A. Tucker, którego twierdzenia dotyczące fałszowania dowodów przez państwo są obecnie badane.

to klub niegrzecznych dziewczyn w serwisie Netflix

Część dowodów w tej sprawie zniknęła pod koniec ubiegłego miesiąca z bezpiecznego miejsca przechowywania w biurze sekretarza sądu okręgowego w Norfolk. Znaleziono je później w biurze. Gilmore powiedział, że jest pewien, że nikt nie manipulował przy testowanych dowodach – wycinkach paznokci Wisnosky’ego, które znajdowały się w zapieczętowanej, nieotwartej kopercie. Powiedział także, że na rozprawie i w apelacjach Barnabei uwzględniono inne dowody. „Nie możemy ponownie rozpatrywać spraw w biurze gubernatora” – powiedział Gilmore. „Nie chcę umierać”

Wisnosky, 17-letni student Old Dominion University w Norfolk w Wirginii, był ostatnio widziany żywy w pokoju Barnabei w domu, który dzielił z innymi młodymi mężczyznami w Norfolk. Jej krew została rozpryskana na łóżku, ścianach i dywanie w pokoju, a także na desce surfingowej w innym pokoju w domu.

Nagie ciało Wisnosky'ego znaleziono unoszące się w rzece Lafayette. Została uduszona i wielokrotnie uderzona tępym narzędziem. Barnabei, utrzymując, że policja i prokuratorzy spiskowali w celu ochrony prawdziwego zabójcy, zażądał przeprowadzenia badań DNA w celu udowodnienia, że ​​przestępstwo popełnił ktoś inny. Zamiast tego testy DNA pasowały do ​​​​Barnabei.

„Nie chcę umierać i to niesprawiedliwe, że umieram” – powiedział w środowym wywiadzie. Jeśli tego właśnie chce Bóg, niech tak będzie. Akceptuje to. Kim jestem, żeby kwestionować ostateczny projekt? We Włoszech, które w dużej mierze sprzeciwiają się karze śmierci, protestujący zebrali się na czuwaniach na początku tego tygodnia. Walter Veltroni, sekretarz jednej z głównych włoskich partii politycznych, powiedział zgromadzonym, że kara śmierci jest niecywilizowana, nawet dla morderców. Jego opinię podzielił Lamberto Dini, minister spraw zagranicznych Włoch, który na konferencji prasowej w Nowym Jorku powiedział, że kara śmierci jest „niemoralna i niecywilizowana”.

Uratuj Dereka Rocco Barnabei

Derek Rocco Barnabei (1967-2000)
Niewinny człowiek zamordowany przez stan Wirginia

„Jestem naprawdę niewinny tej zbrodni. W końcu prawda wyjdzie na jaw. Kocham cię mamo, kocham cię Craig, kocham cię Fabrizio, kocham cię Patrizia, kocham cię Tony.

'Morze'

Jestem morzem, takim odważnym i silnym
Śmieję się i bawię przez cały dzień
Nic nie może mnie martwić
Ponieważ jestem całkowicie wolny.

„Morze” autorstwa Dereka Rocco Barnabei w wieku 5 lat.

„Sprawa Barnabei stanowi jedną z najbardziej rażących pomyłek sądowych i jeden z najbardziej przekonujących przypadków niewinności, jakie kiedykolwiek widziałem w ciągu wszystkich lat mojej praktyki prawniczej”. (Alan Dershowitz, profesor prawa, Uniwersytet Harvarda)

„W Ameryce masz większe szanse na sprawiedliwość, jeśli jesteś bogaty i winny, niż jeśli jesteś biedny i niewinny” (Barry Scheck, Innocence Project, Cardozo School of Law)

Derek Rocco Barnabei dorastał w kochającej rodzinie Jane i Serafino Barnabei jako zwykłe dziecko o niezwykłej inteligencji, w miasteczku w New Jersey. W szkole zdobył wyróżnienia i pochwały za pisanie na tematy takie jak patriotyzm i otrzymał osobisty list gratulacyjny od senatora USA Edwarda Kennedy'ego.

W podstawówce można było spotkać Dereka piszącego takie wiersze jak: „Big Dad”

Wielki Tata jest najlepszy.
Nigdy cię nie odrzuca.
A kiedy już to zrobisz
Spokój i cisza,
Będziesz wiedział, że Wielki Tata jest w mieście.

Na odwrocie tej samej kartki papieru Derek przekazał nam także swoją filozofię:

'Dzień'

Dzień już prawie minął,
I rok będzie trwał,
I posłuchaj, chłopcze
Nie pomaga być takim smutnym.

W wieku 8 lat Derekowi udaje się także zdobyć zielony pas w Koreańskim Stowarzyszeniu Tang Soo Do (Karate). Długa lista osiągnięć ciągnie się przez całe jego życie. Od 10 roku życia gra w piłkę nożną i koszykówkę i zdobywa nagrody w obu kategoriach. W wieku 12 lat zdobywa nagrodę za zapobieganie pożarom i otrzymuje certyfikat ukończenia kursu bezpieczeństwa dla żeglarzy, a szkoła publiczna Somers Point z przyjemnością ogłasza rok po roku, że Derek znajduje się na liście najlepszych uczniów. Derekowi przyznawane są wyróżnienia za takie tematy, jak: „Dlaczego uważam, że Ameryka jest wspaniała” i „Gimnastyka umysłu II”. Derek ma zaledwie 13 lat i jest bardzo aktywny w młodej sztuce i mimo że jest wszechstronny, jego trudne pytania skłoniły kongresmana Williama J. Hughesa do napisania następującej odpowiedzi:

„Drogi Derek: Dziękuję za napisanie listu w celu wyrażenia swoich poglądów na temat będący przedmiotem wspólnego zainteresowania i zainteresowania. Z pewnością rozumiem Twoje obawy, że nie będzie Cię stać na studia wyższe, zwłaszcza jeśli masz aspiracje, aby zostać lekarzem. Czesne jest bardzo kosztowne, a wraz z inflacją koszt edukacji w szkołach wyższych rośnie z roku na rok…”

Stowarzyszenie Weteranów Wojen Zagranicznych Stanów Zjednoczonych przyznaje Derekowi nagrodę w wieku 17 lat za zajęcie pierwszego miejsca w konkursie na szczeblu lokalnym i okręgowym na jego esej „Głos Demokracji”. Dumnie Derek zostaje opublikowany w „The Press” w Atlantic City. Przy tej okazji tata Dereka pokornie mówi, że „Derek ma więcej niż kwalifikacje, by pisać o patriotyzmie.

Brat jest absolwentem West Point. Wujek przeżył marsz śmierci w Bataanie podczas II wojny światowej. A kuzyn dzierży Srebrną Gwiazdę. „Derek otrzymał wiele wyróżnień – kontynuuje The Press – w tym nagrodę Klubu Rotary, wyróżnienie przyznawane absolwentowi gimnazjum z najwyższymi ocenami w szkole”.

Derek poszedł do college'u przez 1,5 roku po ukończeniu szkoły średniej. Derek miał genialny umysł i wspaniałą przyszłość, ale zginął w Wirginii 14 września 2000 roku, gdy o 21:02 wstrzyknięto mu kombinację śmiercionośnych substancji chemicznych. i o godzinie 21:05 stwierdzono zgon.

Detektyw prowadzący sprawę Barnabei przerywa milczenie

CNN Europa

W ciągu ostatnich siedmiu lat funkcjonariusz Shaun Squyres znosił obelgi i oskarżenia ze strony zwolenników Barnabei rozsyłane po całym świecie przez zagraniczne media i Internet. Mike Mather z NewsChannel 3 spotkał się z nim dzisiaj w ekskluzywnym wywiadzie, w którym podzielił się swoim punktem widzenia na tę sprawę.

Squyres był starszym śledczym w wydziale zabójstw w 1993 r., kiedy biegacz zauważył ciało pływające w rzece Lafayette. Mówi, że nigdy nie wyobrażał sobie, jakie zainteresowanie wzbudzi ostatecznie ta sprawa.

Siedem lat później jest pewien jednego – trafił na odpowiedniego człowieka. „Jestem absolutnie, w stu procentach pewien, że Derek Barnabei zabił Sarę Wisnosky i pozbył się jej ciała. I jest w stu procentach winny” – stwierdził Squyers.

Squyres był wówczas starszym śledczym w wydziale zabójstw w Norfolk siedem lat temu, kiedy stał nad brzegiem rzeki Lafayette, gdy sprawa morderstwa się rozwinęła. Wczoraj wieczorem był świadkiem egzekucji zabójcy, którego ścigał po całym kraju.

W tych latach poniósł ciężar ataków obronnych i teorii spiskowych. Nigdy nie odpowiedział. „Kiedy mój syn został skazany, nie chodziło tylko o poszlaki. To dowód podłożony przez Shauna Squyresa” – powiedziała matka Dereka Barnabei, Jane Barnabei.

Dla mężczyzny, który tu wychował się i teraz założył rodzinę, ataki były czasami nieprzyjemne. – To bolało, jasne. To jest moje rodzinne miasto. Moja rodzina jest tutaj. Moje dzieci chodzą tu do szkoły. Moje dzieci chodzą do ODU” – powiedział Squyres. „Jeśli ludźmi, którzy mnie nie lubią lub atakują mnie zawodowo, są mordercy, handlarze narkotyków i prawnicy na ich liście płac – OK, mogę z tym żyć. Jestem z tego powodu szczęśliwy. Jestem z tego niemal dumny. – powiedział Squers. Squyres jest obecnie sierżantem policji pracującym w drugim komisariacie w Norfolk.

Mówi, że siedem lat ataków na jego charakter uczyniło go lepszym oficerem i lepszym człowiekiem. Pomogli mu także dowiedzieć się, kim są jego prawdziwi przyjaciele.

Ostatnie godziny: Partner z Covington, Seth Tucker, stawia wszystko na szali, gdy jego klient jest bliski egzekucji

Jake'a Richardsona. Czasy prawne

TruthInjustice.org

20 września 2000

W czwartek o 8:45 dwaj strażnicy z Zakładu Karnego w Greensville powiedzieli Derekowi Rocco Barnabei, że już czas. Poprosili prawników Barnabei – w tym partnera Covington & Burling, Setha Tuckera – o wejście do sali projekcyjnej.

Za kilka minut ksiądz rzymskokatolicki miał zaprowadzić Barnabei na nosze, gdzie został przywiązany pasami i stracony przez śmiertelny zastrzyk. Tucker wyglądał na przerażonego. Myślał, że on też pójdzie na spacer, ale strażnicy powiedzieli mu, że nie jest to dozwolone.

Zanim kłótnia nasiliła się, Barnabei powiedział swoim prawnikom, że wszystko będzie w porządku. Później Tucker dowiedział się, że obaj strażnicy byli stażystami i że należało pozwolić mu na eskortowanie Barnabei do komory wtryskowej. „Nawet tego nie potrafili dobrze zrobić” – powiedział później Tucker.

Tucker, prawnik specjalizujący się w sporach handlowych w Waszyngtonie, przez ostatnie tygodnie pogrążony był w stale narastającym szaleństwie, próbując powstrzymać egzekucję swojego klienta.

Jednak szczególnie ostatnie dwa dni były wichrem aktywności, jakiego większość prawników nigdy nie doświadczyła: spory sądowe toczyły się jednocześnie na kilku torach; rosnąca burza zainteresowania międzynarodowych mediów; obecność i naciski ze strony rodziny i przyjaciół skazanego; oraz bardzo realna możliwość, że jego klient – ​​mężczyzna skazany za zgwałcenie i morderstwo 17-letniej studentki w 1993 r. – będzie 79. mężczyzną straconym przez władze Wirginii od 1976 r.

Ile lat ma kokosowa żona Ice'a

ŚRODA RANO

Zegar wskazuje 9:12, kiedy Tucker, który pracuje już od dwóch godzin, wchodzi 13 września do Centrum Zasobów Reprezentacji Stolicy Wirginii w centrum Richmond. Przez ostatnie dwa dni Tucker mieszkał w pobliskim hotelu i pracował głównie poza centrum, zlokalizowane naprzeciwko gmachu sądu dla Okręgu Wschodniego i 4. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych, przy East Main Street, w pobliżu stolicy stanu.

Pierwszą rzeczą, jaką robi po wejściu do biura na piątym piętrze, jest sprawdzenie w faksie odpowiedzi prokuratora generalnego na jego apelację do Czwartego Okręgu, w której zwraca się do sądu o zezwolenie Barnabeiowi na zablokowanie postępowania na tej podstawie, że państwo źle potraktował dowody biologiczne, które przetestował tydzień wcześniej. O 9:48 dzwoni Barnabei.

Tucker pisze, rzadko kończąc zdanie w trakcie rozmowy. „Mam nadzieję, że się jutro nie zobaczymy” – mówi Tucker tuż przed rozłączeniem się. Kolejnym zadaniem Tuckera jest przeglądanie bieżących plotek: dziennikarz mógł znaleźć fiolkę z krwią Barnabei, która zniknęła w stanowym pomieszczeniu z dowodami.

Z innego raportu wynika, że ​​rząd ukrywa wyniki testów części materiału genetycznego zbadanego w weekend przez stanowych kryminalistów, a także trzecia pogłoska o niespójnościach w kopercie dowodowej, którą władze stanowe tymczasowo zgubiły tydzień wcześniej.

Współpracownicy Covington, Amy Levine i Gerard Magliocca, dzwonią z Waszyngtonu, aby powiedzieć Tuckerowi, że wbrew temu, co im wcześniej mówiono, DNA niedawno zbadane przez stan nie pochodziło z krwi.

O 9:55 Tucker dzwoni do stanowego patologa sądowego, doktora Paula Ferrary, aby dowiedzieć się, czy którakolwiek z plotek jest prawdziwa. Kilka minut później Frank Slaton, prywatny detektyw Barnabei, dzwoni w sprawie koperty z dowodami. Za Slatonem podąża Tony DiPiazza, zwolennik Barnabei z Nowego Jorku, żądając, aby Tucker natychmiast zwołał konferencję prasową, aby zadać nowe pytania dotyczące testów. Tucker, który nie zaplanował jeszcze konferencji prasowej, mówi DiPiazzie sfrustrowanym głosem: „Musimy potwierdzić te fakty. Konferencja prasowa może odbyć się dzisiaj tylko raz. Nikt nie wróci po drugi.

O 10:54 dociera raport prokuratora generalnego. Mówi, że wyniki testu DNA wycinków paznokci ofiary Sarah Wisnosky pokazują, że „że znaleziono tylko dwa profile DNA Wisnosky’ego i Barnabei”. ... W tych okolicznościach Barnabei jest niemal niemożliwe jasne i przekonujące wykazanie swojej niewinności wymaganej do uwzględnienia petycji habeas. Ferrara dzwoni o 11:30, dając Tuckerowi nadzieję.

Materiał pobrany z dwóch wycinków paznokci nie pomaga w jego sprawie, ale nie szkodzi. Jeden paznokieć ujawnia jedynie tkankę skórną Barnabei. Na drugim znajdują się jedynie ślady własnej krwi Wiśnińskiego. „To tylko potwierdza to, co wszyscy wiedzieli, a mianowicie to, że byli intymni” – Tucker mówi reporterowi przez telefon. 'Nic więcej.' Odkłada słuchawkę i siedzi zamyślony. „Musimy wymyślić, co zrobić” – mówi do prawniczki Michele Brace z centrum zasobów. Czy odpowiadamy państwu? Czy organizujemy konferencję prasową? Czy mamy zgłosić coś do czwartego obwodu?

ŚRODOWE POPOŁUDNIE

O 12:17 Tucker przesyła faksem uzupełnienie swojej apelacji w sprawie odrzucenia pierwszej petycji habeas do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, argumentując, że nowo przetestowane dowody DNA są niejednoznaczne i pozostawiają pytania w sprawie bez odpowiedzi.

O 12:33 dzwoni Barnabei, prosząc Tuckera, aby zadzwonił do gubernatora w sprawie plotek dotyczących nowych dowodów. „Ważne jest, aby gubernator wiedział, że prasa się tym zajmuje” – mówi Tucker Barnabei. – Ale nie sądzę, żeby gubernator cokolwiek zrobił. O 12:44 przez drzwi wchodzi ekipa telewizyjna z oddziału ABC. – Czy Seth tu jest? – pyta reporter, wierząc, że Tucker pracujący w recepcji jest recepcjonistą. Tucker przedstawia siebie. Reporter potwierdza, że ​​gubernator Gilmore powiedział, że pod paznokciami Barnabei znaleziono krew, choć w rzeczywistości tak nie było.

„Teraz mamy historię” – mówi Tucker. Następnie pyta reporterów w biurze: „Jaki najnowszy materiał mogę zwołać konferencję prasową?”. Jeden odpowiada: „Druga”. Nieustanne zainteresowanie mediów, gdy Tucker zajmuje się rozmowami telefonicznymi oraz redagowaniem, czytaniem i faksowaniem dokumentów, zaskakuje go. „Myślałem, że będzie to nudne dla prasy” – mówi. Udaje się na konferencję prasową odbywającą się na schodach gmachu sądu federalnego, gdzie atakuje dowody stanowe. Konferencje prasowe Tuckera są agresywne. To umiejętność, którą rozwinął z konieczności, a nie dla przyjemności. Wraca do biura o 14:40 i rozpoczyna drugą petycję o certiorari do Sądu Najwyższego.

O 15:14 dzwoni do Lindy Goldstein, nowojorskiej partnerki w Covington, która pracowała nad tą sprawą z Tuckerem. Postanawiają złożyć petycję o ułaskawienie, mimo że gubernator oświadczył w poniedziałkowym komunikacie prasowym, że nie rozważy ułaskawienia.

O 15:22 stacja Fox News żąda oświadczenia. O 15:39 dzwoni Channel 8, chcąc przedstawić profil włoskich dziennikarzy śledzących tę sprawę. Następnie dzwoni DiPiazza, chcąc dowiedzieć się, jak przebiegła konferencja prasowa. Tucker twierdzi, że poszło dobrze, i dodaje: „To mogła być nasza ostatnia próba zawstydzenia gubernatora, aby postąpił właściwie”.

O 15:53 ​​przychodzi faks ujawniający, że Sąd Okręgowy IV podtrzymał oddalenie roszczeń Barnabei przez sąd niższej instancji. Orzeczenie opiera się na przesłankach proceduralnych. „Mogło być gorzej” – mówi Tucker. „Gdybyśmy przegrali merytorycznie, nie mielibyśmy podstaw do ubiegania się o zaświadczenie w Sądzie Najwyższym”. Barnabei dzwoni ponownie o 4:57, a Tucker przekazuje złe wieści, ale twierdzi, że konferencja prasowa przebiegła pomyślnie. „Byłbyś ze mnie dumny” – mówi Tucker do Barnabei.

O 17:12 Levine dzwoni do Tuckera, aby powiedzieć mu, że była żona Barnabei, Paula Barto, która zeznawała przeciwko Barnabeiowi na etapie wydawania wyroku w jego procesie w 1995 r., ma nadzieję, że ich 11-letni syn porozmawia z ojcem przed śmiercią.

Później Tucker ponownie dzwoni do Magliocca i Levine’a, prosząc ich o pomoc w skontaktowaniu się Barnabei przez telefon z jego synem. Levine nie może przejść obojętnie obok mężczyzny odbierającego telefon w domu Barto, który grozi pozwem, jeśli zadzwonią ponownie. „Musimy to zorganizować, żeby mogła jutro odebrać dziecko ze szkoły” – mówi Tucker do Levine’a. – To może być ostatnia szansa dla chłopca. Barnabei nigdy więcej nie rozmawiał ze swoim synem.

O 6:27 Tucker przesyła faksem komplet poprawek swojej ostatniej petycji do Sądu Najwyższego swoim współpracownikom w Waszyngtonie. Po raz pierwszy Tucker rozmawia przez telefon ze swoimi kolegami. Dla nich ta sprawa była przyspieszonym kursem pisania tekstów prawniczych. – Wczoraj wieczorem widziałem godzinę w twoim e-mailu. Musisz zostać pokonany” – mówi Tucker do Magliocca. Petycja wygląda dobrze. To powinno przykuć ich uwagę.

O 7:00 Tucker i Brace wychodzą na godzinę. Przy kolacji popijają piwo i oczyszczająco rozmawiają o innych sprawach. O 9:08 Tucker zaczyna czytać petycję, po czym odsyła ją do Magliocca. Wyjeżdża do hotelu, gdzie nie śpi do 2 w nocy, czekając, aż Magliocca przefaksuje ostateczną wersję. Bez wiedzy Tuckera recepcja hotelu otrzymała kopię o 11:30, ale go nie powiadomiła.

CZWARTKOWY PORANEK

Brace dociera do biura przed Tuckerem i odpowiada na telefon Barnabei. Tucker przybywa chwilę później. „Zamierzam napisać list do gubernatora z prośbą o wykonanie badań DNA po egzekucji, jeśli takowe zostaną wykonane” – mówi.

Nie zaszedł daleko, pisząc list, zanim nadszedł faks z Sądu Najwyższego, odrzucając pierwszą prośbę Barnabei o zaświadczenie. Później Tucker opisuje ten moment jako uderzenie w brzuch. Tucker spogląda na Brace’a i pyta: „Mam teraz zadzwonić do Dereka, czy poczekać…” Przerywa mu. – Zadzwoń teraz – mówi Brace. Tucker zamyka za sobą drzwi. Rozmowa nie trwa długo. „To była najcięższa rozmowa, jaką kiedykolwiek podjąłem” – mówi Tucker.

O 10:24 dzwoni do Barry'ego Schecka, mając nadzieję, że wpływowy prawnik będzie nadal walczył w sprawie i nie dopuści do zniszczenia dowodów. Court TV dzwoni do Tuckera o 11:07 z zapytaniem o zrobienie paczki przed egzekucją. Tucker sugeruje zmianę: „A co z Alanem Dershowitzem. Jeśli to zrobi. ... Przed egzekucją po prostu nie sądzę, że dam radę. Po raz pierwszy nie dodaje: „Jeśli będzie egzekucja”. Chwilę później Tucker rozmawia przez telefon z Dershowitzem, który zgadza się wystąpić w Court TV. Tucker omawia fakty w sprawie i dodaje, że Barnabei to czarujący i elokwentny człowiek, co jest jednym z powodów, dla których sprawa wzbudziła tak duże zainteresowanie.

CZWARTEK POPOŁUDNIU

O 12:19 centrum zasobów zostaje powiadomione, że Walter Mickens Jr., kolejny klient skazany na karę śmierci, otrzymał nowy proces od czwartego obwodu. To słodko-gorzkie zwycięstwo. Prawnicy z centrum trzymają w lodówce butelkę szampana na takie okazje. Leży tam od kilku lat, ale trzeba będzie go wypić innego dnia. Tucker dzwoni do Levine'a o 13:59, aby złożyć odpowiedź na stanowisko prokuratora generalnego Sądu Najwyższego opowiadającą się za kontynuacją egzekucji.

Wiedząc, że sprawa nie zakończy się sukcesem, Tucker nie czeka na odpowiedź sądu. „Chciałem dostać się do więzienia” – mówi później. „Czułam, że marnuję czas, bo chcę spędzić go z Derekiem. Ale musiałam to zrobić dla Dereka i dla siebie, żebym wiedziała, że ​​zrobiłam wszystko, co w mojej mocy, aby zwiększyć jego szanse. Godzinę później Tucker przychodzi do biura gubernatora i dostarcza list z prośbą o wykonanie badań DNA po egzekucji. O 4:15 Tucker wyjeżdża do Jarratt, gdzie znajduje się dom śmierci w Wirginii. Nie czeka na orzeczenie Sądu Najwyższego w sprawie drugiej skargi.

CZWARTKOWY WIECZÓR

Podróż do Zakładu Karnego w Greensville z Richmond zajmuje około godziny. Strażnicy górują nad Tuckerem, gdy wchodzi do więzienia. Strażnikom zajmuje 30 minut przesłuchanie Tuckera i poklepanie go, zanim zobaczy Barnabei.

Wkrótce po tym, jak Tucker dołącza do Barnabei, Tucker dowiaduje się z wiadomości o szóstej wieczorem, że gubernator odrzucił prośbę o ułaskawienie. Około 7:00 dyrektor więzienia odciąga Tuckera na bok i informuje go, że Sąd Najwyższy odrzucił drugi wniosek o wydanie zaświadczenia. „Nawet mnie to nie wzruszyło” – mówi później Tucker. „Wiedziałem, że to koniec, kiedy odrzucili pierwszą prośbę”.

W drodze do domu z Jarratt, około 22:00, Tucker opisuje swoje ostatnie minuty z Barnabei jako na przemian humorystyczne i filozoficzne. „To był dobry czas razem” – mówi Tucker. - Nie jest to dobry czas, ale dobry czas.

Barnabei cały czas trzymał telefon, po drugiej stronie była jego matka. Barnabei spisał testament przed Tuckerem i przygotował swoje końcowe oświadczenie, które Tucker mógł przeczytać po egzekucji. Wybrał fragment Psalmu 55, werset 18.

Tucker powiedział mu, że podczas egzekucji zmówi Szemę, żydowską modlitwę. Barnabei zapytał go, czy nie miałby nic przeciwko powiedzeniu tego również w jego obecności.

Po zaprowadzeniu Tuckera do sali egzekucyjnej, zasłony zostały zaciągnięte i przez szybę usłyszał Barnabei mówiącego psalm: „On w pokoju wybawił moją duszę od bitwy, która była przeciwko mnie, bo wielu było ze mną”. ' W tym samym czasie Tucker cicho recytował Szemę. Tucker twierdzi, że minie trochę czasu, zanim podejmie kolejną sprawę karną i prawdopodobnie nigdy nie podejmie kolejnej w Wirginii.

Egzekucja Dereka Rocco Barnabei

Autor: Bill Kelly

CyberSleuths.com

Uważam, że mamy prawo ustalić standardy moralne stanowiące, że cywilizowani ludzie nie będą tolerować brutalnego morderstwa. Praworządność wymaga, aby w pewnym momencie społeczność również miała prawo do sprawiedliwości ---- Gubernator Wirginii Jim Gilmore

Nie mając świadków i niewiele dowodów fizycznych, śledczy z Norfolk w Wirginii skoncentrowali swoje wysiłki na próbie ustalenia, co było motywacją zamordowania uroczej, brązowowłosej Sarah Wisnosky. Według wszelkich relacji 17-letnia studentka pierwszego roku Uniwersytetu Old Dominion była szalenie szczęśliwa, mieszkając ze swoją współlokatorką w przyjemnym akademiku na trzecim piętrze Rogers Hall, mieszczącym się przy 49. ulicy z widokiem na zatokę Colley, dopływ rzeki Lafayette. Jak dowiedziała się policja, Sarah nawiązała doskonałe relacje z kilkoma studentami uniwersytetu. Ale nastolatka o piwnych oczach często łamała kardynalną zasadę uczelni, spędzając całą noc poza kampusem. Dlatego współlokatorka Sarah nie martwiła się, gdy 21 września 1993 roku nie było jej w domu o świcie 21 września 1993 roku. Skąd ktokolwiek miał wiedzieć, że ta konkretna środa była ostatnim dniem Sary Wisnosky na ziemi.

Współlokatorka Sary zaniepokoiła się, gdy nie pojawiła się na czwartkowych zajęciach. Wezwano policję, a detektywi natychmiast zaczęli przesłuchiwać wszystkich na terenie kampusu, aby ustalić, czy ktoś widział lub słyszał coś, co mogłoby podpowiedzieć im miejsce pobytu kobiety. Ta metoda szybko okazała się daremna i inny oddział detektywów zaczął przesłuchiwać uczniów na trzecim piętrze Rogers Hall, aby ustalić, czy z jej pokoju nie zabrano niczego, co mogłoby wskazywać na ucieczkę. Jej ubrania i inne kosztowności nadal tam były. Zatem teoria ucieczki została wykluczona.

Detektywi objęli wszystkie podstawy w swoim dochodzeniu. Sprawdzali i ponownie sprawdzali dowody fizyczne. Jeśli coś znaleźli, nie przekazali żadnych danych prasie. Wielokrotnie przesłuchiwali wszystkich w Rogers Hall i ponownie rozmawiali z członkami rodziny zaginionej dziewczynki. Jednak po solidnym tygodniu śledztwa trop został wytarty.

Mając pewność, że stała się ofiarą przestępstwa, ponad 500 ochotników i funkcjonariuszy wszczęło masowe poszukiwania Sarah Wisnosky. Dzień wstał szary i deszcz zagroził obszarowi, gdy zdeterminowane grupy poszukiwawcze podzieliły się na małe grupy i rozproszyły się niczym lwy na polowaniu. Wolontariusze otrzymali mapy drogowe z zaznaczonym na żółto obszarem poszukiwań.

Dwa tygodnie przed 18. urodzinami Sary intensywne poszukiwania nad brzegiem rzeki Lafayette dobiegły końca. Kiedy na miejsce przybyła policja, powiedziano jej, że kobieta spacerująca z psem zobaczyła coś, co wyglądało na manekina pływającego twarzą w dół w błotnistej rzece. Jedynymi śladami nagich zwłok były pierścionek z liceum z inicjałami „SW”, mokasyn leżący na pobliskim brzegu i wyrzucony zakrwawiony ręcznik.

Po sfotografowaniu miejsca zbrodni i przeszukaniu brzegu rzeki w promieniu mili w każdym kierunku funkcjonariusze wezwali karetkę, która zabrała nadęte na niebiesko zwłoki do laboratorium kryminalistycznego w Norfolk w celu przeprowadzenia sekcji zwłok i pozytywnej identyfikacji. W umysłach osób lekceważących przestępstwa nie było wątpliwości co do tożsamości „SW”, ale pozytywna identyfikacja Sary Wisnosky przyszła kilka godzin później z laboratorium kryminalistycznego.

Trzy dni później w auli uczelni odprawiono nabożeństwo za zamordowanego studenta. W różnych kościołach w całej okolicy żałobnicy z okolicznych regionów uczestniczyli w nabożeństwach za Wiśnińskiego. Wiele firm w mieście zostało zamkniętych na jeden dzień z szacunku dla zamordowanej studentki.

Sekcja zwłok przeprowadzona przez stanowego zastępcę lekarza sądowego. ujawniła, że ​​otrzymała około 10 brutalnych ciosów w tył i prawą stronę głowy, w wyniku których doznała złamania czaszki. Ciosy zostały zadane tępym narzędziem, prawdopodobnie młotkiem kulkowym. Sekcja zwłok wykazała ponadto, że rozczochrana ofiara odniosła liczne siniaki na brzuchu, które, zdaniem koronera, mogły być spowodowane uderzeniem w brzuch Wisnosky'ego lub klęknięciem napastnika na ofierze, aby ją utrzymać w miejscu podczas gwałtu. Siniaki na głowie, twarzy, krtani i wybroczyny – stwierdził lekarz sądowy – „przejawem uduszenia mechanicznego”. Jako przyczynę śmierci podano „ręczne uduszenie”. Pobrano próbki włosów i nasienia z miejsc publicznych do dalszej analizy i przesłano do laboratorium kryminalistycznego stanu Wirginia w Richmond. Mranwhile polowanie na zabójcę Sary wymagało ogromnej koncentracji.

Naturalnie studentki były przestraszone i spacerowały po kampusie w grupach lub parach. Wzmocniono bezpieczeństwo, a patrole samochodowe stały się bardziej aktywne. Oczy wszystkich były podejrzliwe w stosunku do przebiegłych obcych. Badania opinii publicznej na kampusie wykazały, że większość społeczności uważa, że ​​zabójcą był ktoś z zewnątrz i nikt nie był powiązany z uniwersytetem. Tego zdania byli nie tylko studenci, ale także policja i władze uczelni. Lokalni obywatele spoza uniwersytetu również byli zaniepokojeni terrorem w ich spokojnej społeczności. Wybuchło zamieszanie. Nikt w mieście nie czuł się bezpiecznie. Zabójca-gwałciciel mógł uderzyć w dowolnym miejscu i czasie, a policja była bezradna, aby zapobiec powtórzeniu się kolejnego przestępstwa tego rodzaju.

Ponieważ w społeczeństwie wrzawa w związku z zabójstwem młodego studenta college'u, funkcjonariusze kontynuowali całodobową pracę w celu gromadzenia dowodów, nadal milcząc na temat swoich ustaleń. Przerażających wydarzeń nie da się długo utrzymać w tajemnicy, a policja w końcu przyznała, że ​​ma podejrzanego. Opierając się na informacjach z kilku źródeł, funkcjonariusze prawni wydali za pośrednictwem biura prokuratora generalnego stanu nakaz aresztowania Dereka Rocco Barnabei, który uciekł z okolicy dzień po morderstwie.

W miarę jak śledczy zagłębiali się w życie Dereka Barnabei, byli coraz bardziej przekonani, że mógł być on zamieszany w jej morderstwo. Rozpoczęto ogólnokrajową obławę na Dereka w związku z zgwałceniem/zabiciem Sarah Wisnosky. Policja miejska obiecała, że ​​jego zatrzymanie pozostanie najwyższym priorytetem, a gubernator nakazał szefowi policji przydzielenie tylu inspektorów, ilu będzie niezbędnych, aby go sprowadzili.

Ustawodawcy wydrukowali i rozesłali setki broszur zawierających opis i złożony szkic 24-letniego podejrzanego. Wyniki były jednak negatywne. Kontynuowano skoordynowane wysiłki mające na celu zlokalizowanie Dereka, ale ten uniknął schwytania. W międzyczasie rodzina upierała się, że nie ukrywał się, tylko był w ciągłym ruchu. Przesłuchując krewnych i przyjaciół podejrzanego, policja prowadziła listę regularnych terenów łowieckich Dereka i regularnie rutynowo sprawdzała te miejsca. Śledzili jego pozornie niekończącą się listę dziewczyn i rozmawiali z każdym kapusiem, jakiego napotkali.

Pogoń za podejrzanym została wstrzymana aż do trzech miesięcy później. W Cuyahoga Falls w stanie Ohio krążyły doniesienia, że ​​pod pseudonimem mieszkał w tej okolicy mężczyzna odpowiadający rysopisowi zbiega, Derek Barnabei. Aresztowany Derek stanowczo zaprzeczał, że ma cokolwiek wspólnego z morderstwem studenta pierwszego roku college'u z Lynchburga.

Im więcej śledczy dowiadywali się o Dereku Barnabei, tym lepiej wyglądał jako podejrzany w sprawie szokującego morderstwa Sarah Wisnosky. Po pierwsze, ostatni raz widziano ją żywą w domu, który dzielił z kilkoma innymi młodymi mężczyznami w Norfolk. Badania DNA wykazały także plamy krwi Sary na ścianach i materacu jego pokoju. Przesądzenie: w pochwie Sary znaleziono jego plemniki. Po powrocie do Norfolk przez dwóch uzbrojonych detektywów Derek został zapytany przez ul reporterów, czy zabił Sarę. Wrócił złośliwie: „Nie, nie zrobiłem tego. Stoję na mocnym fundamencie świadomości niewinności. Wiem, że w końcu prawda wyjdzie na jaw. Jestem naprawdę niewinny.

Po tym krótkim oświadczeniu Barnabei został zabrany na przesłuchanie, a reporterzy nie uzyskali żadnych dalszych informacji aż do następnego ranka, kiedy powiedziano im, że policja ma wystarczające dowody, aby postawić go w stan oskarżenia o morderstwo.

Władze odmówiły podania jakichkolwiek szczegółów sprawy przeciwko Derekowi poza tym, że przyznał, że odbył stosunek z Sarą w dniu jej zniknięcia. Derek wielokrotnie podkreślał, że jakikolwiek seks z Sarah odbywał się za jego obopólną zgodą. Wszyscy w Norfolk przygotowywali się do długotrwałej bitwy na sali sądowej.

W swoim przemówieniu wstępnym przed ławą przysięgłych prokurator uraczył słuchaczy ponurą wersją morderstwa, opartą, jak oświadczył, na zeznaniach naocznych świadków i detektywów z wydziału zabójstw, którzy zajmowali się tą sprawą od pierwszego dnia.

Rozdziawiona publiczność chłonęła każde słowo. Protesty Dereka o niewinności dotarły do ​​wybrzeży Włoch. Teraz Derek nie był sam. Wewnętrzna przemiana przyniosła mu nowych przyjaciół, swą pomoc zaoferowali wybitni Włosi. Dziennikarze włoskiej gazety News Wire zaczęli masowo przybywać do Norfolk. Prasa włoska domagała się wyroku uniewinniającego.

Stopniowo w sądzie hrabstwa Norfolk opinia publiczna zwróciła się przeciwko oskarżonemu. To uczucie weszło w życie, gdy prokurator cofnął widzów do początku – na kilka tygodni przed tym, jak Sarah przeszła coś, co nazwał „najdłuższą i najokrutniejszą torturą, jaką mógł sobie wyobrazić”.

Derek Barnabei przybył w okolice Norfolk w 1993 roku, osiedlając się w Virginia Beach. Przedstawił się jako „Serafino”. Nazywał się „Serf”. Uważał się za „kobieciarza” i swoim gładkim mówieniem i sfabrykowanymi opowieściami o sobie zabiegał o względy pozornie nieograniczonej liczby „dziewczyn z małych miasteczek”. Uważał się za męczennika naiwnych ludzi ze swojego kręgu, podając się za absolwenta Uniwersytetu Rutgers i członka bractwa Tau Kappa Epsilon. Jego koledzy z TKE i ODU opisali go jako „największego głupca, szarlatana, głupca, głupca i pretendenta”.

Derek wynajął pokój w domu zajmowanym przez czterech innych młodych mężczyzn, wszyscy byli lub obecni studenci ODU. Poznał i zabiegał o względy Sarah Wisnosky. Nie było niczym niezwykłym, że Sarah spędzała noc z Derekiem. Któregoś wieczoru Sarah poszła do pensjonatu Dereka, aby wziąć udział w „imprezie z togami” zorganizowanej przez wspólnotę TKE. Sarah się oblała i stała się nieznośna. Derek unikał jej przez resztę wieczoru. Powiedział znajomemu, żeby „trzymał tę sukę z daleka ode mnie”, ponieważ próbował związać się z inną dziewczyną na imprezie. Dwóch innych chłopców dotrzymywało Sarze towarzystwa na werandzie domu. Kiedy jedna z uczennic zapytała Sarę o jej związek z Derekiem, odpowiedziała: „Wszystko z nim w porządku, ale jadałem lepsze”.

O piątej rano Sarah zasnęła w łóżku Dereka. Obudziła się i bez szwanku wróciła do swojego pokoju w akademiku. Następnego dnia, gdy Derek przechwalał się przy kilku piwach swoimi seksualnymi podbojami ze swoimi kumplami z bractwa, jeden z jego kumpli od piwa wyrzucił z siebie uwagę Sary. Wszyscy obecni śmiali się i dokuczali mu. Wściekły Derek zaprzeczył, że kiedykolwiek odbył stosunek z Sarą, a jedynie seks oralny.

Ława przysięgłych dowiedziała się, że 22 września 1993 r., chwilę po godzinie 1 w nocy, brat ze bractwa imieniem Gee odwiózł Dereka ze spotkania zastawu TKE do jego pensjonatu, gdzie czekała na niego Sarah. Kiedy Gee odszedł, Sarah wciąż żyła.

Około 45 minut później uczeń mieszkający w sypialni bezpośrednio nad sypialnią Dereka zaczął słyszeć głośną muzykę dochodzącą z pokoju Dereka. Tupał po podłodze, próbując nakłonić Dereka do zmniejszenia głośności muzyki. Derek podgłośnił muzykę. Dwóch lokatorów zeszło na dół. Walili w drzwi Dereka przez pięć minut. Nikt nie odpowiedział. Próbowali otworzyć drzwi. Zamykane było od środka.

Tymczasem inny mieszkaniec został obudzony, gdy Derek wbiegł do swojego pokoju. Stanowczym tonem zażądał od lokatora, aby przestawił jego samochód, gdyż blokował on samochód Dereka na podjeździe obok domu. Lokator mruknął, ale ruszył samochodem, a Derek w szaleńczym stanie wycofał się z podjazdu, uderzając w ścianę sąsiedniego domu i prawie zderzając się z innym pojazdem. Sąd dowiedział się, że tego samego ranka inny lokator wrócił do swojego pokoju i stwierdził, że jego pies zaginął. Szukając psa, zapukał do drzwi Dereka. Kiedy Derek otworzył drzwi, „bardzo nieznacznie”, zauważył, że Derek był „całkiem nagi”, wyglądał na „z szeroko otwartymi oczami i ustami” i nie zwracał uwagi na mężczyznę przed nim.

Nie mogąc znaleźć swojego psa, lokator opuścił dom około 7:30 tego ranka, Derek spał na kanapie w salonie. Potrząsnął nim i zapytał, dlaczego nie śpi we własnym łóżku. Derek odpowiedział: „To była długa, popierdolona historia”. Gdy lokator szedł do swojego pickupa, zauważył mokasyn w pobliżu tyłu pojazdu Dereka. Rzucił mokasyn, który wylądował na tylnej werandzie. Później zidentyfikowano mokasyn, który Sarah miała na sobie w noc jej zniknięcia.

Wczesnym popołudniem 22 września widziano Derka niosącego ze swojej sypialni torbę sportową i deskę surfingową. Około 14:45, podwożąc przyjaciela do domu, Derek zapytał pasażera, czy mógłby zabrać deskę surfingową do swojego pokoju, ponieważ jest zmęczony dźwiganiem jej w samochodzie. Przyjaciel Dereka uprzejmie zabrał deskę surfingową do swojego pokoju na przechowanie.

Świadek powiedział, że po opuszczeniu samochodu Dereka poczuł obrzydliwy smród, który wydawał się wydobywać z bagażnika Chevy Dereka. Derek zaczął dziko bełkotać, paplać o „brudnym praniu” lub czymkolwiek, co miało odwrócić uwagę pasażera na smród.

Około 18:00 tego wieczoru Derek zadzwonił do tego przyjaciela i zapytał go, czy coś słyszał. 'Jak co?' zapytał pytająco jego przyjaciel. Derek odpowiedział: „Jak, hm, och, nic”. Następnie Derek powiedział mu, że wyjeżdża z miasta na kilka dni, aby pracować z tatą. Derek pojechał do Towson w stanie Maryland, a później do Ohio, gdzie został aresztowany w grudniu 1993 r.

Śledczy policyjny zeznał, że 23 września, po uzyskaniu nakazu przeszukania, kontyngent stróżów prawa udał się do opuszczonego pokoju Dereka, gdzie znalazł drugi mokasyn Sary. Miał na sobie krew. Dalsze dochodzenie ujawniło parę białych skarpetek w koszu na śmieci obok domu i ręcznik z tyłu domu obok. Na ręczniku była krew.

Co więcej, na jego łóżku wodnym znaleźli coś, co wyglądało na plamy krwi. Więcej plam znaleziono na ścianie sypialni. Pod dywanikiem odkryto wilgotną, czerwoną plamę. Na desce surfingowej znaleziono plamy krwi, które później zabrano z domu przyjaciela Dereka. Jeszcze bardziej zdumiewająca dla detektywów była odręczna notatka, w której napisano: „Kobiety po prostu tego nie rozumieją”.

Stanowy serolog sądowy zeznał, że pobrała nasienie z wymazu z pochwy Sarah. Powiedziała, że ​​znalazła krew pod paznokciami Sary, na jednym z jej mokasynów, na desce surfingowej oraz na myjce i ręczniku. Znalazła włosy i włókna na białych skarpetkach, ręczniku i myjce.

Stanowa analityk DNA powiedziała sądowi, że przeprowadziła analizę DNA RFLP tych i innych próbek. Zeznała, że ​​krew odzyskana z ramy łóżka wodnego pochodziła od Sary i że prawdopodobieństwo, że pochodzi ona od osoby rasy kaukaskiej innej niż Sarah, wynosi jeden do 202 000. Zeznała, że ​​prawdopodobieństwo, że plemnik znaleziony w wymazie z pochwy nie należy do Dereka, wynosi jeden do 972 miliardów. Analityk ustalił także, że plamy krwi znalezione pod dywanikiem w sypialni Dereka należały do ​​Wisnosky’ego.

Napięcie było nie do zniesienia przez cały proces i osiągnęło wysoki poziom, gdy współlokatorka Sarah zajęła stanowisko. Zeznała, że ​​w noc przed śmiercią Sarah zadzwoniła i poinformowała, że ​​przebywa u Barnabei. Powiedziała, że ​​Sarah miała w przeszłości stosunki seksualne z Derekiem za obopólną zgodą. Współlokatorzy Dereka zeznali, że ostatni raz widzieli Sarah żywą, gdy była w sypialni z Derekiem.

Prokurator powiedział ławnikom, że Derek zaczął dziwnie się zachowywać w noc poprzedzającą „morderstwo z zimną krwią” Sarah. Widzowie na sali sądowej usłyszeli, że około godziny 2 w nocy zaczął grać utwór „Head Like a Hole” zespołu Inich Nails. To obudziło jednego z jego współlokatorów, który zaprotestował. Dodatkowo poprosił innego współlokatora o przesunięcie jeepa, który blokował jego Chevroleta Impala. Tak mu się spieszyło, żeby uciec, że wychodząc uderzył w ścianę domu – powiedział sąd.

Sądowi powiedziano, że Derek również wczesnym rankiem zadzwonił do TKE i poprosił o koc, ponieważ było mu zimno. Kiedy zastaw dotarł, nie zauważył żadnej pościeli na łóżku Dereka. Prokurator zakładał bez ogródek, że Derek zamordował Sarę, pożyczył 200 dolarów od braci ze bractwa i uciekł. Rzeczpospolita przedstawiła dalsze dowody, które zwykle wskazywały, że w noc morderstwa Sarah poszła do pokoju oskarżonego, aby odbyć stosunek seksualny, po czym wkrótce potem została zamordowana. Jedynym świadkiem, który przedstawił jakiekolwiek dowody gwałtu – na którym opierał się zarzut morderstwa ze skutkiem śmiertelnym – był lekarz sądowy Wspólnoty Narodów. Jego zeznania, że ​​doszło do „brutalnej penetracji”, wywołały podekscytowane rozmowy na sali sądowej i znaczne szkody dla sprawy obrony.

Barnabei zażądał wyznaczenia mu własnego biegłego, który wykaże, że lekarz sądowy Wspólnoty Narodów nie może wiedzieć, czy doszło do gwałtu, ponieważ, jak sam stwierdził lekarz sądowy Wspólnoty Narodów, lekarz sądowy Wspólnoty Narodów nie może wiedzieć, czy dana osoba zgodziłaby się na przymusowe używany. Sędzia William F. Rutherford odrzucił jego wniosek o powołanie biegłego.

Podczas mów końcowych prokurator powiedział ławie przysięgłych, że Derek Barnabei był zatwardziałym socjopatą i dewiantem seksualnym, a także bezlitosnym zabójcą. Przypomniał zeznania lekarza sądowego; siniaki na wejściu do pochwy Wisnosky i półcalowe rozdarcie jej otworu odbytu.

Patolog wyraził opinię, że skazy pozostały przed śmiercią Wisnosky, a rozdarcie odbytu powstało „bardzo blisko chwili jej śmierci”. Chociaż w jej płucach wykryto pewną ilość wody, nie mógł całkowicie wykluczyć możliwości, że ofiara mogła nie być martwa, gdy jej ciało wrzucono do wody. Ponadto patolog wyraził opinię, że takie rozdarcie jest zwykle spowodowane „silnym rozciąganiem”.

Koroner orzekł, że główną przyczyną śmierci były urazy głowy, do których przyczyniło się uduszenie mechaniczne. „Jeśli kiedykolwiek istniało przestępstwo, za które kara śmierci została przeznaczona specjalnie, to właśnie to” – grzmiał prokurator. Ława przysięgłych w Wirginii musiała zgodzić się z prokuratorem, ponieważ 14 czerwca 1995 r. uznała Barnabei za winnego uduszenia Sarah Wisnosky do utraty przytomności, a następnie zgwałcenia jej przed zadaniem ostatecznych śmiertelnych ciosów. Zalecili karę 13 lat więzienia za gwałt.

Wydając odrębny wyrok w sprawie morderstwa, prokuratorzy wprowadzili ostatecznego, druzgocącego świadka, jednocześnie niepewnie nalegając na karę śmierci. Na świadka wezwano byłą żonę Barnabei i matkę jego obecnie 13-letniego syna. Opisała z bolesnymi szczegółami, jak ich małżeństwo uległo pogorszeniu i doprowadziło do przemocy werbalnej, fizycznej, a w końcu seksualnej. Wróciła na salę sądową do lata 1985 roku, kiedy się poznali. Właśnie skończyła pierwszy rok na Uniwersytecie Hartford w Connecticut. Po krótkim rozstaniu wznowili związek jako kochankowie. W maju 1986 roku zaszła w ciążę.

Miała tylko 19 lat i urodziła dziecko, wyszła za Dereka i zamieszkali z jego rodziną – zeznała. Krótko po narodzinach Serafino Derek zaczął znęcać się fizycznie, uderzając ją. „Jego gniew był dość częsty” – powiedziała przed sądem. „To postępowało od uderzania w ściany do rzucania mną o ściany”. Przez łzy ponuro zeznała, jak jej ubranie zostało podarte niemal na strzępy i jak współpracownicy wypytywali ją o pręgi i siniaki na szyi i twarzy.

Jak opowiadała, podczas jednego zdarzenia Derek powiedział jej: „Jeśli kiedykolwiek mnie opuścisz, minie może rok, może dwa, ale pewnego dnia cię znajdę i zabiję!”. Świadek zeznał dalej, że Derek innym razem próbował zmusić ją do seksu analnego. Powiedziała, że ​​Derek kilkakrotnie zmuszał ją do seksu waginalnego i oralnego. Lekarz sądowy Wspólnoty Narodów zeznał, że jego sekcja zwłok wykazała, że ​​Sarah Wisnosky doświadczyła podobnego kontaktu.

Próbując wytrącić podwaliny ze sprawy prokuratury, obrońcy Barnabei powiedzieli przysięgłym, aby nie traktowali zeznań świadka „o ciągłym stosowaniu gróźb i zachowań przekonujących” jako poważnych, ponieważ nie pamiętała ona każdej konkretnej daty i okazji.

Chociaż Wspólnota Narodów przedstawiła Dereka jako krwiożerczego maniaka, który zasługiwał na śmierć za swoją zbrodnię, jego brat, wezwany przez obronę do składania zeznań w jego imieniu, namalował dla przysięgłych zdjęcie swojego brata Normana Rockwella. Świadek ten, absolwent Uniwersytetu Rutgers, zeznał, że Derek był studentem z piątką. „Był po prostu miły i troskliwy. Dogadywał się ze wszystkimi. Zapytany przez obrońcę, czy uważa, że ​​jego brat jest zdolny do morderstwa, świadek spokojny i władczy odpowiedział: „Z pewnością nie”.

Na sali sądowej rozległy się przytłumione rozmowy, gdy dziewczyna Barnabei, z którą mieszkał w chwili aresztowania, została wezwana przez obronę w celu złożenia zeznań. Rozgrzana do tego zadania, powiedziała ławie przysięgłych na sali sądowej sędziego Williama F. Rutherforda: „Był bardzo słodki, bardzo czuły i zawsze się uśmiechał”.

Przez okna sali sądowej słychać było odgłosy tłumu na zewnątrz budynku, skandującego poparcie dla Barnabei. Dla przewodniczącego ławy przysięgłych był to doskonały sygnał do ogłoszenia 15 czerwca 1995 roku pierwszego wyroku śmierci wydanego w Norfolk od 16 lat.

W apelacji Derek podniósł pięć zarzutów wobec wyroku skazującego i śmierci. Po pierwsze, utrzymywał, że jego prawnik nie zakwestionował dowodów oskarżenia dotyczących gwałtu. Po drugie, stwierdził, że jego adwokat nie sprzeciwił się wyrokowi, którym ława przysięgłych skazał go na śmierć. Po trzecie, utrzymywał, że czynnik obciążający „podły”, za który ława przysięgłych z Wirginii może nałożyć wyrok śmierci, jest niejasny niezgodnie z konstytucją. Na koniec argumentował, że sąd pierwszej instancji był zgodnie z konstytucją zobowiązany do poinformowania przysięgłych, że kara dożywocia oznaczałaby, że przebywałby on w więzieniu przez co najmniej dwadzieścia pięć lat. Podniósł także, że zeznania złożone przez jego byłą żonę naruszyły jego prawo do rzetelnego procesu sądowego.

Po wyczerpaniu przysługujących mu środków stanowych Barnabei złożył wniosek o federalne zwolnienie z tytułu habeas, który został oddalony przez sąd rejonowy. W czerwcu 2000 roku skazaniec przegrał apelację przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych, przygotowując grunt pod jego egzekucję. Datę jego egzekucji wyznaczono na 14 września. Gubernator Jim Gilmore powiedział, że nie będzie wstrzymywał egzekucji Barnabei, dodając, że badania DNA potwierdziły jego winę.

W miarę zbliżania się egzekucji sprawa zyskała szerokie zainteresowanie. Co dziwne, włoska gazeta News Wire nagle ożyła. Każda gazeta we Włoszech na pierwszych stronach zamieszczała artykuły głoszące niewinność Barnabei. Włoscy felietoniści przezroczyście skupiali się na założeniu, że nie otrzymał on sprawiedliwego procesu. Paweł II przedstawił swoją sprawę, a parlamenty włoskie zgłosiły swój sprzeciw wobec egzekucji. O 8:30 50 przedstawicieli mediów z kamerami i mikrofonami – wielu z różnych włoskich serwisów informacyjnych – przybyło do więzienia w Greensville, gdzie przeprowadzane są egzekucje.

Ubrany w niebieską koszulę, ogrodniczki, białe skarpetki i niebieskie kapcie pod prysznic Derek został wprowadzony do sal egzekucyjnych około 20:54. Spojrzał gniewnie na dyrektora więziennictwa Rona Angelone, który zaciekle walczył o jego egzekucję. „Jestem naprawdę niewinny tej zbrodni” – mruknął Derek, gdy przywiązywali go do noszy. „W końcu prawda wyjdzie na jaw”. Tego samego dnia Sąd Najwyższy USA dwukrotnie odmówił udzielenia zawieszenia.

O 21:02 śmiercionośne chemikalia zaczęły spływać do lewego ramienia skazanego zabójcy. Kontynuował śpiewanie Psalmu 55, werset 18 z Biblii, aż do momentu, w którym utracił zdolność poruszania się wargami. O 21:05 stwierdzono zgon.

Żaden członek rodziny nie był obecny na egzekucji. Matka i brat odwiedzili go wcześniej tego dnia, ale wyszli przed egzekucją. Jego ostatnie słowa do matki brzmiały: „Mamo, poradzę sobie, ale trochę się boję”.

Po egzekucji ciało Barnabei zostało przetransportowane do domu rodzinnego w Somers Point w stanie New Jersey w celu pochówku. Derek Barnabei był szóstą osobą straconą w Wirginii od 1 stycznia 2000 r. i 79. od czasu, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zezwolił na wznowienie kary śmierci w 1979 r.

214 F.3d 463

DEREK ROCCO BARNABEI, składający petycję-wnoszący odwołanie,
W.
RONALD J. ANGELONE, dyrektor Departamentu Więziennictwa Wirginii,
Pozwany Apelacyjny.

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Czwartego Okręgu

Argumentowano: 6 kwietnia 2000 r.
Decyzja: 5 czerwca 2000 r

Apelacja Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Wschodniego Okręgu Wirginii w Richmond.

James R. Spencer, sędzia okręgowy.

Przed WILKINSONEM, sędzią głównym, MOTZ, sędzią okręgowym i HAMILTONEM, starszym sędzią okręgowym.

Potwierdzone opublikowaną opinią. Sędzia Motz napisał opinię, do której dołączyli sędzia główny Wilkinson i starszy sędzia Hamilton.

OPINIA

DIANA GRIBBON MOTZ, sędzia okręgowy:

14 czerwca 1995 r. ława przysięgłych w Wirginii skazała Dereka R. Barnabei za zgwałcenie i zamordowanie Sarah Wisnosky, 17-letniej studentki Uniwersytetu Old Dominion. Następnego dnia ta sama ława przysięgłych skazał Barnabei na śmierć. Po wyczerpaniu przysługujących mu środków stanowych Barnabei złożył wniosek o federalne zwolnienie z tytułu habeas, który został oddalony przez sąd rejonowy. Odrzucamy wniosek Barnabei o zaświadczenie o zaskarżeniu i potwierdzamy oddalenie petycji.

I.

W odpowiedzi na bezpośrednią apelację Barnabei od wyroku skazującego Sąd Najwyższy Wirginii opisał fakty w tej sprawie:

22 września 1993 roku, krótko po godzinie 18:00, odkryto nagie ciało Wisnosky'ego unoszące się w rzece Lafayette w mieście Norfolk. W pobliżu policja znalazła skórzany but, później zidentyfikowany jako należący do Wisnosky'ego, na jednym ze schodów prowadzących do rzeki. Policja znalazła także myjkę, która wyglądała na poplamioną krwią.

Sekcja zwłok przeprowadzona przez stanowego zastępcę lekarza sądowego wykazała, że ​​Wisnosky otrzymała co najmniej 10 silnych ciosów w tył i prawą stronę głowy, w wyniku których doszło do złamania czaszki. Ciosy zostały zadane ciężkim, tępym przedmiotem, takim jak młotek kulisty.

Sekcja zwłok wykazała ponadto, że Wisnosky doznała siniaków na brzuchu, co, jak zeznał biegły, mogło być spowodowane uderzeniem w brzuch Wisnosky lub klęknięciem napastnika na niej, „aby ją utrzymać w miejscu”. Wisnosky miała także siniaki na szyi i krtani, a na twarzy stwierdzono wybroczyny, które zdaniem lekarza sądowego były „przejawem uduszenia mechanicznego”. Ustalenia te zasugerowały egzaminatorowi, że Wisnosky został „uduszony ręcznie”.

Dodatkowo lekarz sądowy stwierdził siniak na wejściu pochwy Wisnosky i półcalowe rozdarcie otworu odbytu. Biegły wyraził opinię, że siniak powstał przed śmiercią Wisnosky, a rozdarcie odbytu powstało „bardzo blisko chwili jej śmierci”. Biegły wyraził również opinię, że takie rozdarcie jest zwykle spowodowane „silnym rozciąganiem”.

Biegły stwierdził ponadto, że śmierć Wisnosky nie była spowodowana utonięciem, chociaż w jej płucach wykryto „niewielką ilość płynu”. Nie mógł jednak wykluczyć, że Wisnosky mogła nie żyć, gdy jej ciało wrzucono do wody. Zdaniem lekarza sądowego „główną przyczyną” śmierci Wisnosky’ego były urazy głowy. Przyczyną było uduszenie mechaniczne. Wisnosky była 17-letnią kobietą rasy kaukaskiej i studentką pierwszego roku na Uniwersytecie Old Dominion (ODU). Nicki Vanbelkum, współlokatorka Wisnosky'ego, ostatni raz widziała Wisnosky'ego żywego po południu 21 września 1993 roku.

Vanbelkum i Wisnosky planowali spotkać się później tego samego dnia, ale Wisnosky się nie pojawił.

Barnabei, również rasy białej, przybył po raz pierwszy w rejon Norfolk Virginia Beach w sierpniu 1993 r. W oczach innych przedstawiał się jako „Serafino” lub „Serf” Barnabei i twierdził, że jest członkiem wspólnoty Tau Kappa Epsilon (TKE) w Rutgers Uniwersytet. Wkrótce potem Barnabei zaczął współpracować z członkami TKE w ODU. Wynajął pokój w domu, w którym mieszkało czterech innych młodych mężczyzn, byłych lub obecnych studentów ODU.

Barnabei poznał Wisnosky'ego i obaj uczestniczyli w wielu uroczystościach w pensjonacie. Wiśniowski kilkakrotnie nocował u Barnabei. Przy jednej z takich okazji Wisnosky i Vanbelkum udali się do pensjonatu Barnabei na „imprezę w togach” prowadzoną przez wspólnotę TKE.

Wiśniowski upił się i odmówił opuszczenia imprezy z Vanbelkumem. Wydawało się, że Barnabei przez całą imprezę unikał Wisnosky'ego i powiedział Thomasowi Waltonowi, członkowi TKE, aby „trzymał [Wisnosky’ego] z daleka od niego, ponieważ próbował związać się z kimś innym”. Walton i Daniel Paul Wilson, inny student, dotrzymali Wisnosky’emu towarzystwa na werandzie domu. Kiedy Walton i Wilson zapytali Wisnosky'ego o jej związek z Barnabei, zauważyła: „U niego wszystko w porządku, ale ja jadłem lepsze”. Około 5:00 Walton zostawił Wisnosky śpiącą w łóżku Barnabei, a później tego ranka Wisnosky wróciła do swojego pokoju w akademiku bez żadnych incydentów.

Następnego dnia na spotkaniu bractwa, kiedy Barnabei „przechwalał się swoim życiem seksualnym”, a Walton opowiedział obecnym o uwadze Wisnosky’ego, Barnabei wpadł w wzburzenie. Kiedy obecni zaczęli się z niego śmiać i dokuczać, zaprzeczył jakoby odbył stosunek seksualny z Wisnoskym, twierdząc, że uprawiali oni wyłącznie seks oralny.

22 września 1993 r., około godziny 1:00 w nocy, William Rolland Gee III, zastawnik TKE, zawiózł Barnabei ze spotkania w sprawie darowizn TKE do pensjonatu Barnabei. Wisnosky był w pokoju Barnabei, kiedy Gee wyszedł około 45 minut później. Gdzieś we wczesnych godzinach porannych 22 września Michael Christopher Bain, który mieszkał w sypialni bezpośrednio nad sypialnią Barnabei, zaczął słyszeć bardzo głośną muzykę wydobywającą się z pokoju Barnabei. Bain najpierw tupnął na podłogę, bezskutecznie próbując nakłonić Barnabei do zmniejszenia głośności muzyki. Następnie Bain i David Wirth, kolejny lokator w domu, zeszli na dół. Walili do drzwi Barnabei przez około pięć minut, ale nikt nie odpowiadał. Próbowali też otworzyć drzwi, ale były zamknięte.

Tymczasem Troy Manglicmot, inny mieszkaniec domu, został nagle obudzony, gdy Barnabei wbiegł do jego pokoju. Przemawiając „mocnym, stanowczym tonem”, Barnabei zażądał, aby Manglicmot przestawił swój pojazd, ponieważ blokował on samochód Barnabei na podjeździe obok domu. Barnabei wziął kluczyki do samochodu Manglicmota, ale nie mógł uruchomić pojazdu. Następnie Manglicmot ruszył swoim pojazdem, a Barnabei zaczął wycofywać swój samochód z podjazdu. Po uderzeniu w ścianę sąsiedniego domu i niemal zderzeniu się z pojazdem Manglicmota i ciężarówką Wirtha, Barnabei „bardzo szybko wyjechał” na ulicę i odjechał.

Tego samego ranka, około 2:30 w nocy, Justin Dewall, inny lokator w domu, wrócił do domu i nie mógł znaleźć swojego psa. Przeszukując dom w poszukiwaniu psa, zapukał do drzwi Barnabei. Kiedy Barnabei lekko uchylił drzwi, Dewall zauważył, że Barnabei był „całkiem nagi”, a jego twarz była pozbawiona wyrazu. Barnabei wyglądał na „z szeroko otwartymi oczami i otwartymi ustami i nie skupiał się na [Dewallu], kiedy na niego patrzył”.

Kiedy Wirth wyszedł z domu około 7:30 tego ranka, zobaczył Barnabei śpiącego na kanapie w salonie. Wirth zapytał Barnabei, dlaczego nie śpi w swoim pokoju, a Barnabei odpowiedział, że „to była długa, popieprzona historia”. Gdy Wirth szedł do swojej ciężarówki, znalazł but w pobliżu tyłu samochodu Barnabei. Wirth rzucił but, który później zidentyfikowano jako należący do Wisnosky’ego, w kierunku tylnej werandy.

Około godziny 9:30 Barnabei zadzwonił do Erica Scotta Andersona, co było kolejnym zobowiązaniem do TKE, i poprosił Andersona, aby przyniósł mu koc. Kiedy Anderson dotarł do drzwi Barnabei, zauważył, że łóżko wodne Barnabei, w przeciwieństwie do poprzednich okazji, nie miało prześcieradeł.

Wczesnym popołudniem 22 września Barnabei był widziany przez dziewczynę Dewalla, niosącą ze swojej sypialni torbę podróżną i deskę surfingową. Około 14:45 tego popołudnia Barnabei zaproponował Richardowi Pattonowi, podopiecznemu TKE, podwiezienie na imprezę sportową bractwa. Przed wyjazdem Barnabei powiedział Pattonowi, że przewoził w samochodzie deskę surfingową i zapytał, czy Patton może zabrać ją do swojego pokoju, „ponieważ jest już zmęczony noszeniem jej w samochodzie”. Patton zabrał deskę surfingową do swojego pokoju i włożył ją do szafy.

Wysiadając z samochodu Barnabei, Patton zauważył „naprawdę nieprzyjemny zapach”. Barnabei powiedział mu, że zapach prawdopodobnie pochodził z jego „torby z praniem”, dużej, zamkniętej torby podróżnej, znajdującej się na tylnym siedzeniu samochodu. Również tego popołudnia Barnabei pożyczył lub próbował pożyczyć pieniądze od Pattona i innych osób.

Około 17:30 lub 18:00 zadzwonił do Andersona i zapytał, czy Anderson „coś słyszał”. Kiedy Anderson zapytał, o czym Barnabei ma na myśli, Barnabei odpowiedział: „[L] jak, och, nic”. Następnie Barnabei oświadczył, że „wyjeżdża na kilka dni do pracy ze [swoim] tatą”. Barnabei udał się do Towson w stanie Maryland, a później do Ohio, gdzie został aresztowany w grudniu 1993 r.

23 września kilku funkcjonariuszy policji poszło do pensjonatu Barnabei, gdzie znalazło drugi but Wisnosky'ego, który wyglądał na poplamiony krwią. Znaleźli także parę białych skarpetek z kosza na śmieci obok domu i ręcznik z tyłu domu obok. Na ręczniku widoczne były ciemnoczerwone plamy.

Po przesłuchaniu mieszkańców domu policja uzyskała nakaz przeszukania i przystąpiła do przeszukania pokoju Barnabei, który „wydawał się opuszczony”. Policja znalazła plamy na łóżku wodnym Barnabei i na jednej ze ścian sypialni, a pod dywanikiem odkryto wilgotną, czerwoną plamę. Plamy znaleziono także na desce surfingowej zabranej z sypialni Pattona. Ponadto policja znalazła odręczną notatkę, w której napisano: „Kobiety po prostu tego nie rozumieją”.

Stanowy serolog sądowy znalazł plemniki w wymazach z pochwy Wisnosky’ego. Znalazła także krew pod paznokciami Wisnosky, na jednym z jej butów, na desce surfingowej, na myjce i ręczniku, a także włosy i włókna na skarpetkach, ręczniku i myjce.

Stanowy analityk DNA przeprowadził analizę DNA RFLP różnych próbek. Zeznała, że ​​krew odzyskana z ramy łóżka wodnego odpowiada krwi Wisnosky'ego i że ryzyko wynosi jeden do 202 000, że krew pochodzi od rasy kaukaskiej innej niż Wisnosky. Stwierdziła również, że ryzyko wynosi jeden do 972 milionów, że Barnabei nie dostarczył plemników znalezionych w wymazach z pochwy.

Analityk ustalił również, że plama znaleziona pod dywanikiem w pokoju Barnabei to ludzka krew. Inny analityk DNA przeprowadził analizę DNA metodą PCR różnych próbek. Ustaliła, że ​​krew pobrana z deski surfingowej, buta, ściany i łóżka wodnego była zgodna z grupą krwi Wisnosky’ego. Zeznała, że ​​tylko 3,9 procent populacji rasy kaukaskiej ma „typ HLA DQ” stwierdzony w tych próbkach.

Stwierdziła również, że frakcja plemników pobrana z wymazów z pochwy jest zgodna z grupą krwi Barnabei i że tylko 1,9 procent populacji rasy kaukaskiej ma typ HLA DQ stwierdzony w tej próbce. Ekspert zajmujący się analizą włosów i włókien ustalił, że znalezione skarpetki zawierały cztery włosy łonowe. Włosy te były podobne do próbek pobranych od Wisnosky'ego i różniły się od próbek Barnabei „we wszystkich możliwych do zidentyfikowania cechach mikroskopowych”.

Barnabei przeciwko Wspólnocie Narodów, 477 S.E.2d 270, 272-75 (Va. 1996) (pominięte przypisy).

Sąd Najwyższy Wirginii podtrzymał wyrok skazujący Barnabei w wyniku bezpośredniej apelacji i oddalił wniosek Barnabei o ponowne rozpatrzenie sprawy. Po tym, jak Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił wniosek Barnabei o wydanie nakazu certiorari, Barnabei przeciwko Wirginii, 520 U.S. 1224 (1997), Barnabei złożył wniosek o stanowe zwolnienie z tytułu habeas. W postanowieniu podsumowującym Sąd Najwyższy Wirginii oddalił tę petycję, uznając niektóre roszczenia Barnabei za uchybienie proceduralne, a inne za bezzasadne.

Następnie Barnabei zwrócił się do sądu rejonowego o federalną ulgę w sprawie habeas, podważając swój wyrok skazujący z wielu powodów. Sąd rejonowy rozpatrzył większość roszczeń Barnabei co do istoty, w tym te, które Sąd Najwyższy Wirginii uznał za przedawnione proceduralnie na podstawie orzeczenia Hawks przeciwko Cox, 175 SE2d 271 (Va. 1970) (poprzednie orzeczenie w tej kwestii przez sąd stanowy lub federalny zostaną uznane za rozstrzygające, gdy kwestia zostanie podniesiona w sprawie habeas stanowego).

Sąd rejonowy uznał pozostałą część roszczeń Barnabei za uchybioną proceduralnie na podstawie orzeczenia Slayton przeciwko Parrigan, 205 SE2d 680 (Va. 1974) (argumenty niepodniesione na rozprawie ani w bezpośredniej apelacji nie mogą być podnoszone po raz pierwszy w ramach kontroli habeas ). Stwierdzając, że Barnabei nie mógł wykazać przyczyny tych uchybień i odrzucając inne jego skargi co do istoty, sąd rejonowy oddalił pozew.

W apelacji Barnabei podnosi pięć zarzutów wobec swojego wyroku skazującego i wyroku wydanego przez sąd stanowy. Po pierwsze, Barnabei utrzymuje, że odmówiono mu skutecznej pomocy na rozprawie, ponieważ jego obrońca nie zakwestionował dogłębnie dowodów kryminalistycznych Wspólnoty Narodów dotyczących gwałtu. Po drugie, utrzymuje, że odmówiono mu skutecznej pomocy ze względu na to, że jego obrońca nie sprzeciwił się formie wyroku, na mocy którego ława przysięgłych skazał go na śmierć. Po trzecie, twierdzi, że czynnik obciążający „podłości”, za który ława przysięgłych z Wirginii może nałożyć wyrok śmierci, jest niejasny niezgodnie z konstytucją. Po czwarte, podnosi, że dopuszczenie zeznań przez jego byłą żonę na etapie kary naruszyło jego prawo do rzetelnego procesu. Po piąte, Barnabei utrzymuje, że sąd pierwszej instancji był zgodnie z konstytucją zobowiązany do poinformowania ławy przysięgłych, że kara dożywocia pozbawiłaby go prawa do zwolnienia warunkowego na dwadzieścia pięć lat. Barnabei podnosi również, że sąd rejonowy nadużył swojej swobody uznania, odmawiając zlecenia przeprowadzenia badań kryminalistycznych niektórych dowodów oraz że sąd rejonowy zastosował nieprawidłowe standardy kontroli przy ocenie jego roszczeń. Rozważamy każdy argument po kolei, zaczynając od podważenia standardu recenzji.

II.

Poniżej 28 lat w USA § 2254(d) (1994 i supp. IV 1998), zmieniony ustawą o przeciwdziałaniu terroryzmowi i skutecznej karze śmierci (AEDPA), sąd federalny może uwzględnić wniosek o zwolnienie z tytułu habeas w związku z roszczeniem, które zostało wcześniej rozstrzygnięte co do istoty w stanie sądu jedynie wówczas, gdy orzeczenie to „(1) zakończyło się decyzją sprzeczną z jasno ustalonym prawem federalnym, zgodnie z ustaleniami Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, lub polegającą na jego nieuzasadnionym zastosowaniu; lub (2) doprowadziło do wydania decyzji opartej na nieuzasadnionym ustaleniu faktów w świetle dowodów przedstawionych w postępowaniu przed sądem państwowym.”.

Sąd Najwyższy wyjaśnił niedawno, że wymóg, zgodnie z którym zastosowanie prawa federalnego przez sąd stanowy było „nierozsądne”, oznacza, że ​​w ocenie federalnego sądu habeas musiało ono być czymś więcej niż tylko „nieprawidłowe”. Zobacz Williams przeciwko Taylorowi, 120 S. Ct. 1495, 1521-22 (2000). *

Trybunał podkreślił jednak, że badanie „nieuzasadnionego wniosku” jest analizą obiektywnej zasadności stosowania przez sąd stanowy jasno ustalonego prawa federalnego. Zobacz identyfikator. o 1521. „Federalny sąd habeas nie powinien przekształcać dochodzenia w dochodzenie subiektywne, opierając swoje ustalenia na prostym fakcie, że przynajmniej jeden z prawników Narodu zastosował odpowiednie prawo federalne w taki sam sposób, jak sąd stanowy w wyroku sprawa składającego petycję habeas”. ID. w 1521-22.

Barnabei argumentuje, że ponieważ Sąd Najwyższy Wirginii w niewielkim stopniu powoływał się na prawo federalne, odrzucając jego roszczenia w ramach bezpośredniego odwołania, a w swoim podsumowującym postanowieniu w sprawie stanowego habeas nie powoływał się na żadne prawo federalne, sąd okręgowy powinien był dokonać przeglądu jego federalnych roszczeń habeas na podstawie standardu de novo recenzji. Już wcześniej uznaliśmy, że pełen szacunku standard kontroli wymagany w § 2254(d) ze zmianami nie może być łatwo zastosowany, gdy – jak w przypadku wielu roszczeń podniesionych tutaj przez Barnabei – „nic nie wskazuje na to, w jaki sposób sąd stanowy zastosował prawa federalnego do faktów sprawy.” Cardwell przeciwko Greene, 152 F.3d 331, 339 (4. Cir. 1999) (cytując Cardwell przeciwko Holandii, 971 F. Supp. 997, 1015 (ED Va. 1997) ). W związku z takimi roszczeniami, naszym zdaniem, federalny sąd habeas „musi niezależnie ustalić, czy akta wskazują na naruszenie” konstytucyjnych praw składającej petycję. ID.

Niemniej jednak konsekwentnie uznawaliśmy, że nawet pobieżna decyzja sądu stanowego stanowi orzeczenie „co do istoty” dla celów federalnej kontroli habeas. Zobacz np. , Wright przeciwko Angelone, 151 F.3d 151, 156-57 (4. ok. 1998). Zatem w takich przypadkach kontrola de novo przez federalny sąd habeas pozostaje niewłaściwa na mocy § 2254 (d). Zobacz np. Weeks przeciwko Angelone, 176 F.3d 249, 259 (4. ok. 1999).

W tym miejscu stwierdzamy, że sąd rejonowy, dokładnie rozpatrując każde z roszczeń Barnabei, wypełnił swoje obowiązki wynikające z Cardwell i innych naszych precedensów. Sąd rejonowy „niezależnie ustala, czy akta wskazują na naruszenie” praw Barnabei. Cardwell, 152 F.3d, 339. Chociaż sąd rejonowy błędnie zacytował Cardwella, gdy opisał różnicę między przeglądem de novo a standardem „racjonalności” wymaganym w § 2254 (d) jako „mniej znaczącą”, a nie „nieistotną”, kiedy „nic nie wskazuje na to, w jaki sposób sąd stanowy zastosował prawo federalne” – id., bez wahania stwierdzamy, że sąd rejonowy zachował właściwą równowagę – uznając skutek prawny wcześniejszego orzeczenia sądu stanowego, przy jednoczesnej niezależnej kontroli podniesionych kwestii . Sąd rejonowy dokładnie rozważył zarówno podstawy faktyczne, jak i prawne roszczeń Barnabei, uznając jednocześnie ograniczenia jego uprawnień nałożone przez § 2254 (d).

III.

W swoim głównym argumencie przed sądem Barnabei utrzymuje, że odmówiono mu przysługującego mu na mocy szóstej poprawki prawa do skutecznej pomocy obrońcy ze względu na to, że jego obrońca przed sądem nie przedstawił dowodów medycznych, które w sposób oczywisty uczyniłyby dowody złożone przez Wspólnotę Narodów dotyczące gwałtu znacznie mniej przekonujące. W szczególności Barnabei twierdzi, że jego obrońca powinien był przedstawić dowody na to, że siniak na pochwie, taki jak ten, jakiego najwyraźniej doznała pani Wisnosky przed śmiercią, może powstać w wyniku dobrowolnego stosunku płciowego lub innych czynności niemających charakteru seksualnego.

Barnabei argumentuje również, że jego obrońca powinien był przedstawić dowody kwestionujące stwierdzenie siniaka na pochwie podczas badania kryminalistycznego Wspólnoty Narodów. Dowody dotyczące siniaka na pochwie mają tu szczególne znaczenie, ponieważ skazanie Barnabei za morderstwo śmierci, a tym samym kwalifikowanie się do kary śmierci, opiera się na ustaleniu ławy przysięgłych, że zamordował on Sarę Wisnosky podczas popełnienia gwałtu. Zobacz Va. Code Ann. § 18.2-31(5) (Michie Supp. 1999).

Dokonujemy przeglądu roszczenia dotyczącego nieskutecznej pomocy obrońcy na podstawie dwutorowego standardu przedstawionego w sprawie Strickland przeciwko Waszyngtonowi, 466 U.S. 668 (1984). Aby zwyciężyć, Barnabei musi wykazać, że „(1) działania jego obrońcy nie mieściły się w obiektywnych standardach racjonalności w świetle obowiązujących norm zawodowych oraz (2) istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że gdyby nie nieprofesjonalne błędy obrońcy, wynik postępowanie byłoby inne.” Bell przeciwko Evatt, 72 F.3d 421, 427 (4 cir. 1995) (cytując Strickland, 466 U.S., 694).

Barnabei cytuje dwa teksty medyczne, kilka badań i oświadczenia dwóch lekarzy, z których wszystkie wskazują, że wystąpienie stłuczenia pochwy może być równie zgodne z seksem za obopólną zgodą, jak z gwałtem i że takie kontuzje mogą być również spowodowane innymi czynnościami. Zobacz streszczenie wnoszącego odwołanie, str. 21–24. Jeden z tych lekarzy w swoim oświadczeniu wyraża opinię, że na podstawie dowodów Rzeczypospolitej nie można domniemywać nawet istnienia kontuzji, bez przeprowadzenia dalszych badań kryminalistycznych. Zobacz identyfikator. o 24.

Barnabei argumentuje, że niezastosowanie się przez obrońcę procesowego do tekstów medycznych i ekspertów było zarówno obiektywnie nieuzasadnione, jak i szkodliwe w wyroku Stricklanda. Według Barnabei, gdyby obrońca przejrzał literaturę medyczną, przeprowadziłby skuteczniejsze przesłuchanie głównego świadka Wspólnoty Narodów na podstawie dowodów kryminalistycznych, dr Faruka Presswalla; zdecydowałby się przedstawić niezależny dowód obalający wnioski dr Presswalli; i mógłby być w stanie sformułować propozycję wystarczającą, aby przekonać sąd pierwszej instancji do wyznaczenia biegłego w sprawie obrony.

Sąd rejonowy uznał, że decyzja obrońcy procesowego o odmowie zbadania ustaleń medycznych doktora Presswalli była „nieuzasadniona” pod rządami Stricklanda. Sąd stwierdził jednak, że Barnabei nie mógł wykazać, że poniósł uszczerbek z powodu nieodpowiednich działań obrońcy, w związku z czym nie mógł wykazać się w wymagany sposób w ramach drugiej linii obrony Stricklanda. Zakładając, bez rozstrzygnięcia, że ​​sąd rejonowy słusznie uznał, że działanie obrońcy procesowego było nieuzasadnione, zgadzamy się z sądem rejonowym, że Barnabei nie może wykazywać uprzedzeń w ramach drugiego aspektu Strickland.

Dowody przedstawione na rozprawie, rozpatrywane jako całość, nie pozostawiają żadnej rzeczywistej niepewności co do tego, czy Barnabei zgwałcił Sarę Wisnosky. Dowody te obejmowały nie tylko siniak pochwy, ale także rozdarcie odbytu, którego doznała pani Wisnosky, zeznanie biegłego, że rozdarcie odbytu nastąpiło blisko chwili jej śmierci, zeznanie, że pani Wisnosky była widziana w pokoju Barnabei krótko przed godziną 2:00. w noc jej morderstwa, dowody kryminalistyczne potwierdzające zgodność krwi pani Winosky z tą znalezioną na ramie łóżka wodnego Barnabei, obecność nasienia Barnabei w wymazach z pochwy pobranych z ciała pani Wisnosky oraz oświadczenie Barnabei, że uprawiał seks z panią Wisnosky w noc jej śmierci.

Co więcej, jak podnosi Rzeczpospolita, ława przysięgłych mogła uznać morderstwo pani Wisnosky i brutalność tego morderstwa za śmiertelnie podważające twierdzenie Barnabei, że jego kontakt seksualny z panią Wisnosky na krótko przed jej morderstwem odbył się za jej obopólną zgodą. Chociaż Barnabei najwyraźniej utrzymuje swoją całkowitą niewinność, nie kwestionuje tutaj ustalenia ławy przysięgłych, że popełnił brutalne morderstwo.

Barnabei zasadniczo prosi nas o rozważenie każdego dowodu z osobna. Kładąc szczególny nacisk na siniak na pochwie, Barnabei twierdzi, że każdy dowód rozpatrywany niezależnie może w przekonujący sposób wiązać się z seksem za obopólną zgodą, a nie z gwałtem.

Do materiału dowodowego nie można podchodzić w ten sposób. Możliwe jest, że kobieta może doznać siniaka na pochwie podczas stosunku płciowego za obopólną zgodą lub z innego powodu. Jest możliwe, że kobieta doznała rozdarcia odbytu na krótko przed brutalnym morderstwem, ale nie została zgwałcona pochwowo mniej więcej w tym samym czasie. Możliwe jest też, że mogła uprawiać seks za obopólną zgodą z partnerem, który – jak wskazują wszystkie dowody – wkrótce potem ją brutalnie zamordował. Możliwe jest, że na łóżku skazanej morderczyni znaleziono krew ofiary, a nasienie mordercy mogło pojawić się w wymazie z pochwy pobranym z jej martwego ciała, mimo że nie doszło do gwałtu. Nie możemy jednak zaakceptować twierdzenia Barnabei, jakoby wszystkie te niezwykle mało prawdopodobne okoliczności zbiegły się w tej sprawie. Podsumowując, dowody w przeważającej mierze wskazują na winę Barnabei zarówno w zakresie zarzutów o gwałt, jak i morderstwo.

Zauważamy również, podobnie jak sąd rejonowy, że obrońca Barnabei podczas przesłuchania był w stanie uzyskać od doktora Presswalla ustępstwo, że siniak na pochwie może mieć podłoże inne niż seks bez zgody. To jeszcze bardziej osłabia twierdzenie Barnabei, jakoby poniósł on uprzedzenia w związku z nieprzeprowadzeniem przez obrońcę odpowiedniego przesłuchania.

W świetle powyższego dochodzimy do wniosku, że Barnabei nie poniósł uszczerbku ze strony obrońcy procesowego, który kwestionował dowody gwałtu i badania DNA Wspólnoty Narodów.

IV.

Następnie Barnabei podnosi, że odmówiono mu skutecznej pomocy na rozprawie ze względu na to, że jego obrońca nie sprzeciwił się formie wyroku, na mocy którego ława przysięgłych skazał go na śmierć.

W Wirginii oskarżony może zostać skazany na śmierć, jeżeli Wspólnota Narodów udowodni ponad wszelką wątpliwość istnienie jednego z dwóch czynników obciążających – albo „prawdopodobieństwa”. . . że on [oskarżony] dopuści się przestępczych aktów przemocy, które będą stanowić ciągłe poważne zagrożenie dla społeczeństwa, lub że jego zachowanie przy popełnianiu przestępstwa było skandalicznie lub bezmyślnie podłe, okropne lub nieludzkie, ponieważ wiązało się z torturami, deprawacją umysłu lub zaostrzone pobicie ofiary. Va. Code Ann. § 19.2-264.4(C) (Michie Supp. 1999). W procesie Barnabei ława przysięgłych wydała swój werdykt w fazie kary, korzystając z formularza werdyktu, stwierdzając, że jednomyślnie stwierdziła pierwszą okoliczność obciążającą (przyszłe zagrożenie) „i/lub” drugą okoliczność obciążającą (ohydność). Barnabei utrzymuje, że użycie spójnika „i/lub” umożliwiło ławie przysięgłych skazanie go na śmierć bez jednomyślności w sprawie któregokolwiek z dwóch czynników obciążających. Utrzymuje, że jego obrońca okazał się krzywdząco nieskuteczny, ponieważ nie sprzeciwił się brzmieniu formularza wyroku „i/lub”.

Twierdzenie leżące u podstaw Barnabei, jakoby miał on prawo do jednomyślności sędziego w sprawie konkretnej okoliczności obciążającej przed skazaniem na śmierć, wydaje się opierać w całości na prawie stanowym. Zobacz krótką odpowiedź pod adresem 22-25 (cytując Konstytucję Wirginii i sprawy Wirginii). Sąd Najwyższy Wirginii, rozpatrując stanową kontrolę habeas, uznał za „bezzasadne” twierdzenie Barnabei, że brak sprzeciwu obrońcy wobec formy wyroku jest równoznaczny z nieskuteczną pomocą obrońcy. Zatem argumentacja Barnabei zasadniczo zwraca się do tego sądu o uchylenie wyroku Sądu Najwyższego Wirginii w kwestii, czy nieuzasadnione było obiektywnie nieuzasadnione, aby prawnik w Wirginii nie przedstawił sprzeciwu opartego wyłącznie na prawie Wirginii. Uważamy, że jest to kwestia, w której nasz szacunek wobec sądu państwowego powinien sięgać zenitu.

Co więcej, nawet gdyby pozwolono nam rozważyć tę kwestię od nowa, a jako federalny sąd habeas nie mamy takiej możliwości, precedens w Wirginii nie wydaje się potwierdzać twierdzeń Barnabei. Wydaje się raczej, że Sąd Najwyższy Wirginii tolerował już wcześniej użycie formy wyroku „i/lub” takiej jak w tej sprawie i odmówił uchylenia wyroku śmierci, gdy nie można było z całą pewnością ustalić, czy ława przysięgłych zgodziła się jednomyślnie na którykolwiek z dwóch czynników obciążających. Zobacz Turner przeciwko Commonwealth, 273 SE.2d 36, 45 n.12 (Va. 1980) (nie stwierdzając żadnego błędu o charakterze krzywdzącym, ale zauważając, że „zgodne z lepszą praktyką byłoby określenie z całą pewnością podstawy wyroku ławy przysięgłych”).

Możemy zatem jedynie stwierdzić, że obrońca procesowy Barnabei nie był nieskuteczny w wyroku w sprawie Strickland, ponieważ nie sprzeciwił się formie wyroku „i/lub” zgodnie z prawem stanu Wirginia.

W.

Barnabei podnosi, że druga z przytoczonych powyżej okoliczności obciążających, na podstawie których może zostać wydany wyrok śmierci – czynnik zaostrzający „okrutność” – jest niekonstytucyjnie niejasna. Kilkakrotnie odrzucaliśmy konstytucyjne skargi dotyczące „podłego” czynnika zaostrzającego stan Wirginii. Zobacz Breard przeciwko Pruett, 134 F.3d 615, 621 (4. cyrk. 1998); Bennett przeciwko Angelone, 92 F.3d 1336, 1345 (4. ok. 1996); Tuggle przeciwko Thompson, 57 F.3d 1356, 1371-74 (4. cir.), poprawiona na innych podstawach, 516 U.S. 10 (1995). Te niedawne precedensy wymagają odrzucenia podobnego wyzwania Barnabei.

MY.

Barnabei twierdzi, że odmówiono mu należytego procesu na etapie karnym procesu, kiedy jego była żona Paula Barto zeznała, że ​​pewnego razu Barnabei próbował zmusić ją do odbycia z nim seksu analnego. Barnabei zwrócił się do prokuratury o dostarczenie zawiadomienia o wszelkich dowodach niezatwierdzonego postępowania karnego, jakie może przedstawić, a prokuratura, przekazując to zawiadomienie na trzy tygodnie przed rozprawą, opisała „ciągły przebieg gróźb i napaści na byłą Paulę Argenio Barnabei”. ' Wydaje się, że twierdzenie Barnabei opiera się częściowo na niesprawiedliwym zaskoczeniu, a częściowo na teorii wprowadzenia w błąd przez prokuraturę. Zobacz Gray przeciwko Holandii, 518 U.S. 152, 162 (1996).

Nie zgadzamy się ze Wspólnotą Narodów, że Barnabei proceduralnie nie uwzględnił tego roszczenia. Obrońca procesowy Barnabei złożył natychmiastowy i stanowczy sprzeciw wobec zeznań Barto, zauważając ze sceptycyzmem, że relacja Barto na temat próby przymusowego stosunku analnego „tak się składa, że ​​idealnie pasuje do dowodu przedstawionego przez nich w czasie procesu”. Adwokat Barnabei zwrócił się do sędziego pierwszej instancji o skreślenie zeznań i ogłoszenie nieważności procesu. Rzeczpospolita nalega, abyśmy postrzegali sprzeciw jako oparty wyłącznie na prawie stanowym, jednak z transkrypcji wynika zarzut podważający zasadniczą rzetelność dopuszczenia zeznań Barto.

Nie stoimy na przeszkodzie rozważeniu tej argumentacji tylko dlatego, że obrońca, działając pod wpływem chwili, nie przytoczył konkretnego przepisu konstytucji. Zauważamy, że przypisując błąd w apelacji bezpośredniej, Barnabei wyraźnie powiązał dopuszczenie zeznań Barto z naruszeniem jego federalnych praw konstytucyjnych, a Sąd Najwyższy Wirginii odrzucił tę argumentację co do istoty, aczkolwiek bez powoływania się na prawo federalne. W tych okolicznościach należy rozpatrzyć argumentację Barnabei co do istoty.

Dokonawszy tego jednak, musimy stwierdzić, że Barnabei nie może zwyciężyć. W oparciu o swoje twierdzenie o nieuczciwej niespodziance Gray przejmuje kontrolę. W tej sprawie składający petycję habeas, który został uznany winnym i skazany na karę śmierci za morderstwo śmierci, zwrócił się o uchylenie wyroku, ponieważ w fazie wykonywania kary prokuratura przedstawiła miejsce zbrodni i dowody medyczne łączące oskarżonego z wcześniejszą, nierozwiązaną sprawą podwójne morderstwo. Szary, 518 USA, 156-57. Prokuratura zapewniła wcześniej obrońcę składającego petycję, że przedstawi jedynie zeznania, a nie dowody innego rodzaju, dotyczące wcześniejszych morderstw. ID.

Sąd Najwyższy orzekł, że roszczenie składającego petycję zostało przedawnione ze względu na doktrynę „nowej zasady” wyrażoną w opinii dotyczącej mnogości w sprawie Teague przeciwko Lane, 489 U.S. 288, 309-10 (1989). Zgodnie z tą doktryną „ulga dla habeasu” jest właściwa tylko wówczas, gdy „sąd państwowy rozpatrujący roszczenie [składającego petycję] w chwili uprawomocnienia się jego wyroku skazującego czułby się zmuszony na podstawie istniejącego precedensu do stwierdzenia, że ​​zasada, której się domaga, jest wymagana przez Konstytucję. Gray, 518 U.S., 166 (cytując Saffle przeciwko Parks, 494 U.S. 484, 488 (1990)). Trybunał uznał argumentację Graya za twierdzenie, że „rzetelny proces wymaga otrzymania powiadomienia o zeznaniach Rzeczypospolitej z wyprzedzeniem przekraczającym jeden dzień” oraz że „należyty proces wymaga kontynuacji niezależnie od tego, czy [pozwany] się o niego ubiegał, czy też nie, lub że, jeśli tak zdecydował nie domagać się kontynuacji, wykluczenie było jedynym właściwym środkiem zaradczym w przypadku niewystarczającego powiadomienia”. Gray, 518 U.S., 167. Trybunał stwierdził, że „jedynie przyjęcie nowego przepisu konstytucyjnego może potwierdzić te twierdzenia”. ID.

Stwierdzając to, Trybunał rozróżnił główną sprawę, na którą powołuje się Barnabei, Gardner przeciwko Florydzie, 430 U.S. 349 (1977). W sprawie Gardner Trybunał uchylił wyrok śmierci wydany częściowo na podstawie informacji zawartych w raporcie z dochodzenia, do którego składającemu petycję całkowicie odmówiono dostępu. Gray Court zauważył, że w sprawie Gardner składający petycję „dosłownie nie miał możliwości nawet zapoznania się z poufnymi informacjami, nie mówiąc już o zakwestionowaniu ich. Natomiast w niniejszej sprawie składający petycję miał możliwość wysłuchania zeznań. . . na posiedzeniu jawnym oraz do przesłuchania świadków, którzy to złożyli. Szary, 518 w USA, 168.

Trybunał wyraźnie odrzucił jako zbyt ogólną zasadę konstytucyjną, zgodnie z którą różnica zdań wynikałaby z sprawy Gardnera i innych, „że „oskarżonemu ze stolicy należy zapewnić znaczącą możliwość wyjaśnienia lub zaprzeczenia dowodom przedstawionym przeciwko niemu podczas wydawania wyroku”. . w 169 (cytując id. w 180 (Ginsburg, J., zdanie odrębne)).

Uznajemy, że istnieją pewne różnice faktyczne pomiędzy sytuacją Barnabei a sytuacją składającego petycję w sprawie Gray. Gdybyśmy zaakceptowali twierdzenie Barnabei, że opis Wspólnoty Narodów dotyczący „ciągłego przebiegu gróźb i napaści” był niewystarczający, aby powiadomić Barnabei o zeznaniach Barto (mimo że zaoferowano mu trzy tygodnie przed rozprawą), wówczas Barnabei w rzeczywistości nie został w ogóle powiadomiony. w przeciwieństwie do jednodniowego okresu wypowiedzenia przyznanego składającemu petycję w Gray. Z drugiej strony dowody przedstawione w sprawie Gray – wskazujące, że składający petycję dopuścił się notorycznego i brutalnego podwójnego morderstwa – były znacznie bardziej wybuchowe niż dowody przedstawione w niniejszej sprawie.

Ostatecznie nie uważamy, że te różnice są wystarczające, aby pozwolić nam zignorować Graya. Barnabei zwraca się do nas o uchylenie wyroku w oparciu o zasadniczo tę samą zasadę konstytucyjną, na którą nalegał Trybunał w sprawie Gray. Sąd Najwyższy jednoznacznie i jednoznacznie (aczkolwiek niewielką większością głosów) odmówił przyjęcia takiej zasady w sprawie Gray. Barnabei nie wskazuje na żaden precedens, który pozwalałby nam zignorować stanowisko Graya lub który ustanawiałby, że należyty proces wymaga powiadomienia z wyprzedzeniem o konkretnych dowodach niezatwierdzonego zachowania, które prokuratura zamierza wprowadzić na etapie karnym postępowania sądowego.

Jeśli chodzi o twierdzenie Barnabei o wprowadzeniu w błąd, nawet jeśli akta potwierdzają jego sugestię prokuratury dotyczącą celowego niejasności, nie podważamy jego wyroku w sprawie tych faktów. W tym przypadku Rzeczpospolita rzeczywiście powiadomiła Barnabei, że przedstawi dowody „ciągłego stosowania gróźb i napaści wobec byłej Pauli Argenio Barnabei”. Nie jest nam znana żadna zasada konstytucyjna, którą prokurator naruszyłby, gdyby znał szczegóły zeznań Pauli Barto i ich nie ujawnił, niezależnie od tego, jak niepokojąca byłaby taka praktyka. Taka celowa niejasność nie byłaby równoznaczna z zachowaniem prokuratora w sprawie Mooney przeciwko Holohan, 294 U.S. 103 (1935) (per curiam), cytowanej przez Barnabei.

W tej sprawie prokurator dopuścił się „celowego oszukania sądu i ławy przysięgłych”, świadomie przedstawiając na rozprawie krzywoprzysięskie zeznania, a Trybunał uznał, że prawa oskarżonego zostały naruszone. ID. w. 112. Mooney nie stanowi zatem podstawy dla argumentacji Barnabei. Fakty, nawet te, które utrzymuje Barnabei, nie pozwalają na stwierdzenie naruszenia konstytucji na podstawie wprowadzenia w błąd prokuratora.

VII.

Barnabei twierdzi, opierając się na sprawie Simmons przeciwko Karolinie Południowej, 512 U.S. 154 (1994), że jego należyty proces i prawa wynikające z ósmej poprawki zostały naruszone, gdy sędzia odmówił poinstruowania ławy przysięgłych, że w przypadku wyroku dożywotniego więzienia Barnabei nie będzie uprawniony do warunkowe zwolnienie na dwadzieścia pięć lat. Zgodnie z precedensem okręgowym instrukcja ławy przysięgłych Simmonsa jest wymagana tylko wtedy, gdy oskarżony nie kwalifikuje się do zwolnienia warunkowego. Czytaliśmy, że Simmons ma zastosowanie tylko wtedy, gdy prokuratura wnosi o karę śmierci ze względu na „przyszłe niebezpieczeństwo” oskarżonego, a zgodnie z prawem stanowym kara dożywocia dla oskarżonego byłaby pozbawiona możliwości zwolnienia warunkowego. Zobacz np. Wilson przeciwko Greene, 155 F.3d 396, 40708 (4. ok. 1998). Ponieważ Barnabei kwalifikowałby się do zwolnienia warunkowego po dwudziestu pięciu latach, precedens okręgowy stanowi, że zasada Simmonsa nie ma zastosowania w tej sprawie.

VIII.

Barnabei utrzymuje, że sąd rejonowy nadużył swobody uznania, odmawiając zlecenia dodatkowych badań DNA i badań kryminalistycznych. Twierdzi również, że obrońca procesowy był nieskuteczny pod rządami Stricklanda, ponieważ nie zwrócił się o dodatkowe testy. Barnabei skupia się szczególnie na niepowodzeniu Wspólnoty Narodów w zbadaniu krwi z wycinków paznokci pobranych Sarah Wisnosky – prawdopodobnie krwi jej napastnika. W różnych zeznaniach pro se Barnabei utrzymuje również, że „dwadzieścia kilka dziwnych włosów”, para zakrwawionych męskich mokasynów i dwa zakrwawione ręczniki powinny zostać zbadane pod kątem obecności DNA, czego jednak nie zrobiono.

Zgodnie z Zasadą 6(a) Zasad regulujących sprawy z § 2254, sąd rejonowy ma prawo zarządzić dodatkowe ujawnienie w sprawie z § 2254 „z uzasadnionego powodu”. Sąd rejonowy nie nadużył swojej swobody uznania, odmawiając zarządzenia żądanego tu odkrycia, ponieważ Barnabei nie spełnił wymaganego standardu „uzasadnionego powodu”. W przypadkach przytoczonych przez Barnabei dodatkowe odkrycie zapewniłoby przekonujące wsparcie dla wiarygodnej alternatywnej teorii przestępstwa, za które składający petycję został skazany. Zobacz Jones przeciwko Woodowi, 114 F.3d 1002 (9 Cir. 1997) (odrzucenie odmowy odkrycia dowodów kryminalistycznych, gdy istniały konkretne dowody łączące innego podejrzanego z morderstwem); Toney przeciwko Gammon, 79 F.3d 693 (8 Cir. 1996) (odrzucenie odkrycia dowodów DNA w sprawie o gwałt, w której zarówno ofiara, jak i pobliski świadek przedstawili spójny opis fizyczny napastnika, który nie pasował do składającego petycję habeas) ). Barnabei nie może przedstawić żadnego podobnego „dobrego powodu”.

Ustalamy również, że obrońca procesowy Barnabei nie był nieskuteczny, nie starając się o dodatkowe badania kryminalistyczne. Rzeczpospolita przedstawiła podczas procesu znaczną ilość dowodów kryminalistycznych i DNA – wszystkie, przynajmniej prawdopodobnie, dotyczyły Barnabei. W tych okolicznościach nie możemy stwierdzić, że niezastosowanie się obrońcy procesowego do dodatkowych badań spełniło kryteria nieskuteczności w wyroku Strickland. Zatem Barnabei nie przedstawił żadnego roszczenia konstytucyjnego wymagającego dodatkowych badań DNA.

IX.

Z powyższych względów oddalamy wniosek o zaświadczenie o zaskarżeniu i podtrzymujemy wyrok Sądu Okręgowego oddalający wniosek o nadanie tytułu habeas corpus.

POTWIERDZONE

*****

Uwagi:

*

Strony postanowiły złożyć różne memoranda uzupełniające skierowane do Williamsa, które zostały wydane po ustnej rozprawie w tej sprawie, a także w innych kwestiach. Przychylamy się do ich wniosków i rozpatrzyliśmy wszystkie ich memoranda uzupełniające.