Encyklopedia morderców Charlesa Bannona

Galeria zdjęć

Ostatni lincz w Północnej Dakocie

Autor: Mike Hagburg – pracownik Sądu Najwyższego Nowej Zelandii

Ndcourts.gov

Wczesnym rankiem 29 stycznia 1931 roku tłum włamał się do małego kamiennego więzienia w Schafer w Północnej Dakocie i pojmał Charlesa Bannona. Tłum powiesił Bannona na pobliskim moście. To był ostatni lincz w Północnej Dakocie.

Bannon, który miał 22 lata, przed włamaniem spędził w więzieniu Schafer zaledwie kilka dni. 23 stycznia 1931 roku przeniesiono go z większego i bezpieczniejszego więzienia w Williston, aby mógł zostać postawiony w stan oskarżenia w Schafer pod zarzutem zamordowania sześciu członków rodziny Haven. Jego ojciec, James Bannon, również przebywał w więzieniu Schafer w oczekiwaniu na postawienie w stan oskarżenia w związku z morderstwem.

Znika rodzina rolnicza

Rodzina Haven mieszkała na farmie około mili na północ od Schafer, wioski na wschód od Watford City. Rodzina liczyła pięciu członków: Alberta (50 lat), Lulię (39 lat), Daniela (18 lat), Lelanda (14 lat), Charlesa (2 lata) i Mary (2 miesiące). Od lutego 1930 r. rodzina mieszkała w gospodarstwie od ponad dziesięciu lat. Posiadali artykuły gospodarstwa domowego, w tym fortepian i radio, a także „znaczną liczbę zwierząt gospodarskich, paszy i maszyn”.

Po 9 lutego 1930 r. nie widziano żadnego członka rodziny żywego.

Bannon pracował jako najemnik w Havens. Po zniknięciu rodziny pozostał na farmie Haven, twierdząc, że wynajął to miejsce. Powiedział sąsiadom, że rodzina zdecydowała się opuścić okolicę.

Ojciec Bannona, James, dołączył do niego na farmie w lutym 1930 roku. Razem uprawiali ziemię i opiekowali się bydłem rodziny Haven przez wiosnę, lato i jesień roku.

Jednak sąsiedzi nabrali podejrzeń w październiku 1930 roku, kiedy Bannon zaczął wyprzedawać majątek i plony rodziny Haven. Następnie ojciec Bannona opuścił okolicę, mówiąc, że zamierza spróbować odnaleźć rodzinę Haven.

James pojechał do Oregonu, gdzie według Bannona wyjechała rodzina Haven. 2 grudnia 1930 roku James napisał list do Bannona z Oregonu, w którym poradził Bannonowi, aby uważał na swoje kroki i „robił to, co słuszne”.

W grudniu 1930 roku Bannon został osadzony w więzieniu pod zarzutem wielkiej kradzieży. W toku śledztwa władze odkryły, że rodzina Haven została zamordowana.

Najemnik przyznaje się

który mieszka teraz w domu amityville w 2017 roku

12 grudnia 1930 r. Bannon złożył zastępcy szeryfa oświadczenie, w którym przyznał się do udziału w zamordowaniu rodziny Haven, ale twierdził, że podżegaczem był „obcy”.

Następnego dnia, w obszernym zeznaniu przed swoim prawnikiem i matką, Bannon przyznał się do zabicia rodziny Haven w wyniku gwałtownej awantury, która nastąpiła po przypadkowym zastrzeleniu przez Bannona najstarszego dziecka, Daniela. Bannon zasugerował w tym zeznaniu, że był zmuszony zabić Lelanda, Lulię i Alberta Havena, ponieważ próbowali zabić Bannona po tym, jak zastrzelił Daniela.

Po przyznaniu się Bannona władze odnalazły jego ojca Jamesa w Oregonie. James został oskarżony o współudział w morderstwach i poddany ekstradycji z powrotem do Dakoty Północnej.

W ostatnim zeznaniu, które sam spisał w styczniu 1931 roku, Bannon ponownie przyznał się do zabicia reszty rodziny Haven po przypadkowym zastrzeleniu Daniela. Jednak w zeznaniu tym Bannon nie twierdził, że działał w samoobronie, zabijając pozostałych członków rodziny – zamiast tego powiedział, że zabił ich, bo się bał.

W swoich dwóch ostatnich zeznaniach Bannon podkreślił, że zabijając Havens działał sam. Bannon próbował przekonać władze, że jego rodzice, w szczególności ojciec James, nic nie wiedzieli o morderstwach. Niemniej jednak władze zatrzymały Jamesa w areszcie.

Czekam w więzieniu Schafer

Bannon, jego ojciec James, zastępca szeryfa Peter Hallan i Fred Maike, przebywający w więzieniu pod zarzutem kradzieży, byli obecni w więzieniu Schafer w nocy z 28 na 29 stycznia 1931 r. Do więzienia przybył tłum mężczyzn w maskach gdzieś między 12:30 a 1:00 29 stycznia, szukając Bannona.

Widok świateł migoczących w jego oknach obudził szeryfa Syverta Thompsona, który mieszkał w pobliżu więzienia, i udał się na miejsce zdarzenia, aby zbadać sprawę. Tłum schwytał go i wyprowadził z więzienia.

Thompson i Hallan powiedzieli, że tłum liczył co najmniej 75 mężczyzn w co najmniej 15 samochodach.

Tłum wyważył frontowe drzwi więzienia i obezwładnił zastępcę Hallana. Po tym, jak odmówił im powiedzenia, gdzie są klucze do celi Bannona, tłum eskortował Hallana z więzienia. Używając drewna, którego użyli do wyważenia drzwi więzienia, tłum zaczął rozbijać drzwi celi. Świadkowie twierdzą, że tłum wydawał się zdyscyplinowany i dobrze zorganizowany, wykonując swoją pracę, jakby wykonywał ścisłe rozkazy.

Maike powiedziała śledczym, że tłum miał tak duże trudności z wyważeniem drzwi celi, że prawie się poddał. Gdy tłum wyważył drzwi, Bannon poddał się i błagał, aby jego ojcu nie stała się krzywda.

Członkowie tłumu przynieśli linę i założyli pętlę na szyję Bannona. Wyciągnęli go z więzienia. Tłum umieścił zastępcę Hallana w celi z ojcem Bannona i Maike, którzy zostali sami.

Na zewnątrz szeryf Thompson usłyszał mężczyzn żądających, aby Bannon „powiedział prawdę” pod groźbą powieszenia. Bannon powiedział im, że powiedział prawdę.

Po zabraniu Bannona tłum wepchnął szeryfa Thompsona do celi z Hallanem, barykadując drzwi. Thompson i Hallan nie byli w stanie się uwolnić, dopóki tłum się nie rozproszył.

Tłum linczujący najpierw zabrał Bannona na pobliską farmę Haven, najwyraźniej planując powiesić go w miejscu śmierci rodziny. Dozorca farmy nakazał tłumowi opuścić posiadłość, grożąc strzelaniem, jeśli tłum nie wyjdzie.

Zlinczowano nad Cherry Creek

Tłum zabrał Bannona na most nad Cherry Creek, pół mili na wschód od więzienia. Nowy wysoki most zbudowano latem 1930 roku. Bannona zepchnięto z mostu, wciąż mając pętlę na szyi. Władze podały, że linczerzy używają półcalowej liny, której jeden koniec jest przywiązany do poręczy mostu, a drugi zawiązany w standardowy węzeł kata przez osobę posiadającą „wiedzę ekspercką”.

Bannon został pochowany na cmentarzu Riverside w Williston.

Gubernator George Shafer nazwał lincz „haniebnym” i nakazał natychmiastowe śledztwo. Prokurator generalny James Morris (późniejszy sędzia Sądu Najwyższego), adiutant generalny G.A. Na miejsce wysłano Frasera i Gundera Osjorda, szefa Biura ds. Zatrzymań Kryminalnych. Morris przesłuchał świadków i zbadał dowody z linczu.

Użyta lina była przedmiotem szczególnego zainteresowania Morrisa. Powiedział, że pętlę zawiązała „osoba posiadająca specjalistyczną wiedzę”. Zwrócił także uwagę, że przez linę przebiega nitka z czerwonego konopi, co może być znakiem wytwórcy. Morris doszedł do wniosku, że „lincz był z góry dobrze zaplanowany” i że „trzech lub więcej przywódców… . . utrzymywał tłum w porządku i pod kontrolą.

Morris powiedział, że gubernator nakazał śledczym „dotrzeć do sedna” linczu. Dochodzenie państwowe nie było jednak owocne: żaden członek linczującego tłumu nigdy nie został aresztowany, a Morris po niecałym tygodniu śledztwa doszedł do wniosku, że nie będzie możliwe zidentyfikowanie żadnego członka linczującego tłumu.

Federalna Rada Kościołów zbadała lincz, który miał miejsce wiosną 1931 r. Rada stwierdziła, że ​​chociaż w społeczności panowały silne uczucia wobec Bannona, władze „zabrały więźnia z powrotem na miejsce zbrodni, umieściły go w prowizorycznym więzieniu i w ten sposób dał tłumowi wszelkie szanse. Frank Vrzralek przeprowadził przegląd linczów w Północnej Dakocie w 1990 r. i zauważył, że jednym z podobieństw w kilku przypadkach linczów była „rażąco niewystarczająca” ochrona więźniów.

Dowiedziawszy się o pracach Rady, Morris napisał do wielebnego Howarda Andersona z Williston, który przeprowadził dochodzenie. Morris chciał wiedzieć, czy Anderson uzyskał jakiekolwiek informacje, które mogłyby pomóc władzom; Anderson odpowiedział, że Rada skupiła się na okolicznościach poprzedzających lincz. Stwierdził:

Próba odkrycia, kim byli członkowie linczującego tłumu, nie wchodziła w zakres mojego śledztwa. Wydaje mi się, że jest to obowiązek szeryfa i prokuratora stanowego hrabstwa McKenzie.

To, czy ci należycie ukonstytuowani urzędnicy wykonali w tej sprawie swoje obowiązki lub w pełni, czy też nie, w związku z zajmowaniem Bannona, jest czymś, co wiesz równie dobrze, a może nawet lepiej ode mnie.

Po ucieczce przed linczowym tłumem ojciec Bannona, James, został osądzony za morderstwa w Haven. W trosce o bezpieczeństwo Jamesa prawnik W.A. Jacobsen zapytał Morrisa, jakie kroki zostaną podjęte, „aby zapewnić temu człowiekowi przeżycie podczas jego pobytu w hrabstwie”. Proces został przeniesiony do hrabstwa Divide, gdzie James został uznany za winnego i skazany na dożywocie.

Jacobsena i E.J. McIlraith, prawnicy Jamesa, argumentowali w apelacji, że James nie był zamieszany w morderstwa i że dowody nie potwierdzają postawionych mu zarzutów. Adwokaci wskazali, że „świadkom państwowym bardzo zależało na skazaniu oskarżonego”. . . że złożyli zeznania dostosowane do sytuacji i uczynili je na tyle pozytywnymi, że doprowadzili do skazania go, o ile istniała taka możliwość”. Sąd Najwyższy Dakoty Północnej podtrzymał jednak wyrok skazujący Jamesa.

James został przyjęty do zakładu karnego stanowego 29 czerwca 1931 r. Wychodząc z więzienia w Minot, powiedział strażnikowi: „widzicie, jak niewinny człowiek idzie do więzienia”. Kiedy James starał się o zwolnienie warunkowe w 1939 r., prokurator generalny Alvin Strutz (późniejszy sędzia Sądu Najwyższego) został wysłany do hrabstwa McKenzie w celu zbadania, czy społeczność uważa Jamesa za niewinnego. W raporcie z 18 maja 1939 r. Strutz doszedł do wniosku, że wiara w społeczność była taka, że ​​James był przynajmniej winny pomocy w zatuszowaniu morderstw. James został zwolniony przez stanową Komisję ds. ułaskawień 12 września 1950 roku. Miał 76 lat.

W następstwie linczu w Bannon senator stanu James P. Cain z hrabstwa Stark przedstawił projekt ustawy przywracającej karę śmierci za morderstwo w Północnej Dakocie. Zwolennicy ustawy argumentowali, że do linczu nie doszłoby, gdyby Bannonowi groził wyrok śmierci. Senat Dakoty Północnej odrzucił projekt większością 28 do 21 głosów.

Schafera dzisiaj

W czasie morderstw w Haven Schafer był siedzibą hrabstwa McKenzie. Dziś wszystko, co pozostało po Schaferze, to zespół budynków, w tym opuszczona szkoła i budynek więzienia Schafer. Obok więzienia znajduje się tablica przedstawiająca historię więzienia i wydarzenia z 29 stycznia 1931 r., kiedy Charles Bannon „został pojmany przez wściekły tłum i zlinczowany”.

Strutz zakończył swój raport z 1939 roku na temat linczu następującymi przemyśleniami:

Nie mam wątpliwości, że należało wszcząć postępowanie karne w związku z zlinczowaniem Charlesa Bannona. To prawda, że ​​w hrabstwie McKenzie nie można było wydać wyroku skazującego, ale państwo mogło zapewnić zmianę miejsca pobytu i chociaż nie można byłoby wydać wyroku skazującego, gdyby moim zdaniem nie można było dopuścić do popełnienia takiego przestępstwa bez choćby próby ukarania tych, którzy dopuścili się tego samego. Może nie było to popularne rozwiązanie w hrabstwie McKenzie, ale z drugiej strony byłoby to słuszne.

Schafer znajduje się około pięciu mil na wschód od Watford City, przy autostradzie nr 23 w Dakocie Północnej.

Najmroczniejszy sekret miasta

Autor: Lauren Donovan – BismarckTribune.com

5 listopada 2005

seryjni mordercy urodzeni na liście listopadowej

MIASTO WATFORD – Byli ciężko pracującymi ludźmi rodzinnymi i pewnej zimnej styczniowej nocy 1931 roku popełnili morderstwo.

Około 70 mężczyzn, którzy wzięli prawo i życie w swoje ręce, najprawdopodobniej już nie żyje i jest pochowanych. Dołączyli do śmierci tego samego człowieka, któremu zawiązali pętlę kata i zepchnęli z mostu Cherry Creek w pobliżu Watford City.

Zmarły zamachnął się, jego szyja została rozerwana, a pod brodą pojawił się głęboki fioletowawy płomień liny.

Nazywał się Charles Bannon i pozostawił po sobie haniebną spuściznę bycia ostatnią osobą zlinczowaną w Północnej Dakocie.

Żadne nazwiska partii linczującej nigdy nie ukazały się publicznie. Nikt nigdy nie przyznał się do swojej roli władzom, które gubernator wysłał do hrabstwa McKenzie w 1931 r., aby zbadały lincz, ani kiedykolwiek w późniejszych latach.

W świetle prawa byli tak samo winni morderstwa jak zamordowany przez nich człowiek, a morderstwo nigdy się nie przedawniało.

To, kim byli, na zawsze pozostanie najmroczniejszą tajemnicą hrabstwa McKenzie.

Z biegiem lat mężczyźni i kobiety, którzy byli dziećmi i słuchali w swoich łóżkach, gdy ich ojcowie lub starsi bracia odeszli tej nocy w ciemność, również znikną. Sekret zostanie utracony w czasie, jak biała mgła w ciemną noc, zwijająca się w nicość.

Pozostaje fascynacja historią Charlesa Bannona, historią tak okropną, że dobrzy ludzie przekroczyli barierę moralną, którą przekracza niewielu ludzi. Historię dobrze opowiedziano w muzeum w Watford City, zlokalizowanym w nowym centrum dla zwiedzających Long X Trading Post.

Dobrze opowiedziano to również w małej książeczce napisanej przez Dennisa Johnsona, który łączy prywatną praktykę z pracą jako prokurator stanowy hrabstwa McKenzie.

Książka Johnsona „End of the Rope” cieszy się w muzeum ogromnym zainteresowaniem. Wystawa linczu budzi zainteresowanie zwiedzających książką. Na wystawie można zobaczyć oryginalną linę konopną, na której powieszono Bannona, ciężką czarną czapkę rzekomo naciągniętą na głowę i czarną maskę noszoną przez jednego z uczestników linczu.

To upiorna kolekcja - upiorna jak morderstwa popełnione przez Bannona.

W swojej książce Johnson nie zastanawia się nad moralnością linczu. Nie prosi czytelników, aby zdecydowali, czy w tych trudnych czasach i okolicznościach było to dobre, czy złe w oczach Boga lub ich własnego człowieczeństwa.

To było zrobione. I uznano to za zasłużone w świetle brutalnej rzezi, jakiej dokonał Bannon i chęci wymierzenia sprawiedliwości w państwie, w którym nie było wówczas kary śmierci i gdzie było dość prymitywne prawo i systemy prawne – powiedział Johnson.

Można się zastanawiać, czy członkowie linczowego tłumu byli zaniepokojeni, czy też krew na ich rękach ciążyła im na sercach przez resztę ich życia.

Zajmowali się rolnictwem i ranczami, a także wychowali dobrych synów i córki w hrabstwie McKenzie.

Jeśli nie mogli spać spokojnie każdego 29 stycznia, dopóki żyli, tego nikt nie wie, przynajmniej kto kiedykolwiek powiedział.

Prawda czy fałsz? „Musiałbym o tym pomyśleć” – powiedział Johnson. „To pytanie, którego tak naprawdę nigdy sobie nie zadawaliśmy”.

Czytelnicy, którzy nie znają tej historii opartej na książce Johnsona, mogą wyciągnąć własne wnioski.

Zamordowana rodzina

Albert i Lulia Haven uprawiali ziemię około sześciu mil na północny wschód od Watford City. W latach trzydziestych trafniej opisywano ich jako mieszkających około mili na północ od Schafer, powoli zanikającej siedziby hrabstwa McKenzie, gdzie znajdowało się więzienie i inne budynki hrabstwa.

Dziś po Schaferze z tamtych lat pozostał jedynie kamienny więzienie. Gdyby kolej nie wkroczyła w znaczenie miasta, lokując go bliżej Watford City, do dziś posiadałoby ono piękne miasto w szerokiej na pół mili dolinie Cherry Creek ze wzgórzami po obu stronach.

Havens byli uważani za dobrych rolników. Uważano ich także za zamożnych według standardów brudnych lat trzydziestych, choć stare czarno-białe fotografie nadają ponury wyraz zwykłym drewnianym budynkom i podwórzu na farmie Haven.

Kiedy wydarzenia się rozwinęły, Albert miał 50 lat, Lulia 39. Mieli czworo dzieci: Daniela (18 lat), Lelanda 14, Charlesa (2 lata) i Mary (2 miesiące).

Havenowie prowadzili gospodarstwo rolne w pobliżu Schafer przez około 10 lat.

W społeczeństwie zdano sobie sprawę, że od 9 lutego 1930 r. nie widziano nikogo z rodziny.

Pocztowiec skarżył się, że poczta rodzinna piętrzy się i staje się uciążliwa. Nie spłacano pożyczek na nasiona. Ubezpieczenie Alberta Havena wygasło po 15 latach regularnych spłat. Krewni rodziny z Wanamingo w stanie Minnesota powiedzieli lokalnym władzom, że nie mieli żadnych wieści od Havens, którzy do tego czasu regularnie się kontaktowali.

Szeryf hrabstwa McKenzie C. A. Jacobson poszedł na farmę, żeby się rozejrzeć. Spotkał Charlesa Bannona, podobno najemnika.

Bannon powiedział, że opiekuje się tym miejscem i powiedział szeryfowi, że Havens wycofali się i wyjechali do Colton w stanie Oregon, co nie było niespotykane w erze Wielkiego Kryzysu.

Szeryf poszedł w jego ślady. Telegram od naczelnika poczty w Colton zaprzeczał, że w okolicy mieszkały jakiekolwiek Przystani.

Bannon powiedział także, że zawiózł Havens na stację kolejową w Williston, ale bileter też nie pamiętał niczego, co by to wyjaśniało.

Dopiero 12 grudnia 1930 r. – 10 miesięcy po ostatnim widzeniu Havens – Charles Bannon został aresztowany za kradzież, kiedy odkryto, że sprzedawał świnie i zabierał całe zboże, słomę i siano z farmy Haven . Mieszkał w domu Havenów.

Szeryf Jacobson przeszedł po domu i znalazł ciepłe zimowe płaszcze, czapki i rękawiczki całej rodziny, zabawki dla dzieci i rzeczy osobiste.

„Miałem ponure przeczucia, gdy przechodziłem przez te pokoje wypełnione zakurzonymi, cichymi dokumentami świadczącymi o ich byłych mieszkańcach” – skomentował szeryf.

Szeryf zabrał Bannona do więzienia w Williston, obawiając się o bezpieczeństwo aresztowanego mężczyzny, podczas gdy po małym miasteczku i wsiach krążyły plotki o nieczystej grze.

Następnego dnia Bannon spotkał się ze swoją matką Ellą Bannon, miejscową nauczycielką, prawnikiem A. J. Knoxem i pastorem.

Wyznał im, że pani Haven oszalała i zabiła całą rodzinę, z wyjątkiem dwuletniego Charlesa. Narysował mapę pokazującą, gdzie pomógł jej zakopać ciała. Powiedział, że zapłaciła mu 100 dolarów za zabranie jej na stację kolejową.

Władze udały się na farmę Haven i zaczęły kopać stertę nawozu, gdzie znaleziono części rozłożonego ciała małego Charlesa Havena.

W pobliskiej stercie słomy władze odsłoniły ciała ubranego w kombinezon mężczyzny i młodzieńca oraz ciało chłopca ubranego w garnitur i niedzielne buty – Alberta, Daniela i Lelanda Haven.

Knox wykrzyknął, że na dnie sterty słomy leży coś jeszcze.

Szeryf widelcem o szerokich zębach odsłonił maleńkie nóżki Mary Haven, a potem, ku szokującej niespodziance, siwe włosy Lulii Haven.

Charles Bannon znowu skłamał.

Niektóre szczątki Lulii i Charlesa Havenów odnaleziono później w pobliskiej wilczej norze, gdzie ciągnięto ich konno.

Bannon ponownie zmienił swoją wersję, a potem w końcu przyznał się, że przez przypadek zabił Daniela i resztę rodziny, ponieważ się bał.

Z listów znalezionych w posiadaniu Charlesa Bannona wynika, że ​​jego ojciec James został oskarżony o współudział i poddany ekstradycji z Oregonu do Północnej Dakoty.

Preryjna sprawiedliwość

Charles Bannon został przywieziony z więzienia Williston do więzienia Schafer na stawienie się w sądzie, ponieważ zarzuty o morderstwo postawiono w hrabstwie McKenzie.

Miejscowi byli przekonani, że zostanie zabrany z powrotem do Williston i prawdopodobnie nigdy nie zostanie skazany.

29 stycznia 1931 roku, jakiś czas po północy, Bannon czytał w małej więziennej celi przypominającej klatkę. James Bannon i złodziej pszenicy Fred Makie spali.

Na zewnątrz, w mrożącą krew w żyłach styczniową noc, mężczyźni z okolic hrabstwa McKenzie zaczęli gromadzić się w Schafer, jadąc twardymi, gruntowymi drogami coupe i starymi pickupami, aby się tam dostać.

Ktoś przeciął przewód telefoniczny w Schaferze.

Zastępca zastępcy nie wpuścił ich do więzienia, więc mężczyźni, w liczbie około 70 do 75 osób, walili i wyłamywali stalowe drzwi.

Lovella Assen, 24-letnia urzędniczka okręgowa, grała w karty w domu naprzeciwko więzienia.

Mężczyzna w domu powiedział kobietom, aby zamknęły drzwi, nie wyjrzały i nie ruszały się, dopóki nie wróci.

„Odgłos belek uderzających o drzwi był najstraszniejszym dźwiękiem, jaki kiedykolwiek słyszałem” – powiedział Assen.

Makie, złodziej pszenicy, powiedział, że podczas długiego i grzmiącego bicia James Bannon stał pochylony, trzymając się krawędzi łóżka dla wsparcia.

Charles Bannon siedział ze skrzyżowanymi nogami na pryczy, ze spuszczoną głową i patrzył prosto w stronę drzwi więzienia.

Żaden Bannon się nie odezwał. Kiedy mężczyźni się przedarli, zamknęli w więzieniu szeryfa, jego zastępcę, Freda Makiego i Jamesa Bannona, a Charlesa Bannona wyprowadzili na noc.

Ich pierwszym celem z oskarżonym o morderstwo była milę na północ od farmy Haven. Mówili, że chcą prawdy raz na zawsze.

Jednak CE Evanson, wykonawca majątku, odepchnął ich karabinem.

Wrócili do mostu nad Cherry Creek. Związali ręce Bannona za plecami, zawiązali mu pętlę kata na szyi, a drugi koniec do balustrady mostu. Mężczyźni podnieśli go do balustrady i krzyknęli, żeby skoczył.

Mówi się, że ostatnie słowa Charlesa Bannona brzmiały: „Zaczęliście to, chłopcy, będziecie musieli to dokończyć”.

Wciąż delikatnie kołysał się na końcu liny, kiedy o 2:30 w nocy odnalazł go komendant policji miasta Watford, Hans Nelson.

„To była zimna i mglista noc. Ciało wisiało na mostku i ledwo się obracało w tę zimną, makabryczną noc” – powiedział szef.

Po linczu

Johnson powiedział, że na podstawie wszystkich historii, które słyszał przez lata i własnych badań, wierzy, że istnieją trzy główne powody, dla których mężczyźni w hrabstwie McKenzie ogarnęli wściekłość i żądza krwi.

Pierwszym był zapach ciał Hovenów, przechowywanych w lokalnej stacji barw w Watford City z powodu braku kostnicy.

Po drugie, chociaż morderstwo było wystarczająco odrażające, Bannon zabił dzieci, jedno małe dziecko, drugie delikatne maleństwo.

Trzecim było to, że nienazwanego wcześniej dnia trzy młode córki wiejskiej rodziny z Watford City zostały znalezione martwe skulone w spalonym domu przez rodziców, którzy byli w mieście w kinie.

Charles Bannon był najemnikiem rodziny i podejrzewano, że próbował ukraść pieniądze z piwnicy, ale przeszkodziły mu dziewczyny.

Gdzie Jake Harris jest najbardziej śmiercionośny

Johnson nie powiedział nic, co usłyszał przez te lata, co pozwala mu sądzić, że ludzie w jego społeczności mają wątpliwości, czy lincz był właściwym działaniem.

„Dość dobrze zrozumiano, że dostał to, na co zasłużył” – powiedział.

Według dzisiejszych standardów prawnych wiele elementów śledztwa zostało błędnie przeprowadzonych, że Bannon mógłby nigdy nie zostać skazany.

Johnson powiedział, że podczas przesłuchania Bannonowi nigdy nie przeczytano jego praw ani nie poinformowano o jego prawie do adwokata.

Następnie jego własny adwokat przekazał jego zeznania, pomógł władzom odnaleźć ciała i błagał oskarżonego, aby „mówił prawdę”.

Johnson powiedział, że możliwe jest, że ława przysięgłych uniewinniłaby Bannona, chociaż James Bannon został skazany za morderstwa i spędził 19 lat w więzieniu.

Został zwolniony z więzienia w 1950 roku z powodu nieuleczalnej choroby i wkrótce potem zmarł.

Gubernator George Shafer nazwał lincz „haniebnym” i nakazał natychmiastowe śledztwo prowadzone przez prokuratora generalnego, adiutanta generalnego i szefa Biura ds. Zatrzymań w sprawach karnych.

Prokurator generalny James Morris doszedł do wniosku, że lincz został dobrze zaplanowany z wyprzedzeniem i że „trzech lub więcej przywódców utrzymywało tłum w organizacji i pod kontrolą”.

Nigdy nie zidentyfikowano żadnego członka mafii, nawet szeryf Sivert Thompson.

Miejscowi twierdzą, że szeryf postąpił „mądrze”, nie będąc w stanie rozpoznać czterech mężczyzn, którym zerwał maski, gdy został obezwładniony w więzieniu.

Państwowe śledztwo nie ujawniło nazwiska ani jednego z członków grupy linczowej.

Wkrótce po linczu do legislatury wprowadzono ustawę przywracającą karę śmierci za morderstwo w Północnej Dakocie. Senat odrzucił ją większością 28 do 21.

Ludzie, którzy zlinczowali Charlesa Bannona, zeszli na dalszy plan życia na ranczach i farmach w hrabstwie McKenzie.

Nigdy więcej się nie zorganizowali i nigdy nie byli częścią żadnej tajnej organizacji czy klubu.

Powstali, znajdując w swojej liczebności odwagę, aby wziąć sprawiedliwość w swoje ręce i prawdopodobnie z chęci ochrony własnych rodzin na wypadek, gdyby system ich zawiódł.

Po raz ostatni w historii Dakoty Północnej dopuścili się także morderstwa poprzez lincz.

Johnson powiedział, że aby zrozumieć ich czyn, trzeba zrozumieć strach i oburzenie tamtych czasów.

„Nie uważali się za morderców” – powiedział.

„Nie sądzę, żeby mieli wyrzuty sumienia, ponieważ nigdy niczyja wina nie skłoniła ich do wystąpienia i przyznania się do winy”.

Sąd Najwyższy Północnej Dakoty

23 sierpnia 1932

STAN PÓŁNOCNEJ DAKOTY, RESPONDENT,
W.
JAMES F. BANNON, WNIOSKNIK

Apelacja z Sądu Rejonowego Divide County, Lowe, J.

Birdzell, J. Christianson, Ch. J. i Burke, Nuessle i Burr, JJ., zgadzają się.

Opinię sądu przedstawił: Birdzell

Oskarżony James F. Bannon stanął przed sądem rejonowym hrabstwa Divide na podstawie informacji obciążającej go o morderstwo Alberta E. Havena. Został uznany za winnego morderstwa pierwszego stopnia i skazany na dożywocie. Następnie wniósł o wszczęcie nowego procesu ze względu na (1) niewystarczającość dowodów uzasadniających wyrok oraz (2) fakt, że wyrok jest sprzeczny z dowodami. Wniosek o rozpoznanie sprawy na nowo został oddalony, a oskarżony od wyroku skazującego i postanowienia sądu uchylającego jego wniosek odwołuje się do tego sądu. Z zastrzeżeniem sprawa została przeniesiona z hrabstwa McKenzie, w którym zarzucono popełnienie przestępstwa, do hrabstwa Divide.

Przed poniedziałkiem 10 lutego 1930 roku Albert E. Haven i jego rodzina mieszkali na farmie około jednej mili na północ od Schafer w hrabstwie McKenzie. Rodzina składała się z Alberta E. Havena, około czterdziestu pięciu lat, jego żony i czwórki dzieci: najstarszy, Daniel, miał dziewiętnaście lat; Leland, szesnaście lat; Karol, trzy lata; i niemowlę w wieku około sześciu tygodni lub dwóch miesięcy. Po niedzieli 9 lutego 1930 roku nikogo z tej rodziny nie widziano żywego. Gospodarstwo, na którym mieszkała rodzina, było własnością Alberta Havena. Do jego wyposażenia domowego należało pianino i radio. Miał znaczny inwentarz żywy, paszę i maszyny. Przed tą datą Charles Bannon, syn pozwanego, mający około dwudziestu pięciu lat, czasami pracował dla Albert Haven, a bezpośrednio i nieprzerwanie po tej dacie Charles mieszkał w Haven. Do tego czasu oskarżony James Bannon mieszkał na farmie odległej o jakieś trzy i pół do czterech mil w kierunku północno-zachodnim, znanej jako McMaster place, a wkrótce potem przeniósł się do Haven, którą uprawiał wraz z Charlesem razem w sezonie rolniczym 1930 r. Pani Bannon, żona oskarżonego i matka Karola, uczyła w szkole i nie było jej w domu z wyjątkiem wakacji. W lipcu i sierpniu 1930 roku uczęszczała do szkoły letniej na Uniwersytecie Oregonu w Eugene. Rodzina Bannonów mieszkała w Oregonie w 1926 i 1924 roku; poza tym mieszkali w hrabstwie McKenzie od 1916 roku.

Zniknięcie rodziny Haven było faktem od razu odnotowanym w okolicy i wyjaśnionym przez historię, która zrodziła się w związku z osobliwościami psychicznymi żony Alberta Havena, konieczne stało się jej usunięcie ze społeczności i że rodzina wyruszył na zachód wczesnym rankiem pociągiem z Williston w Północnej Dakocie w poniedziałek 10 lutego. Doniesiono również, że Haven wynajęło to miejsce Charlesowi Bannonowi, który pozostał jako najemca. W niektórych przypadkach pozwany również zakładał, że będzie działał jako najemca i agent Haven. W drugiej połowie października 1930 roku oskarżony opuścił okolicę i udał się na zachód do Oregonu. Zabrał ze sobą młodego mężczyznę imieniem Roy Harrington. Charles Bannon został później aresztowany i przesłuchany w trybie wstępnym pod zarzutem wielkiej kradzieży. Dochodzenie ujawniło później, że rodzina Haven została bestialsko zamordowana, a ciała znaleziono w różnych miejscach, niektóre pochowano w oborze w niewielkiej odległości od domu, jedno – niemowlę – w stercie słomy lub obornika. Części ciała pani Haven znaleziono na kilka tygodni przed natychmiastowym procesem na innej farmie, jakieś sześć mil na wschód od Schafer, skąd zabrano je z miejsca, w którym zostały wcześniej pochowane. Charles Bannon przyznał się do zabicia wszystkich członków rodziny. W międzyczasie oskarżony przebywał w Oregonie. Został tam aresztowany i przy jego osobie znaleziono zasadniczo cały pozostały dochód z rozdysponowania majątkiem i plonami, które zostały sprzedane z farmy Haven. Przywrócono go do tego stanu i po rozprawie wstępnej związano przed sądem rejonowym. Jakiś czas po uzyskaniu zeznań Karola, został on siłą usunięty z więzienia i powieszony przez tłum.

Jedynym dowodem w aktach, który rzekomo pochodzi od naocznego świadka przedmiotowego morderstwa, jest ten znaleziony w trzech zeznaniach Charlesa Bannona i w żadnym z nich nie zidentyfikowano oskarżonego jako obecnego. Jest w nich jednak wzmianka o nieznajomym, ale według ostatniego zeznania za przestępstwo odpowiadał sam Charles Bannon i popełnił go bez żadnej pomocy i pomocy. Wyznania te zostaną później omówione bardziej szczegółowo. Ustalenie, czy dowody są wystarczające do powiązania oskarżonego z udziałem w przestępstwie, co jest jedyną kwestią rozpatrywaną w niniejszym odwołaniu, wymaga zbadania wszystkich części akt, które można uznać za mające jakąkolwiek wartość dowodową w kwestii Udział Jamesa Bannona w przestępstwie. Dowody mające związek z tą kwestią zostaną wyszczególnione poniżej w kolejności, w jakiej zostały przedstawione na rozprawie.

Ellsworth Swenson zeznał, że miał szesnaście lat; że mieszkał w Schafer; że znał chłopców z Haven od około trzech lat i odwiedzał ich w domu. Ostatni raz był tam w niedzielę przed ich zniknięciem. Pojechał tam chwilę przed południem. Starszych chłopców, Daniela i Lelanda, nie było wtedy w domu, ale państwo Haven i dwójka małych dzieci byli w domu. Daniel i Leland wrócili około drugiej po południu z farmy Calkinsów, gdzie poprzedniego wieczoru wzięli udział w przyjęciu. Świadek wrócił do domu o zmroku. Charles Bannon przybył do domu Haven, gdy był tam świadek. Przyjechał konno, z karabinem przywiązanym do siodła. Pozostał po odejściu świadka. Nikt nie przyszedł, kiedy tam był, z wyjątkiem Charlesa Bannona. Tego dnia w ogóle nie widział Jamesa Bannona.

R. L. Fassett zeznał, że był robotnikiem rolnym mieszkającym w Watford City. Znał Alberta Havena prawdopodobnie od dwóch lat i pracował dla niego kilka razy, ostatni okres zatrudnienia miał miejsce w październiku 1929 r., kiedy to przebywał tam około trzech tygodni, ale nie był zatrudniony przez ponad tydzień. Był w Haven Place 10 lutego między dziesiątą a jedenastą po południu. Nie zastał tam nikogo. Zostawił swoją drużynę za płotem i zaniósł lunch do domu. W piecu był mały ogień, więc dołożył węgla. Nie zauważył niczego niezwykłego, co mogłoby zwrócić jego uwagę poza tym, że nikogo tam nie było. Stamtąd udał się „na północ”, dwie mile, aby zdobyć ładunek siana. Wrócił do domu w Haven między pierwszą a drugą w nocy, napoił swoją drużynę, umieścił ją w wodzie i nakarmił. Tym razem Charles Bannon był w stodole, a James Bannon w domu. Kiedy wszedł do domu, oskarżony przygotowywał lunch. Mieli trudności z separatorem śmietanki. Świadek powiedział: „Powiedziałem im, że jeśli będą podgrzewać wodę, pomogę im rozebrać separator i pomóc go złożyć, aby się z nim zapoznali”. Pracował z tym separatorem. Zjadł lunch z Jamesem i Charlesem Bannonami. Był tam trzy kwadranse. Nie przypomina sobie żadnej rozmowy, ale pokazał, jak rozebrać i złożyć separator. Państwo Calkins przybyli na miejsce, podczas gdy on tam był, około dziesięć minut przed jego wyjazdem. Wyszli zanim zrobił to świadek. Nie weszli do domu. Przyszli po indyczego pożeracza, którego złowili dla nich Charles i świadek. Zabrali pożeracza i poszli do domu, zanim zrobił to świadek. Nie widział nikogo z rodziny Haven. Następny raz był na miejscu w ciągu najbliższych dwóch tygodni. Związał swoją drużynę ćwierć mili od budynków i poszedł do domu po wodę. Był tam Charles Bannon, ale nie pamiętał, czy był tam James Bannon. Około trzech tygodni po 10 lutego był znowu w domu. Byli tam zarówno Charles, jak i James Bannon. Jadł tam, a James Bannon zmywał naczynia. Podczas przesłuchania świadkowi przypomniano o zeznaniach złożonych podczas przesłuchania wstępnego. Zapytany o datę pobytu w Haven przyznał, że odpowiedział na pytanie w ten sposób: „To musiał być 17 lutego, a raczej 10, 10”. Przyznał, że podczas tej rozprawy zeznał, że spotykał się z Charlesem Bannonem „niewiele ponad godzinę”. Zeznał, że kiedy umieścił konie w oborze i nakarmił je, „był tam Charles i odwiedziłem go przez chwilę”. że jadł obiad w domu z Karolem i opowiadał o swojej podróży; że odwiedził Karola „niewiele ponad godzinę”; że kiedy zapytano go, czy Charles powiedział mu o czymś dziwnym, co wydarzyło się w okolicy, odpowiedział: „Powiedział, że pani Haven była dość agresywna noc lub dwie wcześniej. Opowiadał, jak naśladowała Alberta Havena i popychała dzieciaka. Przyznał, że po złożeniu zeznań podczas wstępnego przesłuchania, w którym znał Charlesa Bannona przez co najmniej dwa lata, zadano mu pytanie: „Czy znasz jego ojca?” a on odpowiedział: „Z widzenia”. Poproszony o wyjaśnienie faktu, że podczas wstępnego badania odniósł się do samego Karola, a nie do ojca, odpowiedział: „Rozmowa, którą odbyłem z Karolem. James pracował nad separatorem i zamawiał lunch. P. Czy wspomniałeś tego dnia, że ​​James był obecny? (Nawiązując do dnia badania wstępnego) A. Myślę, że tak. P. Czy jesteś pewien? Jestem pewien. . . . P. Powiedziałeś, że nie jesteś pewien, czy wspomniałeś, że James Bannon był na miejscu, czy nie? A. Nie pamiętam tego. Rankiem 10 lutego, kiedy tam był, nie było żadnego samochodu, ale po południu stał tam model Forda sedana Havena i po jego wyglądzie stwierdził, że był używany.

Willis Calkins zeznał, że mieszkał pięć i pół mili od Haven; że znał oskarżonego, Jamesa Bannona, od czterech lat. Świadek był w Haven Place 10 lutego. Ustalił tę datę w związku z przyjęciem-niespodzianką dla jego chłopca, które odbyło się u niego w sobotni wieczór, 8-go. Była z nim jego żona. Zobaczył Charlesa Bannona i młodego mężczyznę imieniem Fassett. Był tam między drugą a trzecią po południu. Przyszedł po pożerającego indyka, który został złapany przez Fassetta, Charlesa Bannona i świadka. Ani świadka, ani pani Calkins nie było w domu. Przebywał tam jakieś pół, może trzy kwadranse.

Były trener Browna, Britney Taylor

Frances Calkins, żona Willisa Calkinsa, złożyła zasadniczo identyczne zeznania. Datę imprezy ustalono w nawiązaniu do przypadającej wcześniej w tym tygodniu rocznicy urodzin chłopca Calkinsów.

George Thomas, rolnik mieszkający na północny wschód od Schafer, około czterech mil od Haven, zeznał o znalezieniu na kilka tygodni przed rozprawą tułowia i innych części ciała pani Haven w zaroślach w miejscu znanym jako Gospodarstwo Bannonów. Zeznał, że widział się i rozmawiał z oskarżonym w sprawie Havens jesienią 1930 roku, około tydzień przed wyjazdem oskarżonego na zachód. Świadek zapytał oskarżonego, czy miał kontakt z Havens. Oskarżony powiedział: „Tak”. Na pytanie, kiedy wrócą, odpowiedział, że w każdej chwili ich szukają.

Dan Harder, mieszkający piętnaście mil na północny wschód od Watford City, zeznał, że znał oskarżonego od około piętnastu lat; że rozmawiał z nim pod koniec sierpnia lub we wrześniu 1930 roku na temat Havens. Obecni byli: oskarżony Charles Bannon, pan Hanks i, jak sądził, George Thomas. Świadek zapytał Charlesa Bannona w obecności oskarżonego, czy kiedykolwiek miał jakieś wieści od Havens. 'Powiedział nie. Nie od lutego ubiegłego roku. Powiedziałem, że wydaje mi się to zabawne, że rodzina przestanie istnieć i nikt się o niej nie dowie, a pan Bannon odezwał się i powiedział, że pani Haven przebywa w ośrodku psychiatrycznym albo że mieszkają gdzieś na uboczu, aby mogli nie musiałby jej wysyłać do azylu. Powiedział: „Gdybyś był tam tamtej nocy, zmieniłbyś zdanie, tej nocy, kiedy ją zabrano”. To powiedział James Bannon. Świadek zapytał: „Dlaczego?” a James Bannon powiedział: „Wpadła w szał i zamierzała posprzątać swojego staruszka pogrzebaczem”, a on powiedział, że ukrył się za drzwiami, po czym wyskoczył, objął ją ramionami i Zapytałem go, jak lubi ją przytulać, a on odpowiedział: „Niezbyt dobrze”. Powiedział: „Sądząc po paplaniach, jest całkiem tęga”. James Bannon powiedział, że to była „noc, kiedy ją zabraliśmy”.

Frank Frisinger, który mieszkał siedem mil na północny wschód od Schafer, zeznał, że znał oskarżonego od wiosny 1915 roku. Rozmawiał z oskarżonym 11 lub 12 lutego 1930 roku przed sklepem z narzędziami w Watford City. Mówił o Havens. – Powiedział, że Havens wyjechali, a on tam został, pomagając Charliemu. Zapytałem: „Gdzie oni poszli?” Powiedział: „Na zachód”. Powiedział: „Któregoś dnia”. Zapytałem: „Jakiego innego dnia?” Powiedział: „Niedzielny wieczór”. Zapytałem: „Jak to się stało, że odeszli?” Powiedział: „Mieli niezłą awanturę, powalili i przeciągnęli aferę”. Zapytałem: „Jak to się stało?” Powiedział: „Starsza pani grała w radiu, powiedział: «Wyłącz to». Zeskoczyła i uderzyła pana Havena pogrzebaczem w oko w ten sposób (wskazując) pogrzebaczem. Powiedział: „Mniej więcej w tym czasie wskoczyłem i mu pomogłem”. Zapytałem: „Byłeś tam?” Powiedział: „Tak, to stara, tęga jałówka, którą można znieść”. Powiedział: „Zostanę tam, podczas gdy Charlie zabiera ich do Williston”. Jest mnóstwo obowiązków do wykonania, a ja zostaję i pomagam”. To praktycznie wszystko, co powiedział.

William Schoenlein, który mieszkał w Watford City i zajmował się hurtową sprzedażą gazu i ropy, zeznał, że znał oskarżonego od około trzech lat; że rozmawiał z nim w Haven Place w lipcu lub sierpniu 1930 r. Po dostarczeniu benzyny oskarżonemu Bannon powiedział: „Chodźmy do domu i wystawmy mandat”. Było wietrznie i ciepło. Kiedy wychodziłem, poszedł za mną na podwórze, poczyniłem tę uwagę i stwierdziłem, że to dziwne, że Havens wyszedł bez słowa, po czym powiedział: „Nie uważałbyś tego za takie zabawne, gdybyś znał okoliczności”. Powiedział: „Starsza pani wpadła w szał i uderzyła mężczyznę w głowę, a on chwycił ją i trzymał, to znaczy zrobił to pan Bannon, a on ją trzymał, a oni zabrali ich do Williston”. . . . Powiedział, że próbowała wyskoczyć z samochodu, ale ją trzymali. Nigdy wcześniej nie rozmawiał w ten sposób z Charlesem. Podczas przesłuchania przypomniano mu, że podczas przesłuchania wstępnego zapytano go, czy James Bannon powiedział, kto zabrał ich do Williston, i nie pamiętał, jak odpowiedział: „Nie do końca pamiętam, czy tak, czy nie, ale wydaje się, że powiedział mi, że mówił coś o Charlesie, który ciągnął ich do Williston. Powiedział, że być może udzielił takiej odpowiedzi. Zeznał, że podczas przesłuchania podczas rozprawy wstępnej zapytano go: „Powiedział wtedy, że Charles zabrał ich do Williston?”. i że odpowiedział: „Nie wspomniał szczególnie o Karolu. Zrobił na mnie wrażenie, że obaj poszli.

Frank Rubey, rolnik mieszkający dziesięć i pół mil na południowy zachód od Watford City, zeznał, że znał oskarżonego od około czternastu lat; że wiosną 1930 roku kupił od niego trochę lnu i orkiszu w Haven; że pewnego razu rozmawiał z oskarżonym na temat Przystani i zapytał go, gdzie są i czy ma od nich wieści. – Powiedział, że raz słyszał. . . . Powiedział, że w czasie żniw pojawią się w każdej chwili.

Bennie Botener, rolnik mieszkający sześć i pół mili na wschód od Schafer, zeznał, że znał oskarżonego od pięciu, sześciu lat lub dłużej; że w kwietniu 1930 r. odbył rozmowę z oskarżonym i Charlesem Bannonem, na której obecny był także Elmer Botener. Rozważali handel końmi. – Powiedział, że pani Haven była szalona, ​​kiedy przyjechał pan Haven, i chciał, żeby Charles przyjechał i zajął się bydłem, podczas gdy on będzie zabierał panią Haven do Jamestown lub na zachód, do ich krewnych. Przyjechał, powiedział w niedzielę, żeby namówić Charlesa, żeby przyjechał i zabrał ich do Williston, a potem mówi: „Przyjechałem, żeby pomóc Charlesowi w obowiązkach”. Na pytanie: „Czy powiedział, kiedy przyszedł?” świadek odpowiedział: „O ile pamiętam, następnego dnia. Powiedział, że przyszedł tego samego dnia. P. Czy Charles przyjechał tego samego dnia? A. Powiedział, że Charles przyszedł przed południem. P. Czy James powiedział, kiedy upadł? A. W niedzielny wieczór. P. Czy złożył jakieś oświadczenie na temat tego, kiedy wyszli? A. Tak jak zrozumiałem około dziesiątej, jedenastej w nocy. P. Czy powiedział, kto je zabrał? A. Powiedział, że Charles je zabrał. P. Czy powiedział, dokąd je zabrał? A. Do Willistona. P. Czy to właśnie powiedział? Odpowiedź: Tak, i że jadą albo do Jamestown, albo do Oregonu, i tak mówi mój brat, „i zabrali ją do Jamestown i pozwolono jej biegać luzem”. Bałbym się, że będzie uciekać. A on powiedział: „Gdybym nie wiedział, że jest przetrzymywana, nie byłbym w tym miejscu ani jednego dnia ani tygodnia”.

P. C. Arildson, sędzia hrabstwa McKenzie, zeznał, że 6 października 1930 r. odbył rozmowę z Jamesem Bannonem i Charlesem Bannonem w Haven Place. Szeryf był obecny. Zapytał, czy Bannonowie wiedzą, gdzie jest rodzina Haven. „Powiedzieli, że jedyną wiedzę, jaką posiadają o rodzinie Haven, stanowi list, który otrzymali od nich w Colton w stanie Oregon”. Myślał, że James Bannon to powiedział, więc Charles poszedł do domu, odebrał list i pokazał mu. Świadek zapytał, gdzie mogą się skontaktować z niektórymi członkami rodziny Haven, na co odpowiedział, że nie znają nikogo, kto mógłby się z nimi skontaktować. Powiedzieli, że nie mieli od Przystani nic więcej poza listem. Przy tej i kolejnych okazjach omawiali majątek i Bannonowie zażądali 50-50 części zboża; że część majątku została sprzedana i że trzymają pieniądze dla rodziny Haven. Na pytanie, czy oskarżony lub Charles kiedykolwiek rozmawiali o sposobie lub przyczynie wyjazdu Haven, świadek odpowiedział: „Myślę, że kiedy po raz pierwszy spotkaliśmy się, powszechnie mówiono, że pani Haven oszalała i zabrali ją z dala. Nie rozwodziliśmy się nad tym zbytnio, po prostu wydaliśmy oświadczenie w tej sprawie. W drugiej połowie października pozwany zapłacił podatek od majątku osobistego Havens, udał się do biura świadka i zapytał, czy słyszał o Havens. Świadek oświadczył: „Nie słyszałem” i dodał: „Jeśli usłyszysz od nich, daj mi znać”. To było około 20 października. Świadek poprosił Bannona, aby dał mu znać, jeśli coś usłyszy. Później, w styczniu 1931 roku, świadek przebywał na miejscu razem z szeryfem, prokuratorem stanowym, skarbnikiem hrabstwa i Charlesem Bannonem. Charles wskazywał im, jak według niego doszło do przestępstwa. Charles nie powiedział, że oskarżony miał cokolwiek wspólnego z zabójstwem.

Charles Breckner, z zawodu cieśla z Hastings w stanie Minnesota, zeznał, że nawiązał znajomość z oskarżonym w dniu 17 sierpnia 1930 r. Znał rodzinę Haven od około siedmiu lat. Albert Haven dzierżawił ziemię należącą do Brecknera i co roku regularnie zawierał z nim transakcje handlowe. Ta farma znajdowała się na wschód od farmy Haven i nieco na północ. Dzierżawa Haven obejmowała rok 1930. Świadek przybył do folwarku Haven 17 sierpnia 1930 roku, spotkał się z oskarżonym i rozmawiał z nim. Kiedy świadek pytał o rodzinę Haven, oskarżony powiedział, że wyjechali na wakacje i lada dzień wrócą. Świadek zapytał o plony i czynsz, a oskarżony oświadczył, że zarządza gospodarstwem na podstawie umowy zawartej z panem Haven. Powiedział, że ma taką samą farmę Brecknera jak Havens. Pozwany udzielił Brecknerowi pozwolenia na rozbicie namiotu na farmie, co uczynił i pozostał tam przez dwanaście dni. Oskarżony powiedział, że Havens mogą przyjechać każdego dnia i powiedział, że on (świadek) powinien poczekać. Później świadek zapytał o wyjazd Havensów, a oskarżony powiedział, że pewnego ranka około czwartej wcześnie zabrali ich do Williston. – O ile pamiętam, powiedział „my”. Sąd: Czy powiedział „my?” A. Charliego. Sąd: Czy powiedział „Charlie?” O. Tak. P. Czy powiedział, czy był w Haven, kiedy wychodzili? O. Tak. P. Co powiedział? A. Powiedział, że kiedy odeszli, mieli sporo czasu, aby ich zabrać. P. Czy powiedział coś o sobie przy tej okazji? Odpowiedź: Nie, nie sądzę, żeby to zrobił. P. Czy powiedział coś na temat czasu, w którym podpisał kontrakt na to miejsce? Odpowiedź: Tak, powiedział mi wtedy, że kiedy ich zabrali, dość długo utrzymywali, że nie była całkiem w porządku, no wiesz, i mieli sporo czasu, zabierając ją. Sąd: Czy powiedział, kto miał niezły czas? A. Tak jak ja go zabrałem, on i chłopiec wzięli ich. P. Czy pamiętasz, czy powiedział „my”, „oni” czy „ja”? Kiedyś powiedział „my”, a kiedy zostawili ich w Williston, powiedział: „Charlie powiedział, że miał sporo czasu na ucieczkę”. P. Ucieczka od Willistona? O. Tak. Pytanie: Czy rozmawiałeś z Jamesem F. Bannonem, w którym powiedział ci, kiedy dostał kontrakt? A. Tak, powiedział mi o umowie od pana Havena, że ​​była taka umowa, że ​​miał mi oddać 1/4 dostarczonej do windy, a on miał odebrać połowę pozostałej kwoty. P. Czy powiedział Panu, kiedy umowa została zawarta? A. W noc poprzedzającą wyjazd. P. Gdzie? A. W tamtym domu. P. Kto zawarł umowę? A. Pan Haven, powiedział mi. P. Z kim? A. Pan Bannon. P. James F. Bannon, oskarżony? O. Tak, proszę pana. P. Ile czasu minęło przed wyjazdem do Williston? A. Powiedział mi, że wyjechali następnego ranka. Świadek powiedział, że nieco później rozmawiał z Charlesem Bannonem i powiedział mu, że został zatrudniony do kierowania gospodarstwem, a następnego dnia on (świadek) poszedł do domu i spotkał się z oskarżonym przy pompie i – zapytał go ponownie, a on powiedział świadkowi, że posiada umowę od samego pana Havena. Nie wspomniał o dacie ani godzinie, która miała miejsce na dzień przed wyjazdem Havens.

Pani Ellen Breckner, żona Charlesa Brecknera, zeznała, że ​​była stroną pierwszej rozmowy Brecknera z oskarżonym. Podsłuchała pierwszą rozmowę, po czym podeszli do samochodu, a ona z nimi rozmawiała, zapytała oskarżonego, kiedy ludzie wyszli, a on odpowiedział: „Na początku kwietnia”. Powiedział, że prowadzi gospodarstwo. Nie powiedział jej bezpośrednio, kiedy umowa została zawarta.

Elmer Remele, który od dawna mieszkał w okolicy i znał Havens oraz oskarżonego od 1916 lub 1918 roku, zeznał, że rozmawiał z oskarżonym w Watford City w lutym 1930 roku, wkrótce po „wyjeździe” Havens. Zapytał oskarżonego, co robił, i „powiedział, że był dość zajęty, jak stwierdził, „pracami domowymi u Maca i w Haven oraz przeprowadzkami”. A potem powiedział, że pomógł Charlesowi na miejscu i był u Haven pod jego nieobecność. . . . Powiedział, że przeprowadzał się i wykonywał prace domowe u Maca i u Havena, a potem był u Havena, pomagając Charlesowi i był tam, gdy Charlesa nie było. Pod koniec maja świadek był w Haven, aby kupić trochę jęczmienia, ale zawierał on dziki owies i oskarżony zasugerował, aby posiał orkisz. Następnie „Pan. Bannon powiedział mi, że od razu przesłuchali Havens i że są w Oregonie i mogą skorzystać z pieniędzy, na co odezwałem się i powiedziałem mu, że wykorzystuje ten sposób zdobycia pieniędzy, czyli sprzedaż orkiszu. Mówi: „Równie dobrze mógłbym”.

Hans Oakland zeznał, że znał rodzinę Haven od 1916 roku; że przez ostatnie trzy lata mieszkał milę na północny wschód od Haven; że znał oskarżonego od około dziesięciu lat. Podczas żniw w 1930 r. on i oskarżony wspólnie obsługiwali kombajn, świadek dostarczył traktor, a kombajn pozwanego Havena. We wtorek wieczorem, 12 lutego (wtorek był 11 lutego), wrócił z miasta do domu i zatrzymał się już prawie ciemno. Charles Bannon i oskarżony byli w stodole. Świadek usłyszał od Calkinsa, że ​​pani Haven oszalała i dzień wcześniej zabrano ją do Williston. Zapytał o panią Haven i powiedziano mu, że w poniedziałek rano zabrali ją do Williston. Świadek jeździł do miasta ze śmietanką raz lub dwa razy w tygodniu. Kiedy przechodził obok Haven, widział oskarżonego i rozmawiał z nim kilka razy. Kiedy świadek i oskarżony spotykali się razem przez około tydzień we wrześniu 1930 roku, przypomniał sobie pewną sytuację, kiedy pani Oakland zapytała Bannona, „czy ma wiadomości od Havens”. Powiedział: „Ostatnio nie”, a moja żona dodała: „Mam nadzieję, że pani Haven nie wróci, jeśli oszaleje”. Pan Bannon powiedział: „Nie musisz się martwić, ona nie wróci. Jest w dobrych rękach. P. Czy powiedziano coś jeszcze? Odp.: Nie, nie wtedy, ale później, ale kiedy spotykaliśmy się u Havena, pytałem go wiele razy, a on odpowiadał: „Nie, ostatnio nie”. Pomyślałem, że to zabawne, że nikt nie jest zabawny – Havens nie napisał do nikogo. P. Ostatnio nie? A. Powiedział: „Nie”. Powiedziałem: „Ktoś musiał to usłyszeć, bo został zabity, czy coś”. On tylko się roześmiał i uniósł ramię, to wszystko, co powiedział. Przypomniał sobie ten lutowy dzień, bo Calkins był tam w poniedziałek i pojechał następnego dnia. (Podczas wstępnego przesłuchania Charlesa Bannona świadek ten zeznał, co następuje: „P. Czy jest coś, co masz na myśli, o czym nie pomyślałem, o czym nie wiem lub o co cię nie zapytałem, a co w jakikolwiek sposób sposób rzucają jakiekolwiek światło na zniknięcie Przystani lub ich obecne miejsce pobytu? Cokolwiek? A. Nie wiem. P. Bannonowie pracowali tam w tym roku? A. Tak. P. Otwarcie i jawnie? A. Tak. P. Czy kiedykolwiek rozmawiałeś z nimi na temat tego, jak to się stało, że są w posiadaniu tego miejsca? A. Tak. P. Kiedy? A. Około tydzień po tym, jak usłyszałem, że Havens wyszli. Z kim rozmawiałeś? A. Zarówno z Charlesem, jak i ze starym Bannonem. P. Gdzie? A. W stodole Haven. P. Jaka była ta rozmowa? A. Pani Calkins zatrzymała się u nas i powiedziała nam o wyjeździe Havens, więc Kiedy pojechałem do miasta, wracając, wpadłem, żeby się dowiedzieć. I wtedy Charles mi powiedział, co się stało, że musieli zabrać panią Haven.”) Przypomniał sobie, że Charles Bannon powiedział mu, że zabrał rodzinę do Williston i opowiedział mu o wydarzeniu w domu Haven pomiędzy nim a Havensami w noc poprzedzającą zabranie ich do Williston. – O ile pamiętam, nic nie mówił o swoim ojcu. „Nie wspomniał, że jego ojciec tam był, ale powiedział, że on (czyli Charles) tam był”. We wtorek oskarżony wziął udział w rozmowie. Nie pamiętał, że James Bannon przemawiał we wtorek, ale pamiętał Charlesa przemawiającego w jego obecności.

Harold Semple, który mieszkał czternaście mil na północny wschód od Watford City, zeznał, że znał rodzinę Havens za ich życia oraz znajomość oskarżonego. Na początku lutego spotkał się z Charlesem Bannonem w Haven Place. Nie potrafił dokładnie ustalić daty. Oprócz Charlesa nie było tam nikogo innego, kogo znał. Zapytał Charlesa, gdzie jest Haven i jak się tam znalazł. Powiedział, że Haven przyjechał po niego i poprosił, aby zabrał ich do Williston. Powiedział, że pani Haven zwariowała, „a potem, jak sądzę, wspomniał o zabraniu ich do Williston i powiedział, że zostawił je na peronie magazynu w Williston”. Zapytany kiedy, nie pamięta, czy powiedział kiedy, ale przypuszcza, że ​​miał na myśli dzień wcześniej. W dalszej rozmowie świadek powiedział, że Charles zapytał go, czy zostanie tam na wieczór, zje kolację i przenocuje. Świadek powiedział, że nie powinien zostawać na noc, ponieważ był z nim chłopiec, z którym nie wychodził sam. Zeznał, że Haven nie powiedział, dokąd zabierze panią Haven i że gdyby coś się wydarzyło, nie pojechałby dalej niż do Williston, a ona powinna wrócić, byłby dość zdenerwowany i poprosił świadka, aby został. Świadek powiedział, że jeśli uzna, że ​​będzie taka potrzeba, zostanie, i rzeczywiście został tej nocy. O ile wiedział, nie było tam nikogo więcej, więc wyszedł następnego ranka. Później na wiosnę był w Haven kilka razy, ale wtedy byli tam zarówno Charles, jak i James Bannonowie. Nie mógł sobie przypomnieć wieczoru, kiedy przez trzy dni przebywał u Karola.

Alex Ratio (w zeznaniach Charlesa Bannona nazywany Alec, Fin) był w Haven Place w poniedziałek na początku lutego. Był poniedziałek po nocy, w której zniknęła rodzina Haven. Poszedł do pana Havena. Poszedł do stodoły i krzyknął: „Czy nikogo nie ma?” zapukał do drzwi domu i krzyknął: „Czy nikogo nie ma?” nie otrzymałem odpowiedzi, wszedłem i rozejrzałem się po kuchni. „Od strony zachodniej znajdował się separator śmietanki, który wyglądał, jakby dojono krowy. Na podłodze stoją wiadra z mlekiem, prawie pełne. A w drugim pokoju na stole stały naczynia, ale nie byłem pewien, czy było brudne, czy czyste. Myślę, że to było trochę zabawne. Nikogo tam nie widział i nie potrafił powiedzieć, ile minut przebywał w domu, ale niezbyt długo. Zajrzał do pieca, żeby zobaczyć, czy pali się ogień, i wrócił do stodoły. Bydło i konie zostały nakarmione, żłób był do połowy wypełniony sianem. Nie widział nic na drodze, zawrócił, wsiadł na konia i odjechał. Było około ósmej rano. Był tam ponownie po południu około trzeciej i nikogo nie zastał, ale nie wszedł. Był tam ponownie we wtorek około godziny 10 rano i nikogo nie zastał, a we wtorek po południu o drugiej lub trzeciej . Tym razem widział Charlesa Bannona, ale nie oskarżonego. Porozmawiałem chwilę z Charlesem, „i powiedział nam, co się stało, dokąd poszli ludzie pana Havena”. Zapytany o rozmowę, jaką odbył z Karolem, zeznał: „A. Zapytałem: „Gdzie są ludzie pana Havena?” Mówi: „Odeszli”. Mówię: „Dokąd oni idą?” Mówi: „Zabrałem je do Williston”. Pani Haven odeszła od zmysłów, a on powiedział, że mam zostać i zająć się obowiązkami, a potem nie wie, co robić, a on później dowie się od nich, co ma tam do zrobienia. Mówi: „Zajmij się tym, a on może poprosić śmietankę o sprawdzenie, czego doi krowy, zaopiekowanie się cielętami i tak dalej”. Nie było wówczas mowy o ustaleniach dotyczących hodowli, ale później odbył kolejną rozmowę. Karola, o czym opowiedział w następujący sposób: „A. Przed wiosną, ale niezbyt późno. Potem powiedział mi, że dostał list od pana Havena. Dostał kontrakt, który oni podpisują. Pytam, co to było, ale nie pamiętam, co powiedział. Podał mi ten list. Powiedziałem: „Nie umiem czytać i pisać po angielsku. Jeśli chcesz, żebym wiedział, przeczytaj mi to”. Wyciągnął list i przeczytał mi go. To był kontrakt, który miał wiązać się z zarządzaniem tym miejscem. Nie pamiętał, kiedy po raz pierwszy zobaczył tam Jamesa Bannona. Nie rozmawiał z nim na ten temat.

Charles P. Hunter, naczelnik poczty w Colton w stanie Oregon, zeznał przy okazji, prawdopodobnie w pierwszych dniach grudnia 1930 r., kiedy James Bannon wszedł do sklepu, w tylnej części którego znajdował się urząd pocztowy, i zapytał o A. E. Haven . Kiedy Hunter powiedział mu, że Haven tam nie mieszka, oskarżony wyjaśnił, że otrzymał list od chłopca z Haven, wysłany do Colton, w którym napisano: „Wynająłem mieszkanie w Haven, a raczej mój syn”. Świadek zapytał, dlaczego jest taki pewien, że rodzina Haven przybyła do Colton, na co odpowiedział: „Ponieważ zaciągnąłem ich do pociągu jadącego do Colton w stanie Oregon”. Rozmawiał kilka minut z panem Danielsonem, który również był obecny, i wyszedł. Świadek przypuszczał, że Danielson również słyszał tę rozmowę. Był trochę daleko.

Alfred Danielson zeznawał i opisując tę ​​część zeznań oskarżonego, zacytowaną powyżej z zeznań Huntera, powiedział: „Powiedział, że mieszkają w Colton i otrzymał od nich list, w którym stwierdzono, że rodzina Haven miała tam mieszkać. Ale powiedziałam mu, że nic o tym nie wiem. Powiedział wtedy, że zabrali ich do magazynu i wiedzieli, że przenieśli się do Colton. P. Co doprowadziło do tego oświadczenia pana Bannona? A. Powiedział, że oni, on i jego syn, wynajmują tam to miejsce i że otrzymali od nich list i, jak powiedziałem, zabrali ich do magazynu. P. Komu to powiedział? A. Do pana Huntera. Podsłuchiwałem.

Istnieją zeznania dotyczące stanu zwłok Alberta Havena złożone przez przedsiębiorcę pogrzebowego, który je badał. Chociaż była w zaawansowanym stadium rozkładu, zeznał po dość drobiazgowych badaniach, które wykazały pęknięcia czaszki tak, że była ona przyciśnięta bezpośrednio do mózgu od ćwierć do pół cala; także, że zmiażdżono górną szczękę i wybito zęby; że dokładne badanie czaszki i tułowia nie ujawniło żadnych ran postrzałowych.

Listonosz Eli Tveden zeznał na temat rozmowy, którą odbył z Jamesem Bannonem na temat proponowanego przez świadka zajęcia innego domu na terenie Haven. W odpowiedzi na jego zapytanie oskarżony powiedział: „Przystani powiedzieli mu przed wyjazdem, żeby nikogo tam nie wpuszczał, ponieważ nie wiedzą, kiedy mogą wrócić i kiedy będą potrzebować tego dla siebie”.

Na ciele Daniela Havena nie znaleziono żadnych śladów przemocy na rękach, kończynach dolnych ani głównej części ciała. W czaszce znajdował się otwór o średnicy około 5/16 cala. Badanie ciała Lelanda Havena wykazało złamanie lewego obojczyka oraz pęknięcie czaszki z wgłębieniem lewej kości ciemieniowej; również otwór o średnicy około 5/16 cala. Badanie czaszki pani Haven wykazało, że miękka część była mocno rozłożona i wykazało okrągłe pęknięcie o długości około dwóch i pół cala po lewej stronie przed i nad uchem. Nie ma żadnych zeznań na temat jakichkolwiek dziur po kulach, z wyjątkiem tych podanych poniżej w zeznaniach Charlesa Bannona.

Wszystkie powyższe dowody zostały przedstawione w ramach głównej sprawy państwa. Stan przedstawił także list od oskarżonego do Charlesa Bannona, wysłany 2 grudnia w Oswego w stanie Oregon, zawierający następującą treść:

„Drogi Charlesie

Napiszę do Ciebie kilka linijek, mając nadzieję, że masz się dobrze i że dobrze sobie radzisz, ponieważ to mnie zostawia przed napisaniem, że jest ładna pogoda, słyszę tylko, że pada mały deszcz. Widzę przez papier, że jest zła pogoda. Powrót do domu Cóż, Charles, nasz przyjaciel, pan Haven nie można jeszcze znaleźć pracowników Cluchmes Co. przeszukali kraj w poszukiwaniu, nie mogą znaleźć żadnych śladów rodziny o tym nazwisku. kiedykolwiek przyszli usłyszeć. Mam Bena do Colten i wypytywałem się po całym kraju, ale nikt kiedykolwiek stado sutcha, którego nazwa to 101, pyta o przystanie, kiedy dotarłem do Colten, mam to, co przywiozłeś potem do Willeston tym samochodem i to jest ostatni utwór, który o nich doszedł, jak sobie radzisz ze stadem, idziesz mieć pod dostatkiem karmy, Chales, dostałem tę kartkę z gazety, którą twoja matka wysłała do Elmera, czy krewni z przystani przejmą ich majątek, zobacz, czy płacą za całą karmę. Ale prawdopodobnie zawarli z tobą jakieś porozumienie, rozglądaj się i zobacz że dostajesz zapłatę za to, co robisz. To był list na poczcie w Colten od ciebie do rajów. Wysłany w Montanie, zostanie zwrócony. Na ten czas zamknę. Pozostanę tak jak zawsze. Ojcze, do widzenia, przepraszam, biedny bałagan, bo nie widzę zbyt dobrze. '

Na osobnej kartce, tym samym pismem, ale niepodpisanym, widniała następująca informacja:

„teraz Charles obejrzy twój wrzesień i zobaczy, że wszystko jest w porządku, i rób to, co należy, a wtedy nie będzie żadnego połączenia. Nie, nie, twoje Bisnes. Lepiej niż ktokolwiek inny napisze i daj mi teraz znać, jak wszystko się dzieje. Będę szukać codziennie list od Ciebie, ciężko mi było, aby podróż wyglądała bardzo dobrze, dobre krowy sprzedają się od 35 do 50 dolarów. Następnym razem powiem ci więcej. Dobrze. Adresując twoje listy. General Delivery Portlen Oregon, a potem je dostanę.

P.S. Napisz natychmiast, bo za kilka dni mogę cię wysłuchać.

Podczas gdy Charles Bannon przebywał w więzieniu, dwukrotnie przyznał się do winy, co zostało potwierdzone na piśmie przez zastępcę szeryfa. Zostały one wprowadzone przez oskarżonego. Brzmią one następująco:

'12-12-1930

Chas. Bannona

„Ten list, który posiadam, a w którym jest napisane Colton w stanie Oregon, a jego treść jest znana wszystkim – ten nieznajomy napisał lub podyktował ten list, a ja go prześledziłem. Zacząłem wykonywać obowiązki około 7 lub 8 w niedzielę wieczorem. Pan Haven, Dan i Chas. Bannon wykonywał obowiązki. W oborze znajdowała się wówczas jedna zaprzęg i koń wierzchowy – w oborze znajdowało się 8 krów mlecznych. Wykonanie zadań nie zajęło nam dużo czasu. Pan Haven oddzielił mleko lub jego część i dopiłem. Wyniosłem odtłuszczone mleko i nakarmiłem dwa cielęta. Po skończeniu obowiązków zjedliśmy lunch. Pani Haven ugotowała kolację lub zjedliśmy gorący posiłek. Pani nie myła naczyń po kolacji, ciemny pan jadł z nami kolację. Pojawił się, gdy karmiłem cielęta. Widziałem tego człowieka w 1928 r. w hali bilardowej i w Ole Berg w 1928 r., kiedy młóciliśmy się, gdy tam pracowałem. Nie widziałem go od czasu tej umowy. Wyglądało na to, że pan Haven znał tego człowieka. Mógł zawołać go po imieniu, ale ja nie słyszałem jego imienia. Podczas ich rozmowy wydawało się, że jest urażony panem Haven, ponieważ pan Haven obiecał mu pracę, a zamiast tego zatrudnił mnie. Nazwał starego draniem. Ten mężczyzna spał z chłopcami w sypialni. Państwo Haven spali w Davenport. Ja też spałam z chłopakami. Poszliśmy spać około 11:00. Pani Haven zabiła dziecko, a pan Haven pochował je przy świetle latarni. Ten człowiek pokazał mi swoją broń, kiedy byliśmy w stodole wczesnym wieczorem. Mój karabin wisiał na siodle w stodole. Daniel został postrzelony jako pierwszy podczas dojenia krowy. Leland został postrzelony jako drugi. Doił krowę. Był drugą krową po Danielu. Fawcett cofnął się w uprzęży i ​​zaczekał, aż pani Haven przyjdzie do stodoły. Zadzwoniła dwa lub trzy razy i w końcu przyszła do stodoły. Kiedy przekroczyła próg, krzyknąłem „uważaj”, a Fawcett strzelił do niej dwa razy, raz za uchem i raz w czoło. Chas. doił drugą krowę na wschód od podjazdu – nieznajomy doił piątą krowę na wschód od podjazdu – Daniel doił pierwszą krowę na zachód od podjazdu, Leland doił trzecią krowę na zachód. Fawcett wszedł przez drzwi od południowego podjazdu i zabrał Chasowi karabin. Siodło Bannona na pierwszym kołku na wschód od drzwi, następnie Fawcett przeniósł się do alei lub na koniec alejki po zachodniej stronie podjazdu – strzela Danielowi w prawą skroń. Leland wstaje na dźwięk strzału, a Fawcett strzela do niego dwukrotnie, raz w czoło i raz w bok twarzy lub prawą stronę twarzy. Pięć minut po zastrzeleniu Lelanda pani Haven przyszła do bramy obok domu i zawołała Daniela. Za drugim razem przyszła i zawołała z tyłu lub z okolic zboża, zadzwoniła do Daniela, ale nie otrzymała odpowiedzi. Przeszła obok drzwi, wróciła do domu, wróciła po raz trzeci i weszła do drzwi od południa. Fawcett stał z tyłu uprzęży na kołkach na wschód od drzwi. Fawcett strzelił do niej od tyłu i w prawo. Pomyśl, że pierwszy strzał trafił ją w tył głowy i w czoło, kiedy była mniej więcej w połowie drogi do domu, a ona biegła i oglądała się przez ramię – patrzyła przez prawe ramię, poszła do domu i wpadła do kuchni drzwi. Kiedy dotarłem do domu, nie żyła. Pan Haven wyszedł z domu i znalazł się tuż za bramą na podwórku, kiedy pani H. została postrzelona po raz trzeci. Pani przebiegła obok pana i nieznajomego, stojących przy stercie nawozu w pobliżu drzwi stodoły, strzeliła do pana Haven z rewolweru, strzeliła panu w plecy, a kiedy do niego podeszliśmy, Fawcett uderzył go w głowę z mojego karabinu, ponieważ jeszcze nie był martwy . Dwukrotnie strzelił do pani Haven, raz w stodole i raz na progu północnych drzwi. Zastrzeliłem pana Havena, gdy był w północno-wschodnim rogu domu, strzeliłem w plecy, miał 3 lata więzienia. stary w ramionach, kiedy wrócił do domu, stał tuż na południe od kuchenki i blisko drzwi do jadalni, kiedy strzeliłem do niego drugi raz, był to w plecy lub w głowę, 3-letni. stary stał przy nim w tym czasie, pobiegł do jadalni. Zabiłem go na małym dywaniku leżącym na północny wschód od separatora śmietanki. Zabiłem dziecko, gdy leżało w wózku dziecięcym przed piecem grzewczym, który znajdował się na zachodzie.

Pani 2 strzały i maczuga

Pan 2 strzelający i maczugowy

I 1 strzał

Leland 2 lub 3 strzały i pałką

2 dzieci zostały uderzone pistoletem bbl. tak jak inni byli pałkami.

„Chasa Bannona

Grudzień 1930.

„Kupiłem 7 młodych świń za 28 dolarów

Duke Lacrosse ofiara gwałtu zabija swojego chłopaka

„Kupiłem 10 sztuk bydła

„Kupiłem 2 konie

Kupiłem 10 ton starego siana

277,00 dolarów

Dałem mu 265,00 dolarów w gotówce

4 dni pracy po 3,00 USD dziennie, 12,00

265,00 dolarów w gotówce

Dałem te pieniądze Albertowi Havenowi w niedzielę wieczorem, około godziny 15:00, kiedy siedzieliśmy przy stole, kiedy zawierałem transakcję i przekazywałem pieniądze. Chłopiec Swenson był tam, kiedy był w innym pokoju i bawił się z Lelandem, kiedy pan Haven i ja zawieraliśmy umowę. Daniel pyta, czy mam zamiar wynająć to miejsce i tam zostać. Pan Haven odpowiedział mu i powiedział, żeby się nie ruszał i nic nie wypuszczał. Następnie rozmawialiśmy o wynajęciu tego miejsca. Pan Haven zapytał mnie, czy mógłbym zostać tam kilka miesięcy i pracować. Powiedziałem, że zostanę i popracuję kilka miesięcy. Zapytał, czy 35,00 dolarów miesięcznie to za mało, na co odpowiedziałem, że chcę 50,00 dolarów miesięcznie, a on się zgodził. Nie powiedzieliśmy nic o tym, kiedy będzie wypłacał te pensje. Państwo i pani nie wiedzieli, którego dnia wyjadą, ale rozmawiali o wyjeździe 10 lutego. To był poniedziałek rano, o tej porze mieli spakowane 3 walizki. Pan Haven wstał pierwszy, rozpalił ognisko, wszedł do pokoju, potrząsnął mną, a Daniel powiedział, żebyśmy wyszli i posprzątali, powiedział, że pomoże mamie przy śniadaniu. Daniel i ja poszliśmy do stodoły, żeby wykonać prace domowe. Nakarmiłem trzy konie pod siodło i drużynę oraz dałem krowom trochę siana z lucerny. Potem zaczęliśmy doić. Doiłem drugą krowę po wschodniej stronie podjazdu w oborze, białą krowę. Daniel doił pierwszą krowę po zachodniej stronie podjazdu. Wcześniej wydoiliśmy część krów. Ale to były krowy, które doiliśmy, kiedy Leland przyszedł do stodoły. Leland trzymał w dłoni wiadro z galonami, podszedł do Daniela i powiedział: daj mi trochę mleka na śniadanie. Daniel powiedział, idź i wydoj trochę dla siebie. Udało mi się przetrwać moją część krów, a przynajmniej tak mi się wydaje. Daniel powiedział, że lepiej wydoisz tę inną krowę, sukinsynu. Śmiałem się i Danny się śmiał, kiedy mi to mówił. Cofnąłem się i zdjąłem karabin 25-20 z boku rogu siodełka. Zapytałem: „Co powiedziałeś”, a on znowu nazwał mnie tym samym imieniem. Wycelowałem w niego pistolet i nie pociągnąłem za spust. Danny siedział i patrzył na mnie w pewnym momencie, pistolet wypalił i strzelił mu w prawą skroń, zabijając go. Podszedłem do niego i zobaczyłem, że nie żyje. Wtedy Leland podskoczył i zobaczył, co się stało, wyciągnął z kieszeni rewolwer 22 i strzelił do mnie dwa razy, jeden nabój trafił w słupek z boku skrzynki na paszę, a drugi nabój trafił w deskę na klamrze nad żłóbkiem z boku skrzynki na paszę, to było pierwszy stragan po wschodniej stronie podjazdu, Leland stał w alejce z jedną nogą w żłobie, kiedy oddał pierwszy strzał. Potem wyszedł na podjazd i oddał drugi strzał. Wystrzeliłem w jego stronę mniej więcej w tym samym momencie, trafiając go w czoło. Upadł na bok – prawy bok – i podniósł się na łokciu, w tej chwili pani Haven przyszła do stodoły, szła częściowo i Leland znów się podnosił. Trzymał pistolet w dłoni i miał zamiar znowu do mnie strzelić. Wstał ponownie, a ja strzeliłem po raz drugi, trafiając go w klatkę piersiową po prawej stronie. Wtedy pani Haven była szalona. Nie mogłem jej winić. Zachowałbym się tak samo, gdyby chodziło o mojego ojca, matkę i dzieci. Potem zaczęła do mnie przychodzić i krzyczeć. Wycelowałem w nią pistolet i powiedziałem, żeby stała tam, gdzie stoi, a ja nie zrobię jej krzywdy. Stała tam, płacząc i krzycząc, aż przyszedł pan Haven. Kiedy pan Haven przyszedł, na stercie nawozu leżał kilof. Wyjął uchwyt z wyboru. Przyszedł do stodoły i on i pani Haven napadli na mnie. Zdjąłem im broń i próbowałem uciec północnymi drzwiami na podjeździe. Pan Haven powiedział: „Nie wyjdzie stąd żywy”. Dotarłem do drzwi dopiero, gdy pani Haven złapała mnie za poł płaszcza, gdy byłem w połowie drogi, a pan Haven uderzył mnie klamką wytrychów w prawe ramię. Potem przez jakiś czas było sine i spuchnięte. Walczyłem z nimi, aż udało mi się dotrzeć do drzwi, które pan Haven w tym czasie cofał. Pani Haven minęła mnie, ponieważ nie wyszedłem północnymi drzwiami. Wyszła południowymi drzwiami, a pan Haven i ja wciąż walczyliśmy z bronią i klamką. Myślę, że pan Haven zadzwonił do pani Haven po broń. Ruszyła w stronę domu i spojrzała w stronę stodoły – wtedy strzeliłem, uderzając panią Haven w czoło. Zachwiała się, ale szła dalej. Znowu strzeliłem, trafiając ją, nie wiem gdzie, a ona upadła w drzwiach prowadzących do kuchni, a jej ciało leżało w domu. Potem zacząłem iść tam lub do domu, a pan Haven znów zaczął walczyć, załamał się i zaczął biec do domu, a ja strzeliłem mu w plecy, a on dotarł tylko do bramy. Nie uderzyłem go pistoletem, kiedy upadł. Kiedy przechodziłem obok niego, ani razu się nie poruszył. Musiał już w tym czasie nie żyć. Wszedłem do domu, gdzie pani Haven leżała na podłodze. Jeszcze nie umarła. Zapytała: „Czy możesz się pomodlić”, a ja odpowiedziałem „Tak”, a ona „Boże, pomóż nam” i zmarła. Nie modliłem się wtedy, ale potem. To było po tym, jak zabiłem ich wszystkich i kazałem umieścić w szopie obok stodoły. Po śmierci pani Haven zabijałem dzieci. Najpierw zabiłem Charlesa, był w pokoju frontowym i krzyczał. Nie wiedziałem, co robię. Bałam się, że ktoś się pojawi, więc ich zabiłam, dziecko jako ostatnie. Nie pamiętam, czy ich zastrzeliłem, czy zatłukłem, dziecko leżało wtedy w łóżku w Davenport. Następnie zaciągnąłem wszystkich do obory z wyjątkiem pani Haven i zaciągnąłem ją do obory z koniem pod siodłem Haven, tym czarnym. Przykryłem ich wszystkich sianem w żłobie stodoły. Mam panią Haven w żłobie na wschód od obory. Po przykryciu jej sianem zakopałem dziecko w stercie słomy tam, gdzie je znaleźli funkcjonariusze. Następnie wytarłem podłogę i całą krew w domu i na stopniu przy drzwiach wejściowych. Potem wziąłem łopatę, zeskrobałem i odgarnąłem cały śnieg, gdzie była krew, i rzuciłem go do ogrodu. Następnie poszedłem do obory i pochowałem pana Havena, Daniela i Lelanda w tym samym miejscu, gdzie funkcjonariusze znaleźli ich ciała w oborze. Potem wszedłem i zjadłem, nie rozpalałem już ognia, kawa była ciepła, a mimo to, którą przygotowali na śniadanie. Potem wróciłem do obory i wykopałem głęboki dół dla pani Haven i Charliego, a kiedy kopałem, Alex, Fin, przyszedł, wrzeszczał wokół stodoły i wszedł do domu. Byłem w oborze i obserwowałem go przez szparę w drzwiach. Wierzę, że Fassett był tam przed przybyciem Finna. I

Widziałem Fassetta, gdy chowałem pana Havena i chłopców. Kiedy kończyłem je grzebać, Fassett wrócił z ładunkiem siana. Było to około godziny 14:00. Kiedy byłem w szopie, postawił dzbanek do kawy na kuchence, więc zjadł lunch, umieścił swoją drużynę w stodole i podlał ich. Został i pomógł mi umyć separator śmietany, zebrał swoją ekipę i poszedł do domu. Kiedy Fassett wrócił do domu, ja zająłem się obowiązkami domowymi, a potem wróciłem do domu, do moich ojców, cztery mile na północny zachód. Byli tam tata i pan Morrison. Powiedziałem tacie, że będę pracować w Haven przez kilka miesięcy i zabrałem rodzinę Haven do Williston. Powiedziałem im, że mam dostawać 50 dolarów miesięcznie i że wynająłem farmę. Powiedziałem to tacie w obecności pana Morrisona. Kiedy powiedziałem to tacie, byliśmy wszyscy troje poza domem. Morrison wrócił do miasta. Tata i ja zjedliśmy kolację. Pomogłem tacie

obowiązki domowe i dojenie, potem wsiadłem na konia i wróciłem do domu w Haven. Potem położyłem się spać w Davenport, wstałem następnego ranka, wykonałem obowiązki i zjadłem śniadanie. Dziś rano wzięłam pościel, którą włożyłam do szafy na rolki. Spaliłem je pomiędzy toaletą a piętrowym domem. Spaliłem też w tym czasie trzy walizki na garnitury i jeden kaczy płaszcz. Tym razem jest wtorek przed południem. Po południu przybył Hans Oakland. Zatrzymał się i powiedział, że słyszał o wyjeździe Havens. Powiedziałem mu, że zabrałem je do Williston. Chciał wiedzieć, o co chodzi. Powiedziałem mu, że pani Haven znów rzuciła jedno ze swoich zaklęć. Wrócił do domu i nie miał zbyt wiele do powiedzenia. Miałem wtedy co zjeść. Kolacja była dość późna, więc zajęłam się wieczornymi obowiązkami. Jest jedna rzecz, o której zapomniałem powiedzieć, zanim pochowałem pana Havena. Wyjąłem z jego tylnej kieszeni 265 dolarów, które zapłaciłem mu w niedzielne popołudnie za bydło, świnie, konie i siano. We wtorek wieczorem Shorty Semple przyjechał z miasta, zatrzymał się, chciał się rozgrzać. Powiedziałem mu, żeby umieścił swój zespół w stodole, więc to zrobił. Został ze mną całą noc. Opowiedziałem mu tę samą historię, którą opowiedziałem Hansowi Oaklandowi. Powiedziałem, że nie zależy mi na zostaniu tam samemu. Następnego ranka po śniadaniu Semple wrócił do domu. Zostałem sam przez tydzień i jedynym, który przyszedł, był Fassett, gdy przyszedł po kolejny ładunek siana. W tym tygodniu kilka razy odwiedziłem tatę i znowu go okłamałem, mówiąc, że wynająłem to miejsce. Powiedział mi, że zamierza rzucić McMastera i będzie ze mną współpracował, jeśli tego będę chciał. Powiedziałem „w porządku”. Powtarzałem mu, że go wypożyczyłem i w ogóle. Ojciec musiał zostać i opiekować się inwentarzem McMasterów, dopóki Morrison, człowiek, który wynajął to miejsce, nie mógł tam dotrzeć. Tata i ja jeździliśmy tam i z powrotem między dwoma miejscami przez co najmniej tydzień, wykonując prace domowe w obu miejscach. Tata nocował ze mną na farmie Haven. W tym tygodniu była jedna noc, w której Morrison wrócił z tatą, ponieważ w McMaster Place nie było węgla.

Następnego ranka wstaliśmy wcześnie we trójkę. Złapaliśmy zespół McMastera, aby Morrison mógł go wykorzystać. Myślę, że Morrison kupił węgiel i wyprowadził rodzinę z miasta. Od tego czasu tata i ja byliśmy razem na farmie Haven. W ciągu tygodnia, kiedy tata i ja podróżowaliśmy tam i z powrotem między tymi dwoma miejscami, przywoziliśmy bydło i świnie taty, siano i paszę.

Cały czas okłamywałam tatę. Zawsze mu mówiłem, że pojechali do Colton w Oregonie. Tata mówił o wyjeździe na zachód, odkąd przeprowadził się z domu McMasterów. Zawsze martwił się, że nie mam kontaktu z rodziną Haven i zawsze było coś nie tak. Wychodząc ze śmiechem powiedział, że odeśle je do mnie. Ojciec wyjechał na wybrzeże w niedzielę, nie potrafię powiedzieć jakiego dnia. Około 5 dni po odejściu taty przeniosłem ciała pani Haven i Charlesa. Zrobiłem to w nocy. Tunel, w którym umieszczałem ich ciała, zawsze znajdował się pod ich białymi skałami. Zamierzałam przenieść wszystkie ciała po odejściu taty, ale nie miałam okazji. Do przeniesienia ich ciał użyłem zespołu i wozu. To była ciężka praca. Powodem, dla którego nie udało mi się zdobyć całego Charlesa, było to, że nie mogłem go znaleźć. Kiedy je przenosiłem, przykryłem ich ciała sianem. Przeniosłem je między 7 a 8 wieczorem. Skały, w których umieściłem panią i Charlesa, nie są w pobliżu żadnych szlaków i znajdują się daleko w górach.

Zeszłego lata tata i matka rozmawiali, kiedy przychodziłem, przestawali. Nie wiem, o czym mówili, ale przyglądali mi się tak samo, jak mówili, że nie są do końca pewni, czy mówię prawdę o rodzinie Haven. Matka miała kiedyś list, do którego napisania przyznałem się i który, jak powiedziałem, dostałem z Colton w stanie Oregon, od Daniela Havena. Patrzyła na list, a potem na mnie i pytała: „Czy jesteś pewien, że dostałeś ten list od Havens, czy to nie jest twoje pismo”.

To jedyny raz, kiedy powiedziała coś na ten temat, aż do chwili, gdy zostałem aresztowany.

Przez całą zimę trzymałem bydło w oborze nad ciałami, a latem mocno je przybijałem. Ojca nie było w oborze tylko wtedy, gdy kastrowaliśmy cielęta i przycinaliśmy rogi. Nie sądzę, żeby tata i matka kiedykolwiek zauważyli zapach wokół obór. Nie sprzątałem obornika w szopie, bo myślałem, że mógłby odsłonić ciała. Nie stosowałem wapna do żadnego z korpusów.

Kiedy popełniono ten czyn, miałem na sobie kombinezon, który spaliłem razem z ubraniami Haven. Na rękawie mojej kurtki ogólnej było trochę krwi, ale nadal ją nosiłem. Nie zmieniłem żadnego papieru na ścianie domu Haven. Zmieniłem meble, umieściłem szafkę w przednim pokoju, a szafkę kuchenną tam, gdzie było więcej światła. Na podstawie kuchenki i małej pokrywie z boku kuchenki nadal znajduje się trochę krwi.

W tych dniach nie odbyłem podróży samochodem Haven, co zostało zeznane podczas przesłuchania w Watford. Rodzina Haven korzystała z samochodu w sobotę wieczorem i była w sklepie Skadrons w Watford. Dwukrotnie skorzystałem z Przystani, aby zabrać mamę do szkoły Kora. Raz pojechałem do Watford i zatrzymał mnie Parks. Krew z tyłu samochodu Haven została spowodowana przez ubrane świnie, które zaciągnąłem do Williston. Były 4 świnie – ubrane – 1 sprzedałem Hogans Cafe. Sprzedałem 2 świnie Model Cafe. Czwarty wieprz sprzedałem restauracji w starym hotelu Williston. Wszystkie te świnie należały do ​​taty i zostały sprzedane tuż przed 4 lipca.

Mój ojciec i matka nie wiedzą absolutnie nic o tym, że zabiłem rodzinę Haven, wiedzą tylko to, co jej dzisiaj powiedziałem. Opowiedziałem tę historię Earlowi R. Gordonowi, zastępcy szeryfa z Williston w Północnej Dakocie, z własnej woli i ze świadomością, że dowody mogą zostać wykorzystane przeciwko mnie w sądzie. Grożono mi użyciem przemocy tutaj, w Williston w Północnej Dakocie lub w Watford, McKenzie Co.

Przepraszam, że okłamałem wszystkich i funkcjonariuszy, ponieważ wydawało się, że mi pomagają, a jedynie chcą prawdy. Wtedy nie zdawałem sobie z tego sprawy, ale teraz wiem.

Później, w styczniu, Charles Bannon złożył następujące wyznanie, napisane przez siebie, które zostało wprowadzone przez państwo bez sprzeciwu:

„Wyjechałem w niedzielę rano około 10:00 i odwiedziłem państwo Haven do czasu powrotu chłopców do domu. Wracają do domu około 2 i 3 po południu i był z nimi chłopiec Swenson. Dan wszedł pierwszy, potem Leland i Swenson. Pani i pan Haven siedzą w jadalni i rozmawiają ze mną, a Swenson i Leland w pokoju frontowym. Dan przyszedł i porozmawiał ze mną i starymi ludźmi, potem poszedł sprzątać stodołę, potem Leland i Swenson wyszli i zaczęli pomagać Danowi w sprzątaniu stodoły, a pani Haven mówi do Alberta, żeby wyszedł i powiedział temu dzieciakowi, żeby wrócił do domu i niech chłopaki popracują, dobrze się bawili na imprezie, niech teraz popracują, a on mówi: Och, niech się bawią, jakoś to załatwią, więc wstała i wyszła, musiała coś powiedzieć, bo poszedł do domu . poszedł do domu między 4 a 5 rano. . ten dzieciak przychodzi tu na posiłki w każdą niedzielę, ale ma tutaj swój ostatni posiłek. Już prawie skończyli, potem przychodzą i zjedliśmy kolację, słuchając radia przez chwilę, a potem pan Haven i ja poszliśmy doić i dokończyć obowiązki domowe, kiedy je wykonywaliśmy. Pan Haven mówi, co zabierzesz ze sobą do pracy na jakiś czas. Mówię: „Och, nie wiem, co mi dasz”. Cóż, porozmawiamy z panią Haven, kiedy wejdziemy. Weszliśmy więc do środka i usiedliśmy, podczas gdy Danny przekręcił separator, a Haven mówi, że Charles będzie pracował przez jakiś czas. Ale nie wiem, ile jest wart. Mówi, że powinno być warte 35 dolarów. Ale nie sądziłem, więc postanowili dać mi to, o co prosiłem, 50 dolarów, których potrzebowałem na około 2 miesiące. więc po chwili słuchania radia powiedziałem: „No cóż, lepiej pójdę do domu”. Wiedz, że pan Haven mówi, że możesz zostać na całą noc, bo chcielibyśmy, żebyś zaczął rano, więc tak zrobiłem. Rano Haven zadzwonił do mnie i Dana i powiedział, wstańcie i zajmijcie się obowiązkami, a ty wstań Leland i przygotuj się do szkoły, więc ja i Dan wstaliśmy i poszliśmy doić i zająć się obowiązkami, podczas gdy pani i panowie Haven jadło śniadanie Kiedy Dan i ja doiliśmy, Leland przyszedł i poprosił Dana o trochę mleka. Dan mówi, że doi własne mleko, więc Leland zaczął doić jedną z krów swoim blaszanym wiadrem. Wydoiłem swoją część, tak czy inaczej, moje wiadra były pełne. Dan powiedział żartobliwie „ty sukinsynu”, wyjąłem broń z siodła i strzeliłem. Dan. Widząc, co się stało, poparzyłem się i strzeliłem. Leland i Leland nie padł, potem strzeliłem ponownie, a potem on to zrobił. Potem czekałem, aż pani i pan wyjdą. Tak się bałem, że ktoś może przyjść. Ale pani Haven zadzwoniła do chłopców. copel razy już wtedy pani Haven wyszła znowu i weszła do stodoły Stałem tyłem przy drzwiach przy uprzęży, a ona przechodziła obok mnie Podbiegłem za nią i ona mnie usłyszała, odwróciła się i strzeliłem jej w czoło gdzieś, gdzie podbiegła do mnie, mówiąc: ty mały diable, a ja zszedłem jej z drogi, zaczęła biec do domu, a ja za nią, a potem Haven wyszedł, co się stało, co się stało, a ja strzeliłem mu w głowę i wykończyłem ją kolejny strzał na stopień i uderzyłem ją pistoletem w głowę. Haven wszedł do domu i złapał następnego małego. Ale mój umysł wydawał się być święty, więc strzeliłem do niego i wykończyłem maluchy, po czym wyciągnąłem Haven z domu i był ciężki Ale zaprowadziłem go na stertę słomy, gdzie było dziecko, kiedy je dostali, i panią Haven też tam zaciągnąłem. Ale chłopcy byli w stodole, ale zabrałem ich z powrotem na podwórko i przykryłem sianem dzieci były z resztą, potem sprzątnąłem podłogę, stopień i ścieżkę, gdzie krwawiła pani Haven, a potem wszedłem do oboru, myśląc o miejscu, gdzie mógłbym je pochować, kiedy tam byłem. Alec Finn wszedł do domu ponieważ usłyszałem trzaśnięcie drzwiami, przechodził obok spichlerza i widziałem go, po czym poszedł. Potem wszedłem do domu i zobaczyłem, że wybrzeże jest czyste.

Cóż, wszystko już zatuszowałem, potem wróciłem do domu, porozmawiałem z tatą przez chwilę i powiedziałem mu, że pracuję dla Haven i że wynająłem to miejsce, więc wróciłem, wszedłem do domu i widzę, że Slim tam był, ale ja nie teraz, który w tym czasie zacząłem zmywać trochę naczyń, a separator i tata podeszli z drużyną i zabili, a potem chudy wrócił z sianem, przestał podlewać, włożył swoją drużynę do stodoły, podszedł i pokazał mi, jak się myć wrzesień tata skończył lunch Zacząłem wszyscy jemy, potem slim poszedł do domu Nie pamiętam, czy tata został całą noc, czy poszedł do domu Ale tak czy inaczej we wtorek pochowałem chłopców i pana Havena, potem po południu pracowałem do późna, wykonałem obowiązki domowe jadłem i zacząłem kończyć i kopać dół dla pani Haven i dziecka, właśnie jak skończyłem, przyszedł krótki Sempel, byłem w oborze dla krów i on pyta, co tu robisz o tak późnej porze. Powiedziałem, że jest dużo obowiązków do zrobienia. zrób to, mówię ci, a potem Shorty poszedł ze mną do domu, powiedział, że jest mi trochę zimno, rozgrzeję się i idę, więc on się rozgrzeje i powiedział, że muszę już iść. Ale powiedziałam mu, żeby został na całą noc i tak zrobił

Powiedziałam mu, że boję się powrotu pani Haven, bo opowiedziałam mu tę samą historię. Reszcie opowiedziałam kłamstwa. Ale on nie ustępował. poszedłem następnego ranka. Pracowałem tam do około 2 w nocy, potem przyszedł tata i zrobiliśmy wszystko, karmiliśmy wodą, mlekiem, potem pojechaliśmy do Mac Place i dokończyliśmy tam obowiązki. Zjadłem kolację, chwilę porozmawialiśmy, potem poszedłem spać. Wstałem wcześnie i pomógł tacie wydoić mleko, potem zjeść, a potem pojechał do Havens, żeby jeszcze raz zająć się obowiązkami, zanim pojadę, tata powiedział, że nie przyjdę dziś wieczorem, możesz wszystko zrobić, zostań tam i przyjdź tu jeszcze raz, jeśli się boisz. Ale tej nocy nie wróciłem do domu. utknąłem tam przez cały dzień aż do trzeciej po południu, po czym podszedłem do Shorty'ego i powiedziałem mu, że dostałem list od Dana, w którym kazał mi kontynuować żniwa zgodnie z planem, co jest kłamstwem. Siedziałem tam całą noc. Wróciłem do domu około dziewiątej rano. wszystko jeszcze raz załatwiliśmy, potem tata i ja wróciliśmy na około tydzień, a potem przeprowadziliśmy się do miejsca, gdzie Morrison miał… opiekować się Macem.

W czasie pobytu oskarżonego w Haven, po przedmiotowym morderstwie, sprzedano zboże za łączną kwotę ponad 900 dolarów, a uzyskany dochód wypłacono oskarżonemu, a według zeznań szeryfa, kiedy był aresztowany w Oregonie, miał przy sobie pocztowe bony oszczędnościowe wystawione na siebie oraz czeki podróżne na łączną kwotę ponad 900 dolarów. Powiedział, że należą one do Haven i że szuka pana Haven, aby mógł się z nim osiedlić.

Oskarżony, zeznając we własnym imieniu, oświadczył, że Charles opuścił lokal McMaster w niedzielne popołudnie około drugiej po południu; że następnym razem spotkał się z nim w poniedziałek po południu między drugą a trzecią w domu McMasterów; że obecni byli tylko on i Charles. Charles oświadczył, że zamierza pracować dla Havens; że zabrał rodzinę do Williston; że Havens pokłócili się poprzedniego wieczoru z powodu grającego radia. Powiedział, że wyjechali do Williston około trzeciej nad ranem; że po drodze pani Haven chciała wysiąść z samochodu i że Charles i pan Haven ją zatrzymali. Powiedział, że umówił się na pracę dla pana Haven; że ma dostawać 50 dolarów miesięcznie i że jako część zapłaty dał mu krowę oraz czek na śmietankę za pierwszy miesiąc; że Karol wyszedł sam około czwartej; że oskarżony widział się z nim następnym razem w środę. Świadek pojechał z posesją McMaster do Haven z załogą i saniami i dotarł tam około pierwszej; że został aż do kolacji; że Fassett przyszedł, gdy tam był, około drugiej po południu i pozostał prawie do zmroku; że przy tej okazji Fassett pokazał im, jak czyścić separator śmietanki; że pomagając im w dojeniu, wrócił do domu McMasterów, docierając tam nieco po siódmej. Na początku marca przeniósł się do Haven. Zaprzeczył jakoby kiedykolwiek komukolwiek powiedział, że zabrał Havens do Williston. Zaprzeczył, jakoby powiedział innym osobom, że brał udział w zamieszaniu w domu Haven tuż przed zniknięciem rodziny i zaprzeczył, że przebywał w Haven Place w niedzielę lub poniedziałek, 9 i 10 lutego.

Jedyną kwestią podniesioną w apelacji jest wystarczalność materiału dowodowego na poparcie wyroku. Adwokat wnoszącego odwołanie przyznaje, że dowody są wystarczające do wydania po fakcie skazania jako pomocnika, ale stanowczo argumentują, że nie są one wystarczające, aby wykazać, że brał on udział w zabójstwie. Podstawowym twierdzeniem jest to, że materiał dowodowy nie wskazuje, że James Bannon był obecny na farmie Haven w czasie morderstwa Alberta E. Havena. Dalej argumentuje się, że dowody wskazują, że przestępstwo zostało popełnione zasadniczo tak, jak szczegółowo opisano w ostatnim zeznaniu Charlesa Bannona, a ponieważ taki opis przestępstwa można w rozsądny sposób wywnioskować na podstawie wszystkich dowodów, należy stwierdzić, jako z prawnego punktu widzenia, że ​​dowody nie dowodzą winy oskarżonego ponad wszelką wątpliwość.

Materiał dowodowy wskazuje, że zabójstwo miało miejsce wczesny ranek 10 lutego 1930 r. Istnieje wiele dowodów na to, że w tym czasie na miejscu przebywał Charles Bannon; że przybył tam sam poprzedniego dnia i pozostał tej nocy i następnego dnia, z wyjątkiem wycieczki do McMaster, na którą, jak twierdzi, odbył się 10-tego, po popełnieniu przestępstwa. Istnieje wiele dowodów na to, że James Bannon był w Haven Place 10 lutego. Fassett zeznał, że był tam między dziesiątą a jedenastą przed południem i nie zastał nikogo; że poszedł do domu; że w piecu jest mały ogień i że dołożył trochę węgla; że wrócił między pierwszą a drugą po południu; i że w tym czasie Charles Bannon był w stodole, a James Bannon w domu. Ten ostatni przygotowywał lunch. Zeznał, że jadł lunch zarówno z Jamesem, jak i Charlesem Bannonami oraz że pomagał im w czyszczeniu separatora, z którym był zaznajomiony, ponieważ wcześniej pracował w tym miejscu.

W ostatnim zeznaniu, napisanym własnoręcznie przez Charlesa Bannona, stwierdził: „Cóż, zatuszowałem wszystko, po czym wróciłem do domu, porozmawiałem z tatą przez chwilę i powiedziałem mu, że pracuję dla Haven i że wynająłem to miejsce. więc potem wróciłem, wszedłem do domu i widzę, że Slim tam był. Ale nie teraz, kto w tym czasie. Potem zacząłem zmywać naczynia, a separator i tata przyszli z drużyną i zabili, a potem Slim wrócił z zatrzymanym sianem, położył swoją drużynę w stodole, podszedł i pokazał mi, jak umyć sep. Tata skończył lunch, który zacząłem, wszyscy zjedliśmy, a potem slim poszedł do domu. Nie pamiętam, czy tata został całą noc, czy poszedł do domu, ale w każdym razie we wtorek pochowałem chłopców i pana Havena. . . .'

Zeznanie to potwierdza zeznania Fassetta dotyczące obecności Jamesa Bannona w tym miejscu wczesnym popołudniem 10 lutego. Sam James Bannon zeznał, że Fassett pomagał w czyszczeniu separatora, ale wyznaczył wydarzenie na około drugiej w środę, a nie w poniedziałek.

We wcześniejszych zeznaniach Charles Bannon, opisując wydarzenia bezpośrednio po zabójstwie, stwierdził: „Potem wszedłem i zjadłem, nie rozpalałem już ognia, kawa była ciepła, ale została przygotowana na śniadanie. Potem wróciłem do obory i wykopałem głęboki dół dla pani Haven i Charliego, a kiedy kopałem, Alex, Fin, przyszedł, wrzeszczał wokół stodoły i wszedł do domu. Byłem w oborze i obserwowałem go przez szparę w drzwiach. Wierzę, że Fassett był tam przed przybyciem Finna. Widziałem Fassetta, gdy chowałem pana Havena i chłopców. Kiedy kończyłem je grzebać, Fassett wrócił z ładunkiem siana. Było to około godziny 14:00. Kiedy byłem w szopie, postawił dzbanek do kawy na kuchence, więc zjadł lunch, umieścił swoją drużynę w stodole i podlał ich. Został i pomógł mi umyć separator śmietanki, a potem zebrał swój zespół i poszedł do domu. Następnie dodaje oświadczenie, że następnie udał się do domu swojego ojca i że był tam jego ojciec i pan Morrison. Ponieważ zeznania nie wskazują na żadną inną okazję, kiedy Fassett pomagał w czyszczeniu separatora, a zeznania Fassetta i zeznania Charlesa Bannona odnoszą się do tego zdarzenia jako do poniedziałku 10 grudnia, a James Bannon zeznaje co do zdarzenia, ale umieszcza go w środę istnieją wystarczające podstawy na poparcie wniosku, że James Bannon był w poniedziałek w Haven Place.

Jest jeszcze inna okoliczność, która została podkreślona w zeznaniach Fassetta. Mówi, że kiedy był na miejscu rano, nie było tam samochodu, ale kiedy wrócił po południu, stał tam model Forda sedana firmy Haven i po jego wyglądzie stwierdził, że był używany. Ponieważ Charles Bannon oświadczył, że był na miejscu i widział Fassetta, gdy był tam po raz pierwszy rano, sedan marki Ford musiał w tym czasie znajdować się w posiadaniu kogoś innego, jeśli te twierdzenia są prawdziwe. Jest to okoliczność wskazująca na udział w przestępstwie więcej niż jednej osoby, a okoliczność dowodową łączącą go z przestępstwem stanowi fakt, że w miejscu obserwacji samochodu po południu widziano Jamesa Bannona wykazującego ślady niedawnego używania. .

Ogólne okoliczności związane z tą zbrodnią mogą budzić przekonanie, że było to dzieło więcej niż jednej osoby i że motywem było zastąpienie Havens w korzystaniu z zgromadzonego przez nich majątku. Istnieją liczne dowody na to, że wnoszący odwołanie miał taki motyw lub podzielał taki motyw. To on uzyskał owoce zbrodni w takiej mierze, w jakiej zostały one zrealizowane. Co prawda twierdzi, że jego celem było rozliczenie się z Havens za taki majątek, jednak korzystał z praw do niego, które nie opierały się na jakichkolwiek stosunkach, jakie utrzymywał z nimi, i przekształcił majątek w formę pozwalającą na jego osobiste korzystanie przez gdyby nie został zatrzymany. Adekwatność jego wyjaśnień do obalenia tego pozornego motywu była oczywista dla ławy przysięgłych.

Pomijając te części zeznań Charlesa Bannona, w których bierze on na siebie wyłączną odpowiedzialność za przestępstwo, poszlaki potwierdzające winę oskarżonego są takie, że nie możemy powiedzieć, że nie uzasadniają uznania go przez ławę przysięgłych za winnego ponad wszelką wątpliwość. Wiedząc, jak duch przechwałki prowadzi czasami zdeprawowany umysł do chwały w okropnym czynie, i świadomy instynktu, który skłania członków rodziny do wzajemnej ochrony w każdym niebezpieczeństwie, ława przysięgłych nie była zobowiązana przyjąć jako adekwatnego wyjaśnienia tej zbrodni historia opowiedziana przez Charlesa Brannona. Mogli zignorować większość jego zeznań, które uznali za nierozsądne i niepotwierdzone. Następnie, pomijając je, mogliby rozważyć pozostałe fakty i okoliczności sprawy. Jeżeli dowody te ponad wszelką wątpliwość wskazują na winę oskarżonego i wykluczają każdą rozsądną hipotezę z wyjątkiem tej dotyczącej jego winy, dowód spełnia test wystarczalności prawnej. Zobacz Stan przeciwko Gummerowi, 51 N.D. 445, 200 N.W. 20. Rozważenie zeznań złożonych przez Jamesa Bannona różnym świadkom, które wskazywały, że był obecny przy zniknięciu Havens, było uzasadnione. Mogli wziąć pod uwagę charakter ran znalezionych na ciałach Alberta Havena i pani Haven, wskazujących na pęknięcia czaszki znacznych rozmiarów, wskazujące, że spotkali ich śmierć w inny sposób niż szczegółowo opisany w zeznaniach Charlesa Bannona i wskazujące na udział więcej niż jednej osoby w przestępstwie. Mogli wziąć pod uwagę fakt, że oczywistym motywem przestępstwa był zysk, a głównym beneficjentem był oskarżony. Mogli wziąć pod uwagę fakt, że wyjaśniając zniknięcie rodziny Haven różnym osobom, oskarżony ten przyjął rolę aktora wydarzeń prowadzących do tego wyniku. Fakt jego odejścia ze wspólnoty można było rozważyć, gdy ujawniły się poważne obawy społeczne związane ze zniknięciem rodziny Haven. Adekwatność wyjaśnień oskarżonego na temat wszystkich tych okoliczności była kwestią do rozważenia przez ławę przysięgłych w świetle dowodów, które podniosły kwestię prawdziwości relacji oskarżonego i różnych świadków, zarówno co do jego obecności na farmie Haven w dniu 10 lutego oraz co do jego zeznań wyjaśniających zniknięcie rodziny Haven. Uważamy, że materiał dowodowy jest wystarczający do wydania wyroku.

Z powyższego wynika, że ​​zaskarżony wyrok należy utrzymać w mocy. To jest tak uporządkowane.