Encyklopedia morderców Charlesa Anthony'ego Boyda

Charlesa Anthony’ego BOYDA

W poniedziałek 14 kwietnia 1987 roku w wannie jej mieszkania w North Dallas znaleziono nagie ciało Mary Milligan utopionej i poddanej napaści seksualnej. Było to trzecie i ostatnie wydarzenie w serii morderstw, które doprowadziły do ​​aresztowania Boyda, postawienia mu zarzutów, skazania i ostatecznie skazania na śmierć.

We wtorek Boydowi postawiono dwa inne zarzuty, łączące go z dwoma wcześniejszymi morderstwami. W środę Boyd został oskarżony o trzecie morderstwo.

ted cruz to zodiakalny zabójca

Wszystkie trzy ofiary mieszkały w tym samym kompleksie co Boyd w czasie morderstwa i we wszystkich trzech przypadkach Boyd zanurzył swoje martwe ofiary w wannie pełnej wody. Jedną z ofiar pozostawiono w wannie przez dwa tygodnie, aż do czasu, gdy do mieszkania pojechała przyjaciółka i ją znalazła. Charles Boyd przez 13 dni skarżył się swojemu bratu na zgniły zapach.

Motywem Boyda było żerowanie na bezbronnych kobietach, a Milligan miał wówczas skręconą kostkę. Boyd twierdził również, że go obraziła, co doprowadziło do jej zamordowania.

Russell Leachman, chłopak Milligana w chwili morderstwa, kwestionuje scenariusz, zgodnie z którym Mary Milligan zaangażowałaby Boyda w wyzwiska. Była cudowną osobą – stwierdził. Miała takie czułe serce i nigdy nie nazwałaby nikogo imieniem.

Proces Milligana rozpoczął się 27 października 1987 r. Tydzień później ławie przysięgłych w Dallas zajęło 10 minut skazanie Boyda za morderstwo Milligana. W grudniu został skazany na śmierć.

finał sezonu 16 sezonu klubowego bad girls

Bill Senkel był funkcjonariuszem policji w Dallas (DPD) przez 26 lat. Był bliskim przyjacielem rodziny Milliganów, a obecnie jest na emeryturze i mieszka w rodzinnym mieście Mary. Dowiedział się o śmierci Mary i od razu zadzwonił do DPD. Znał wielu śledczych pracujących nad tą sprawą i błagał ich, aby zachowali szczególną ostrożność. Senkel stwierdził, że ona (Mary) była cudowną osobą. Miała przed sobą całe życie. Zawsze będzie jej bardzo brakować w moim sercu. Moja żona i ja przyjęliśmy ją jako jedną z naszych.

Prawnik Boyda, Paul Brauchle, próbował uzyskać zarzut umyślnego spowodowania śmierci zamiast kary śmierci, ponieważ Milligan podał mu imienny powód, aby jej to zrobić.

Leachman nie zgodził się z tym, twierdząc, że Boyd jest seryjnym mordercą w toku. Boyd był najbardziej drapieżną i niebezpieczną osobą na ulicach – stwierdził. Zabrał nam coś, czego nie da się zastąpić. Zdecydowanie był na dobrej drodze do zostania prawdziwym seryjnym mordercą. Bardzo się cieszę, że zniknął z ulicy i nie może tego zrobić innym rodzinom.

Po skazaniu Boyd próbował twierdzić, że jest upośledzony umysłowo. Jego IQ wynosiło 60. Nie jestem za karą śmierci ani przeciw niej, powiedział Leachman. Jednakże ci ludzie, którym w oczywisty sposób nie nadaje się do resocjalizacji i którzy dopuszczają się okropnych zbrodni na niewinnych ludziach, zasługują na karę śmierci. To surowe, ale społeczeństwo jest sobie to winne, aby zachować bezpieczeństwo.

5 sierpnia 1999 r. matka, ojciec i siostra Milligana patrzyli, jak Boyd został skazany na śmierć za morderstwo ich córki, siostry i przyjaciela.

Charles Anthony Boyd, 39, 99-08-05, Teksas

Były skazaniec, który przyznał się do zabicia 3 kobiet podczas 10-miesięcznego szaleństwa, znanego jako „zabójstwa w łazience” w North Dallas, został stracony w czwartek wieczorem.

Charles Anthony Boyd (39 l.) stał się drugim skazanym zabójcą, który zmarł w ciągu tylu dni w Teksasie, i drugim z 6 skazanych na karę śmierci, których stan ma wykonać egzekucję w ciągu 14 dni w tym miesiącu.

Boyd początkowo odmówił złożenia ostatecznego oświadczenia. Kiedy jednak narkotyki zaczęły napływać do jego ramion, powiedział: „Chcę, żebyście wszyscy wiedzieli, że nie popełniłem tej zbrodni. Poprosiłem o 30-dniowy pobyt w celu przeprowadzenia badania DNA, żeby wiedzieć, kto popełnił przestępstwo.

Potem sapnął i stracił przytomność. O 18:16 stwierdzono zgon. CDT, 9 minut po rozpoczęciu dawki śmiertelnej.

Boyd został skazany za uduszenie i utonięcie 21-letniej Mary Milligan w jej mieszkaniu 13 kwietnia 1987 r. Niedawna absolwentka Texas Tech University przeprowadziła się do Dallas, aby podjąć pracę jako stażystka w zarządzaniu bankiem.

Boyd został aresztowany dzień po morderstwie pani Milligan, kiedy zastawiono biżuterię i inne przedmioty zabrane z jej mieszkania. Były woźny banku mieszkał po drugiej stronie korytarza.

On także stał się podejrzanym, gdy detektywi dowiedzieli się o jego przeszłości. Boyd był wcześniej skazany za włamanie i napaść na tle seksualnym i został zwolniony z więzienia w listopadzie 1985 r. po odbyciu mniej niż połowy z 5-letniego wyroku.

Wśród osób, które oglądały śmierć Boyda, byli rodzice, siostra i kuzynka pani Milligan.

„Nasza rodzina odczuwa ogromny ból przez ostatnie 12 lat, odkąd zamordowano naszą córkę i siostrę” – napisali w przygotowanym oświadczeniu. „Ta dzisiejsza egzekucja nie przywróci naszej rodzinie dawnego stanu, w tym jej miłości, śmiechu, troskliwego wsparcia dla każdego z nas i jej radości z tego powodu.

„Odczuwamy ulgę, że niczyja rodzina nie będzie musiała cierpieć tak, jak my wszyscy, którzy kochaliśmy Maryję, z rąk Charlesa Boyda, który rażąco zlekceważył prawa Boże, prawa człowieka i wartość ludzkiego życia. '

Według akt sądowych Boyd mieszkał ze swoim bratem od lipca do września 1986 roku w Woodstock Apartments w północno-wschodnim Dallas.

W lipcu 37-letnia Tippawan Nakusan, która mieszkała na piętrze Boyd i pracowała jako kelnerka, została znaleziona dźgnięta nożem i uduszona w swojej wannie.

We wrześniu tego roku Lashun Chappell Thomas, lat 22, pomocnik domu opieki, został znaleziony śmiertelnie dźgnięty nożem w wannie w kompleksie apartamentów.

Następnie pani Milligan została zamordowana w podobny sposób w apartamentowcu, w którym mieszkał Boyd.

„Nie mogę o nim myśleć, nie myśląc o ich rodzinach” – powiedział w tym tygodniu Kevin Chapman, były zastępca prokuratora okręgowego w Dallas, który oskarżył Boyda.

Chapman powiedział, że szczególnie niepokoi go zabójstwo pani Nakusan, imigrantki z Tajlandii, z krewnymi których władze nigdy nie mogły się skontaktować.

„Zastanawiam się, czy jej rodzina zastanawia się, co stało się z ich małą dziewczynką” – powiedział. „(Boyd) to typ, dla którego została stworzona ta kara. Jeśli dla kogokolwiek jest to uzasadnione, Charlie na to zasługuje. Dostał drugą szansę. Miał pracę. Miał gdzie mieszkać. Jedyne, co musiał zrobić, to nie zabijać ludzi. A to nie jest zbyt wiele, o co proszę.

Mieszkańcy kompleksu apartamentowego, przyzwyczajeni do wylegiwania się przy basenie i zostawiania otwartych drzwi, byli terroryzowani.

Po aresztowaniu Boyd przyznał się i został oskarżony o wszystkie 3 zabójstwa, ale sądzony jedynie za zabicie pani Milligan. Oprócz powiązania go z przedmiotami zabranymi z mieszkania i jego zeznaniami, prokuratorzy dysponowali także materiałami dowodowymi z mieszkania pani Milligan, które powiązały go z jej śmiercią.

„To był mocny argument, myślałem, że nie ma żadnych problemów” – powiedział Chapman. „Dowody były przytłaczające”.

W apelacjach wniesionych po wyroku skazującym za morderstwo śmierci Boyd bezskutecznie utrzymywał, że jest upośledzony umysłowo i jego prawnicy nie powinni byli dopuścić do wykorzystania jego zeznań przeciwko niemu. Jednakże jego adwokaci procesowi powiedzieli sądowi, że nie wierzą, że był upośledzony i nie stanowiło to problemu.

W lutowym orzeczeniu Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych zgodził się z tym, stwierdzając, że ława przysięgłych prawdopodobnie nie uzna go za niewinnego ze względu na „zimny charakter morderstwa i inne brutalne zachowanie Boyda”.

W czwartek Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił ponownego rozpatrzenia sprawy Boyda.

Boyd staje się 18. więźniem skazanym na śmierć w tym roku w Teksasie i 182. w sumie od czasu wznowienia wykonywania kary śmierci w Teksasie 7 grudnia 1982 r.

(źródła: Associated Press i Rick Halperin)

Charlesa A. BOYD

13 kwietnia 1987 roku, mając 27 lat, woźny z Dallas Charles Boyd, wcześniej skazany przestępca, zgwałcił i udusił 21-letnią Mary Mulligan w jej mieszkaniu w Dallas w Teksasie, zostawiając jej ciało w wannie. Następnie ukradł jej samochód i biżuterię. Boyd został skazany na śmierć 12 lat temu za jedno z trzech „zabójstw w łazience” w North Dallas.

39-letni Boyd przebywa w celi śmierci od grudnia 1987 r., 8 miesięcy po tym, jak udusił i pozostawił 21-letnią Mary Milligan pod wodą w jej wannie. Boyd został także oskarżony o zabójstwa w 1986 r. 37-letniego Tippawana Naksuwana i 22-letniego Lashuna Chappella Thomasa. Kobiety te znaleziono zadźgane nożem w łazienkach – podała policja.

Podczas procesu prokuratorzy stwierdzili, że Boyd dopuścił się włamania, rabunku i napaści na tle seksualnym, co kwalifikuje go do kary śmierci. Adwokaci obrony zasugerowali, że przysięgli powinni uznać Boyda za winnego umyślnego spowodowania śmierci, ponieważ był „zaburzony emocjonalnie” oraz że w zeznaniach stwierdził, że pani Milligan go wyzywała, co go rozzłościło.

Ława przysięgłych w Dallas potrzebowała zaledwie 10 minut, aby skazać Boyda na śmierć. Sprawy dotyczące pani Naksuwan i pani Thomas, do których zabicia pan Boyd również przyznał się, zostały umorzone po skazaniu go na karę śmierci za morderstwo pani Milligan.

W 1991 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odrzucił apelację Boyda, utrzymując, że otrzymał on sprawiedliwy wyrok.

Rus Leachman, chłopak pani Milligan w chwili jej śmierci, powiedział w środę, że cieszy się z ostatecznego wyznaczenia terminu egzekucji. „Społeczeństwu będzie lepiej bez niego” – powiedział pan Leachman, obecnie prawnik w El Paso. „To bardzo niebezpieczna osoba”.

Jako prawnik, jak stwierdził pan Leachman, rozumie, dlaczego egzekucje czasami nie są przeprowadzane przez kilka lat. „Ale opóźnienie jest często dłuższe, niż powinno” – stwierdził pan Leachman, który spotykał się z panią Milligan od ponad dwóch lat. „To rozczarowujące, że zajmuje to tak dużo czasu, zwłaszcza gdy dowody winy są dość przytłaczające”.

Wszystkie 3 zabójstwa miały miejsce w ciągu 10 miesięcy. Policja twierdzi, że Boyd, nocny woźny w budynku banku, nie znał swoich ofiar, ale w czasie zabójstw mieszkał w ich pobliżu. Pani Milligan, która spędziła dzień w swoim mieszkaniu o kulach z powodu skręcenia kostki, właśnie przeprowadziła się z Lubbock do pracy w MBanku. „Była naprawdę miłą osobą” – stwierdził pan Leachman. „Zawsze troszczyła się o kogoś innego, a nie o siebie”.

Boyd, który był już wcześniej karany za gwałt i rabunek, prawie połowę swojego życia spędził w więzieniu. Amnesty International, organizacja praw człowieka sprzeciwiająca się karze śmierci, napisała w tym tygodniu do władz więziennych, prosząc ich o oszczędzenie pana Boyda w czwartek, aby można było ocenić jego stan psychiczny. '. . . jesteśmy głęboko zaniepokojeni faktem, że Charles Boyd, ze względu na swoje poważne upośledzenie umysłowe, nie ponosił całkowitej odpowiedzialności” – napisała grupa.

Twierdzą, że raporty więzienne pokazują, że IQ pana Boyda wynosi 67. „Jego obrońcy nie zbadali i nie przedstawili dowodów na jego upośledzenie umysłowe, ponieważ nie zdawali sobie sprawy, że może mieć taki problem” – napisali. Rzecznik więzienia powiedział w środę, że nie są mu znane żadne apelacje, które wstrzymałyby egzekucję pana Boyda o godzinie 18:00. Czwartek.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, składający petycję-wnoszący odwołanie,
W.
Gary L. Johnson, dyrektor, Teksaski Departament Sprawiedliwości Karnej, Wydział Instytucjonalny,
Pozwany-odwołujący

Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych, Piąty Okręg.

12 lutego 1999

Apelacja Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Teksasu.

czy źle jest widzieć medium

Przed KINGEM, Sędzią Głównym oraz POLITZEM i EMILIO M. GARZA, Sędziami Okręgowymi.

EMILIO M. GARZA, sędzia okręgowy:

Oskarżony Charles Anthony Boyd został skazany za morderstwo śmierci i skazany na śmierć. ¹ Zwraca się o zaświadczenie o prawdopodobnej przyczynie („CPC”), aby móc odwołać się od odrzucenia przez sąd rejonowy jego wniosku o wydanie orzeczenia habeas corpus poniżej 28 U.S.C. § 2254. Wnosi, że sąd rejonowy dopuścił się błędu, ponieważ (1) obrońca był nieskuteczny, gdyż nie przedstawił ławie przysięgłych łagodzących dowodów na jego upośledzenie umysłowe przy wydawaniu wyroku; (2) w sposób niedopuszczalny uniemożliwiono ławie przysięgłych nadanie skutku łagodzącego dowodom jego upośledzenia umysłowego i pozytywnych cech charakteru; (3) brak poinstruowania ławy przysięgłych na temat konsekwencji kary dożywocia w sprawie dotyczącej zwolnienia warunkowego sprawił, że system wyroków w Teksasie stał się niezgodny z konstytucją; oraz (4) przyznanie się do zewnętrznych przestępstw na etapie wydawania wyroku stanowi naruszenie należytego procesu i ósmej poprawki. Odrzucamy prośbę Boyda o CPC.

I

* Ława przysięgłych w Teksasie skazała Boyda za morderstwo śmierci w 1987 roku i skazał go na śmierć, odpowiadając twierdząco na kwestie związane ze specjalnym wyrokiem. ² W wyniku bezpośredniej apelacji Texas Court of Criminal Appeals podtrzymał swoje przekonanie. Zobacz Boyd przeciwko stanowi, 811 SW2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. odmówiono, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd złożył stanowy wniosek o habeas corpus, a Sąd Apelacyjny w Teksasie odmówił przyznania ulgi.

Następnie Boyd złożył federalny wniosek o habeas w sądzie rejonowym na podstawie 28 U.S.C. § 2254. Sąd rejonowy odmówił przyznania zwolnienia z tytułu habeasu w odniesieniu do wszystkich roszczeń Boyda z wyjątkiem dwóch. Sąd rejonowy zarządził przeprowadzenie rozprawy dowodowej w związku z twierdzeniem, że zaniechanie przez obrońcę procesowego opracowania i przedstawienia dowodów na upośledzenie umysłowe Boyda stanowiło nieskuteczną pomoc obrońcy oraz zarzutem, że sąd pierwszej instancji błędnie nie udzielił instrukcji ławie przysięgłych w sprawie Penry przeciwko Lynaugh , 492 US 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Sędzia pokoju przeprowadził rozprawę dowodową, rekomendując sądowi rejonowemu odmowę zadośćuczynienia. Sąd Rejonowy przyjął ustalenia Sądu Rejonowego i odmówił zadośćuczynienia. Boyd złożył wniosek o wydanie CPC, który również został odrzucony przez sąd rejonowy. ³ Boyd odwołuje się od tej odmowy. Aby uzyskać CPC, Boyd musi wykazać, że odmówiono mu prawa federalnego. Zobacz Barefoot przeciwko Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd twierdzi, że otrzymał nieskuteczną pomoc obrońcy z naruszeniem szóstej poprawki. Twierdzi, że otrzymał nieskuteczną pomoc, ponieważ jego obrońca nie znalazł i nie przedstawił dowodów na upośledzenie umysłowe, które mogłyby zostać wykorzystane do zakwestionowania dobrowolności jego zeznań i mogły mieć znaczenie dla ławy przysięgłych przy podejmowaniu decyzji o wymierzeniu kary śmierci .

Aby udowodnić nieskuteczną pomoc obrońcy, Boyd musi wykazać (1) wadliwe działanie, co oznacza, że ​​oświadczenie adwokata „spadło poniżej obiektywnych standardów zasadności” oraz (2) że nienależyte wykonanie spowodowało rzeczywistą szkodę. Strickland przeciwko Waszyngtonowi, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Jak Trybunał stwierdził w sprawie Strickland, „[a] rzetelna ocena pracy adwokata wymaga dołożenia wszelkich starań w celu wyeliminowania zniekształcających skutków obserwacji z perspektywy czasu, zrekonstruowania okoliczności kwestionowanego zachowania obrońcy oraz oceny zachowania z perspektywy obrońcy w tamtym momencie”. .' ID. pod adresem 689, 104 S.Ct. o 2065.

Zdaniem Boyda jego obrońca procesowy spisał się niedostatecznie, nie znajdując łagodzących dowodów na jego upośledzenie umysłowe. Na rozprawie jego prawnicy przedstawili dwa pakiety więzienne, które powstały podczas poprzedniego pobytu Boyda w więzieniu. Jedna z paczek więziennych wskazywała, że ​​Boyd ma IQ. wynoszący 67, a drugi stwierdził, że jego I.Q. ma 80 lat. Podczas rozprawy dowodowej Boyd przedstawił zeznania doktora Jamesa Shadducka, że ​​I.Q. poniżej 70 oznacza upośledzenie umysłowe, a Boyd otrzymał I.Q. wynik 64 w przeprowadzonym przez niego teście.

Shadduck zeznał, że przejrzał szkolne akta wykazujące IQ. z 71. Shadduck doszedł do wniosku, że Boyd był opóźniony w rozwoju i że jego upośledzenie powinno być widoczne dla każdego obserwatora. Doktor Alan Hopewell zeznał również, że zbadał Boyda i stwierdził, że jest opóźniony w rozwoju. O stanie psychicznym Boyda zeznali inni świadkowie, w tym członkowie rodziny i prawnicy, którzy pracowali z Boydem. Cytując I.Q. testy wprowadzone na rozprawie wraz z poprocesowym I.Q. Boyd zarzuca, że ​​zaniechanie przez jego obrońcę zbadania jego zdolności umysłowych stanowi nieskuteczną pomoc.

Sąd rejonowy uznał, że dowody na upośledzenie umysłowe Boyda są sprzeczne. Sąd Rejonowy stwierdził, że wiarygodność dr. Shadduck i Hopewell ucierpieli podczas przesłuchania. Wiarygodność matki i siostry Boyda, które zeznały, że Boyd jest upośledzony, została podważona przez ich wcześniejsze sprzeczne zeznania złożone na etapie wydawania wyroku. Sąd rejonowy nie uznał zeznań dwóch innych świadków Boyda, którzy byli pracownikami lub współpracownikami obecnego adwokata Boyda.

Inne dowody podają w wątpliwość oczywistość upośledzenia Boyda. Adwokat Boyda, Paul Brauchle, zeznał, że na podstawie swoich obserwacji Boyda i informacji uzyskanych od rodziny Boyda nie wierzy, że Boyd był opóźniony w rozwoju. Stwierdził, że Boyd pomagał mu w procesie selekcji jury i nie przypomina sobie, aby posiadał informację, że Boyd uzyskał niski wynik w zakresie IQ. test. Sąd rejonowy uznał zeznania Brauchle’a za wiarygodne.

Sąd rejonowy dodatkowo uznał zeznania Michaela Bycka, który był jednocześnie obrońcą procesowym, za wysoce wiarygodne. Byck zeznał, że nie zauważył żadnych „czerwonych flag”, które wskazywałyby na upośledzenie Boyda. Rozmowy z rodziną Boyda ani zapisy szkolne nie sugerowały Byckowi, że Boyd był opóźniony w rozwoju. Sąd rejonowy stwierdził, że izolowany I.Q. Wynik 67 punktów w pakiecie więziennym nie wystarczył, aby zmusić prawników do wszczęcia śledztwa, podczas gdy inne dowody dostępne na rozprawie zaprzeczały sugestii upośledzenia umysłowego.

W ramach Stricklanda rozważamy, czy niepowodzenie rady Boyda w opracowaniu i przedstawieniu dowodów na upośledzenie umysłowe stanowi niedostateczne działanie. Najniższe IQ Boyda wynik 64 mieści się w górnej granicy upośledzenia umysłowego. Zobacz Penry, 492 U.S., 308 n. 1, 109 S.Ct. pod adresem 2941 n. 1. W innych przypadkach ustaliliśmy, że obrońca nie dopełnił swoich obowiązków, nie przedstawiając podobnych dowodów na upośledzenie umysłowe. W sprawie Andrews przeciwko Collins, 21 F.3d 612, 624 (5 Cir.1994), pozwany przedstawił I.Q. wynik 68, co jest sprzeczne z zeznaniami przedstawionymi przez stan, że IQ Andrewsa był pomiędzy 70 a 80.

Ustaliliśmy, że obrońca Andrewsa nie dopełnił swoich obowiązków, nie przedstawiając dowodów na jego niską inteligencję. Zobacz także Smith przeciwko Blackowi, 904 F.2d 950, 977 (5 Cir.1990) (uznając, że obrońca nie wykazał braków, ponieważ nie przedstawił dowodów łagodzących na temat IQ wynoszącego 70), zwolniono z innych powodów, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), przytoczone w odpowiedniej części, 970 F.2d 1383 (5 Cir.1992); por. Jones przeciwko Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5 Cir.1986) (uznanie obrońcy za nieskuteczne ze względu na nieprzedstawienie dowodów na IQ poniżej 41).

Dowody upośledzenia Boyda należy rozpatrywać w połączeniu z wrażeniami, jakie wywarł on na prawnikach. „O zasadności działań obrońcy mogą decydować własne oświadczenia lub działania oskarżonego lub mogą w istotny sposób na nie wpływać. W szczególności od takich informacji w decydującym stopniu zależy, które decyzje dochodzeniowe będą rozsądne”. Strickland, 466 U.S. pod adresem 691, 104 S.Ct. pod adresem 2066. Adwokaci Boyda zeznali, na podstawie ich obserwacji i interakcji z Boydem, że nie uważają Boyda za opóźnionego w rozwoju, a sąd rejonowy uznał to zeznanie za wiarygodne. Prawnicy postanowili nie badać stanu psychicznego Boyda, ponieważ nie wierzyli, że upośledzenie umysłowe stanowi problem. W świetle zarówno własnych działań Boyda, jak i sprzecznych dowodów na upośledzenie umysłowe, nieprzedstawienie przez obrońcę Boyda dowodów na graniczne upośledzenie Boyda nie może zostać uznane za „poniżej obiektywnego standardu rozsądku”. Strickland, 466 U.S. pod adresem 688, 104 S.Ct. o 2064.

Nawet gdyby obrońca był świadomy upośledzenia Boyda, powstrzymanie się od dalszego dochodzenia nie byłoby nieskuteczną pomocą. Trybunał stwierdził w sprawie Penry, że łagodzące dowody upośledzenia umysłowego mają znaczenie dla winy moralnej wykraczające poza kwestie szczególne. Zobacz Penry, 492 U.S., 322, 109 S.Ct. jednakże przed sprawą Penry dowody upośledzenia umysłowego mogły w większym stopniu wywrzeć negatywny wpływ na obronę, ponieważ ława przysięgłych mogła wykorzystać takie dowody w celu potwierdzenia odpowiedzi „tak” w drugiej szczególnej kwestii, czyli przyszłym niebezpieczeństwie oskarżonego. Zobacz Lackey przeciwko Scottowi, 28 F.3d 486, 490 (5 Cir.1994), uchylony z innych powodów, 52 F.3d 98, 99 (5 Cir.1995).

podziemnych autostrad w Stanach Zjednoczonych

W sprawach rozpatrywanych przed Penry nieskuteczną pomocą było zaniechanie poszukiwania lub przedstawienia dowodów dotyczących upośledzenia umysłowego oskarżonego. Zobacz Washington przeciwko Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5 Cir. 1996) („Ta sprawa była rozpatrywana przed decyzją Sądu Najwyższego w sprawie Penry i nie uznaliśmy wcześniej, że obrońca był niekompetentny z powodu nie przewidzenia Penry.”), cert . odmówiono, 520 U.S. 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Ponieważ dowody na upośledzenie umysłowe mogły negatywnie wpłynąć na ławę przysięgłych, obrońca Boyda nie spisał się niedostatecznie, nie zbadawszy sprawy bliżej. Potencjalny negatywny wpływ dowodów na upośledzenie umysłowe, w połączeniu z zimnokrwistym charakterem morderstwa i innymi brutalnymi zachowaniami Boyda, przekonuje nas, że wynik wyroku nie byłby inny, gdyby obrońca przeprowadził dalsze dochodzenie. Zobacz Andrews, 21 F.3d, 624 (stwierdzając, że brak przedstawienia dowodów łagodzących, w tym dowodów na upośledzenie umysłowe, nie zaszkodził oskarżonemu ze względu na zimnokrwisty charakter przestępstwa); King przeciwko Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5 Cir.1993) (stwierdzając, że „nieprzedstawienie dowodów łagodzących w postaci zmniejszonej zdolności umysłowej Kinga” nie miało wpływu „na wynik jego wyroku.”); Glass przeciwko Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5 Cir.1986) (nie stwierdzając żadnych uprzedzeń wynikających z nieprzedstawienia przez obrońcę dowodów łagodzących, ponieważ morderstwo było wykalkulowane i dokonane z zimną krwią). Twierdzenie Boyda dotyczące nieskutecznej pomocy jest bezpodstawne, ponieważ nieprzedstawienie dowodów na upośledzenie umysłowe Boyda nie wynikało z niedostatecznych wyników pracy ani nie szkodziło obronie.

Ponadto Boyd utrzymuje, że obrońca udzielił nieskutecznej pomocy, ponieważ poza fazą skazania dowody upośledzenia umysłowego mogły zostać wykorzystane do zakwestionowania dobrowolności jego zeznań. Sędzia pierwszej instancji przyznał Boydowi przyznanie się do winy po przesłuchaniu mającym na celu ustalenie jego dobrowolności. Boyd nie wykazał, że sprzeczne dowody na graniczne upośledzenie umysłowe miałyby jakikolwiek wpływ na rozwiązanie tej kwestii. Dochodzimy zatem do wniosku, że obrońca Boyda nie wyrządził mu krzywdy, nie przedstawiając dowodów na upośledzenie umysłowe, które mogłyby podważyć jego zeznania. Boyd w żaden sposób nie wykazał, że odmawia mu prawa do skutecznej pomocy obrońcy.

III

Według Boyda, system skazania śmierci obowiązujący w Teksasie w momencie wydawania przez niego wyroku, art. 37.071 teksaskiego kodeksu postępowania karnego w niedopuszczalny sposób ograniczyło zdolność ławy przysięgłych do nadania skuteczności dowodom łagodzącym przedstawionym na rozprawie. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Penry, że jeśli ława przysięgłych nie może zastosować dowodów łagodzących dotyczących pochodzenia, charakteru lub innych okoliczności oskarżonego, które odzwierciedlają zmniejszoną winę moralną, wówczas sąd pierwszej instancji musi wydać instrukcje umożliwiające ławie przysięgłych rozważenie takich dowodów. Zobacz Penry, 492 U.S., 319-28, 109 S.Ct. pod numerem 2947-52. Trybunał stwierdził w sprawie Penry, że szczególne kwestie nie dały przysięgłym narzędzia do rozważenia dowodów świadczących o znęcaniu się nad Penrym w dzieciństwie i poważnym upośledzeniu umysłowym, które uniemożliwiało mu uczenie się na własnych błędach. Zobacz identyfikator. Boyd utrzymuje, że szczególne kwestie nie pozwoliły przysięgłym na rozważenie dowodów świadczących o jego upośledzeniu umysłowym lub pozytywnych cechach charakteru.

Rozpatrując roszczenie Penry’ego, ustalamy (1) czy dowód był istotny z punktu widzenia konstytucji jako dowód łagodzący, a jeśli tak, (2) czy dowód znajdował się poza skutecznym zasięgiem ławników. Zobacz Davis przeciwko Scottowi, 51 F.3d 457, 460 (5 Cir. 1995). Odpowiednie dowody łagodzące, czyli dowód na to, że dana osoba jest mniej winna popełnienia przestępstwa, muszą wykazywać „(1) „wyjątkowo poważne, trwałe upośledzenie [ ], którym oskarżony został obciążony nie z własnej winy” oraz (2) że czyn przestępczy można przypisać temu ciężkiemu, trwałemu stanowi”. ID. pod adresem 461 (pominięto cytaty).

która osobowość telewizyjna została prokuratorem po zabójstwie jej narzeczonego?

A

* Boyd utrzymuje, że dowody wskazujące na jego upośledzenie umysłowe uprawniały go do otrzymania specjalnego pouczenia od ławy przysięgłych pod przewodnictwem Penry’ego. ⁴ Osoba składająca petycję nie może opierać roszczenia Penry na dowodach, które mogły zostać przedstawione, ale nie zostały przedstawione na rozprawie. Zobacz West przeciwko Johnsonowi, 92 F.3d 1385, 1405 (5 Cir.1996), cert. odmówiono, 520 U.S. 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank przeciwko Collinsowi, 19 F.3d 172, 176 (5 okr. 1994). Jedynym dowodem upośledzenia Boyda przedstawionym na rozprawie był I.Q. wynik 67 w pakiecie więziennym. W związku z tym Boyd twierdzi, że to I.Q. wynik uprawniał go do specjalnego pouczenia.

Aby jednak uzyskać prawo do specjalnego pouczenia, Boyd musi wykazać, w jakim stopniu dowód upośledzenia umysłowego stanowi konstytucyjnie istotny dowód łagodzący. Nawet zakładając I.Q. wynik stwierdza „wyjątkowo poważny, trwały uszczerbek na zdrowiu”, nie stwierdza jednak, „że czyn przestępczy można przypisać temu poważnemu i trwałemu schorzeniu”. Davis, 51 F.3d, 461. Zobacz Harris przeciwko Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5-ty Cir.) (odrzucając twierdzenie o nieodłącznym związku pomiędzy jakimkolwiek dowodem upośledzenia umysłowego a przestępstwem), cert. odmówiono, 517 U.S. 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d, 462 (stwierdzając, że roszczenie Penry'ego zostaje odrzucone pomimo dowodów wskazujących na problemy psychiczne, z powodu braku wykazania, w jaki sposób przestępstwo można przypisać problemom psychicznym). Dochodzimy do wniosku, że Boyd nie wykazał zasadniczo, że brak wydania specjalnej instrukcji w oparciu o I.Q. wynik 67 punktów pozbawił go konstytucyjnego prawa.

B

Boyd twierdzi, że szczególne kwestie uniemożliwiły ławie przysięgłych pełne rozważenie zeznań jego pracodawcy, członków rodziny i przyjaciół dotyczących jego pozytywnych cech charakteru. Uważa, że ​​zeznania te uprawniały go do otrzymania ogólnego pouczenia łagodzącego na mocy Penry, ponieważ materiał dowodowy wykraczał poza zakres kwestii szczególnych. Niedostarczenie takiego pouczenia naruszyło zatem jego prawo do rzetelnego procesu zgodnie z Piątą i Czternastą Poprawką oraz jego prawo do wolności od okrutnej i niezwykłej kary zgodnie z ósmą poprawką.

Odrzuciliśmy ten argument co do istoty. Dowód dobrego charakteru zwykle wskazuje, że przestępstwo było aberracją, co może przemawiać za negatywną odpowiedzią na szczególną kwestię dotyczącą przyszłego zagrożenia oskarżonego. Zobacz identyfikator; Barnard przeciwko Collins, 958 F.2d 634, 640 (5-ty Cir.1992) („Dowody [dobrego charakteru] można znaleźć odpowiedni wyraz w [drugim] wydaniu specjalnym.”). Ława przysięgłych mogła rozważyć dowody na pozytywne cechy charakteru Boyda w kwestiach specjalnych i dlatego Boyd nie był uprawniony do ogólnych instrukcji łagodzących wydanych przez Penry. Boyd nie wykazał, że odmowa wydania takiego pouczenia naruszyła jego konstytucyjne prawa.

IV

Boyd argumentuje, że system wyroków w Teksasie jest niezgodny z konstytucją, ponieważ sąd pierwszej instancji nie poinstruował ławę przysięgłych co do konsekwencji zwolnienia warunkowego kary dożywocia w sprawie o charakterze karnym. W sprawie Simmons przeciwko Karolinie Południowej, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), Sąd Najwyższy orzekł, że należyty proces wymaga, aby sąd pierwszej instancji pouczył ławę przysięgłych w postępowaniu karnym za morderstwo śmierci, że oskarżony nie będzie ustawowo uprawniony do zwolnienia warunkowego, jeżeli ława przysięgłych nałożył karę dożywocia. Ulga oparta na Simmonsie zostaje przejęta przez Teague. Zobacz O'Dell przeciwko Holandii, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997) (uznając Simmonsa za „nową zasadę” Teague’a).

Dodatkowo w sprawie Allridge przeciwko Scottowi, 41 F.3d 213, 222 (5 Cir.1994), zinterpretowaliśmy Simmonsa w ten sposób, że „należyty proces wymaga od stanu poinformowania ławy przysięgłych wydającej wyrok o niekwalifikowaniu się oskarżonego do zwolnienia warunkowego wtedy i tylko wtedy, gdy: (1) państwo twierdzi, że oskarżony stanowi przyszłe zagrożenie dla społeczeństwa oraz (2) z prawnego punktu widzenia oskarżony nie może ubiegać się o zwolnienie warunkowe”. Chociaż państwo argumentowało, że Boyd będzie stanowić zagrożenie w przyszłości, Boyd kwalifikowałby się do zwolnienia warunkowego, gdyby otrzymał wyrok dożywocia. Zobacz Tex.Code Crim. Proc. Anna. § 42 ust. 18 ust. 8 lit. b) pkt 2. Uprawnienie Boyda do zwolnienia warunkowego sprawia, że ​​Simmons nie ma zastosowania w jego sprawie. Zobacz Allridge, 41 F.3d, 222 (wnioskując, że Simmons jest nieskuteczny w podobnej sprawie). W związku z tym Boyd nie wykazał, że sąd pierwszej instancji naruszył jego konstytucyjne prawa, nie pouczając ławy przysięgłych w sprawie zakazu zwolnienia warunkowego.

W

Boyd twierdzi, że przyznanie się do podobnych, niezasądzonych przestępstw na etapie kary, bez ograniczającego pouczenia, naruszyło jego prawo do rzetelnego procesu zgodnie z Piątą i Czternastą Poprawką oraz stanowiło okrutną i niezwykłą karę z naruszeniem ósmej poprawki. Boyd wcześniej przyznał, że dowody dotyczące dwóch wcześniejszych zabójstw, popełnionych w identycznych okolicznościach faktycznych, mają wartość dowodową w kwestii przyszłego zagrożenia dla niego. Utrzymuje, że sąd powinien był wydać pouczenie ograniczające ocenę ławy przysięgłych zewnętrznych dowodów wyłącznie do tej kwestii.

Dowody dotyczące zewnętrznych przestępstw były, jak stwierdził sędzia pokoju, istotne dla pierwszej i trzeciej kwestii szczególnej. Podobieństwo pozostałych przestępstw było dowodem w pierwszej kwestii, czy Boyd działał umyślnie. Pozostałe przestępstwa dotyczyły także trzeciej kwestii, czyli tego, czy działał w odpowiedzi na prowokację ze strony ofiary. Nawet jeśli dowód nie dotyczył bezpośrednio pierwszej lub trzeciej kwestii szczególnej, Konstytucja nie wymaga pouczenia ograniczającego. Uznaliśmy, że:

Konstytucja nie zabrania uwzględniania na etapie wydawania wyroku informacji informacji niezwiązanych bezpośrednio ani z ustawowymi okolicznościami obciążającymi, ani z ustawowymi czynnikami łagodzącymi, o ile informacje te mają znaczenie dla charakteru oskarżonego lub okoliczności przestępstwa. Na etapie selekcji istotne jest zindywidualizowane ustalenie na podstawie charakteru danej osoby i okoliczności popełnienia przestępstwa.

Williams przeciwko Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5 Cir.1987) (cytując Barclay przeciwko Florydzie, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., zgadza się) (cytaty i cytaty pominięto)). Boyd nie sugeruje, że do zapewnienia zindywidualizowanej oceny na etapie wydawania wyroku konieczne jest pouczenie ograniczające. Boyd nie wykazał, że sąd pierwszej instancji odmówił mu konstytucyjnego prawa, odmawiając wydania ograniczających pouczeń co do dowodów w postaci zewnętrznych przestępstw.

MY

Z powyższych powodów dochodzimy do wniosku, że Boydowi nie udało się w znaczący sposób wykazać odmowy przyznania prawa federalnego. Dlatego też ODRZUCAMY jego prośbę o CPC.

*****

1

Pełniejsze przedstawienie faktów w sprawie zob. Boyd przeciwko stanowi, 811 SW2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. odmówiono, 502 U.S. 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

W tamtym czasie art. 37.071 kodeksu postępowania karnego stanu Teksas stanowił, że po uznaniu oskarżonego za winnego ława przysięgłych musi zdecydować (1) czy zachowanie oskarżonego, które spowodowało śmierć zmarłego, zostało popełnione umyślnie i przy uzasadnionych oczekiwaniach że nastąpi śmierć; (2) czy istnieje prawdopodobieństwo, że oskarżony dopuści się przestępczych aktów przemocy, które będą stanowić ciągłe zagrożenie dla społeczeństwa; oraz (3) jeżeli dowody na to wskazują, czy zachowanie oskarżonego polegające na zabiciu zmarłego było nieuzasadnione w odpowiedzi na ewentualną prowokację ze strony zmarłego. Jeżeli ława przysięgłych uznała, że ​​państwo udowodniło ponad wszelką wątpliwość, że odpowiedź na wszystkie trzy pytania brzmi „tak”, wówczas wymierzano karę śmierci. W przeciwnym razie groziło mu dożywocie. Zobacz Tex.Code Crim. Zawodowiec. Anna. sztuka. 37.071

3

Boyd złożył federalną petycję o habeas w dniu 5 marca 1992 r., w związku z czym poprawki z 1996 r. do ustawy o przeciwdziałaniu terroryzmowi i skutecznej karze śmierci („AEDPA”) nie mają zastosowania w tym pozwie. Zobacz Lindh przeciwko Murphy, 521 U.S. 320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997) (posiadający AEDPA mający zastosowanie do petycji złożonych po wejściu w życie 24 kwietnia 1996). Jego wniosek o świadectwo odwołania („COA”) złożony 26 sierpnia 1997 r. interpretujemy jako wniosek o wydanie CPC. Zobacz Barber przeciwko Johnson, 145 F.3d 234 (5 Cir.1998), cert. odrzucono, --- USA ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd nie żądał specjalnych instrukcji od ławy przysięgłych na rozprawie. Stwierdziliśmy, że „w sprawie takiej jak ta, która była rozpatrywana przed wydaniem decyzji w sprawie Penry, składający petycję nie musiał zwracać się o instrukcje dotyczące łagodzących dowodów ani nie mógł sprzeciwiać się brakowi takich instrukcji”. Motley przeciwko Collinsowi, 18 F.3d 1223, 1229 (5 ok. 1994)