Po tym, jak Charles Rhines, wesoły, został skazany za morderstwo, przysięgli wymierzający wyrok śmierci argumentowali, że wysłanie go do więzienia na całe życie byłoby wysłaniem go tam, gdzie chce, z powodu wszystkich tam mężczyzn.
Na tym zdjęciu z 31 grudnia 2017 r. dostarczonym przez Departament Więziennictwa Południowej Dakoty jest Charles Rhines z Zakładu Karnego Stanu Dakota Południowa w Sioux Falls. Zdjęcie: AP Adwokaci w całym kraju walczą z dyskryminacją ławy przysięgłych po tym, jak seksualność jednego mężczyzny była czynnikiem przyczyniającym się do jego egzekucji w 2019 roku.
Charles Rhines przyznał się do zamordowania 22-letniego Donnivana Schaefera podczas włamania w 1992 roku w Dakocie Południowej. Oskarżony udał się do sklepu z pączkami Rapid City – z którego został wyrzucony kilka tygodni wcześniej – zmusił Schaefera do magazynu, związał go i wielokrotnie dźgnął go w brzuch. Wiadomości CBS .
Kontrowersje w sprawie Rhinesa pojawiły się podczas fazy skazywania jego procesu o morderstwo w 1993 roku, kiedy ławnicy musieli zdecydować między wyrokiem dożywocia a śmiercią w wyniku egzekucji.
Otrzymał karę śmierci — po części dlatego, że mężczyźni i kobiety, którym powierzono decydowanie o jego losie, powiedzieli, że dożywotnie więzienie oznaczałoby wysłanie go tam, dokąd chce”. ACLU oraz Lambda prawna .
dlaczego jest tak wiele historii o ludziach z Florydy
Według ACLU jeden z jurorów twierdził, że w związku z przyznanym homoseksualizmem Rhines było dużo wstrętu.
Ethan Rice, starszy prawnik Lambda prawna Projekt sądów targowych , pomógł wnieść ostatecznie nieudaną apelację Rhinesa od jego wyroku aż do Sądu Najwyższego.
Jego adwokat, w 1993 roku, zapytał przysięgłych w początkowej fazie procesu – kiedy odbywał się wybór ławy przysięgłych – czy którykolwiek z przysięgłych miał jakiekolwiek antygejowskie uprzedzenia, powiedział Rice. Jogeneracja.pt . A wszyscy jurorzy powiedzieli „nie”.
Ale, jak powiedział Rice, podczas narady przysięgłych przysięgli wysłali sędziemu notatkę z dziwnymi pytaniami o to, jak wyglądałoby życie w więzieniu dla Rhinesa, na przykład: „Czy miałby współwięźnia?”. i „Czy będzie mógł mieć wizyty małżeńskie?” (W tym czasie Dakota Południowa nie zakazywała formalnie małżeństw osób tej samej płci, chociaż również nie zawierała żadnych małżeństw. Stan zakazał małżeństw osób tej samej płci w tysiąc dziewięćset dziewięćdziesiąty szósty i uchwalił przeciwko niemu poprawkę do konstytucji w 2006 roku. Obaj zostali obaleni wyrokiem Sądu Najwyższego legalizującym małżeństwa osób tej samej płci w 2015 roku, chociaż poprawka do konstytucji pozostaje w księgach .)
Sędzia nie mógł odpowiedzieć na te pytania, ale myślę, że to zasygnalizowało prawnikom Charlesa w 1993 roku, że to niezwykłe, powiedział Rice. Wydawało się, że wskazuje na bliski kontakt z mężczyznami.
Zwolennicy i wielu ekspertów prawnych argumentowało, że decyzja o skazaniu Rhinesa na śmierć była naruszeniem Szóstej Poprawki, ponieważ Rhines nie otrzymał sprawiedliwego wyroku skazującego, ponieważ był gejem.
Zasadniczo skazanie kogoś za cechy osobiste, które nie mają nic wspólnego z popełnieniem przestępstwa, w tym rasę, pochodzenie i orientację seksualną, jest niesprawiedliwe i niezgodne z konstytucją. Ważne było, aby powiedzieć: „Hej, antygejowskie uprzedzenia nie mogą być powodem wysłania kogoś na karę śmierci”.
krajów, które nadal mają niewolnictwo 2017
Dekady później adwokaci uzbroili się w oświadczenia kilku przysięgłych w procesie Rhines, potwierdzające, że seksualność oskarżonego była decydującym czynnikiem w ich decyzji, według Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokatów .
Liczne odwołania na tej podstawie, zarówno w sądach stanowych, jak i federalnych, zostały odrzucone w latach 2016-2019 – w tym skarga do Sądu Najwyższego USA, Rens przeciwko Young ,wspierany przez duże organizacje LGBTQ+, takie jak ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal i Human Rights Campaign.
W tradycyjnych przypadkach ławnicy nie mogą składać zeznań na temat obrad w sądzie po wydaniu werdyktu – prawo znane jako zasada no-impeachmentu – które może zawierać stronnicze opinie. Prawnicy poparli swoje argumenty za apelacjami Rhines, odwołując się do orzeczenia Sądu Najwyższego z 2017 r Pena- Rodriguez przeciwko Kolorado , który służył jako wyjątek od zasady zakazu impeachmentu w przypadku udziału rasistowskich uprzedzeń w ławach przysięgłych.
Ale Sąd Najwyższy USA odmówił rozpatrzenia jego apelacji 15 kwietnia 2019 r., Według American Bar Association.
Adwokaci Rhines starali się o kilka dalszych odwołań od wyroku, w tym kwestionując stosowanie przez państwo pentobarbitalu w ich śmiertelnych miksturach do zastrzyków (co prawdopodobnie działa wolniej niż inne szybko działające trucizny), a oskarżonemu odmówiono dostępu do oceny zdrowia psychicznego za kratkami. Sądy odmówiły przyjęcia ich wszystkich.
Charles Rhines zmarł przez śmiertelny zastrzyk 4 listopada 2019 r.
Byłem bardzo rozczarowany; Nie wiem, czy byłem niesamowicie zaskoczony, powiedział Rice Jogeneracja.pt . Miałem nadzieję, że wynik byłby inny.
Ethan Rice Zdjęcie: Ethan Rice Zapytany przez Jogeneracja.pt co ludzie mogą zrobić, aby pomóc usunąć antygejowskie uprzedzenia sędziów przysięgłych w całym kraju, Rice powiedziała, że ważne jest, aby ludzie robili osobiste inwentaryzacje.
924 North 25th Street, mieszkanie 213
Wszyscy obywatele w pewnym momencie mogą zostać wezwani do ławy przysięgłych, powiedział Rice. Jedyne, co ludzie mogą zrobić, to naprawdę podsumować, jakie są ich przekonania i co wnoszą. Bądź tak szczery, jak to możliwe, gdy pytasz o potencjalne uprzedzenia.
Lambda Legal to najstarsza i największa krajowa organizacja prawnicza zajmująca się prawami obywatelskimi LGBTQ+. Więcej informacji o ich grupie non-profit można znaleźć na ich stronie internetowej , podkreślając inne sprawy prawne dotyczące praw osób LGBTQ+. Organizacja twierdzi, że więcej można dowiedzieć się o społeczności LGBTQ+, a także o osobach żyjących z HIV, biorąc ich Protected & Served? ankieta, która może być wypełnione tutaj .
