Zakaz obrony przed paniką gejów i transów z amerykańskich sal sądowych

Istnieje kilka godnych uwagi przypadków, w których oskarżeni w procesach o morderstwo wykorzystali prawną strategię obwiniania tożsamości seksualnej lub płciowej ofiary – która w niektórych stanach nie jest już legalna – w celu złagodzenia wyroków.

Ponieważ prawodawcy w całym kraju naciskają na równość LGBTQ+, wielu ekspertów chce postrzegać „panikę gejów i transseksualistów” jako obronę przed przestępstwami zabronionymi na amerykańskich salach sądowych.

Christy Mallory jest dyrektorem prawnym Williams Institute na UCLA, interdyscyplinarnej organizacji, która koncentruje się na prawach i politykach dotyczących orientacji seksualnej i identyfikacji płci. Mallory jest jednym z orędowników próbujących pozbyć się przestarzałej strategii obrony sali sądowej, która, jak mówi, pomogła zalegalizować akty przemocy popełnione przez osobę, która twierdzi, że została wywołana przez seksualną lub płciową tożsamość ofiary.

Według instytut , obrona została wykorzystana w ponad 25 stanach przez osoby twierdzące, że są samoobroną, prowokacją i szaleństwem.

Obrona „gejów i trans paniki” to argumenty, które podnieśli niektórzy oskarżeni kryminalni, gdy zostali oskarżeni o zamordowanie osoby LGBTQ+, powiedział Mallory Iogeneration.pt. Te mechanizmy obronne nie są samodzielnymi systemami obronnymi, ale raczej teoriami używanymi do wspierania innych rodzajów obrony, takich jak prowokacja lub samoobrona.

zdjęcia z miejsca zbrodni ofiar ted bundy

Mallory wyjaśnił, że wiara w tak zwaną „panikę gejów i trans” bierze się z idei, że z osobami LGBTQ+ jest coś nie tak.

Kiedy oskarżeni podnoszą obronę typu „wesoły lub trans panika”, argumentują, że rozsądna była dla nich reakcja brutalna na status osoby LGBTQ+ lub romantyczny awans ze strony osoby LGBTQ+ – kontynuowała. Argument ten opiera się na założeniu, że coś jest nie tak z osobami LGBTQ+ lub że są one z natury niebezpieczne.

Jednym z bardziej znaczących przypadków, w których wykorzystano tę obronę, było morderstwo Williama T. Simpsona w 1954 roku. Simpson był gejem stewardesą na Florydzie, który został postrzelony i zabity przez dwóch mężczyzn, którzy mieli zwyczaj rzucania gejami – praktyka, w której podejrzani zwabiają kogoś i okradają. Erie Gay Wiadomości . Charles Lawrence i Lewis Killen, którzy często celowali w gejów na odcinku autostrady dla miłośników, przyznali się do strzelaniny, ale twierdzili, że czuli się niebezpiecznie, gdy Simpson robił wobec nich niechciane zachowania seksualne.

Współczesne serwisy informacyjne, takie jak Miami Daily News, skupiały się na seksualności Simpsona, odnosząc się do pobliskiego gejowskiego lokalu jako zboczonej kolonii”, a nawet sugerując, że Simpson był zaangażowany w gejowskie dramaty.

Ten stronniczy reportaż splamił proces, w wyniku czego podejrzani otrzymali 20-letnie wyroki za zabójstwo. Według outletu Erie od 2017 roku obaj mężczyźni mieszkali na Florydzie.

Ogólnie rzecz biorąc, negatywne wizerunki mogą również utrwalać przekonanie, że przemoc wobec osób LGBTQ+ jest dopuszczalna, powiedział Mallory. I że ich życie jest warte mniej niż życie osób nienależących do LGBTQ+.

Inna godna uwagi sprawa dotyczyła procesu o morderstwo Jonathana Tylera Schmitza z Michigan, który został skazany w 1996 r. (a następnie ponownie w 1999 r., po pomyślnym odwołaniu się od pierwszego wyroku skazującego) za zabójstwo Scotta Amedure. Atlanta Journal-Konstytucja . Morderstwo trafiło na pierwsze strony gazet, ponieważ Schmitz i Amedure, którzy byli przyjaciółmi, poszli w talk show Jenny Jones, gdzie – bez wiedzy Schmitz – Amedure był tam, by przyznać się do sekretnego zadurzenia w Schmitz. (Schmitzowi powiedziano, że jego tajemniczy wielbiciel zostanie ujawniony).

West Memphis Three Real Killer 2018

Publiczne objawienie zaniepokoiło Schmitza, nawet po powrocie do Michigan. Niedługo potem Schmitz strzelił Amedure dwukrotnie w klatkę piersiową ze strzelby po znalezieniu notatki o charakterze seksualnym, który, jak sądził, pochodził od ofiary.

Według Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokatów , obrona „gejowskiej paniki” pomogła Schmitzowi zostać skazanym za mniejsze oskarżenie o morderstwo drugiego stopnia zamiast morderstwa pierwszego stopnia.

Schmitz został zwolniony z więzienia w 2017 roku.

W przypadkach, w których stosuje się obronę homoseksualną i trans, przysięgli są proszeni o stwierdzenie, że oskarżony nie jest winny morderstwa, ale raczej mniejsze przestępstwo z obniżoną karą, jak nieumyślne spowodowanie śmierci, powiedział Mallory. Tam, gdzie przysięgli akceptują obronę, zasadniczo decydują, że postępowanie pozwanego było co najmniej uzasadnione lub usprawiedliwione, a to przekonanie może odzwierciedlać wewnętrzne uprzedzenia i homofobię ze strony przysięgłych.

Mallory powiedział, że dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy wynik byłby inny, gdyby ofiara nie była LGBTQ+.

Jednak obrona przed paniką gejów i transseksualistów nie zawsze była skuteczna. W głośnej sprawie Matthew Sheparda, którego makabryczne homofobiczne tortury i morderstwa w 1998 roku były kamieniem węgielnym federalnego Ustawa o zapobieganiu przestępstwom z nienawiści z 2009 r. , zabójca Aaron McKinney próbował bezskutecznie twierdzić, że seksualność Sheparda doprowadziła do jego tymczasowego szaleństwa.

Obrona zawiodła McKinney nie dlatego, że obrona przed paniką gejów była niedopuszczalna w Wyoming, ale dlatego, że nieodparty impuls zabójcy – w tym przypadku rzekomo wywołany przez tożsamość seksualną ofiary – nie był częścią stanowej konstrukcji obrony niepoczytalności. Amerykańskie Stowarzyszenie Adwokatów.

Eksperci prawni z Williams Institute ustalili, że w latach 1970-2020 co najmniej 104 oskarżonych próbowało użyć obrony przed paniką gejów/trans w 35 stanach.

Jak mówi Mallory, osoby LGBTQ+ nadal borykają się z wieloma formami stygmatyzacji i dyskryminacji, od dyskryminacji w zakresie zatrudnienia i mieszkalnictwa, przez wykluczenie w szkołach, po coraz większe bariery w wydostaniu się z ubóstwa, po przemoc z rąk organów ścigania. Kiedy sądy pozwalają oskarżonym na podnoszenie obrony przed „gejami i transami, to jeszcze bardziej stygmatyzuje osoby LGBTQ+”.

Pomimo wysiłków zmierzających do zakazu obrony w całym kraju, gejowskie argumenty paniki są nadal używane – tak jak w przypadku Jamesa Millera z 2018 r., który otrzymał wyrok w zawieszeniu za zadźganie sąsiada nożem po tym, jak sąsiad rzekomo próbował go uwieść. Był to również jeden z centralnych punktów w procesie o morderstwo Etiuda Izymena , kto był uniewinniony w maju za pobicie na śmierć osoby, z którą był blisko, wierząc, że jest kobietą o imieniu Angie.

Wcześniej w tym roku, Nowy Meksyk stał się 16. państwem, które wprowadziło zakaz obrony przed paniką gejów/trans. Mimo że 12 innych stanów wprowadziło przepisy promujące taki zakaz, nie przeszły one – pozostawiając resztę Ameryki otwartą na obronę krzywdzącą, według The National LGBTQ+ Izba Adwokacka .

West Memphis Three, gdzie oni teraz są

Mallory mówi, że Williams Institute opracował modelowe prawo dla stanów, które potencjalnie mogą chcieć przyjąć zakaz w przyszłości.

Wielu ludzi nie zna mechanizmów obronnych i faktu, że są one nadal używane na salach sądowych w całym kraju, powiedział Mallory.

Prawodawcy zachęcają wszystkich do pomocy w przeforsowaniu zakazu, kontaktując się z lokalnymi i federalnymi ustawodawcami.